overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4881/09
Провадження №6/639/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах та в виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-4881/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», особі свого представника, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчих листах та в виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-4881/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

26 лютого 2020 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260-261, 433, 442, ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах та в виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-4881/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків, Головного територіального управління юстиції у Харківській області в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.03.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 182/4884/19
Провадження № 2/0182/1090/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 151, від якого є двоє неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
справа №619/1778/19
провадження №2/619/86/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Так, керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року зупинено провадження у справі №619/1778/19 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення суми (справа № 912/2385/18 провадження № 12-194гс19).

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 І ОСОБА_3 , відповідно до якої він зазначив, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та надав копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане 07 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/315/2020 Справа № 641/1227/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: відсутній, згідно відомостей ДФС, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2017 по 01.02.2020 утворилась заборгованість в сумі 3568,46 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 750/1660/20
Провадження № 2-о/750/52/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
25.02.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була його матір`ю.
Заявником не залучено до участі у справі в якості належних заінтересованих осіб інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не надано додаткові примірники заяви із доданими документами для вручення цим особам.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України, залучивши до участі у справі в якості належних заінтересованих осіб інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії заяви з додатками для вручення цим особам.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-7260/08
Провадження № 2-зз/686/107/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В листопаді 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №2-7260/08 за позовом ПАТ АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена у судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) 17 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/905/20
пр № 2-н/464/227/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5 988,44 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 242/777/20
Провадження № 2-о/242/158/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, що знаходиться по вул. Бастіонна, 6, в м. Київ, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, який знаходиться по вул. Соборна, 46а в м. Жмеринка Вінницької області, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, який знаходиться по АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність з 7 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність відповідачів - правоохоронних органів з 7 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року.

Підставою позову є тривала бездіяльність правоохоронних органів та не прийняття рішень в рамках кримінального провадження.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування кримінального провадження №0000022 від 10 травня 2018 року з Жмеринського ВП та справи №130/2072/19 з Жмеринського міськрайонного суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність з 7 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «30» березня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 30 березня 2020 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В.В. в строк до 30 березня 2020 року надати Жмеринському міськрайонному суду кримінальне провадження №0000022 від 10 травня 2018 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду справу №130/2072/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 519/1259/19
У Х В А Л А

27.02.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Южненська державна міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Южненська державна міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 750/9688/19
Провадження № 2-п/750/12/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 у цивільній справі №750/5066/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.02.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 у цивільній справі №750/9688/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки про прийняття вказаного рішення відповідачу не було відомо, про його існування дізнався в лютому 2020 року від приватного виконавця у якого відкрито виконавче провадження про стягнення з нього боргу. 21.02.2020 відповідач ознайомився з рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу 21.02.2020 стало відомо про ухвалення заочного рішення від 30.09.2019 по справі №750/9688/19.
Отже, заява про перегляд заочного рішення, разом із заявою про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення від 30.09.2019 були подані 25.02.2020, тобто в межах двадцятиденного строку на подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.
На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019.
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 у цивільній справі №750/9688/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 23 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сиди негайно після підписання її суддею.

Суддя