Справа № 185/219/20
Провадження № 2/185/1590/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на отримання земельної частки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 14 січня 2020 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду не виконані, а саме: не надано доказів у підтвердження порушення прав позивача відповідачами, так як згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 185/9833/17 зобов`язано Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області видати сертифікат про право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року, який згідно рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 11 від 20 березня 2000 року виданим КСП «Межиріч».

Вказаним рішенням суду встановлено право позивача на земельну частку (пай) на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року, який згідно рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 11 від 20 березня 2000 року був виданий КСП «Межиріч».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на отримання земельної частки вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко