overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4550/19
№ 2/688/258/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження юридичної особи: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, п/р НОМЕР_2 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»): 17 380 грн. 59 к. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 7 919 грн. 32 к. - проценти за користування кредитом; 74 грн. 88 к. - комісія; 2 526 грн. 94 к. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1604 грн. 68 к. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 277 грн. 10 к. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 166 грн. 02 к. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 229 грн. 52 к. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 199 грн. 72 к. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а всього - 30 378 грн. 77 к. за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Заяви про приєднання №451116303 від 11 травня 2018 року, яка виникла станом на 18 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 663/467/20
Провадження № 2/663/400/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення компенсації за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення компенсації за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 404/6566/20
Номер провадження 2/404/1945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 10-00 год. 14.01.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 758/7326/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із його смертю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада про розподіл спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу та визнання права власності.

25.09.19 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 , в якій він просив залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, приходить про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що 11.09.2019 р. ОСОБА_6 прийняла спадщину, даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, 1216 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, у зв`язку із його смертю, задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі № 758/7326/16-ц в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада про розподіл спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/643/1020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Отп Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.10.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

05.02.2020 позивачем отримано копію ухвали суду від 08.10.2019, про, що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

У строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.10.2019, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Отп Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 24.02.2020 Справа № 324/881/19
Єдиний унікальний № 324/881/19
провадження № 22-ц/807/1112/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л.подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
пр. № 2/759/109/20
ун. № 759/2401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

за участю секретаря - Кормушиної О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 759/2401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ РАЦС Печерського РУЮ про встановлення батьківства

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2017 р. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. суддею Шум Л.М. справу прийнято до свого провадження. (а.с. 34)

20.02.2020 р. представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про надання доказів у справі.

У підготовчому засіданні 20.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав.

Відповідачі та 3-я особа до суду не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання заявника, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 759/2401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ РАЦС Печерського РУЮ про встановлення батьківства - задовольнити.

Зобов`язати Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального Управління юстиції (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10), надати документи, що стали підставою для зміни прізвища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відомостей у графу «батько» із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 ».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 588/2205/19
провадження № 2-др/588/3/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 лютого 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 19.02.2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд здійснити перерозподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі 2400,00 грн. понесені ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №588/2205/19 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/1078/20
24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 12 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24 лютого 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки