overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/61/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 04 квітня 2012 року в розмірі 2891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) витрати зі сплати судового збору в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 28 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2020 25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 283/316/20
Провадження №2/283/229/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, площа Соборна, буд. № 6а) про виділення частки в натурі та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 01 квітня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Малинській міській раді Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Малинській міській раді Житомирської області десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6705/19
Провадження № 2-о/210/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

Заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

Представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Металургійний районний відділ в м. Кривому Розі Головного Управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Металургійний районний відділ в м. Кривому Розі Головного Управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що заявник є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/611/20
Номер провадження 2-о/213/25/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною бабусею. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після її смерті. Нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків між ними. Встановити документи через органи ДРАЦС заявник не має можливості, в зв`язку з відсутністю необхідної інформації.

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 185/8218/19
Провадження № 2/185/1473/20
у х в а л а

18 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 500/2079/19
Провадження № 2/946/649/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с.44).

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 234/2785/20
Провадження № 2-о/234/289/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Чернишова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Чернишова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Чернишова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-30 год. 18.02.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 6/521/175/20
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Вважаю за можливе прийняти до свого провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 року о 12:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Одеса) Процько Г.І. про необхідність явки в судове засідання відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.

Копію ухвали направити на виконання до державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Одеса) Процько Г.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 306/2211/19
Провадження № 2/306/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

Свалявським районним судом 20.01.2020 року постановлено ухвалу про зупинення провадження в даній справі, у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на один місяць, до закінчення строку для примирення, тобто до 20.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам термін на примирення закінчився, а відтак й збіг строк, на який провадження у справі зупинялось, тому є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити з призначенням дати судового засідання, визначеної ухвалою суду від 13.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,- відновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 17 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

25.02.2020