Справа № 164/1895/19
п/с 2/164/142/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Маневицької РДА Яцюк О.П., ОСОБА_7 . ОСОБА_8 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 16 січня 2020 року було об`єднано позов ОСОБА_1 із зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в одне провадження.

Через канцелярію суду сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди і в даному судовому засіданні вони підтвердили свої волевиявлення щодо затвердження мирової угоди.

Представник відповідача Гейко О.В. та представник третьої особи Карпюк Л.М. також просили суд мирову угоду затвердити.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши позовні вимоги та умови мирової угоди вимогам Закону, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1 3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 47 цього ж Кодексу унормовано, що здатність особисто здійснювати свої процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення подальшого судового розгляду.

Затвердження мирової угоди судом не є формальною процедурою. Дана процесуальна дія пов`язана із встановленням судом ряду обставин, зокрема: відсутності в умовах мирової угоди положень, які суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, виконуваність такої угоди, а також відсутність у діях законного представника порушень прав та інтересів осіб, яких він представляє.

В даному випадку законним представником неповнолітніх є позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зі змісту мирової угоди, яку сторони просять суд затвердити, зокрема пункту 6, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та діти сторін ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засвідчують, що після визнання та затвердження судом мирової угоди із закриттям провадження у справі, вони втрачають будь які права на отримання аліментів від позивача ОСОБА_1 та право на стягнення заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 мотивував право відмови від отримання аліментів за заборгованості по них нормами ч. 1 ст. 89 СК України, відповідно до якої подружжя, а також особи, шлюб між якими було розірвано, вправі укласти договір про припинення права на утримання взамін набуття права власності на житловий будинок, квартиру чи інше нерухоме майно або одержання одноразової грошової виплати. Зазначав, що батьки дитини мають право укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно одним із них.

Однак така відмова від аліментів не ґрунтується на вимогах Закону, а норми ч.1 ст. 89 СК України застосовуються лише у правовідносинах між подружжям, а також особами, шлюб між якими було розірвано.

За вимогами ЦПК України, у разі якщо судом буде встановлено наявність у мировій угоді, якими порушуються права та охоронювані законом інтереси осіб, що приймають участі у справі або малолітніх, неповнолітніх чи недієздатних осіб, від імені яких діє законний представник, суд постановляє ухвалу про відмову затвердженні мирової угоди та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 45, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Продовжити проведення підготовного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська