overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/452/20
Провадження № 2/653/503/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.05.2020 року о 15.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 651/54/20
Номер провадження 4-с/659/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за підсудністю з Верхньорогачинського районного суду Херсонської області надійшла скарга на бездіяльність держвиконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, в скарзі не зазначено державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржується (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також в змісті скарги не зазначено даних про боржника за вказаним виконавчим провадженням, що унеможливлює його участь у розгляді скарги, що передбачено ч.1 ст.450 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з скаргою на бездіяльність держвиконавців до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, таким чином на розгляді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області є дві скарги на бездіяльність державних виконавців з вимогами подібного змісту, в зв"язку з чим необхідно уточнити вимоги за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Єд. унік. № 243/575/20
Провадження № 2/243/872/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку в 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів для відповідача та надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

13.02.2020 року на адресу суду надійшла поштова кореспонденція, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали суду 10.02.2020 року.

Проте, на теперішній час позивачем не було усунуто недоліки даної позовної заяви відповідно до вказаної вище ухвали.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/114/20
Провадження № 2-о/391/12/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.02.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним де заінтересованою особою визначили Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області .

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та відповідно до ч. 1, 4 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, розгляд справ даної категорії проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, розгляд справ даної категорії справ проводиться за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 319 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 315-319 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26).

В судове засідання викликати заявників, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовану особу, двох присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження № 6/185/176/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 419/136/20
Провадження № 2/419/145/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ЄУН №337/636/20
Провадження №2-о/337/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду за правилами окремого провадження цивільного судочинства з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців з визначенням запропонованого нею в заяві переліку тимчасового обмеження його прав.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява (заява) подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем (заявником) або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаної норми закону подана ОСОБА_1 до суду заява разом з її копією не містить підпису заявниці.

Відповідно до вимог ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 766/7923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 року №870, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за цивільною справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 182/1146/20
Провадження № 2/0182/1366/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3, ч. 5 ст.175 ЦПК України, а саме:

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, що розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо, однак не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

-всупереч додатків не додано копії ідентифікаційного коду позивача, про що працівниками Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області складено відповідний Акт №11 від 25.02.2010 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання);

-до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги Серії ЗП №134605 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни, який оформлений не належним чином, а саме всупереч вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, у вказаному ордері відсутня адреса робочого місця адвоката; в ордері зазначено, що він виданий на підставі договору від 22.02.2020 року, однак з ордеру не вбачається обсяг прав якими наділений адвокат, доказів щодо домовленості сторін про визначення повноважень адвоката не надано.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 147/377/17
Провадження № 22-ц/801/555/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 147/377/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

заявник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Капустянська сільська рада Тростянецького району Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, постановлене у складі судді Волошина І.А., в залі суду,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Капустянська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає про те, що судом неправильно встановлено місце проживання спадкодавця ОСОБА_3 .

Так, звернувшись в суд із заявою, ОСОБА_2 вказала, що з 1998 року по 18.04.2014 року вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який проживав у належному їй будинку.

В матеріалах справи наявна довідка Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 09 березня 2016 року №239 про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно із довідкою Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 26 червня 2017 року №176 на утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2008 року і по день його смерті перебувала ОСОБА_2 , 1935 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, якою було видано вищевказані довідки, відомості про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2008 року і по день його смерті та відомості щодо перебування на його утриманні інших осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області відомості про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2008 року і по день його смерті та відомості щодо перебування на його утриманні інших осіб.

Витребувану інформацію необхідно надати на адресу Вінницького апеляційного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6), в строк до 12 березня 2020 року з посиланням на цивільну справу за №147/377/17.

Розгляд справи відкласти на 19 березня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський