Провадження №2-о/523/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Косовського А.А., Колесникова В.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , КУ «Міський психіатричний диспансер» про поновлення цивільної дієздатності, скасування опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення цивільної дієздатності, скасування опіки. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2008р. по цивільній справі №2-О-212/2008 ОСОБА_1 визнано недієздатним. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2009р. опікуном над недієздатним ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2 . Заявник вважається стан його здоров`я покращився, а тому дієздатність необхідно поновити. На підставі викладеного, заявник просив скасувати його діагноз, поновити його дієздатність, позбавити ОСОБА_2 опікунства, та визнати посвідчення опікуна недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що його стан здоров`я покращився та він вважає себе здоровою людиною. Він також вважає, що опікун до нього погано ставиться, а тому просить її позбавити права на опікунство. Він також пояснив, що не бажає проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки він є здоровою людиною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що психічний стан здоров`я ОСОБА_1 дуже нестабільний, оскільки він може вчиняти агресивні дії щодо неї, а також найближчих родичів. В період приймання ліків та терапії його стан стабільний, але він не завжди бажає лікуватись, у зв`язку із чим, виникають загострення. В зв`язку з даними обставинами, вона просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Представник органу опіки та піклування вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не була проведена експертиза.

Представники КУ «Міський психіатричний диспансер» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2008р. по цивільній справ №2-О-212/2008 ОСОБА_1 визнано недієздатним. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2009р. опікуном над недієздатним ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2 . Заявник вважається стан його здоров`я покращився, а тому дієздатність необхідно поновити.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Ухвалою суду від 01.11.2019р. судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3. Чи є ознаки видужання або значного поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №518 від 27.11.2019р. відповісти на поставлені експертам питання є неможливим, оскільки для проведення дослідження необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за поведінкою у умовах психіатричного стаціонару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у умовах психіатричного стаціонару. Суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проведення експертизи.

Так, згідно ч. 2 ст. 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Отже враховуючи той факт, що згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, то заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи, що суд відмовляє у задоволені вимоги про поновлення дієздатності, то похідні вимоги щодо позбавлення права опікунства та ін., також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , КУ «Міський психіатричний диспансер» про поновлення цивільної дієздатності, скасування опіки залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію повного тексту рішення суду буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні А.А. Косовський, В.А. Колесников

Повний тест рішеня складено та підписано 26.02.2020