overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-2214/10
Провадження №6/751/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління), -

з участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чобітько І.В.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління) відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/813/3587/20
Номер справи місцевого суду: 520/4080/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суд м. Одеси від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.15 годині 03 березня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2020року місто Київ

Справа № 760/13363/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Усатової І.А., від 18 вересня2019 року (повний текст рішення складено 24 вересня 2019 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненим права збільшувати процентну ставку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання припиненим права збільшувати процентну ставку відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 19 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
21.02.2020 Справа № 756/2521/20
Унікальний номер судової справи 756/2521/20
Номер провадження 2-о/756/237/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

21.02.2020 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В. В.

при секретарі Швидкій І. О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Смаглій В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О. від 01.11.2019 року, стягувач ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з моменту виготовлення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 589/5278/19
Провадження № 2/589/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1999 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського районну Сумської області, актовий запис № 21.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було відкрито провадження за даним позовом у цивільній справі № 589/5278/19 та призначено підготовче судове засідання.

18 лютого 2020 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач надала клопотання про залишення вказаного позову без розгляду та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
12.06.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6690/15-ц
Провадження № 2-п/644/39/20
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення- скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 09-30 годині з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Глібко
Провадження №2/748/36/20
Єдиний унікальний № 748/2440/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :05:000:1480 для ведення особистого селянського господарства (сіножаті), загальною площею 0,9444 га; кадастровий номер :08:000:0480 для ведення особистого селянського господарства (рілля), загальною площею 2,1243 га, кадастровий номер :05:000:1479 для ведення особистого селянсього господарства (сіножаті), загальною площею 0,7430 га; кадастровий номер :08:000:0479 для ведення особистого селянського господарства (рілля), загальною площею 2,1226 га в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, надавши відповідні заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт, у відповідності до якого все своє майно заповідала ОСОБА_3 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Виходячи з положень ст.1266 ЦК України суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Підготовче засідання відкласти на 16 березня 2020 року 14 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 452/1376/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"19" лютого 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явило до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 11 912,41 грн.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Установити відповідачу ОСОБА_1 строк до 5 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».
Установити позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк до 10.03.2020 для подання відповіді на відзив відповідача, а відповідачу ОСОБА_1 - строк до 15.03.2020 для подання заперечення на відповідь позивача.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 496/469/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року м. Біляївка
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 714 ЦК України - договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу та ст. 625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з наступного: заборгованість за спожиту електричну енергію - 8509 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі - 140 грн. 37 коп., інфляційні витрати - 250 грн. 52 коп., судовий збір - 210 грн. 20 коп.
Суд повідомляє боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 625, 714 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 289/2122/18
Номер провадження 2/289/10/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.03.2020 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 482/2258/19
Номер провадження 2/482/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про поділ спільного майна до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі.

04 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про поділ спільного майна без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Баранкевич