Справа № 202/6041/19
Провадження № 2/202/446/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права користування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є усунення позивачу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 зі сторони відповідача ОСОБА_4 . Натомість, згідно довідки ОСББ та акту сусідів до спірної квартири має доступ тільки ОСОБА_3 , та її законний представник ОСОБА_2 , які замінили замки вхідної двері у квартиру та у тамбур загального користування, чинять перешкоди відповідачу, ОСОБА_4 , не надаючи останній доступу до квартири, ѕ частки якої належить їй, а також до особистих речей та одягу, яка залишились у квартирі. Крім того, згідно довідки № 22 від 29.09.2020 року особові рахунки на сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , були розподілені за вимогою ОСОБА_2 , а тому відповідач, не проживаючи за даною адресою, все одно несе додаткової витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Вважає, що за викладених обставин справа підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Згідно заяви позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у підготовче засідання не з`явився. Згідно заяви просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права користування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенні та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін