overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6963/20
УХВАЛА

19.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла дана заява.

18.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №345/440/19
Провадження № 2/345/309/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря Баран В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і.н. НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісячно,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до його повноліття.

Попередній виконавчий лист № 345/1273/17 від 01.08.2017 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 800,00 гривень на кожну дитину щомісячно,відкликати після його виконання до дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2020 року Справа № 545/3081/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6702/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25 лютого 2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що підготовче судове засідання необхідно відкласти в межах строків, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, оскільки у суду немає відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене вищ, керуючись статтями 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.30 год. 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/3193/20

пр. № 2/759/4635/20

10 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Грень О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 пеню за прострочення сплати аліментів з лютий 2018 року по лютий 2020року включно у розмірі 22 950,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн.00 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.11.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 211/7505/19
Провадження № 2/211/661/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Світанько С.Г.

за відсутності учасників судового процесу

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 31.10.2019 року у розмірі 15 770,74 грн., інфляційні втрати 2 593,06 грн., 3 % річних 915,99 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача Цвинда В.В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як вона подана до початку розгляду справи по суті,чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.
Справа №293/1899/19
Провадження № 2/293/324/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Давиденко Л.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу ухвалено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишено шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ". Натомість, згідно заяви позивачки поданої до суду 21.02.2020року, позивачка просила відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Таким чином , в рішенні суду допущена технічна помилка, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Враховуючи викладене та те, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.02.2020року у справі 293/1899/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, після слів: "...залишити прізвище..." вказати прізвище: " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 573/1246/17
Номер провадження 6/573/14/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, винесене Білопільським районним судом, заява АТ КБ «ПриватБанк» підсудна вказаному суду та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу юбу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та нею підписане.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Провадження №2/193/57/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., секретаря судового засідання Ратушній В.В., розглянувши у порядку ст.247 ч.2 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зі складу третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань та заяв до суду не надавала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спору, клопотання представника третьої особи, та беручи до уваги, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є самостійною юридичною особою, та рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне виключити його із числа учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі складу учасників судового процесу у справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 431/922/20
Провадження № 2-о/431/397/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук