Справа № 654/3310/20
Провадження №2/654/987/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_3 з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку із тим, яка з зазначених обставин настане першою. Мотивуючи позовні вимоги зазначила, що на даний час донька досягла повноліття, однак у зв`язку із навчання на денній формі вона потребує значної матеріальної допомоги. Розмір її доходів не дозволяє повноцінно забезпечувати доньку всім необхідним. Таким чином, на підставі ст. 199 СК України просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти.

26.10.2020 року відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволені позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що він за станом здоров`я, сімейним станом та відносно невеликим розміром доходу позбавлений можливості утримувати доньку на період її навчання. Також зазначив, що на його утриманні перебуває інша неповнолітня дитина та непрацездатна хвора матір, у якої стрімко падає зір, а тому потребує дороговартісного лікування.Крім цього, вважає, що їхня спільна з позивачем донька вже повнолітня, а тому має можливість працевлаштуватися та самостійно забезпечувати себе матеріально. Також, донька навчається на бюджетній формі та отримує стипендію.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що донька ОСОБА_5 навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, заняття бувають як у першій половині дня, так і після обіду, тому вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вона працює помічником вихователя та отримує місячну заробітну плату на рівні мінімальної, у зв`язку з чим вони з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі. Розмір її доходів не дозволяє повноцінно забезпечувати доньку всім необхідним. Крім того, донька потребує оплати проживання і харчування, придбання одягу, канцелярського приладдя і необхідних для навчання предметів, засобів гігієни тощо. Також, з відповідачем у нас є ще старша сумісна донька, яка навчається на контрактній формі та потребує моєї допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та наполягав на їхньому повному задоволенні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив в їхньому задоволенні відмовити. Пояснив, що ОСОБА_5 навчається на бюджетній формі навчання, щомісячно отримує стипендію в розмірі 1660 грн., тобто має можливість самостійно задовольняти свої потреби, в той час як він є безробітнім та має певні захворювання, а тому його матеріальне становище не дозволяє утримувати доньку на період її навчання, що повинно бути враховано судом. Крім того, їхня спільна з позивачем донька вже повнолітня, а тому має можливість знайти місце для підробітку. Також зазначив, що на його утриманні перебуває інша малолітня дитина та мати, яка має хворобу очей - втрачає зір, а тому потребує дороговартісного лікування.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи зазначені у відзиві та просила суд врахувати їх при вирішенні справи.

Заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки № 2108/02-24 від 24.09.2020 р., виданою Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

За даними довідки Херсонського державного університету № 366/06-141 від 25.06.2020 року, ОСОБА_5 є студенткою першого курсу денної форми навчання, бюджетної форми фінансування, курс СВО «Бакалавр», медичного факультету. Термін навчання з 01.09.2019 р. по 30.06.2023 р.

Як зазначено у п. 20 ППВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд вбачає законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання.

Разом з тим, що стосується розміру аліментів, суд виходить із наступних обставин справи.

Сімейне законодавство (ст. 182 СК України) зобов`язує суд враховувати зокрема матеріальне становище платника аліментів, його стан здоров`я, а також наявність на його утриманні інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги вищевказаних процесуальних норм позивачем належним чином не виконані, оскільки суду не було подано доказів, які б обґрунтовували заявлену до стягнення суму аліментів у розмірі 2500 гривень, не надано доказів про доходи відповідача та їхній розмір, не надано належних та допустимих доказів витрат, які позивач несе у зв`язку з навчанням доньки (чеки, накладні тощо).

Даючи оцінку запереченням відповідача, зокрема стосовно перебування на його утриманні матері, суд аналізує долучені до справи письмові докази.

Довідкою Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської областівід 19.10.2020 р. № 02-24/2270, підтверджено спільне проживання відповідача разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_6 на утриманні відповідача, як то рішення суду про стягнення з нього аліментів на її утримання, до суду надано не було.

ОСОБА_3 надав на підтвердження придбання ним ліків для матері товарні чеки, проте такий доказ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки товарні чеки не містять обов`язкових реквізитів, а саме: назви юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, яка сформувала товарний чек; дати формування товарного чеку; унікального номеру товарного чеку, який визначається продавцем; прізвище та ім`я відповідальної особи продавця, що підготувала рахунок на оплату, її підпис. Крім того, неможливо встановити, що саме відповідач придбав відповідні ліки.

Заперечення відповідача щодо форми навчання доньки на увагу суду не заслуговують, як такі, що правового значення в собі не несуть, оскільки обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття зберігається незалежно від форми навчання. Крім цього, документально підтверджено навчання ОСОБА_5 на денній формі, що унеможливлює її працевлаштування та самостійне матеріальне забезпечення.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що його матеріальне становище не дозволяє забезпечити сплату аліментів, оскільки факт відсутності офіційного працевлаштування не свідчить про неотримання доходів з інших джерел. ОСОБА_3 ці обставини не спростовано, відомості про свої реальні прибутки для перевірки майнового стану до суду не надано, також не надано доказів, які б містили відомості про відсутність в нього рухомого чи нерухомого майна. Наявні ж у нього захворювання не виключають його працездатність та можливість виконання своїх обов`язків перед дитиною, яка потребує матеріальної допомоги від обох батьків. Відтак, суд позбавлений можливості більш детально врахувати ці обставини та встановити неспроможність ОСОБА_3 надавати матеріальну допомогу повнолітній донці.

Таким чином, заперечення відповідача не ґрунтуються на доказах та не спростовують встановлених обставин справи, а тому до уваги судом не приймаються.

З огляду на вищевикладене, врахувавши, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому розумним, справедливим та співмірним розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає достатнім розмір аліментів у сумі 1500,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду - 25.09.2020 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 06.01.2021 року.

Суддя О. Х. Ширінська