справа № 489/4285/17
провадження №6/489/40/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Киричук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миколаєві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У грудні 2019 року представник МТСБУ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суд міста Миколаєва від 27.09.2018 по справі №489/4285/17 за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

У заяві вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі №489/4285/17 позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. Клопотанням МТСБУ від 28.05.2018 просило направити на адресу позивача копію вказаного рішення суду та виконавчий лист, проте листом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2018 повідомлено, що зазначені документи було направлено позивачу у листопаді 2017 року, хоча крім повідомлення про вручення не надано копії супровідного листа суду та інші докази щодо вкладення саме зазначених документів. Так як виконавчий документ не було ним отримано, заявник просить видати його дублікат.

У судове засідання, призначене на 21.02.2020 08:00 годину, учасники судового розгляду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи. Крім того, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, в якій остання просила заявлені вимоги задовольнити.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено, стягнуто з останнього витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6 905,73 грн., вартість послуг аварійних комісарів у розмірі 526,88 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

19.12.2017 на заяву позивача, Ленінським районним судом міста Миколаєва було направлено копію вищевказаного рішення суду та виконавчий лист на адресу позивача.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вказаних документів, тобто є всі підстави вважати, що вони втрачені.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на втрату оригіналу виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 489/4285/17.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 489/4285/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко