Справа № 275/485/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
при секретарі с/з Н.А.Марієвській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.05.2016 року у розмірі 2 132,85 грн., та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25.05.2016 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно заяви-приєднання № 2514320, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 500 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк дії платіжної картки на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. В порушення умов кредитного договору від 25.05.2016 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, не сплачувала щомісячні платежі, в результаті чого станом на 18.07.2018 року вона мала заборгованість в розмірі 2 132,85 грн., а саме:основної заборгованості - 1 499,85 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 458,96 грн., заборгованості за РКО - 9,00 грн., за нарахованою пенею - 131,79 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 17,53 грн., розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту - 9,00 грн., розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 6,72 грн., яку і просили стягнути з відповідача на їх користь.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 25.05.2016 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в АТ «Державний ощадний банк України».
Згідно заяви відповідачка підтвердила, що шляхом підписання заяви про приєднання № 2514320 до договору вона беззастережно приєдналась до договору в редакції, яка на день підписання вказаної заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці www/oschadbank.ua та уклала з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Так, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку ОСОБА_1 беззастережно приєдналась до ДКБО фізичних осіб. ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Зарплатний».
В своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, ОСОБА_1 просила Банк надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на її кредитний рахунок. Банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. Згідно заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно додатку № 1 до основного договору (ДКБО) плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 (сорок) відсотків на рік.
При цьому сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за договором станом на 18.07.2018 року становила 2 132,85 грн., що складається з: основної заборгованості - 1 499,85 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 458,96 грн., заборгованості за РКО - 9,00 грн., нарахованої пені - 131,79 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 17,53 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 9,00 грн., р 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 6,72 грн.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви про приєднання № 2514320 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Державний ощадний банк України» між банком та ОСОБА_1 25.05.2016 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у розмірі 1 500 грн. на строк дії виданої на виконання договору кредитної картки. Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 18.07.2018 року виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 499,85 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 458,96 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем станом на 18.07.2018 року нараховано 00,00 грн. інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, 17,53 грн. інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 9,00 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту, 6,72 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати та 3% річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 132,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України АТ «Державний ощадний банк України» має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в сумі 2 102, 00 грн.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк