Справа № 2-3079/01
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву АТ «Дніпроазот» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі № 2-3079/01 та матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 2-3079/01 була постановлена ухвала, якою було задоволено заяву ПАТ «Дніпроазот» та замінено боржника - ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3079/01, виданого 31.03.2006 р. Центральним районним судом м.Сімферополя Автономної Республіки Крим на підставі рішення від 28 серпня 2001 р. по цивільній справі 2-3079/01 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроазот» суму в розмірі 1 059 976,0 грн., витрати по справі в розмірі 1 700,0 грн., а всього - 1 061 676,0 грн.

13.01.2020 року представником позивача - заступником Голови правління (Комерційним директором) Пустовойтом А.М. подана до суду заява, в якій сторона заявника просить виправити описку, допущену у резолютивній частині вищевказаної ухвали, оскільки замість правильного прізвища правонаступника божника - «ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 2-3079/01 була постановлена ухвала, якою було задоволено заяву ПАТ «Дніпроазот» про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Як вбачається з ухвали, у її резолютивній частині було допущено механічну описку (пропущена буква), а саме: в абзаці другому невірно зазначено прізвище правонаступника боржника ОСОБА_2 як ОСОБА_1 , тоді як вірним вважається ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2019 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду замінити невірно зазначене прізвище правонаступника боржника - « ОСОБА_2 » на правильне - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Дніпроазот» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Києві від 23 вересня 2019 року у справі № № 2-3079/01 та матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

- замінити невірно прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » та вважати, що правильним за текстом ухвали є: « ОСОБА_2 ».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Києві від 23 вересня 2019 року у справі № 2-3079/01 в такі редакції:

«Замінити боржника - ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3079/01, виданого 31.03.2006 р. Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на підставі рішення від 28 серпня 2001 р. по цивільній справі 2-3079/01 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроазот» суму в розмірі 1 059 976,0 грн., витрати по справі в розмірі 1 700,0 грн., а всього - 1 061 676,0 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 24.02.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова