У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 336/3807/19

Провадження № 14-30зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 1996 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 1996 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 1996 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої, частин п`ятої та шостої статті 394 ЦПК України.

18 лютого 2020 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року, в якій заявник просить зазначене судове рішення скасувати та розглянути по суті його касаційну скаргу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

Оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій були предметом перегляду суду касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги прийнято ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої постанови, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї заяви про перегляд до розгляду відсутні.

Інші питання, порушені у заяві, не належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду. Статтею 10 ЦПК України передбачено звернення суду до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України. Із таким зверненням до Верховного Суду звертається той суд, який ухвалюючи рішення у справі застосував норми Конституції України як норми прямої дії та не застосував закон чи інший правовий акт, який суперечить Конституції України.

Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 рокувідмовити, повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Р. Кібенко О. Г. Яновська