У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. від 19.12.2019 року відкрито виконавче провадження №ВП 57936440. Зазначену постанову боржник отримав лише 09.04.2019 року. 24.04.2019 року представник боржника ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, та дізналась, що 18.03.2019 року у зазначеному виконавчому провадженні було винесено постанову про арешт майна боржника. 19.04.2019 року було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, снаряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Підставою такого рішення, на думку виконавця, слугувало наявність ухилення боржника від виконання зобов`язань. Проте, боржник не ухилявся та не вчиняв дій, які б унеможливлювали чи ускладнювали б виконання спірних постанов, оскільки не знав про наявність заборгованості. 25.04.2019 року ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості та аліменти за травень 2019 року у розмірі 104425, 00 грн. на рахунок Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. На підставі викладеного ОСОБА_3 звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р., щодо внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру боржників від 19.04.2019 року та скасувати повідомлення державного виконавця про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру боржників від 19.04.2019 року; визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 19.04.2019 року та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 19.04.2019 року; визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2019 року та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2019 року; визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2019 року та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2019 року; визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.04.2019 року та скасувати поставу про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.04.2019 року; визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про арешт майна від 18.03.2019 року та скасувати поставу про арешт майна від 18.03.2019 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності скаржника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності державного виконавця.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 19.12.2018 року відкрито виконавче провадження №ВП 57936440 за виконавчим листом № 754/8069/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 18.03.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Відповідно до Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 19.04.2019 року відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості від 19.04.2019 року станом на 31.03.2019 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментам становить 99425, 50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, підставою для винесення державним виконавцем наведених вище постанов є наявність заборгованості зі сплати аліментів на момент винесення, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця доводяться виконавцем до відома сторін виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим відправленням або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов передбачених п.п1-4 ч. 9 ст. 71 цього закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, доказів надсилання рекомендованим поштовим повідомленням відправленням або простим відправленням постанов та документів за матеріалами даного виконавчого провадження суду надано не було.

У постанові Верховного Суду від 04.07.2019 року по справі № 826/7561/16 в п.45 зроблено висновок, що, законодавством, на момент виникнення спірних правовідносин, покладено обов`язок на державного виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це зумовлено тим, що сторона виконавчого провадження має право знати про дії, що вчиняються державним виконавцем під час виконання функцій покладених Законом на останніх. Така вимога Закону обумовлена, зокрема, тим, що для вчинення добровільного виконання рішення суду боржнику необхідно знати про строки протягом яких він може виконати своє зобов`язання добровільно, не чекаючи при цьому вжиття виконавцем заходів щодо стягнення у примусовому порядку.

Дана позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №810/5107/14 від 10.05.2018 року у справі № 826/4030/16.

В постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 816/463/15-а в п.16 зазначається, що до початку примусового виконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитися чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі відсутності підтверджуючого факту отримання боржником копії цієї постанови державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, що спрямовані на примусове виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що на час ухвалення державним виконавцем постанови від 18.03.2019 року про арешт майна боржника та постанов від 19.04.2019 року про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; боржник ОСОБА_1 був не повідомленим про відкриття виконавчого провадження, а отже не був обізнаний про початок обов`язку сплати аліментів на підставі рішення Деснянського районного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, здійснив сплату заборгованості по аліментам в сумі 104425, 00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.04.2019 року, яка підтверджує відсутність заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватись положеннями Конституції України, п. 6ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Приймаючи до уваги зазначене, а також ту обставину, що державний виконавець Шевченко М.Р. вибрав позицію ігнорування викликів суду та не надання жодних доказів, які б підтвердили правоту його дій, як державного виконавця, та доказів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, суд приходить до висновку, що підстав для застосування примусових заходів виконання рішення суду у виді встановлення тимчасових обмежень на боржника не має і з огляду на це суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича, щодо внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру боржників від 19.04.2019 року; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 19.04.2019 року; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2019 року; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2019 року; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.04.2019 року; щодо винесення постанови про арешт майна від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні № ВП 57936440, відкритому за виконавчим листом № 754/8069/16-ц, виданого 15.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 18.03.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 19.04.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/8069/16-ц виданого 15.08.2016 року.

Зобов`язати державного виконавця Шевченка Максима Романовича виключити внесені відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська