26.02.2020 227/689/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Україніська залізниця" регіональна філія " Донецька залізниця" структурний підрозділ " Донецька дирекція залізничних перевезень" про стягнення заборгованої заробітної плати -
Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства " Україніська залізниця" регіональна філія " Донецька залізниця" структурний підрозділ " Донецька дирекція залізничних перевезень" про стягнення заборгованої заробітної плати.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
2. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем невірно зазначено найменування відповідача, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву відповідача було змінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця». Таким чином, позивачу необхідно уточнити назву відповідача.
3. Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає про те, що 17.07.2017 року його було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України і в день її звільнення відповідачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі та не виплачено компенсацію за 56 днів відпустки та одноразову грошову допомогу у розмірі 1 середньомісячного заробітку. В той же час, до позовної заяви не додано довідку про заборгованість відповідача по заробітній платі.Таким чином, позивачу необхідно надати до суду довідку про заборгованість відповідача по заробітній платі на момент звільнення з роботи.
4. Позивачу необхідно також надати до суду наявні у нього письмові звернення до відповідача з вимогою про виплату належних йому сум в зв`язку із звільненням із роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України. В разі якщо таких звернень з боку позивача до відповідача не було, позивачу необхідно зазначити про це в своєму позові.
5. Окрім того, позивачу також необхідно надати довідку про рух по своїй зарплатній банківській картці після звільнення з роботи з метою підтвердження факту того, що відповідач не проводив виплату заробітної плати позивачу в зв`язку із звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
6. Також позивачу на підтвердження факту перебування у трудових відносинах з відповідачем, сплати страхових внесків відповідачем та отримання заробітної плати за місцем роботи, слід надати довідку з органів Пенсійного фонду України за формою ОК-5.
Суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу про те, що в тому разі, якщо він звертався до відповідача та інших вищезазначених органів із заявою про надання йому інформації(довідок) відносно себе з метою подальшого надання до суду в якості доказів по своєму позову, але йому було відмовлено в цьому, позивач має право звернутися до суду із заявою про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Україніська залізниця" регіональна філія " Донецька залізниця" структурний підрозділ " Донецька дирекція залізничних перевезень" - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.02.2020