overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
939/2207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №939/2207/19 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бороднянської державної нотаріальної контори, який було уточнено, та в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за станом здоров`я.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги були уточнені 14.12.2019. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 23 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №939/2207/19 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10.00 годину 23 березня 2020 року у залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 6/759/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ 36799749 місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 759/11902/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 21.02.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3141/20
Провадження № 2-н/947/278/20
УХВАЛА

24.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 20.02.2020 року, боржник ОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/13173/17

провадження № 22-ц/824/5451/2020

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа - ОСОБА_4 , заапеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Хромова Михайла Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Хромов М. М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь непрацездатної матері ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2017 року та довічно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь непрацездатної матері ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2017 року та довічно. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа - ОСОБА_4 , заапеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Хромова Михайла Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2020 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.02.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Єдиний унікальний номер 741/151/20
Провадження № 2-н/741/18/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 20 лютого 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- інфляційні витрати у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., три проценти річних у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 17 коп. та зарахувати їх на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «інфляція, 3 % річних»;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та зарахувати їх на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 201__ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/1594/20
Провадження № 2-о/243/347/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
"19" лютого 2020 р. Справа № 363/2227/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в спільному сумісному рухомому майні,

встановив:

в суді представник позивача клопотав про витребування від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2011 року земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 , кадастровий номер :32:130:0010, площею 0,0603 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська АДРЕСА_1 , Вишгородський район, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2011 року земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 , кадастровий номер :32:130:0010, площею 0,0603 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 Полісся».

Копію ухвали направити до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1173/19
Провадження №2/145/356/2020
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку її належністю до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, наданої Тростянецькою сільською радою 21.02.2010, місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. 145/1425/19

2/145/136/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15 жовтня 2019 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 3 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 551/180/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 373/2179/19
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2179/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 320). В підготовче судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №263/1714/15-ц
Провадження № 6/263/74/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Слостін А. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.04.2015 року.

Дана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відкритому судовому засіданні 03.03.2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр.Металургів, 31).

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко