Справа № 476/362/17
Провадження № 22-з/812/10/20
У х в а л а

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору землі ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору землі.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року скасовано та постановлено нове рішення.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року скасовано та залишено в силі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року.

5 листопада 2019 року (в період перебування справи в провадженні Верховного Суду) до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення судового рішення.

24 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа після повернення її з Верховного Суду.

26 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку з відсутністю підстав роз`яснення рішення апеляційного суду, яке скасовано судом касаційної інстанції.

За такого, відсутня необхідність роз`яснення судового рішення. Наявність зазначеного клопотання передбачає повернення заяви про роз`яснення судового рішення особі, яка її подала, але нормами процесуального законодавства ці правовідносини прямо не врегульовані.

За загальним правилом частини 9 статті 10 ЦПК, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору землі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська