ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1879/19
Провадження № 22-ц/4820/245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/1879/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що відповідно до укладеного договору б/н від 09 липня 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання позичальник не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем. Станом на час смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором складала 9133,85 грн, у тому числі: 8908,46 грн - тіло кредиту, 225,39 грн - відсотки за користування кредитом. На вимогу Банку, надіслану відповідачеві 09 листопада 2018 року, заборгованість не сплачена.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року в позові відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Всупереч вимогам ст. 55 ЦПК України до участі у справі не був залучений правонаступник відповідної сторони. Зі смертю боржника, зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини і спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до укладеного 09 липня 2010 року договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Укладення договору відбулося шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання позичальник належним чином не виконував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 29 вересня 2015 року до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори була направлена вимога кредитора. На час смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 9133,85 грн, у тому числі: 8908,46 грн - тіло кредиту, 225,39 грн - відсотки за користування кредитними коштами. 08 вересня 2015 року заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_3 .

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При відмові в позові суд виходив з того, що за наявності інформації про спадкоємця позичальника позивач не звернувся з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Відсутні будь-які відомості на підтвердження родинних відносин і того, що відповідач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом чи за заповітом.

На підставі ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до листа Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 13 вересня 2019 року (а.с.74) 08 вересня 2015 року заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заявою спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_3 1989 року народження. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

За наявності відомостей про спадкоємця померлого боржника позивач не звернувся з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з незалученням до участі у справі спадкоємця боржника ОСОБА_3 , правильне вирішення спору є неможливим.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , правильним є висновок суду першої інстанції про відмову в позові.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступника сторони не заслуговують на увагу, оскільки померлий ОСОБА_2 не був стороною у справі.

Рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта