overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2602/3358/12 Головуючий у 1-й інст. - Каліушко Ф.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5062/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та заміну сторони стягувача у дублікатах виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та заміну сторони стягувача у дублікатах виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Дата документу 22.04.2020
Справа № 501/1104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 507/196/20
Провадження № 2/507/205/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" лютого 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, ,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 12 березня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного судучерез Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа №265/696/20
Провадження №2/265/757/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у позові порушується питання про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 659/77/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 17 травня 1986 року з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися понад 30 років тому, через несумісність характерів, проживають окремо, добровільно розівати шлюб відповідач відмовився, тому позивач звернулася до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2020 о 10:00 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 946/1069/20
Провадження № 2/946/1739/20
У х в а л а

24 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивачці необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлени судом строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 621/2462/19

провадження № 22-ц/818/355/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року в складі судді Овдієнка В.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року в складі судді Овдієнка В.В., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
№ 317/1276/17 №/п 2-сз/317/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву АТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2017 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, однак питання про повернення судового збору судом вирішено не було, а тому АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві, оскільки цивільна справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки, згідно платіжного доручення від 14.04.2017 року банк сплатив судовий збір на суму 1600,00 грн. в ГУ ДКCУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, на розрахунковий рахунок 0122, код банку: 813015, код 38025393, одержувач: Держбюджет Запорізького р-ну, 22030001.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фінансовий орган - УДКСУ у Запорізькій області, повернути сплачений в ГУ ДКCУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, на розрахунковий рахунок 0122, код банку: 813015, код 38025393, одержувач: Держбюджет Запорізького р-ну, 22030001, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , за платіжним дорученням № PROM4BUDQZ від 14.04.2017 року - сплачено 1600,00 грн.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 523/5460/19
Провадження №2/523/1119/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника позивача, адвоката - Ніц А.С.

представника відповідача, адвоката - Юрасова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 541/2834/19
Номер провадження 2/541/329/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Золоте, Луганської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Первомайськ, Луганської області, у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 62 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайськ, Луганської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Золоте, Луганської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Номер провадження 22-ц/816/605/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по договору підряду,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (54793,29 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по договору підряду, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик