Справа № 219/9783/18
Провадження № 2-др/219/1/20
11 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
16 грудня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
На дане рішення суду було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 16 грудня 2019 року, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Медінцева