overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/758/20
Провадження № 2-о/577/87/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 04 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої через представника ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» про визнання недійсним результатів електронного аукціону -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 761/33778/19 № а/п 22-ц/824/3430/2020
Головуючий у суді першої інстанції Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої через представника ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
24.02.2020
Справа № 720/232/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Дідіни Серафимівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
2/465/1181/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.02.2020 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Марків Ю.С. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач в підготовчі судові засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце останніх.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 09:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 405/8374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2021 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 587/2181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
На даний час від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко С.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами спір вирішений в добровільному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа №766/6313/20 н/п 2/766/5374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «оператор газотранспортної системи України», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «оператор газотранспортної системи України», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначено на 08.12.2020 року о 13 годин 00 хвилин.

08.12.2020 року до суду від АТ «Укртрансгаз» надійшла заява про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, Господарським судом міста Києва, Господарським судом Київської області, Окружний адміністративний суд міста Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом, Київським апеляційним судом, Верховним Судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки АТ «Укртрансгаз» подав заяву про його участь у судовому засіданні призначеному на 08.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, Господарським судом міста Києва, Господарським судом Київської області, Окружний адміністративний суд міста Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом, Київським апеляційним судом, Верховним Судом лише 08.12.2020 року в порушення вимог передбачених ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотанні Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «оператор газотранспортної системи України», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 274/846/20
Провадження № 2-н/0274/120/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
на користь стягувача:
заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.07.2017 року по 01.01.2020 року по 6685 гривень 18 копійок з кожного.
судовий збір у розмірі по 42 гривні 04 копійки з кожного.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА
24.02.2020 року Провадження №2-п/425/7/20
Справа №425/3767/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2020 у цивільній справі № 425/3767/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
20.02.2020 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 14.01.2020 у цивільній справі № 425/3767/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що участі у справі відповідач не брав у зв`язку з тим, що не був повідомлений про дату та місце проведення судових засідань, оскільки під час розгляду справи знаходився за межами України, на території Чеської Республіки, де він проживає з березня 2019 року та прийнятий на тимчасовий консульський облік Посольством України в Чеській Республіці, що підтверджується штампом в паспорті. Судових повісток про виклик до суду не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази та відзив на позов. Також просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.Крім того,зазначає підстави невизнання позову .
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.
Керуючись ст. ст.19, 277, 285 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2020 у цивільній справі № 425/3767/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 05.03.2020 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко