Справа № 946/3553/20
Провадження № 2-о/946/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про

встановлення належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказав, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області та виданого на підставі вказаного документу пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків визначено його прізвище та ім?я ОСОБА_1 . Разом із тим виданим йому державним актом на право постійного користування землею, який видано на підставі рішення I сесії XXII скликання Ізмаїльської районної ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 липня 1994 року за № 4 про надання у постійне користування земельну ділянку площею 5,00 гектарів в межах згідно з планом на території Суворовської селищної Ради народних депутаті для ведення селянського (фермерського) господарства він вказаний як ОСОБА_1 . Вказана помилка перешкоджає у використанні права власності, у зв?язку із чим просить визнати належність ОСОБА_1 вказаного державного акту.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що державний акт виданий за даними, які визначені на підставі рішення I сесії XXII скликання Ізмаїльської районної ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 липня 1994 року за № 4.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області та виданого на підставі вказаного документу пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків прізвище та ім?я заявника визначено як ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Разом із тим виданим йому державним актом на право постійного користування землею, який видано на підставі рішення I сесії XXII скликання Ізмаїльської районної ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 липня 1994 року за № 4 про надання у постійне користування земельну ділянку площею 5,00 гектарів в межах згідно з планом на території Суворовської селищної Ради народних депутаті для ведення селянського (фермерського) господарства він вказаний як ОСОБА_1 .

Вказана обставина згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за № Р-6642/0-3790/0/37-19 від 03 липня 2019 року стала підставою для відмови заявникові у наданні згоди на відновлення меж земельної ділянки в натурі площею 5,00 гектарів, що перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 14 липня 1994 року за ОД-10 №01-05-П для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Суворовської селищної ради Ізмаїльского району Одеської області (за межами населеного пункту).

З урахуванням вказаного, зважаючи на відкрите використання заявником вказаної земельної ділянки, визнається доведеною помилковість у написанні прізвища та імені, що у свою чергу є підставою для задоволення заяви у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області державного акту на право постійного користування землею площею 5,00 гектарів з цільвим призначенням для ведення селянського фермерського господарства, виданого на підставі рішення I сесії XXII скликання Ізмаїльської районної ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 липня 1994 року за № 4 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 14 липня 1994 року за ОД-10 №01-05-П.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін