Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 316/2463/19

провадження № 61-3033ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Енергодарська міська рада Запорізької області, про визнання недійсними договорів та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - КП «Тепловодоканал») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02 липня 2019 року № 02-07/2019, укладений між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарвін» (далі - ТОВ «Дарвін»); визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 09 липня 2019 року № 09-07/2019, укладений між ним і ТОВ «Дарвін»; визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 16 липня 2019 року № 16-07/2019, укладений між ним і ТОВ «Дарвін»; стягнути солідарно з ТОВ «Дарвін» і ОСОБА_1 на його користь збитки в розмірі 231 501,88 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року (повний текст якої складено 23 січня 2020 року) апеляційну скаргу КП «Тепловодоканал» залишено без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року - без змін.

10 лютого 2020 року КП «Тепловодоканал» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 7 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі заявник зазначив, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин пункт 12 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і частину другу статті 89 Господарського кодексу України (далі - ГК України), що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди не взяли до уваги, що КП «Тепловодоканал» є комунальним унітарним підприємством, а не господарським товариством, а тому застосування до спірних правовідносин частини другої статті 89 ГК України є помилковим. Крім того, позов подано не власником, учасником чи акціонером, а безпосередньо юридичною особою, відтак суди неправильно застосували пункт 12 статті 20 ГПК України.

Оскільки вищевикладені доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу № 316/2463/19 за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Енергодарська міська рада Запорізької області, про визнання недійсними договорів та стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов