overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9089/20
Номер справи місцевого суду: 509/4157/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по листопад 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 600 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Дата документу 21.02.2020 Справа № 329/593/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/593/19 Головуючий у 1 інстанції: Богослов А.В. провадження № 22-з/807/53/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

При виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині невірно вказано дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 16 грудня 2020 року, замість вірної дати 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки ухвала, у якій допущено описку, стосується процесуального питання щодо відкриття провадження по справі, то внесення виправлення не потребує проведення судового засідання та виклику і повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, зазначивши правильну дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 577/342/20
Провадження № 2/577/367/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , залишивши прізвище « ОСОБА_3 ».

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 22 березня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від сумісного проживання мають сина ОСОБА_4 . Проте, відсутність взаєморозуміння привела до припинення подружніх стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За положенням ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 22.03.1918 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 72.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2018 року, виданий органом №5917, ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 166/158/19 Провадження № 22-ц/802/326/20 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Категорія: 44 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків, за апеляційною скаргою позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 736/1822/19
Номер провадження 4-с/736/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 55-б), на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко Оксани Миколаївни (15300, м. Корюківка, Чернігівської області, вул. Зарічна, 10), щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Корюківського районного суду із Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла скарга Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко Оксани Миколаївни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи за скаргою Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко Оксани Миколаївни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на 11 год. 30хв. 28 лютого 2020 року в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 11.02.2020 року було судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

21 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи шляхом аналізу ДНК, експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, оскільки відповідач фактично проживає у м. Києві та не може з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для надання генетичного матеріалу.

Як вбачається з п.3 ч. 1 ст 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи нетривалий час для надання позивачем генетичного матеріалу, для проведення експертизи, та стале автомобільне сполучення між містами, суд вважає недоцільним призначення та проведення вищезазначеної експертизи у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача, що подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа №279/6020/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 10.01.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не отримав, що підтверджується відміткою на конверті (за закінченням терміну зберігання) (а.с.53). Із довідкового листа до справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримав особисто 10.01.2020 року.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.02.2020 Справа № 756/2525/20
унікальний №756/2525/20
провадження №2-о/756/241/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, -

встановив:

У лютому 2020 року адвокат Корнієнко А.А. (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Донецьк, Донецька область, Україна, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1-А, ).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.18).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 953/2826/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3352/19
Провадження №: 2/332/148/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 27.08.2019р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 27.08.2019 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 гривен 40 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 212/1137/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд звертає увагу, що до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін