Справа № 2-3334/11
Провадження № 6/752/535/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

встановив:

22.06.2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів, замість втрачених виконавчих листів №2-3334/11 виданих Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду від 14.12.2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 14 грудня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3334/11 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 5713662 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 копійок, а всього 5715392 грн. 78 коп.

На підставі зазначеного рішення суду 18.12.2009 року було видано виконавчі листи по справі №2-3334/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвест Хаус») заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів №2-3334/11, а саме ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 04.09.2019 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду від 27.01.2020 року Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року та постанову Київського апеляційного суду міста Києва від 04.09.2019 року залишено без змін.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стало відомо про завершення виконавчих проваджень з примусового виконання зазначеного вище рішення суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не було стороною виконавчого провадження, йому не було та не могло бути відомо про стадію виконання рішення суду.

Оригінал виконавчого листа від ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» по справі № 2-3334/11 не передавався, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось із запитом до ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ», на який отримано відповідь, що виконавчі листи по справі № 2-3334/11 у розпорядженні ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» відсутні, що свідчить про те, що ні у теперішнього, ні у колишнього стягувача виконавчі листи по вказаній вище справі відсутні. 23.03.2012 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві із запитом щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На запит було отримано відповідь, згідно якої 23.03.2012 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Голосїівського районного суду м. Києва від 13.03.2012 року по справі № 2-3334/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором. Зазначене виконавче провадження завершено 25.12.2012 року на підставі п. 2 ст. 47 3 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 11.12.2019 року повторно зазначений виконавчий документ до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Наведене підтверджує, що виконавчий лист на даний час на виконанні також не знаходиться.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)).

Ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» призвела до того, що в цей період відбулось значне звільнення працівників банку, у тому числі, й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Втрата оригіналів виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів були зумовлені процедурою ліквідації, звільненням працівників банку та закриттям регіональних відділень.

Про втрату оригіналів виконавчих листів та пропуск строку повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» стало відомо лише після реалізації активу на електронних торгах. Відповідно, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» зазначені обставини стали відомі лише після заміни стягувана у виконавчих листах на ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Наведені обставини не залежали ні від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», ні від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», отже, у суду є достатньо підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно акту прийому-передачі документів від 24.05.2019 року оригінали виконавчих листів від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не передавались, при цьому ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» після відступлення прав вимоги, а також після постановлення ухвали про заміну стягувана у виконавчих листах, втратило статус стягувача і не має права виконання рішення суду. Посилаючись на викладене вище, просив ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до виконання.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3334/11 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 5713662 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 копійок, а всього 5715392 грн. 78 коп.

На підставі зазначеного рішення суду 18.12.2009 року було видано виконавчі листи по справі №2-3334/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвест Хаус») заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів №2-3334/11, а саме ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 04.09.2019 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду від 27.01.2020 року Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року та постанову Київського апеляційного суду міста Києва від 04.09.2019 року залишено без змін.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стало відомо про завершення виконавчих проваджень з примусового виконання зазначеного вище рішення суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не було стороною виконавчого провадження, йому не було та не могло бути відомо про стадію виконання рішення суду.

Оригінал виконавчого листа від ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» по справі № 2-3334/11 не передавався, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось із запитом до ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ», на який отримано відповідь, що виконавчі листи по справі № 2-3334/11 у розпорядженні ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» відсутні, що свідчить про те, що ні у теперішнього, ні у колишнього стягувача виконавчі листи по вказаній вище справі відсутні. 23.03.2012 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві із запитом щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На запит було отримано відповідь, згідно якої 23.03.2012 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Голосїівського районного суду м. Києва від 13.03.2012 року по справі № 2-3334/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором. Зазначене виконавче провадження завершено 25.12.2012 року на підставі п. 2 ст. 47 3 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 11.12.2019 року повторно зазначений виконавчий документ до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Наведене підтверджує, що виконавчий лист на даний час на виконанні також не знаходиться.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» призвела до того, що в цей період відбулось значне звільнення працівників банку, у тому числі, й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Втрата оригіналів виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів були зумовлені процедурою ліквідації, звільненням працівників банку та закриттям регіональних відділень.

Про втрату оригіналів виконавчих листів та пропуск строку повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» стало відомо лише після реалізації активу на електронних торгах. Відповідно, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» зазначені обставини стали відомі лише після заміни стягувана у виконавчих листах на ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Наведені обставини не залежали ні від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», ні від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», отже, у суду є достатньо підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно акту прийому-передачі документів від 24.05.2019 року оригінали виконавчих листів від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не передавались, при цьому ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» після відступлення прав вимоги, а також після постановлення ухвали про заміну стягувана у виконавчих листах, втратило статус стягувача і не має права виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», відповідно є втраченим.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого окумента може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчих листів № 2-3334/11 виданих Голосіївським районним судом міста Києва, відповідно строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини стягувача, а також зважаючи на наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.. 431, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат замість втрачених оригіналів виконавчих листів виданих на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 14.12.2011 року по справі № 2-3334/11 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 5713662 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 копійок, а всього 5715392 грн. 78 коп.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» строк для пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 14.12.2011 року по справі № 2-3334/11 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» у розмірі 5713662 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 копійок, а всього 5715392 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк