Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1270/16-ц

провадження № 6/152/15/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Здищук А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.09.2016 задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

03.11.2020 старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріна О.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено.

Старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріна О.В. у судове засідання не з`явилася, згідно другого пункту прохальної частини заяви про видачу дубліката виконавчого документа просить розглянути заяву у відсутності представника органу ДВС (а.с. 26).

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують (а.с.36-39).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчий лист втрачено Києво-Святошинським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява про видачу дубліката виконавчого документа подана державним виконавцем в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановлених у ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріній О.В. дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі 152/1270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвалу постановлено і підписано 17.11.2020.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська