Справа № 2-110/12
Провадження № 6/752/35/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

28.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал», звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрунтування заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що на виконанні Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №50988537, відкрите на підставі виконавчого листа №2-110/12 виданого Голосіївським районним судом м. Киє/ва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-007/112/2007. 17.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факт орингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту №CL-007/112/2007. У разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, а у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, що відбувається поза межами виконавчого провадження. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а вибула сторона виконавчого провадження підлягає заміні на правонаступника, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження

Просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП .Факторинг Україна» у виконавчому повадженні № 50988537 за виконавчим листом виданим у цивільній справі №2-110/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ТОВ «Вердикт капітал».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Вердикт капітал» заявлені вимоги щодо заміни сторони стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт капітал» підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вимог ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони, посилаючись на те, що договір факторингу, на який посилається заявник, як підставу для заявлених вимог укладений з порушенням чинного законодавства України, предмет договору факторингу не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог ТОВ «Вердикт капітал».

Представник заінтересованої особи стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні відсутній, про дату та місце судового засідання останнє повідомлено, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталось, про причини неявки представника не повідомлено.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представника заінтересованої особи стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 2-110/12, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-007/112/2007 від 03.07.2007 року у розмірі 3 299 879, 79 гривень, судового збору в розмірі 3 219, 00 грн., витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120, 00 гривень.

За даними заочного рішення від 28.05.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за договором кредиту №CL-007/112/2007 від 03.07.2007 року, ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а останнє прийняло право вимоги за цим же кредитним договором.

На примусове виконання зазначеного вище заочного рішення 08.11.2012 року представником позивача отримано два виконавчих листи (а.с.201 зв.).

17.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту №CL-007/112/2007 (том №2 а.с. 79-84).

За даними реєстру боржникі, що є додатком №1 до договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 року під порядковим №.87 значиться договір кредиту №CL-007/112/2007 від 03 липня 2007 року позичальника ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору факторингу від 17.09.2018 року відбулася заміна кредитора за договором, що був укладений між ПАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна`та ОСОБА_1 .

Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечуючи щодо заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження з приводу виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення ухваленого 28.05.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-110/12, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-007/112/2007 від 03.07.2007 року , боржник ОСОБА_1 стверджував, що договір факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 року укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» не відповідає вимогам чинного законодавства України, однак доказів на підтвердження його недійсності суду не подав.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правила частини 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що сторона виконавчого провадження, з приводу виконання рішення суду ухваленого 28.05.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-110/12, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-007/112/2007 від 03.07.2007 року, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вибуло внаслідок укладення договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Вердикт капітал», оскільки останнє на підставі договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 року набуло право грошової вимоги за кредитним договором №CL-007/112/2007 від 03.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : стягувач товароиство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 50988537 за виконавчим листом у цивільній справі №2-110/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україеа» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (кодж ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк