overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/965/20 Справа № 357/5385/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що відповідач по справі належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 14 грудня 2020 року до 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони шляхом скерування повісток на зареєстровані місця знаходження /перебування/ проживання, а відповідача-також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 2/127/5035/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 20.03.2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідача строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 5 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 7 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 191/2354/15-ц
Провадження № 2/191/13/17
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки.

З наданого суду повідомлення вбачається, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» уклали договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави і відповідно новий іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набув права первісного іпотекодержателя ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» уклали договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави і відповідно новий іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набув права первісного іпотекодержателя ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінансова компанія «Есеймент» до участі у справі в якості правонаступника колишнього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до участі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Судове засідання по справі призначити на 09-40 годин 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою .ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом..

03.12.2019 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, для усунення її недоліків.

.ОКП "Донецьктеплокомуненерго" Волновахаміжрайтепломережа отримали ухвалу суду від 03.12.2019 року.

Недоліки зазначені в ухвалі в строк, установлений судом не усунуті, тому суд на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України вважає за необхідне заяву визнати неподанною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОКП "Донецьктеплокомуненерго" Волновахаміжрайтепломережа сплачений ним за квитанцією (№ платіжного доручення 1009 ) від 10.10.2019 року судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 127/2-1915/10
Провадження № 22-ц/801/700/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 127/2-1915/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Лініс-В» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 04 березня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/262/20
Провадження № 2-н/553/58/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

24 лютого 2020 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані на боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/402/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за цивільним позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, в третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дані відповідача по справі, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1266,40 грн.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1266,40 грн.».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.01.2020 року по цивільній справі №295/14825/19 за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1266,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/425/19 Номер провадження 22-ц/814/391/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Чумак О.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора: ОСОБА_2 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-Транс Сервіс", про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року справу за апеляційними скаргами АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора: ОСОБА_2 , Головний сервісний центр МВС України, ТОВ "Логістік-Транс Сервіс", про звернення стягнення на предмет застави призначено до розгляду на 24.02.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року допущено описку у вступній частині, зокрема, зазначено не всіх осіб, які оскаржили рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, зокрема, зазначити, що справа розглядається за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Ідея Банк", ОСОБА_1 .

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, зокрема, зазначити, що справа розглядається за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/6543/19
Провадження № 2/334/1220/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

встановив:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк