Справа № 2-4862/10
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та у справі №296/11276/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4862/10, виданий 22.12.2010р. Корольовським районним судом м.Житомира;

- визнати таким, що не підлягає виконанню частково на суму 280896,00 грн. виконавчий лист №296/11276/13-ц, виданий 14.08.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви боржнику на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки в одній заяві об`єднано вимоги, які підлягають окремому розгляду по справі №2-4862/10 та по справі №296/11276/13-ц, відповідно боржник мав подати до суду дві окремі заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 вважає, що не порушено правил об`єднання вимог, оскільки виконавчі листи по справах №2-4862/10 та №296/11276/13-ц перебувають на виконанні в межах зведеного виконавчого провадження щодо одного стягувача ОСОБА_2 .

Приписами ч.1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженій наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Відповідно до п.21 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

З матеріалів заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним об`єднано дві вимоги, які мають розглядатися окремо по справі №2-4862/10 та по справі №296/11276/13-ц, за якими Корольовським районним судом видано виконавчі листи.

Окрім того, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає розподілу в порядку визначеному п.21 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе застосувати положення п.11 ст.187 ЦПК України та залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На виконання вимог даної ухвали заявник має уточнити вимоги заяви по справі №2-4862/10.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак