overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/2594/19
Провадження № 22-ц/812/495/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року, постановлену суддею Семеновою Л.М., в приміщенні того ж суду за заявою Садівничого товариства «Сонячна поляна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

Керуючись ст. ст.371, 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2020 року на 13-40 год.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/4112/20
Провадження № 2/740/1316/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28 лютого 2014 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2-о/235/197/20
Справа № 235/1233/20
УХВАЛА

про повернення заяви

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

25 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі заявник відкликала заяву, про що подала відповідну заяву.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 сплачена нею сума судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 89 від 20 лютого 2020 року в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 274/7781/19
Провадження № 2/0274/818/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мусевич А.І..

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хажин Бердичівського району батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 8, вчинений виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району 01 червня 2009 року.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1109 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,4 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,4 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 456/723/20
Провадження № 2/456/707/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок, магазин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить визнати за ним право власності на громадський будинок магазин, площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Однак, в супереч вищевикладеному позивачем до позовної заяви не долучено вказаних у додатку документів, а саме копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок, магазин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/230/20
№ 2/733/203/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 25 лютого 2020 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Разом із тим у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 20 березня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа№751/1014/20
Провадження №2-н/751/235/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 210 грн. 20 коп. судового збору (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 200/4200/19
Провадження № 2/932/1922/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

28.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 05 червня 2019 року про відкриття провадження до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 274/591/20
Провадження № 2-о/0274/56/20
Ухвала

про повернення заяви

25.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

28.01.2020 заявник звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі - сплатити судовий збір, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30.01.2020 року заявник отримав 15.02.2020 року.

24.02.2020 року надіслав заяву про усунення недоліків, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі не усунув - не додав доказів, що підтверджують звернення заявника до відповідних органів та йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови ( до матеріалів справи надано лише лист - пропозицію звернутися до суду).

Оскільки станом на 25.02.2020 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз"яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку КАС України із адміністративним позовом щодо визнання бездіяльності органу, який видав правовстановлюючий документ та зобов"язанням внести зміни в правовстановлюючий документ.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

встановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
справа № 732/1571/20
провадження № 2/732/668/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаннятаким, що втратив право користування житлом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Також позивач просить з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Згідно протоколу авторозподілу від 21.10.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/1571/20 ( провадження № 2-/732/668/20 ), оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В..

Підготовче засідання по справі не проводилось.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В..

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.В.Лиманська