overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/798/20

Головуючий I інстанції Чернобай А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/12331/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 686/2228/20
Провадження № 2/686/2189/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/2228/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (69068, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 27.02.2020 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 27.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 185/9812/15-ц
Провадження № 2/185/6/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилов В. А.,

за участю секретаря - Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення ,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовною заявою.

Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено вимогу про забов`язання Павлоградскої міської ради Дніпропетровської області про надання відповідачам тимчасового житла. Вказане свідчить про те, що Павлоградська міська рада Дніпропетровської області виступає в якості відповідача.

Позивачем Павлоградська міська рада Дніпропетровської області не вказана в позові у якості відповідача.

Вказане свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказаний відповідач, а саме: повне найменування (для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом було запропоновано представнику позивача добровільно усунути недоліки, але недоліки не усунуто.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене приводить суд до висновку про те , що позовна заява підлягає залишенню без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3759/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року в частині передачі справи на розгляд до іншого суду у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура
Справа № 524/4166/19
Провадження №2/524/243/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
17.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю представників відповідача: Маслової О.С., Кінаш Т.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у повернення сплаченого судового збору 228,15грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 24.02.2020 року.
Справа № 243/1582/20
Провадження № 2/243/1116/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дон», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до Фермерського господарства «Дон», яке знаходиться за адресою: 92742, Луганська область, Старобільський район, с. Вишневе, вул. Новобудівельна, буд. 10, третя особа ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дон», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
справа № 197/624/19
провадження № 2/197/201/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 49, 56), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/305/20
Провадження № 2-о/935/11/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження у цивільній справі № 935/305/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Народицька селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 заяву залишено без руху.

26.02.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 04.02.2020 р. у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Народицька селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 04.02.2020 р. у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 590/1480/19
Провадження № 2-о/590/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Матвійчук А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.01.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41210, Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Центральна, 41) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.01.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41210, Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Центральна, 41) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.01.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 442/6907/20
Провадження № 2/442/1637/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору застави, -

встановив :

04.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 23 травня 2019 року у розмірі 60000 грн.

20.11.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва для надання можливості бути присутнім в судових засіданнях, оскільки позивач та його представник перебувають в м.Києві, що значно віддалено від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 - 08 грудня 2020 року о 13-20 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника, зобов`язавши з`явитися до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) в призначене судове засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.