Єдиний унікальний номер 233/2210/19
Номер провадження 22-ц/804/873/20
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №233/2210/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідач і третя особа та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У ч.2 та 3 ст. 288 ЦПК України зазначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд проводився із повідомленням (викликом) учасників справи, а повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 18 листопада 2019 року. Також у грудні 2019 року відповідач ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2019 року, яку ухвалою суду першої інстанції від 18 грудня 2019 року залишено без задоволення.

Отже, ОСОБА_1 не порушено строк на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 16 січня 2020 року, тобто в тридцяти денний строк з моменту винесення ухвали суду першої інстанції від 18.12.2019 року.

Апеляційна скарга прийнята на відділення поштового зв`язку 16 січня 2020 року та підписана третьої особою ОСОБА_2 , подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обчислюється для третьої особи в загальному порядку та починає перебіг з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення, а саме з 18 листопада 2019 року.

Тому ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху та надано третій особі строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву в якій зазначала, що отримала повний текст оскаржуваного заочного рішення 23 листопада 2019 року та просила поновити строк на його апеляційне оскарження у зв`язку із юридичною необізнаністю та помилковим переконанням, що строк на апеляційне оскарження для неї починає свій перебіг з моменту постановлення ухвали від 18 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Також в наданій суду заві ОСОБА_2 просила зупинити дію оскаржуваного заочного рішення від 12.11.2019 року відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №233/2210/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Зупинити дію заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 04 березня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова