overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/600/20
Провадження № 2/645/849/20

УХ В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ Локомотивне депо «Основа» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому заявив вимогу про поновлення на роботі, щодо якої позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та другу вимогу - про стягнення середнього заробітку, щодо якої судовий збір ним не сплачений.

Ухвалою судді від 04.02.20209 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 848,80 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від плати судового збору відповідно до закону; для надання позовної заяви та її копії, яка містить найменування відповідача юридичної особи, його ідентифікаційний код відповідно до даних ЄДРПОУ; реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача або номер і серію його паспорту; відомі номери засобів зв`язку сторін; уточнений зміст позовних вимог; причини порушення строку звернення до суду.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ Локомотивне депо «Основа» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4440/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Котлярова І.Ю.
Провадження №22-ц/824/2764/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2020 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4949/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, адреса для листування: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360 - 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 28 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «28» травня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3404/20
провадження № 2-о/753/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява від 24 лютого 2020 року про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, - повернути.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/816/505/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 3), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 81).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/679/38/2020
Справа № 679/1101/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
за участю: представника позивача Волкова С.В.,
представника відповідача Ліщишина О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного орган - відмовити.
Судові витрати залишити на сторонах, в розмірах, які вони понесли
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: вул.Зарічанська, буд.7, м.Хмельницький, 29000;

Державна Казначейська служби України, адреса місцезнаходження: вул.Бастіонна, буд.6, м.Київ, 01601;

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: вул.Свободи, буд.70, м.Хмельницький, 29000.

Головуючий: Р.М. Стасюк
Справа № 515/186/20
Провадження № 2-н/515/580/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1268,38 грн., інфляційних нарахувань 3,50 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1,41 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 496/4165/19
Провадження № 2/496/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко К.В.,

представника позивача адвоката Семенченко О.Ю.,

представника відповідача адвоката Афанасьєвої М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ГРОН» про усунення перешкод у здійснені права власності та зобов`язання вчинити дії для реєстрації припинення обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенченко О.Ю. про внесення змін до складу учасників судового процесу виключити зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ГРОН» про усунення перешкод у здійснені права власності та зобов`язання вчинити дії для реєстрації припинення обтяжень, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Порто-Франко» у зв`язку з припиненням даної юридичної особи без правонаступництва.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ГРОН» про усунення перешкод у здійснені права власності та зобов`язання вчинити дії для реєстрації припинення обтяжень, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 14:00 годині.

Повний текст ухали буде виготовлено 28.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 761/5783/20
Провадження № 4-с/761/110/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського ГТУЮ міста Києва (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110) щодо розгляду клопотання про зняття арешту з банківського рахунку, заінтересована особа: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р. передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського ГТУЮ міста Києва (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110) щодо розгляду клопотання про зняття арешту з банківського рахунку, заінтересована особа: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 404, на 04 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/64/20
Провадження № 2/202/898/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків її пенсії за попередній календарний рік, оскільки річний розмір пенсії становить 24569,70 грн., а судовий збір, що підлягає сплаті, складає 3941,56 грн. .

Підстави та порядок звільнення від сплати судового збору визначені статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з наданої позивачем довідки Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в місті Дніпрі, розмір пенсії позивача за 2019 рік складає 24567,70 грн.

Отже, враховуючи, що розмір судового збору за подання позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 Справа №607/29551/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності (в порядку спадкування за законом) на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 29 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан