Справа № 535/104/20
Провадження № 2/535/100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована його неповнолітня онука - ОСОБА_3 , яка не користуються даним житлом з 2015 року, постійно мешкає зі своїми батьками за іншою адресою. Факт, що ОСОБА_3 не проживає у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки ОСОБА_3 у вказаному вище житловому будинку не проживає понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Троцька О.М. у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 15 вересня 1984 року, укладений між ним та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Котелевського районного нотаріальнго округу Полтавської області Соломко З.В.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №6429 від 11.12.2019 року, в належному ОСОБА_1 будинку, що знаходиться за адрсою: АДРЕСА_1 , зареєстровані крім власника - ОСОБА_1 його дружина - ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2015 року ОСОБА_3 за спірною адресою не проживає взагалі, оскільки переїхала на постійне місце проживання разом зі своїми батьками до Канади. У господарстві, належному позивачу ОСОБА_1 взагалі не з`являється.

Факт, що ОСОБА_3 з 2015 року не проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, підтверджується також актом обстеження домогосподарства за вказаною адресою, проведеного 11.12.2019 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області ОСОБА_6 , та жителями смт Котельва Полтавської області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідач ОСОБА_2 , як представник непонолітньої ОСОБА_3 не надав, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує також правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя