ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9334/18
провадження № 2/753/1739/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідач та треті особи не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Михайлівна, Державне підприємство "Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі", про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Михайлівна, Державне підприємство "Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі", про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 30.10.2018 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 05.11.2018 вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

09.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представник відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Михайлівна в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник третьої особи Державного підприємства "Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Михайлівна, Державне підприємство "Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі", про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності до розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу строк для пояснень з урахуванням нових доказів, але не більше 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, встановити строк третій особі для подання додаткових пояснень, але не більше ніж до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК