Справа № 461/4758/19
УХВАЛА

22.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дяківим Д.В. заявлено клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 , 05.01.2018 року позичив у ОСОБА_2 кошти у розмірі 400 000 доларів США, проте, як стверджує відповідач ОСОБА_3 , вона давала згоду на позику коштів у сумі 40 000 доларів США. Відтак, вважає, що в текст розписки було внесено зміни, однак вказаний факт можливо встановити лише за допомогою відповідної експертизи, оскільки тільки експерт, використовуючи спеціальні знання, може дати кваліфікований висновок щодо внесення змін у документ, в даному випадку - розписку. Оскільки в даній справі довести факт підробки розписки без проведення відповіданої експертизи фактично являється неможливим, просить суд призначити у справі технічну експертизу документів. Крім того, звертає увагу суду на те, що оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи, а тому, самостійно провести вказану експертизу є неможливо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дяків Д.В. вимоги клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бельдій Н.В. в судове засідання не з`явилась, однак, 21.12.2020 року скерувала на адресу суду заяву клопотання, відповідно до якого просить розглянути клопотання про призначення експертизи без участі відповідача ОСОБА_3 та його представника. Крім того, зазначає, що у разі, якщо суд прийме рішення про призначення відповідної екпсретизи, просить поставити додаткове запитання «чи вносилися зміни у графі «отримав сьогодні, 05 січня 2018 року суму в розмірі 400000, 00 доларів США від ОСОБА_2 » до відповідного розділового знаку, а саме, до коми після цифри « НОМЕР_1 ». Вказує, що дане питання є важливим, оскільки значення після коми «00» не є інформаційно важливим для визначення суми позики, так як нулі після коми не впливають на суму позики і навіть при ймовірному накладенні таких нулів на подальший текст, а саме на букву «д» у слові «доларів» не можуть свідчити про підробку документу, оскільки сума позики при цьому не зміниться.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмових клопотаннях, долучених до матеріалів справи, оскільки вони викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до ст.12 ч.1-3, ст.13 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, на підставі висновків експертів.

З огляду на те, що сторона відповідача позову не визнає, а перевірка достовірності тверджень сторін щодо суми боргу можлива лише шляхом вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та призначити проведення судової експертизи розписки від 05.01.2018 року, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, суд не може наперед давати оцінку доказам, які надані сторонами або які вони бажають отримати в якості доказів, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Суд звертає увагу на те, що одним з принципів цивільного судочинства є обов`язок здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням того, що призначення судової експертизи сприятиме виконанню судом обов`язку щодо повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ч.1,5 ЦПК України), суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання сторони відповідача та призначити у справі судову експертизу.

Що стосується додаткового запитання, яке пропонується поставити на вирішення експертизи представником відповідача адвокатом Бельдій Н.В., суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи, таке слід задоволити.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вносилися зміни у графі «отримав сьогодні, 05 січня 2018 року суму в розмірі 400 000 доларів США від ОСОБА_2 », розписки від імені ОСОБА_3 ?

2. Якщо так, то яким способом?

3.Чи вносилися зміни у графі «отримав сьогодні, 05 січня 2018 року суму в розмірі 400000,00 доларів США від ОСОБА_2 » до відповідного розділового знаку, а саме, до коми після цифри « НОМЕР_1 »?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/4758/19, провадження №2/461/170/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Оплату за проведення експертизи в частині запитання №3 покласти на ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.