overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7220/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Корпорація «Сварог Вест Груп» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ткач В.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від адвоката позивача до суду надійшло дві заяви про відмову від позову та повернення 50 % судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду по суті питання про відмову від позовної заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, заява про відмову від позову задовольняються.

При поданні позову сплачено: 36130,31 грн. - судового збору, тому, поверненню підлягає: 36130,31 : 2 = 18065,15 грн..

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про відмову від позову.

Прийняти відмову від позовної заяви корпорації «Сварог Вест Груп» (місцезнаходження відповідно до позову: Херсонська область, Шепетівський район, с. Мокіївка, ).

Закрити провадження у справі № 754/7220/19.

Зобов`язати «УК у Дніпр. Р-ні/Дніпров. р-н/22030101 Казначейство України» повернути корпорації «Сварог Вест Груп», сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , судовий збір: у сумі: 18065 грн. 15 коп. по платіжному дорученню № 689 від 22.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4092/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду на 18 березня 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/127/4450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від 14.11.2019 року та на період сином навчання у Вінницькому вищому художньому професійно-технічному училищі № 5, тобто до 30.06.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/1018/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/257/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом пеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання права власності на спадщину за законом за спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 20 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/235/20
Провадження № 2-о/743/21/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ

:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13 березня 2020 року о 11:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/1801/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Номер справи 623/474/20
Номер провадження 2/623/389/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , право на яке належало її покійному чоловіку, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме право здачі вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на нього.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Ізюмської міської ради Харківської області (64309 Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна,1), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення щодо позову та/або у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. П. Одарюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/3197/19

"24" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 228, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

під час проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 703/2072/19

за участю

предстаників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви - клопотання ОСОБА_3 "про визнання рішення загальних зборів ОСББ "Сокіл" від 16.12.2017 року недійсними", клопотанні про зупинення проваження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження, клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, клопотанні про витребування підтвердження проведення повідомлень співласників про проведення загальних зборів.

Задоволити клопотання про долучення додаткових пояснень.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл" "про визнання права споживача на неоплату невиконаних послуг, відшкодування коштів за ремонт шляхом зустрічного зарахування за вимогами ОСББ"

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл" "про визнання права споживача на неоплату невиконаних послуг, відшкодування коштів за ремонт шляхом зустрічного зарахування за вимогами ОСББ, стягнення моральної шкоди" із позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл" до ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості"

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів щодо легітимності створення ОСББ, підтвердження проведених повідомлень співвласників про проведення загальних зборів, підтвердження факту надання послуг в законний спосіб за заявлений позовний період.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл", що воно має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Головуючий
Справа № 219/9783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року надійшла цивільна справа № 219/9783/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року від 16 грудня 2019 року справу № 219/9783/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області за підсудністю.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 219/9783/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 219/9783/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року у залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/123/20
Номер провадження №2/351/313/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку на примирення не заперечила.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив надати строк на примирення для збереження сім"ї.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку в два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку на примирення, до 12.04.2020р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський