overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/804/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Бібк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до 11-30 години 17 березня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
19.02.2020
Провадження № 2-п/359/8/2020
Справа № 359/3911/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

19 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 359/3911/15-ц-

встановив:

17.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 359/3911/15-ц; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3 та 4 даної статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладені в заяві обставини, клопотання слід задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.04.2017.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 30 березня 2020 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 534/1396/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 16 березня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа 688/4438/19
№ 2/688/230/20
Ухвала

24 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Сечко Сегрія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Адвокат Сечко С.В. звернувся до суду в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44285 грн. 87 коп. і судовий збір в розмірі 1921 грн.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, адвокат Сечко С.В. просить стягнути на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44285 грн. 87 коп., посилаючись на його проведення на підставі вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі №688/424/17, платіжного доручення №003646 від 25.01.2018 року на суму 43947 грн. 79 коп. та службової записки б/н від 24.01.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які позивач посилається в поданому позові та долучених до нього документах щодо суми виплаченого страхового відшкодування та підстав його проведення, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання для обґрунтування позовних вимог та дачі особистих пояснень та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Сечко Сегрія Володимировича обов`язковою.

Розгляд справи за позовом адвоката Сечко Сегрія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товаристватва «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відкласти на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 283/1302/16-ц
Провадження №2-п/283/1/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року у цивільній справі № 283/1302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Малинський районний суд Житомирської області 13 вересня 2016 року виніс заочне рішення у цивільній справі № 283/1302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою від 20 лютого 2017 року суд скасував вищевказане заочне рішення і за результатами перегляду справи 30 серпня 2017 року виніс повторне заочне рішення, яким знову задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів.

Не дивлячись на це, 10.02.2020 року ОСОБА_1 знову подав заяву про перегляд повторного заочного рішення, хоча відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин відповідач не має права на перегляд повторного заочного рішення в порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті повторної заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті повторної заяви ОСОБА_1 від 10.02.2020 року про перегляд повторного заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року у цивільній справі № 283/1302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 344/3181/14-ц
Провадження № 2/344/120/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 в амбулаторну карточку ОСОБА_3 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 в амбулаторну карточку ОСОБА_3 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року у якості відповідача комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», як правонаступника первісного відповідача Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 761/3423/20
Провадження № 2/761/4187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 13 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 165/2770/18 Провадження № 22-ц/802/130/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 44 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління національної поліції у Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням розумних строків у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку позивачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 148/269/20
Провадження №2/148/397/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2020 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/321/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________