overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1147/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Власенко М.Д.
за участі секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набуте в шлюбі майно: телевізор вартістю 1 000 грн.; холодильник Норд вартістю 2 000 грн., морозильна камера вартістю 2 000 грн., музичний центр вартістю 2 000 грн., відеокамера вартістю 2 000 грн.; пилосос Сатурн вартістю 1 000 грн.; автомобіль «Славута» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 50 000 грн.; автомобільний гараж № АДРЕСА_3 вартістю 60 000 грн.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, яка складається з гаражу № АДРЕСА_3 вартістю 60 000 грн.
Залишити у власності ОСОБА_3 іншу Ѕ частину спільного сумісного майна, яка складається з: телевізора вартістю 1 000 грн.; холодильника Норд вартістю 2 000 грн., морозильної камери вартістю 2 000 грн., музичного центру вартістю 2 000 грн., відеокамери вартістю 2 000 грн.; пилососа Сатурн вартістю 1 000 грн.; автомобіля «Славута» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , 1947 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , 1961 року народження, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано 26 лютого 2020 року.
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 191/2867/20
Провадження № 2/191/960/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки від 26.05.2008 року, яке підтримано позивачем, про що представник відповідача не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що витребуваний доказ є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальність «Дніпроагроальянс» оригінал договору оренди земельної ділянки №42 від 26 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» в особі Астіона Василя Миколайовича, та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальність «Дніпроагроальянс», для виконання.

Зазначені документи обов`язково надати в строк до 09 год. 45 хв. 23 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Дата документу 24.02.2020
Справа № 501/18/18

24 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Ясенчук Г.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду звернувся представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій мотивуючи тим, що 23.04.2019 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та між ПАТ «Страхова компанія «Галицька» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019 року, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до сторони відповідача ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив наступне.
14.01.2020 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та між ПАТ «Страхова компанія «Галицька» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019 року, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до сторони відповідача ОСОБА_1 (а.с. 62-66).
Ст.442 ЦПК України встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «МАРКС.КАПІТАЛ» Самодзен Т.В.. про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 461/8729/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/616/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача Квак В.В.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 2881 грн. 50 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа №303/687/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5070,85 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 28.02.2012 року укладеного між ТзОВ «І.Т.В. Сервіс» та ОСОБА_1 заявник взяв на себе зобов`язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 5070,85 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 675/2158/20
Провадження № 2/675/722/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/2158/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повина бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 567/8/20

Провадження № 22-ц/4815/427/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року до розгляду на 14:45 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 270/5032/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

24 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя:

24.02.20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1888/18
Провадження № 22-ц/4820/549/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року (суддя Дворнін О.С.) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 4 лютого 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати докази про сплату судового збору, які мали бути додані до апеляційної скарги або сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Копію вище вказаної ухвали апелянт отримав 6 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлені строки не виконав, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк