overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1934/19
Провадження № 2/192/687/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 15 жовтня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 12 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
21.02.2020 Справа № 756/5922/19
Унікальний номер судової справи 756/5922/19
Номер провадження 2/756/1143/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович. ТОВ « Центаріс», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович (місцезнаходження: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Гагаріна, 36 / 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 30), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» (місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, прим. 3, оф. 16; ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.04.2012, серії ВРР №608616, що зареєстровано в реєстрі за №1-354, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, яким посвідчено проведення прилюдних торгів нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (вісім), загальною площею 378,7 кв.м., житловою площею 180,3 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
справа №176/127/20
провадження №2/176/215/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем, укладений 25.08.2012 року та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №167.

Ухвалою судді від 23 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , якій було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копія ухвали від 23 січня 2020 року була отримана позивачем 01.02.2020 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
24.02.2020 Провадження № 2/311/465/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаних норм, позивачем до матеріалів справи не долучено копію позовної заяви на адресу відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу необхідно надати копію позовної заяви.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 595/258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.02.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі, а також вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, при цьому позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір, в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 840 (сімсот сорок) грн. 80 коп., які сплачені на рахунок UA0019076 від 04.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року (суддя Кошель Б.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Позивач подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головного спеціаліста Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Поліщук В.М., посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт спільного проживання сторін до листопада 2019р. у м. Києві.

10 листопада 2020р. до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи доказів у підтвердження спільного проживання та підтримання шлюбних відносин станом на 2019 рік, а саме: скріншотів листування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію поштового переказу коштів на суму 15 000грн та фотографій зі святкування дня народження сина у 2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вивчивши клопотання про виклик та допит свідків, заяву про приєднання доказів та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволення не підлягає, так як у суді першої інстанції позивач клопотання про виклик та допит свідків, і приєднання доказів не заявляв, надані докази судом першої інстанції не досліджувалися, позивач не навів обґрунтування неможливості подання клопотання та доказів до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 провиклик та допит свідків, та заяви про приєднання доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 8 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 591/172/20
Провадження № 2-о/591/69/20
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - Власенко О.В., Волкової А.Г.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є інвалідом дитинства, страждає на тяжке психічне захворювання, за станом здоров`я потребує опіки.

Для визначення психічного стану заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , а в подальшому визнати його недієздатним та призначити її опікуном над сином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» /м. Суми вул. Куликівська,43/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1.На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , вказати діагноз?

АДРЕСА_2 .Які перспективи його одужання?

3.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти свої дії, керувати ними і нести відповідальність за них?

4.Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги медичну карту, наявну в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити директору Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» для організації проведення експертизи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: Власенко О.В.

Волкова А.Г.
465/3545/17
2-сз/465/5/20
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі № 465/3545/17.

Вимоги мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду, однак у справі було заявлено зустрічний позов, за який сплачено судовий збір у розмірі 1697 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та саму справу №465/3545/17 зокрема, приходить до наступного висновку.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 1697 грн. 90 коп.

Судом встановлено, що при залишенні первинного позову без розгляду судом не вирішено питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про те, що заява підставна та підлягаєдо задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору,- задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вул. Конотопська, будинок 6/8, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1687 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 683/1536/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, а саме з 26 березня 2010 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Приймак Л.І., просить провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 5, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, призначене на 04 березня 2020 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: