Справа № 744/1780/19
Провадження по справі № 2/744/97/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Козлова В. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Куролеса М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому позивач просила: усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0390, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель по АДРЕСА_1 , а також житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані на цій земельній ділянці та разом з якою належать ОСОБА_1 та не чинити перешкод у користуванні вказаним майном; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила про те, що вона, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0390, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, власником якого також є вона. Право власності на земельну ділянку вона набула 18 травня 2018 року, а на житловий будинок 08 лютого 2018 року.

Однак незважаючи на те, що вона є власником вказаного майна, користуватись цією власністю вона не має ніякої можливості, оскільки перешкоджає їй в цьому її колишній чоловік, ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано 25 січня 2018 року на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області. Відповідач, незважаючи на те, що не проживає в даному будинку, місце проживання його зареєстроване в зовсім іншому місці, користується її власністю без будь-яких підстав, а її взагалі не допускає до її майна. Так на вхідних дверях будинку відповідач повісив свій замок, відповідно вона не може зайти до власного будинку, а також не допускає її на земельну ділянку, яку самовільно обробляє, а в господарських спорудах тримає свою худобу. Склалась взагалі абсурдна ситуація, вона як власник житла не може проживати в цьому житлі разом зі своєю донькою, з якою власне вони і зареєстровані в цьому житлі, а змушені винаймати інше житло, при тому, що відповідач також не проживає у спірному житлі, в якому тримає тільки деякі свої речі.

Таким чином, відповідач своїми діями перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю на свій розсуд. Звернення позивача до правоохоронних органів з приводу порушення права власності нічого не дали, оскільки працівники поліції вважають, що в даному випадку відсутній склад будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення та порадили їй звернутись до суду в приватному порядку.

Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат Козлов Володимир Васильович у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, у судовому засіданні свою думку щодо позовних вимог позивача не висловлював у зв`язку з тим, що у друге судове засідання він та його представник адвокат Куролес Микола Григорович не з`явились. Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просив цивільну справу розглядати без його участі та без участі відповідача.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю з наступних підстав.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0390, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, власником якого також є позивач. Право власності на земельну ділянку позивач набула 18 травня 2018 року, а на житловий будинок 08 лютого 2018 року.

Однак незважаючи на те, що позивач є власником вказаного майна користуватись цією власністю позивач не має ніякої можливості, оскільки перешкоджає позивачу в цьому колишній чоловік позивача, ОСОБА_2 (відповідач по справі), шлюб з яким позивачем розірвано 25 січня 2018 року на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області. Відповідач, незважаючи на те, що не проживає в даному будинку, місце проживання його зареєстроване в зовсім іншому місці, користується власністю позивача без будь-яких підстав, а позивача взагалі не допускає до майна позивача. Так на вхідних дверях будинку відповідач повісив свій замок, відповідно позивач не може зайти до власного будинку, а також не допускає позивача на земельну ділянку, яку самовільно обробляє, а в господарських спорудах тримає свою худобу. Позивач як власник житла не може проживати в цьому житлі разом зі своєю донькою, з якою власне вони і зареєстровані в цьому житлі, а змушені винаймати інше житло, при тому, що відповідач також не проживає у спірному житлі, в якому тримає тільки деякі свої речі.

Таким чином, відповідач своїми діями перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю на свій розсуд. Звернення позивача до правоохоронних органів з приводу порушення права власності нічого не дали, оскільки, працівники поліції вважають, що в даному випадку відсутній склад будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення та порадили їй звернутись до суду в приватному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

За правилами частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , звільнити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0390, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані на цій земельній ділянці та разом з якою належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, понесені нею на сплату судового збору, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2020 року.

Суддя: С. В. Смага