КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5485/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.,

по цивільній справі № 369/11363/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року заява відповідачів про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: копію ухвали про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення без задоволення відповідач отримав 15 січня 2020 року. Вважаючи зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просив суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 287, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також факт отримання скаржником копії ухвали про залишення без задоволення заяви щодо перегляду заочного рішення 15 січня 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Зокрема, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 2400 грн., тобто не у повному обсязі, передбаченому Законом.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що судом першої інстанції задоволено дві окремі немайнові вимоги позивача.

Ставка судового збору, що підлягала б сплаті позивачем в частині пред`явлення вказаних позовних вимог станом на грудень 2016 року складала 2756 грн.(1378 х 2).

За таких обставин, за оскарження в апеляційному порядку рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 рокуОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити 4134 грн. судового збору.

Відтак, скаржникові слід доплатити судовий збір у розмірі 1 734 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, що є порушенням п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич