overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надходило клопотання позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною у місті Запоріжжі, що знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю просила проводити з Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, що передбачає ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 26 березня 2020 року о 12:15 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Жовтневому районному суду Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, E-mail: ) та позивачу.

Суддя В. А. Писанець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/336/20
Номер провадження 2-н/184/17/20
24 лютого 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 24.02.2020 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. при секретарі Тихоша Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, зміни формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення індексації та стягнення моральної шкоди,,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, крім того вказаною ухвалою від відповідач було витребувано докази по клопотанню позивача.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про продовження строку для надання доказів по справі, оскільки витребувані докази мають великий обсяг, а тому потрібно певний період часу для їх підготовки та надання до суду.

Відповідно до ст. 83 ч. 5 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання витребуваних ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року доказів на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити представнику відповідача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» строк для надання доказів на 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/7033/20
Провадження № 2/554/2100/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Плаксюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено до 28.11.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 758/5448/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

03.02.2020 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача у своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер: 48669565 від 13.09.2019, 12:54:53, являється ОСОБА_3 , яка не є відповідачем у справі.

На підставі викладено приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 від 03.02.2020 р. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 308/4208/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за поданням державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кушнір А.І. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі його як третьої особи при розгляді питання про можливість видачі дублікату виконавчого листа по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Номер провадження 2-о/754/165/20
Справа № 754/2359/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-Д, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 26/4, Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський, 28-В, Київський міський будинок дитини «Берізка», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кубанської України, 4, про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 178/1676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 08 год 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 303/6281/19
Провадження № 22-ц/4806/1011/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Мукачівського міськрайонного центру зайнятості на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2020 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 336/5113/20
Пр. № 2/336/2870/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи органа опіки та піклування Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Тернівський навчально-виховний комплекс Вільнянської районної ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини у матері, без позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи органа опіки та піклування Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області надала суду клопотання про заміну третьої особи - органу опіки та піклування Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на Службу у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області, оскільки сторони проживають в с. Тернівка, яке входить до складу Петро-Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області, тому саме цей орган виконавчої влади має повноваження приймати участь у розгляді зазначеної справи.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи задовольнити, замінити первісну третю особу на належну.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Тернівський навчально-виховний комплекс Вільнянської районної ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини у матері, без позбавлення батьківських прав третю особу - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на Службу у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива