overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/6691/19
Номер провадження 22-ц/804/1156/20
Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року у цивільній справі №229/6691/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 14 лютого 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року у цивільній справі №229/6691/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 10 березня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 336/5197/19
Пр. № 2/336/415/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі як третю особу: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки саме ним визначений розмір заборгованості по аліментам.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в якості 3-ї особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/5667/19 22-ц/803/3797/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які є правонаступником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження №57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк» , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПівденно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які є правонаступником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження №57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк» та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 21 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/590/2020
Справа №753/7812/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за газопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 24 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 750/1387/20
Провадження № 2/750/627/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер справи 243/1354/20
Номер провадження 2/243/ 1063/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/761/1932/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання недійним договору іпотеки, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання недійним договору іпотеки №014/02-68 від 04.06.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-банк», , адреса місця знаходження: м.Київ, вул.В.Васильківська, 100.

ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

за участі представника позивача адвоката Лучко В.М.

представника відповідача адвоката Салівонського О.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович, про визнання недійсним договору - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/686/1676/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача
представника відповідача Головатого П.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
05 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
26.02.2020 227/5503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного сулу Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

Приймаючи до уваги, що в матералах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу судової повістки про виклик в судове засідання на 26.02.2020 року, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.03.2020 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємста Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року змінити в частині стягнення майнової шкоди та судових витрат.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» (29006, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду в сумі 274253,63 грн., моральну шкоду 2000 грн. та 5692 грн. 64 коп. судових витрат, а всього 281946 грн. 27 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 557/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бочаницької сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 Гощанським районним судом Рівненської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бочаницької сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, яким заяву задоволено повністю.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описку, а саме не повністю вказано адресу ОСОБА_2 , вказано: уродженець та житель с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області, замість вірного: уродженець та житель АДРЕСА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 05.12.2019 року описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Гощанського районного суду Рівненської області по справі №557/951/18 від 05.12.2019 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірну адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 05.12.2019 року по цивільній справі №557/951/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.