overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6307/19
Провадження № 2/333/529/20
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3 250 грн., -
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер провадження: 22-ц/813/3724/20
Номер справи місцевого суду: 509/3494/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.50 годині 19 травня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 651/325/18
(провадження №2/658/63/20)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Марчук В.І., Півкач Д.М., Яковлєвої А.В.,

представників позивача: Водолазського А.Ю., Мазур В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 401/3141/19;
Провадження № 2/401/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І,

при секретарі: Горбатюк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

20 січня 2020 року до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, направленою на адресу відповідача, з відміткою "Повернуто в зв`язку зі смертю адресата".

11 лютого 2020 року надійшла інформація на запит суду від Світловодського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до якої, відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 111 від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктами 1,3 ч.1 ст.251 цього кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 583/589/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13.03.2020 року о 08.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.02.2020 Справа №607/25317/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в квартиру,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в квартиру - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 дублікат усіх ключів, або надати можливість зробити дублікат усіх ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: с. Цебрів, Зборівський район, Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 463/6905/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/680/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/738/108/2020
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 лютого 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 27 січня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань не надав.
За таких обставин, підготовчий розгляд справи можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 30 хвилин 30 березня 2020 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/597/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 березня 2020 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький, 29017);

-Державну казначейську службу України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді: А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 747/102/20
Провадження№ 2/747/60/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.03.2020 року звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 06.04.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, а саме не надано підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 проживав на момент укладення кредитного договору в с. Липове Талалаївського району, оскільки згідно повідомлення Липівського старостинського округу на даний час інформація про реєстрацію ОСОБА_1 по даних Липівського старостинського округу відсутня. 17.04.2020 року представником позивача надано заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, згідно якої вони просять ви рішити питання про відкриття провадження у справі, а інформація щодо останнього місця реєстрації відповідача взята з анкети-заяви, що додавалась до позовної заяви.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суддя приходить до висновку, що відомості про місце реєстрації відповідача у анкеті-заяві не є належним і допустимим доказом його останнього місця реєстрації на території Талалаївського району, і відповідно віднесення даної справи до юрисдикції Талалаївського районного суду, суд не приймає дану інформацію як належний і допустимий доказ на підтвердження місця реєстрації відповідача в с. Липове Талалаївського району.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення без руху від 06.04.2020 року, позивачем не усунуто. Зокрема, позивачем не надано підтвердження, що відповідач проживав на території Талалаївського району на момент укладення кредитного договору, і відповідно поданий позов відноситься до юрисдикції Талалаївського районного суду. Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження по справі.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з роз`ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа 642/7084/19
Провадження № 2/642/368/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н3-570 від 29 червня 1995 року, посвідчений Харківською товарною біржою, реєстраційний номер Н3-570, зареєстрований Харківським міським БТІ 10.07.1995 року, записаний в реєстрову книгу за реєстровим № 2757 від 10.07.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 67/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 76,1 кв.м., житлова площа 47,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов