overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/448/20-ц
Провадження №2-о/408/247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 11 березня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа №485/2004/19
Провадження № 2-о/485/18/20
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника УДМС України у Миколаївській області - Дяченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.02.2020 об 11:00.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи вважала за необхідне запропонувати заявнику надати докази постійного проживання її батьків на території України станом на 13.11.1991 року.

Представник заінтересованої особи Мальченко К.С. у судове засідання не з`явилася, у своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 21.02.2020 за вх. № ЕП-302/20-вх, просила відмовити у задоволенні заяви.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в УДМС України в Миколаївській області справи на встановлення особи заявниці ОСОБА_1 , заведеної за її заявою у Снігурівському РВ УДМС в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що даний доказ має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в УДМС України в Миколаївській області справу щодо встановлення особи заявниці.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Миколаївській області справу щодо встановлення особи заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, без реєстрації місця проживання.

Зобов`язати УДМС України в Миколаївській області направити витребувані документи до суду в строк до 01.04.2020.

У судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України оголосити перерву до 01.04.2020 до 13:00.

Ухвалу направити до виконання УДМС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/17431/20

провадження № 2-о/755/1705/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абзацу першого частини четвертої, частини шостої статті 19, статей 274, 279 ЦПК України, та із урахуванням заявлених вимог встановлено, що ця справа є справою незначної складності та відноситься до категорії малозначимих справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, що кореспондується із положеннями статті 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
Номер провадження: 22-ц/813/5179/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Тарасенко Євгенії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання правочину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» квітня 2020 року о 14год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії «Черкаська ДЕД» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказане прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Також встановлено, що в описовій частині судового наказу датою видачі судового наказу вказано «23 грудня 2019 року», замість правильної «20 грудня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущені описки в судовому наказі від 23 грудня 2019 року, а також, що виправлення описок не змінює даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року описку, а саме в резолютивній частині судового наказу вказати прізвище ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Виправити допущену в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року описку, а саме зазначити вірну дату видачі судового наказу «20 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 308/8484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2011 року,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.02.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 766/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 03.02.2020 р.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 25.02.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 524/7954/19
Провадження № 2-н/524/291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 9268 грн. 77 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 551/196/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 551/196/20 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса Плаксіної П.Б. документів, що становлять нотаріальну таємницю, а саме спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дане клопотання було задоволено судом, як таке, що відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Проте з листа приватного нотаріуса Плаксіної від 24.02.2020 вбачається, що витребувана судом спадкова справа нею не заводилась.

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи судом встановлено, що вищевказана спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Макаренко Н.О., в у відповідному клопотанні позивача допущено помилку.

Враховуючи те, що питання витребування спадкової справи не втратило своєї актуальності, суд вважає необхідним витребувати її у приватного нотаріуса Макаренко Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Макаренко Н.О. спадкову справу (оригінал або завірену копію) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Справа №607/17530/14-ц

25 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконними, скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акта про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

24 лютого 2020 року справу повернуто після проведення експертизи з Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконними, скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акта про право власності на землю.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/2104/20/ /2020від 19.11.2020
Реєстраційний відділ
виконавчого комітету Канівської міської ради
вул. Шевченка, 49, м. Канів
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку по м. Каневу Черкаської області
про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, дані паспортного документа)
зметою розгляду цивільної справи № 697/2104/20за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз'до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про Стягнення боргу за договором кредиту (кредитної лінії).
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя О.М.Льон
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
______________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Канівський міськрайонний суд
№ 697/2104/20/ /2020 від 19.11.2020
Справа № 697/2104/20