overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16259/19

Провадження № 2/638/473/20

17.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.02.2020 року позивачем до суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відповідач у справі помер, спірні відносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200, 255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
20.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1613/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/394/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані вимоги процесуального закону, заявлена позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук
Справа № 552/6834/19
У Х В А Л А

24.02.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Рибальченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2007 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 710/1224/19
Провадження № 2/710/22/20
УХВАЛА

24.02.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на: Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних об`єктів: житлового будинку «А» загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., веранди «а»; сараю «Б», погріба «п/д», гаража «б», вбиральні «В», криниці «К», огорожі - №1 та Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером № :01:003:0900, площею 0,0921 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, вказав що заяв, клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.10.2019 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2020 було витребувано від Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області письмові докази.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжядо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 00 хв. на 10.03.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2006/19Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/1017/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв"язку звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 420.40 грн. та долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

27 жовтня 2020 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: с.Білобожниця Чортківський район Тернопільська область.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, апелянту вручено 30 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлення (трек-номер 826).

Станом на 18 листопада 2020 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1498/20
Провадження №2-н/523/125/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 21 лютого 2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 21 лютого 2020 року.
Суддя:
Справа 688/3065/20
№ 2-н/688/109/20
Судовий наказ
16 листопада 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, ст.ст.160-163, 167-169, 172 ЦПК України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.В.Мазур
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя Н.В.Мазур
Справа № 647/95/20
Провадження № 2/647/136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 21.02.2020 року по справі № 647/95/20, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/95/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, дата ухвалення рішення зазначена «21.01.2020 року» замість правильного «21.02.2020 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду допущена описка, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/95/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши у вступній частині дату ухвалення рішення «21.02.2020 року».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа 688/639/18
№ 2/688/7/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

21 лютого 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ленковецької об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.01.2020 року, яка набрала законної сили 12.02.2020 року, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ленковецької об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним заповіту провадженням закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 6/714/6/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

24 лютого 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лупу В.К. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2/714/190/18 від 22 жовтня 2018 року, виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області, стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Згідно довідки №291 від 28.01.2020 року, виданої виконавчим комітетом хряцьківської сільської ради Герцаївського району чернівецької області, ОСОБА_1 зареєстрований в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, але довгий час не проживає по місцю реєстрації.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 513/1060/19
Провадження № 2/513/16/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

23 квітня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання розпорядження Саратської РДА № 109/А-2010 від 24 березня 2010 року частково недійсним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1-15, 76, 81, 89, 95, 141, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати пункт 5 розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 24 березня 2019 року за № 109/А-2010.

В задоволенні решти прозову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 04 травня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020 року Провадження №2-н/425/75/20
Справа №425/566/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 8398,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко