Справа № 461/1458/20
Провадження № 4-с/461/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») звернулося до суду із скаргою, в якій просить взнати неправомірним повідомлення начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виноградного Сергія Вікторовича без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова від 28.12.2018 р. по справі №461/9119/15-ц.; Зобов`язати начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 Вікторовича усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 28.12.2018 року по справі №461/9119/15-ц.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що AT «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 28.12.2018 року по справі №461/9119/15-ц про звернення стягнення на предмет застави, яким суд вирішив в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором № 910.79533, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) в сумі 125125,96 гривень, яка складається із наступного: 18345,87 грн. - основний борг; 20112,18 грн. - прострочений борг; 20614,02 грн. - прострочені проценти;763,59 грн. - строкові проценти; 65290,3 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені -власника ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

11.02.2020 року на адресу AT «Ідея Банк» надійшло повідомлення начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

AT «Ідея Банк» вважає таке повідомлення незаконним та таким, що грубо порушує інтереси AT «Ідея Банк» як стягувача, оскільки державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що виконавчий документ не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Стягувач, із зазначеним не погоджується, тому просить скаргу задоволити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування на його електронну адресу повідомлення, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Особа, дії якої оскаржуються начальник Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виноградчий С.В. у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду від нього надійшли заперечення на скаргу. Згідно яких просить суд відмовити у задоволення скарги, оскільки ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2019 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60143068 з примусового виконання виконавчого листа №461/9119/15-ц виданого 07.09.2015 Галицьким районним судом м.Львова. У зв`язку із чим, начальником Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасовано постанову про відкритті виконавчого провадження та прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 ч,4 с.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки задоволено частково.

Вирішено: в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором № 910.79533, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) в сумі 125125,96 гривень, яка складається із наступного: 18345,87 грн. - основний борг; 20112,18 грн. - прострочений борг; 20614,02 грн. - прострочені проценти; 763,59 грн. - строкові проценти; 65290,3 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 1129,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

На підставі зазначеного рішення, Галицьким районним судом м.Львова 28.12.2018 р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 07.09.2015 р. /а.с.5-6/, який був пред`явлений стягувачем до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як вбачається зі змісту заперечень начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виноградчого С.В., в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала скарга ОСОБА_2 на дії начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича, зацікавлена особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2019 р. визнано неправомірною та скасовано постанову начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП №601430 від 24.09.2019 року.

Зазначена ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

У зв`язку із чим, 11.02.2020 року на адресу AT«Ідея Банк» надійшло повідомлення начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 Вікторовича без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що на день розгляду скарги, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2019 р., скасовано постанову начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП №601430 від 24.09.2019 року, тобто на даний час не існує виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2015 р., а тому суд не має правових підстав для задоволення скарги АТ «Ідея Банк».

Згідно з ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.18, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії начальника Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 , - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя Романюк В.Ф.