ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5020/20
провадження № 2/753/5204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів 1, 2 Найєм М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія люкс" про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія люкс" про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

02.11.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової семантико-текстуальної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що з метою вирішення питання мовленнєвого характеру, а саме щодо характеру інформації, яка міститься у публікаціях відповідачів та інших питань, які мають значення для вирішення справи, необхідно призначити судову семантико-текстуальну експертизу. Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань, просив клопотання задовольнити. Крім того, просив поновити процесуальний строк на подання вказаного клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник відповідачів 1, 2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Послався на те, що воно є необгрунтованим, безпідставним.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, що є у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити стороні позивача пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, стосовно поширеної інформації та встановлення того, чи дійсно оспорювана інформація принижує честь та гідність позивача, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення по справі судової семантико-текстуальної експертизи. Так, суд, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Водночас, суд вважає питання № 2, що винесено на розгляд експерта, зокрема "чи є інформацій матеріал, фактичними твердженнями чи оціночними судженнями" таким, що не підлягає встановленню експертною установою в порядку проведення експертизи, а відноситься виключно до компетенції суду, з урахуванням усіх доказів та надання їм оцінки в сукупності.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи ТОВ «Київська незалежна судово- експертна установа».

Проведення експертизи слід проводити за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити стороні позивача процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія люкс" про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії судову семантико-текстуальну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово- експертна установа» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4. Код ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є інформаційний матеріал (слова, фрази, речення), поширений в мережі Інтернет, в соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших ресурсах вказаних вище, а саме наступний:

«Тупая овца, обезьяна, бродячая живность, умственно отсталое чучело» - такими епітетами вітають зараз депутаток представники моєї нової Національної поліції. От і мене публічно привітав напередодні свята цілий заступник начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 ... вчинення протиправних дій» цією людиною. Він, його дружина мільйонерка та їх майно - фігуранти останнього розслідування Бігуса

Заступник начальника ГСУ Нацполіції - 6!! разів правив свій постік, але ж скріни не горять. Жаль, що людина на такій високій посаді в Нацполі цього ні знає» - інформацією негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?

- чи містяться у вищевказаному інформаційному матеріалі, інформація образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/5020/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: