УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року позивачзвернулася до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру щодо відшкодування збитків спричинених залиттям квартири та стягнення моральної шкоди. При цьому, позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з листом ВСУ від 01.02.2013 "Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)", враховуючи, що окремі види правовідносин за участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо),Закон України «Про захист прав споживачів»застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що позивач не може бути визнаний споживачем в розумінні ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", а на спірні правовідносини між сторонами не розповсюджуються норми ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. та вимогу майнового характеру у розмірі 10200 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174-175, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкодизалишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанцій про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та 10200 грн.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев