Справа № 149/2359/20
Провадження №2/149/643/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання часток у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач звернулася з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання часток у спільному майні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та наказу голови правління КСП «Хмельницьке» від 26.05.1997 року № 19 позивачці та членам її сім`ї матері ОСОБА_5 , брату ОСОБА_3 , сестрі ОСОБА_7 , чоловікові ОСОБА_8 , сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 та на момент його смерті позивачка та діти проживали разом із ним в квартирі АДРЕСА_1 та в силу ст.. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняли спадщину.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку виявилось неможливим, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, частки співвласників у спільній власності на нерухоме майно не визначені.

У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду

В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо задоволення позовних вимог не заперечують та вважають за необхідне їх задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.05.1997 року ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_9 належить на праві, спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м. (а.с.11)

Згідно довідки управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 12-24/981 від 19.11.2018 року, АДРЕСА_2 , перейменовано на АДРЕСА_3 . (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.07.1999 року. (а.с.8)

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями документів із спадкової справи, заведеної у Хмільницькій державній нотаріальній конторі до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та домовими книгами (а.с.21-25)

Відповідно до діючого статуту від 05.02.2019 року ТОВ «Хмельницьке» створене в результаті реорганізації КСП «Хмельницьке» та є його правонаступником. (а.с.29-37)

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач є спадкоємцем співвласника у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 1-12, 76-81, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання часток у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/7 частки за кожним.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.