overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/603/19
Провадження № 2/192/516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

08 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 26 березня2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 21 травня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 2-1515/11
Провадження № 6/211/42/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сайко Юрій Васильович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 07 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сайко Юрій Васильович звернулася з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сайко Юрій Васильович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 07 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15-00 год., 20 березня 2020 року в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/1472/20
Провадження №2/554/1060/2020
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому позивачу слід сплатити судовий збір згідно ставок, які визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 367/841/20
Провадження №2-н/367/142/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"25" лютого 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 336/8192/18
Пр. № 2/336/72/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району протокол № 36 засідання комісії з питань захисту прав дитини, а також підтвердження отримання ОСОБА_2 письмового повідомлення про виклик на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати протокол № 36 засідання комісії з питань захисту прав дитини, а також підтвердження отримання ОСОБА_2 письмового повідомлення про виклик на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/285/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-06-609. виданого 04 грудня 2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області, -

встановив:

20 лютого 2020 року Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-06-609. виданого 04 грудня 2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.183, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-06-609. виданого 04 грудня 2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Розгляд заяви призначити на 02 березня 2020 року на 08 годину, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

24.02.2020
Справа №: 653/328/19
Провадження № 2/653/139/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 01.02.2019 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких доводиться факт смерті позивача, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі помер 08 липня 2019 року, правонаступників до теперішнього часу не виявлено, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Дата документу 26.02.2020 Справа № 335/6276/19
Є.У. № 335/6276/19
Провадження № 22-ц/807/1292/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду Варакіна О.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.03.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 572/3879/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками комунальної власності для безпечного повороту та забезпечення проїзду із АДРЕСА_1 вулицю АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 району АДРЕСА_4 області, шляхом звільнення земельних ділянок орієнтовною площею 0,028 га відповідачем, які він зайняв самоправно.

Ухвалою від 16 січня 2020 року позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, однак у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34512, вул. Чапленка, 10 с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 500/4368/18
Провадження № 2/946/1218/20
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3

про

визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, сповіщались.

Згідно п.5 ч.ч.1, 2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 березня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

25.02.2020