Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 711/10317/17

провадження № 61-41206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шиповича Владислава Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, у складі судді Колоди Л. Д., від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., Храпка В. Д., від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг України») про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги (факторингу) від 27 квітня

2017 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором

№ML-F00/163/2006 від 18 липня 2006 року, та договору про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року, який укладено між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 щодо відступлення права вимоги за договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрований 27 квітня 2017 року за № 3704, укладених між ОСОБА_1 та акціонерним комерційний банком «Райффайзенбанк Україна» (далі - АКБ «Райффайзенбанк Україна»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

(далі - ПАТ «ОТП Банк»), який попередньо відступив право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року за договором іпотеки № PML-F00/163/2006 від 18 липня 2006 року, укладеним між

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрований 27 квітня 2017 року за № 3704. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня

2018 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року за договором іпотеки № PML-F00/163/2006 від 18 липня 2006 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_2 посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н .В., зареєстрований 27 квітня 2017 року за № 3704, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 711/10317/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду суддею-доповідачем в справі призначено Шиповича В. В., та визначено суддів, які входять до складу колегії: Синельникова Є. В., Хопту С. Ф.

Суддею Верховного Суду Шиповичем В. В. подана заява про самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Статтею 37 ЦПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Зокрема, за правилами частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Шипович В. В., перебуваючи на посаді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, брав участь у вирішенні справи № 711/10317/17 в суді першої інстанції та ухвалював судове рішення.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Шиповича Владислава Володимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи № 711/10317/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року.

Передати касаційне провадження № 61-41206св18 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта