Справа № 573/268/20
Номер провадження 2/573/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на професійну правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі про що постановляється ухвала.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею під час підготовки та розгляду цивільної справи №573/1907/19 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки відповідно до частки домоволодіння та припинення права власності на частину земельної ділянки.

Однак звертаю увагу на те, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто розподіл судових витрат у цивільній справі має проводити суд, який ухвалював судове рішення у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

Судові витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Тому, у разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує питання відповідно ст. 270 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Саме така правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 листопада 2019 року у справі №242/4741/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя