overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/99/20

24 лютого 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 грудня 2016 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2016 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою.

Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 грудня 2016 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/486/20
Номер провадження 2/213/844/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 50 хвилин 18 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 219/4621/19
Провадження № 8/219/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по справі № 219/4621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Абдуліної М.Г. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по справі № 219/4621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров`я на виробництві.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по справі № 219/4621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров`я на виробництві, та призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а позивачу Федоріщеву С.М. також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Дубовик
Справа № 336/5236/19
Пр. № 2/336/424/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-45 годині 27 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 367/746/19
Провадження по справі № 2/367/1713/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/746/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 487/8003/14-ц
Провадження № 2/487/530/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначивши справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 31.03.2020 року 11-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 178/1461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 10 год 25 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 581/82/20
Провадження № 2/581/57/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду під час підготовчого судового засідання з клопотанням про забезпечення судового засідання призначеного на 3 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибуття до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника відповідача в м. Суми, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, суд уважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначене на 3 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 3 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання, одну копію направити представнику відповідача для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 454/274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смолинця В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження №2/748/158/20
Єдиний унікальний№ 748/1459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача Ященко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Браженко Л.Г.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 17, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150-152, 164-167 СК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на Гончарівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03 березня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода