overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, наведених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 6/638/226/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви, поданої адвокатом Трофименком Романом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого документу, виданого по справі № 638/12406/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів заяви вбачається, що вона подана представником заявника адвокатом Трофименком Р.О., однак в матеріалах заяви відсутні будь-які документи, що підтверджують його повноваження.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву подану адвокатом Трофименком Романом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №295/2399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського Андрія Савелійовича, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Бондарчук Микола Титоновична бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського Андрія Савелійовича.

Розгляд скарги призначити на 15:40 год. 11.03.2020 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 346/3120/19
Провадження № 2/346/190/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника за правилами загального позовного провадження.

29.11.2019 року прийнято до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника, якого об`єднано в одне провадження з первісним позовом

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання прав забудовника та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 13:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
єдиний унікальний номер справи 531/272/20
номер провадження 2/531/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участі секретаря судових засідань Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
233 Справа № 233/2068/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

26.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони у виконавчих листах»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому листі від 19 жовтня 2016 року, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2068/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №107783/31/к від 09 квітня 2013 року в розмірі 21101,48 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 140,00 грн.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 06 березня 2020 року, 08-00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/2068/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №107783/31/к від 09.04.2013 станом на 12.04.2016 в розмірі 21101 (двадцять одна тисяча сто одна) грн 48 коп., а також в рахунок судових витрат 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн 00 коп.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
ЄУН № 337/5240/19
Провадження № 2/337/387/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - БиковоїС.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 В.,

представника відповідача адвоката Сімонець Є.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених державних коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4,5, 11-13,89,229,259,263- 265, 354 ЦПК України, ст. 1213, 1215 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 стягнення надміру виплачених державних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.02.2020 року.

Суддя: С.А. Ширіна
19.11.2020 Справа № 703/3116/20
про відновлення провадження у справі
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна над ним.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 444 від 10 листопада 2020 року за результатами проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, а експертизу, що була підставою для зупинення провадження, проведено, то за ініціативою суду провадження у справі належить відновити.
Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Розгляд справи призначити на 03 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
Розгляд справи згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 523/2561/19
Провадження №2/523/501/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади не невизначений час 18.02.2020 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 07 березня 2019р. по даній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15 липня 2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/750/165/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у розгляді справи в якості належного органу опіки та піклування Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті на 14.12.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №705/3574/19
2-о/705/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

присяжних Шмалюк В.Д.

Щербак О.О.

з участю: секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Синьківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, Благовіщенська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.02.2020 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Синьківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, Благовіщенська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко

Присяжні В.Д. Шмалюк

О.О. Щербак
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 754/11171/19

провадження № 61-21971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 02 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної

в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада

2019 року у справі № 754/11171/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникам надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/11171/19.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/11171/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков