Справа № 461/783/17
Провадження № 2/461/5/20
УХВАЛА

судового засідання

19.02.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду повторне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8641/19 у якій, як вказує позивач, відповідачі оскаржують державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання до вчинення дій.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача клопотання заперечив, вказуючи на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом позову у даній справі є про стягнення заборгованості.

Як вказує позивач, відповідачі оскаржують у справі №461/8641/19 позасудове врегулювання спору та просять скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язати позивача до вчинення дій. На думку представника позивача, є неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи №461/8641/19.

Водночас з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість вказаних обставин представником позивача не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №461/8641/19 у контексті положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не має, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.