Справа №705/4164/14-ц
2/705/253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд компетентного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2020 вищевказану цивільну справу суддею Білик О.В. прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд компетентного суду, а саме Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, посилаючись на доводи зазначені у ній та вказавши, що у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований та проживає у м. Дніпро, крім того, всі свідки, які позивач просить допитати в судовому засіданні, проживають у вказаному місті, просив клопотання задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, проте зазначив, що з 2012 року дійсно зареєстрований та постійно проживає у м. Дніпро.

Представник третьої особи служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації при вирішенні вказаного питання покладалась на думку суду.

Суд вислухавши думку сторін по справі та їх представників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що також не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.06.2012 по теперішній час по АДРЕСА_1 ). Крім того, відповідно до матеріалів цивільної справи місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31,32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/4164/14-ц (провадження 2/705/253/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( адреса: пр-т Пушкіна, 77-б м. Дніпро, 49006).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Білик