Провадження № 6/756/98/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 06 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-5197/2009 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595,54 грн., а всього 48 150 (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 52 коп.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу 24 грудня 2009 року.

На виконання рішення 21.01.2010 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2012 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є заявник, та стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Додатково представник заявника повідомив, що постановою від 21 травня 2014 року вищевказаний виконавчий лист № 2-5197/2009 було повернено стягувачу та направлено поштою. Проте стягувач виконавчий лист так і не отримав.

На підставі вказаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просило суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

24 грудня 2009 року стягувач ПАТ «УкрСиббанк» отримало виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-5197/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595,54 грн., а всього 48 150 (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 52 коп.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу 24 грудня 2009 року.

На виконання рішення 21.01.2010 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2012 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є заявник, та стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу.

Постановою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 21 травня 2014 року вищевказаний виконавчий лист № 2-5197/2009 було повернено стягувачу та направлено поштою. Проте стягувач виконавчий лист так і не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, а до заявника перейшло право вимоги, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та видати дублікат виконавчого листа № 2-5197/2009 від 24 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 2-5197/2009.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5197/2009 Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595,54 грн., а всього 48 150 (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна