Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9078/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі №295/9078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а наданий позивачем висновок не взятий до уваги судом першої інстанції.

Відповідач щодо задоволення клопотання заперечує.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку із оспоренням відповідачем причини залиття квартири та розміру заподіяної у зв`язку із цим шкоди та із врахуванням положень ч.5 ст.12 ЦПК суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому апеляційний суд враховує, що позивачкою вживалися необхідні заходи для надання доказів на підтвердження заявлених вимог. Тому суд не вбачає в її діях ознак зловживання своїми процесуальними правами та не вважає такі дії виходом за межі вимог, передбачених ст.367 ЦПК.

Обов`язок по оплаті експертизи покладається на особу, яка заявила клопотання про її призначення.

Керуючись ст.ст.103,251,368,381-383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи має квартира АДРЕСА_2 ознаки залиття водою?

2)Яка причина залиття зазначеної квартири та чи могло мати місце залиття в період з листопада 2017 року по березень 2018 року?

3)Яка з технічної точки зору причина залиття квартири АДРЕСА_2 ?

4)Які пошкодження виникли внаслідок залиття зазначеної вище квартири?

5)Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття?

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до огляду квартири АДРЕСА_3 .

Обов`язок провести оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №295/19078/18.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: