overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/117/20
Провадження № 2/584/218/20

24.02.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
При подачі позову представником позивача Гребенюком О.С. заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке на підставі ст.277 ЦПК України підлягає задоволенню з наданням строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274, ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 6 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 462/4598/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/702/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» Вереса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Галайко Н.М. від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», треті особи: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», Первинна профспілкова організація Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України про стягнення різниці середнього заробітку з урахуванням індексації, заяви про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 44 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяви ОСОБА_1 та представника третьої особи Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» Вереса В.М. про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2993/19
Провадження № 2/553/338/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений не пізніш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
Справа № 204/1576/19
Провадження № 2/192/926/20
Ухвала

"25" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 40-42).

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 43).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 37-39).

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що позивача в підготовче засідання не з`явився, а для об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку позивача в підготовче засідання обов`язковою для надання пояснень по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти підготовче засідання до 30 квітня 2020 року до 15 год. 30 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа: 431/4413/20
Провадження: 2/431/966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, у рішенні Старобільського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

30.11.2020 року Старобільським районним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано дату реєстрації шлюбу як «зареєстрований 24.02.2001 року, місце реєстрації: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13» замість вірного «зареєстрований 23.10.2020 року, місце реєстрації: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13 (поновлений)».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним, що сторони знаходились у шлюбі який «зареєстрований 23.10.2020 року, місце реєстрації: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13 (поновлений)» замість «зареєстрований 24.02.2001 року, місце реєстрації: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2-з/537/6/2020
Справа № 537/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), - за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана ним разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Крюківсьому районному суду м. Кременчука Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст. 27,31,32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, передати до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) - для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.І. Хіневич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 647/1907/19

провадження № 22-ц/819/262/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 17 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного тексту відкласти до 6.03.2020р.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 178/1475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 10 год 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 310/9444/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запоріької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаврищева В.В. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 214/6656/18
2/214/630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/6656/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третю особу задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини - службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Витребувати від служби у справах дітей Тернівської районної у місті Кривому Розі ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 24.02.2020 року

Суддя А.В.Ткаченко