Справа № 2117/2-728/11
Провадження № 6/661/105/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 27748590 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2011 р. і до досягнення дитиною повнолітня, однак місце проживання (перебування) боржника невідомо, рішення суду не виконано.

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка С. у судове засідання не з`явилась, просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюються заходи з примусового виконання виконавчого листа №2-728/11 виданого Новокаховським міський судом Херсонської області 15.07.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2011 р. і до досягнення дитиною повнолітня.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, однак як вбачається з подання, боржник є необізнаним про здійснення виконавчого провадження, оскільки матеріали подання не містять інформації про направлення боржнику копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомлення.

В процесі примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, проте не з`ясовано інформацію щодо можливого перебування останнього в закладах охорони здоров`я або в кримінально-виконавчих установах (СІЗО), не ініційовано привід боржника, який без поважних причин не з`явився на виклик виконавця. Матеріали подання свідчать про неповноту проведених виконавчий дій, що має важливе значення при звернення до суду з відповідним поданням.

Крім того, державним виконавцем не наведено мотивів та обґрунтування звернення до суду з відповідним подання та не зазначено про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, а також відомостей про ухилення боржника від виконання рішення суду. Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З огляду на зазначене, звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним. Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме розшук боржника яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Відтак, державним виконавцем не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою для задоволення подання, оскільки головним державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 260, 261,438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський