overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" листопада 2020 р. Справа № 644/8107/20
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу: TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину зазначеного транспортного засобу.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 14 грудня 2020 року до 09-20 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
20.02.2020 Справа № 275/150/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №275/150/19
Провадження №2/756/1172/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки автомобіль, який був реалізований на прилюдних торгах, які позивач просить визнати незаконними, на даний час належить ОСОБА_2 і можливе рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 628/2030/19
Провадження № 2/628/41/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
25 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
за участю: секретаря Горбашової І.М.
представника позивача адвоката Мєтєльова П.А.
представника відповідача адвоката Пухтаєвич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення вартості автомобіля,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у сумі 5282, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1152, 60 грн. та 84,50 грн. за проведення судової експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 686/1467/20
Провадження № 2/686/2058/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 17.10.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Спільне життя не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис

№1935. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.к. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №1935, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 26.02.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2966/2020 Справа № 641/8993/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: відомості відсутні, згідно відповіді ДФС, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2018 по 01.11.2020 утворилась заборгованість в сумі 1291,59 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя І.В. Чайка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________

Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 471/43/19
Провадження №2/471/38/20
Номер рядка звіту 38
"24" лютого 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/43/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27.11.2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
07.02.2020 року до суду надійшло повідомлення Братської державної нотаріальної контори №76/01-16 від 30.01.2020 року щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців відповідно до спадкової справи. Відповідно до якої, після смерті останнього була заведена спадкова справа № 26/2019, спадкоємцем є ОСОБА_2 .
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 12.02.2020 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відновлено провадження у справі.
В судове засідання не з`явилися позивач, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надсилав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті потрібна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 16.03.2020 року.
Визнати явку представника позивача - Гаренко Надії Володимирівни у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 16.03.2020 року, обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 476/39/20
Провадження № 2/476/89/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2020 року судом направлено запит до Єланецької селищної ради Миколаївської області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Із повідомлення Єланецької селищної ради Миколаївської області від 23.01.2020 року слідує, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 26.08.2015 року у зв`язку з вибуттям до АДРЕСА_2 .

27.01.2020 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Миколаївській області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Із повідомлення управління ДМС в Миколаївській області, яке надійшло на адресу суду 03.02.2020 року, слідує, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Єланецького районного суду Миколаївської області, а підлягає направленню за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 755/2631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації,-

у с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації.

До відкриття провадження у справі представником позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Дацюком І.І. подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 204/732/20
Провадження № 2/204/725/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 17 лютого 2020 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 12 березня 2020 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «12» березня 2020 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська