overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення суми боргу за борговою розпискою звернувся ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якого на підставі наявних у справі матеріалів 21.11.2018 року судом було винесено заочне рішення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідачкою по справі ОСОБА_2 було подано письмову заяву про його перегляд.

В судове засідання сторони з`явилися.

Так, відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує на ті обставини, що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду даної справи, на момент подачі позову була зареєстрована у Немишлянському районі м. Харкова, просячи скасувати винесене по ній рішення та призначення справи за правилами загального провадження.

Враховуючи викладене, суд заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишає без задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачеві у справі неодноразово були направлені судові повістки в тому числі на момент розгляду справи в матеріалах міститься поштове повідомлення на 21.11.2018 року, так і про відправлення копії заочного рішення суду відповідачу, повернуто 31.01.2019 року, які не були вручені у зв`язку із закінченням строку зберігання, а не з причини, що адресат вибув.

Крім того, в своїй заяві відповідач просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду у загальному провадженні, при цьому питання щодо направлення справи за територіальною підсудністю не ставиться, а тому посилання. Викладені в заяві ОСОБА_2 є необґрунтованими.

Що стосується посилань щодо підсудності розгляду справи, як вбачається з із заперечень позивача, щодо ОСОБА_2 Московським районним судом м. Харкова неодноразово були винесені рішення суду, в тому числі в 2019 році.

Тож, на підставі всього викладеного вище, суд приходить до переконливого висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 285, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 571/1507/19
Провадження № 2-о/571/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Борове, вул.Центральна,15, код ЄДРПОУ - 04387378.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 558/106/20
номер провадження 6/558/37/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

24 лютого 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/106/20 (номер провадження 6/558/37/20) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 02 березня 2020 року о 09:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 953/18314/19

провадження № 22-ц/818/1838/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року, постановлене суддею Попрас В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30.01.2020 року КЕВ у м. Харкові подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 356 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у супереч зазначеній нормі, апелянтом не зазначено третю особу Міністерство оборони України та додано лише одну копію апеляційної скарги для позивача.

Виходячи з викладеного подана апеляційна скарга КЕВ м. Харкова не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Хорошевський
Справа № 151/567/20
Провадження № 2/151/253/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/567/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки за невиплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/567/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки за невиплату аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 14 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв..

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний
Номер провадження 22-ц/816/711/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с. 85).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Титору Руслану Миколайовичу (а.с. 85).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 рокуСправа №451/1695/20
Провадження № 2-н/451/99/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-163,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Київ.

Справа № 761/46230/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5243/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року (ухвалене в складі судді Пономаренко Н.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про відкриття провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 04 березня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 462/4841/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 року в розмірі 523 283,82 грн. на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 7849,26 грн.

19.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в останнього відсутня можливість з`явитись до суду у судове засідання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення участь представника відповідача в судових засіданнях слід забезпечити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвокат Калінін С.К. задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12) виконання ухвали суду про проведення в режимі відео конференції судового засідання у цивільній справі за акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Залізничним районним судом міста Львова на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К за ч. 4 ст. 212 ЦПК України, про покладення на них ризику технічної неможливості забезпечення їх участі в відеоконференці та переривання зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12), для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 727/9644/16-ц
Провадження № 2/727/195/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2017 року було зупинено провадження по цій справі до розгляду по суті судом касаційної скарги ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, яка розглядалася Верховному Суді.

На даний час вказана скарга розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, призначити справу на 04 березня 2020 року на 09:40 год., про що повідомити сторони.

Суддя: