Справа № 214/3645/19
2/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/3645/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 26 квітня 2000 року, посвідченого Криворізькою Універсальною товарною біржею за реєстраційним №003/251-Н - дійсним.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали неодноразово направлялась на адресу відповідача ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією, однак повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24 лютого 2020 року жодних заяв про усунення виявлених у позовній заяві недоліків, її уточнення, протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подала. Протягом чотирьох місяців з моменту залишення заяви без руху позивач до суду не з`явилась, поштові відправлення не отримує, станом розгляду поданої нею позовної заяви не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 18.11.2019 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь