Справа № 576/2633/19
Провадження № 2/576/75/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський районний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що ухвалюючи рішення у справі суд не вирішив питання про повернення позивачу коштів з депозитного рахунку суду. Він в добровільному порядку виконав рішення суду в частині стягнення з нього компенсації вартості Ѕ частини мотоцикла та виплатив ОСОБА_2 кошти у сумі 34000 грн., тому відсутні підстави для знаходження таких коштів на депозитному рахунку суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

20.02.2020 року через канцелярію суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та відповідача ОСОБА_2 про підтримання заяви позивача щодо повернення йому коштів з депозитного рахунку суду та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 576/2633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

21 січня 2020 року у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України ОСОБА_1 сплачені кошти на депозитний рахунок суду (ТУ ДСА України в Сумській області), у розмірі 34000 гривень.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю, серед іншого здійснено поділ спільного майна подружжя - мотоциклу марки HONDA, модель VFR 1200X(L), 2012 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинено право спільної сумісної власності на мотоцикл, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частки мотоцикла в сумі 34000 грн., вирішено питання щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Визначений ст. 270 ЦПК України перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, розширенню не підлягає та стосується питань, які обов`язково мали бути вирішені під час його ухвалення. Питання, з яким звернувся Стеценко А.О. до вказаного переліку не входить.

Враховуючи наведене в заяві про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко