Єдиний унікальний номер справи 2-2630/10
Провадження № 22-ц/812/348/20 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, яка постановлена 17 грудня 2019 року об 14 годині 20 хвилин, в приміщенні того ж суду, під головуванням судді Румянцевої Н.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Дмитра Володимировича,

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку обґрунтовував наступним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2010 року та додатковим рішенням від 22 грудня 2010 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2011 року, розірвано кредитний договір №014/08-112/71751, укладений 18 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним в розмірі 243 922 гривні 59 копійок.

Зазначене рішення набрало законної сили і перейшло на стадію примусового виконання, яке на підставі виконавчого листа № 2-2630 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20 березня 2011 року, здійснював Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

04 квітня 2019 року, державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Долиною Д.В. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, підставою чого названо наявність рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, він не знав про наявність відкритого виконавчого провадження, оскільки не отримував копії постанов Інгульського ВДВС, державним виконавцем порушено його право на заробітну плату, що погіршує фінансовий стан родити, та у зв`язку з тим, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Долини Д.В. про відкриття виконавчого провадження №55209378 від 23 листопада 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Долини Д.В. про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 392 гривні 25 копійок та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 55209378;

- зобов`язати старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Д.В. зняти арешт з рухомого та нерухомого майна та повернути стягнуті з нього грошові кошти.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погодившись в зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу і, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження на призначено до судового розгляду на 24 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не має можливості прибути у судове засідання 24 лютого 2020 року.

За Конституцією України, ст. 4 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16 березня 2020 року.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 04 лютого 2020 року.

Перенесення слухання справи призводить по порушення строку розгляду справи, тому строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, яка постановлена 17 грудня 2019 року об 14 годині 20 хвилин, в приміщенні того ж суду, під головуванням судді Румянцевої Н.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Дмитра Володимировича, слід подовжити на п`ятнадцять днів та призначити розгляд справи на 16 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на 16 березня 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи, їх представників.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: С.Ю. Колосовський

Т.В. Серебрякова