УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Херсонської міської ради про забезпечення позову (до подання позовної заяви) до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року від Херсонської міської ради надійшла заява про забезпечення позову, який він має намір подати до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Заява не містить в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

- п. 2 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

- п. 6 пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, Херсонською міською радою додано до заяви копію платіжного доручення №910 від 02.07.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1051,00 грн. про забезпечення позову.

За відомостями комп`ютерної програми КП Д-3 встановлено, що Херсонською міською радою сплачено судовий збір за платіжним дорученням №910 від 02.07.2020 року в розмірі 1051,00 грн., яка під`єднана до справи №766/10389/20. Згідно офіційного сайту Судова влада, справа №766/10389/20 перебуає в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в рамках якої Херсонською міською радою подавалась заява про забезпечення позову. Отже, заявником подано платіжне доручення яке вже подавалось до суду в рамках іншої справи.

За приписами ч.10 ст. 153 ЦПК України наслідком встановлення подання заяви про забезпечення позову без додержання вимогстатті 151 ЦПК України є повернення її заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи приписи статті 44 ЦПК України вважає дії Херсонської міської ради зловживанням процесуальними правами, а відтак, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не позбавляє Херсонську міську раду звернутися до суду повторно після усунення недоліків заяви.

Ухвала в повному обсязі складена 19 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 44, 151,153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову (до подання позовної заяви) до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус