overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/47/20
Справа № 711/1247/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В якості заінтересованої особи за своєю заявою ОСОБА_1 вказав Другу Черкаську державну нотаріальну контору.

В той же час суд не вважає Другу Черкаську державну нотаріальну контору заінтересованою особою у розглядуваній справі, оскільки можливе рішення суду у справі про встановлення факту проживання спадкодавця ОСОБА_2 на час смерті разом з заявником, не стосується прав, свобод чи інтересів Другої Черкаської державної нотаріальної контори.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , заінтересованими, у даній справі, можуть бути ті особи, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , або ті які отримають право на відумерлу спадщину за відсутності спадкоємців чи не підтвердження ними своїх прав на спадкування.

За таких обставин, оскільки до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить нерухоме майно розташоване у місті Черкаси, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Черкаську міську раду, яка представляє територіальну громаду міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36).

Виключити з числа заінтересованих осіб Другу Черкаську державну нотаріальну контору (м. Черкаси вул. Університетська, 33).

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 квітня 2020 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 303/6448/18
Провадження № 22-ц/4806/977/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року, ухваленого суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 574/1626/19
Провадження 2-н/574/2/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1908/10
Провадження № 4-с/211/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Білоус Ірини Василівни по виконавчому провадженню ВП № 24404161,

встановив:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 11 лютого 2011 року ( виконавче провадження ВП № 24404161) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену на підставі виконавчого листа № 2-1908/1 від 12 серпня 2010 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 13813,84 грн. та зобов`язати державного виконавця внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, про скасування обтяження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 року вказана скарга залишена без руху.

19.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй скарги до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Білоус Ірини Василівни по виконавчому провадженню ВП № 24404161- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 лютого 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12236/17

Провадження № 22-ц/4815/461/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСББ "Медпрацівник", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 15.01.2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСББ "Медпрацівник", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 376/3366/19
Провадження № 2/376/252/2020
У Х В А Л А

"07" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "КБ Приватбанк" про визнання зобов`язань виконаними по іпотечному договору ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до АТ "КБ Приватбанк" про визнання зобов`язань виконаними по іпотечному договору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 2-325/2010
№ провадження 6/738/5/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду. Крім того, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-325/2010 виданого Менським районним судом Чернігівської області 03.06.2010 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Менський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до початку розгляду справи надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-325/2010 виданого Менським районним судом Чернігівської області 03.06.2010 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 453/396/15-ц
№ провадження 6/453/5/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/396/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2020 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/396/15-ц, провадження №2/453/235/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/396/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 28 лютого 2020 року об 10:30 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область, 82600.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви до провадження, а також відповідачу матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/110/20
Справа № 470/121/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 20.10.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2164. Від шлюбу спільних дітей не мають. Однак шлюбні відносини між сторонами не склалися і остаточно припинились з жовтня 2019 року, на даний час вони проживають окремо. Посилаючись на те, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Натомість в порушення зазначених вимог, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а долучено лише його копії.

Частина 5 ст.177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа№ 490/232/20
н/п 2-н/490/39/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.01.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження 2/127/5152/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.02.2020 року.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив не подавався.

Позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України). Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя