overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/84/2020
Справа № 537/3908/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сімонян Е.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким скасувати усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, який позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,

Представник позивача - адвокат Сімонян Е.Р. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Представник третьої особиоргану опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Тупало Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 26 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/796/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Жовміра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №125488, виданого 17.07.2006 року Літинською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене заінтересованими особами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.03.2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/639/18 Номер провадження 22-ц/814/604/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду У складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 11 березня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 367/9017/19
Провадження №2-о/367/127/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Примак Є

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..1, 26 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст..350-1-350-6 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і місця проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов`язки з заборонами щодо:

перебування в місці цроживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

наближення на 100 м. до місця цроживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 а саме:

місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.03.2020р

Копію рішення суду направити ОСОБА_2 для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/686/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.12.2007 року станом на 15.07.2019 року в розмірі 9889,84 грн., з яких: 6559,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3129,98 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 200 грн. пені.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Компенсувати АТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299, ) судовий збір в розмірі 1114,76 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 414/1918/19
Провадження № 22-ц/810/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року, ухваленого Кремінським районним судом у складі: судді Безкровного І.Г. в приміщенні того ж суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Кремінськогорайонного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 28 лютого 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа №591/4920/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/742/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» - адвоката Кендюшенка Андрія Олексійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди у виді втраченого заробітку та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» - адвоката Кендюшенка Андрія Олексійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.73).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.73).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 336/2009/19
Пр. № 2/336/242/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Так як розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження характеризується певними особливостями, а також містить обмеження учасників справи в реалізації певних процесуальних прав, суд з метою дотримання прав та інтересів сторін зі згоди учасників справи вважає за необхідне постановити про вирішення справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження.

Вважати засідання в справі 04 лютого 2020 року підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 368/850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2020 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13.09.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260, ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23.03.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2020 року м. Херсон

справа № 766/18732/19

провадження № 22-ц/819/1216/20

провадження № 22-ц/819/1283/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

секретар: Литвиненко В.О.

учасники справи:

представник позивача (первісний позов) адвокат Жук Ю.В.

відповідач (первісний позов) ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Величка Михайла Михайловича в її інтересах на ухвалу та на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року, ухвалених під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. 374, п.3 ч. 3 ст. 376, ст.ст. 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Величка Михайла Михайловича в її інтересах на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Величка Михайла Михайловича в її інтересах на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року скасувати, справу в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 487/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 487/1000 частин земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:1729 площею 0,0403 га., 1/2 частину легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель 107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частину легкового автомобіля марки AUDI, модель Q5, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 513/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частину легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель 107, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частину легкового автомобіля марки AUDI, модель Q5, 2009 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2303/19
Провадження № 2/935/258/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.