справа №439/20/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого - судді Петейчук Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Бродівський РА ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження, ухвалив таке рішення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ПАТ «Альфа-Банк», у якій просить суд зняти арешт із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером 7275567 в спеціальному розділі, зареєстрованого державним реєстратором Бродівського районного управління юстиції Львівської області Терлецькою О.О. 9 жовтня 2014 року, підстава виникнення обтяження «Постанова про арешт майна боржника, серія та номер 09 -32 /7049 видана 08.10. 2014 року, видавник ВДВС, підстава внесення запису «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16361543 від 09.10.2014 року, ОСОБА_3 , Бродівське районне управління юстиції, Львівська область, вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач: «Відділ ДВС Бродівського РУЮ Львівської області, зміст, характеристика обтяження: «арешт на все майно, що належить боржнику та заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику», опис предмета обтяження: «все нерухоме майно» - арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, як боржнику та заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить ОСОБА_1 .
Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку і земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
8 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області Любунь М.П.. була винесена постанова « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження». Згідно із даною постановою арешт було накладено на все майно ОСОБА_1 .
Підставою накладення арешту на майно став виконавчий лист № 6 - 1164/10 виданий 25 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь відповідача по справі ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 490082433.
Зареєстровано дане обтяження 9 жовтня 2014 року за № 7275567 державним реєстратором Бродівського районного управління юстиції Львівської області Терлецькою О.О.
На даний час жодних виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 у Бродівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів ) не має, також жодних претензій до нього не має стягувач ПАТ «Альфа Банк».
Всі спірні питання щодо заборгованості по даному кредитному договору № 490082433 від 21 липня 2008 року між ним і відповідачем по справі повністю вирішені.
Таким чином будь - які правові підстави перебування його особистого майна під арештом відсутні.
Через накладений арешт на все його майно, яке йому належить на праві власності, він не може повноцінно розпоряджатися, володіти і користуватися даним майном, що порушує його права і законні інтереси, а тому даному випадку він змушений звертатися до суду з позовною заявою за захистом його законних прав і інтересів.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
13.01.2020 року відкрито провадження у справі.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Микитюк ОСОБА_4 М. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позов підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача.
Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.
Представник третьої особи Бродівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Згідно із ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок і земельна ділянка, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11).
Однак згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08.10.2014 року накладено арешт на все майно позивача (а.с.7).
Підставою накладення арешту на майно ОСОБА_1 став виконавчий лист № 6-1164/10 виданий 25 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 490082433.
Відповідно до повідомлення від 28.03.2019 року АТ «Альфа-Банк» встановлено, що ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 490082433 від 21.07.2008 року не має (а.с.9).
Згідно відповіді від Бродівського РВ ДВС від 11.12.2019 року встановлено, що станом на 11.12.2019 року згідно даних АСВП, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю до виконання та журналу обліку вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, які ведуться у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 №1829/5 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження однією із сторони яких є ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Частиною 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту майна (коштів) боржника.
Згідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Статтею 12 згаданого Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Оскільки, станом на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 і перед ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість анульована, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для арешту майна боржника.
З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 231, 239 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зняти із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером 7275567 в спеціальному розділі, зареєстрованого державним реєстратором Бродівського районного управління юстиції Львівської області Терлецькою О.О. 9 жовтня 2014 року, підстава виникнення обтяження «Постанова про арешт майна боржника, серія та номер 09 -32 /7049 видана 08.10. 2014 року, видавник ВДВС, підстава внесення запису «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16361543 від 09.10.2014 року, ОСОБА_3 , Бродівське районне управління юстиції, Львівська область, вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач: «Відділ ДВС Бродівського РУЮ Львівської області, зміст, характеристика обтяження: «арешт на все майно, що належить боржнику та заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику», опис предмета обтяження: «все нерухоме майно» - арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, як боржнику та заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 20.02.2020.
Суддя Б.М. Петейчук