Справа №173/1707/20
Провадження №2-о/173/92/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних : Чорнобая О.І., Зінченка О.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Сулима В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 «ДОР» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимогти заявник обґрунтовує наступним: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ № 589270 від 22.05.2020 року ОСОБА_2 , встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства .

У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 , перебуває у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради»

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , має нечітке уявлення про навколишній світ, не може читати, писати, може бути адаптований лише до підсобної праці в умовах будинку-інтернату. А тому потребує догляду та встановлення над ним опіки, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану та можливості підопічним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи: Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими документами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти свої дії та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ».

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати представника заявника разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення судової психіатричної експертизи, надавши медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні : Зінченко О.В.

Чорнобай О.І

Направлена до ЄДРСР: 19.11.2020 року.

Дата набрання законної сили: 05.12.2020 року