Справа № 523/2688/20
Провадження №6/523/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - кінцевого бенефінціарного власника Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження про стягнення з Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» на користь ПАТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» грошової суми у розмірі: 268687, 22 грн.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши подання суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Однак, згідно даного подання вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2018 року № ВП 56266929, винесено на підставі рішення Господарського суду Одеської області.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положення п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім іншого, частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачена підсудність справ , відповідно до якої - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, з огляду на подання, вбачається, що воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, зокрема, статтею 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, розглядається судом у порядку того судочинства, в якому вирішувався спір по суті.

Таким чином, процесуальним законом визначено порядок розгляду даного питання, якого суд першої інстанції не дотримався, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки порушене в поданні державним виконавцем питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, пов`язане з виконанням судового рішення в господарській справі.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 186, 446 ЦПК України, ст. 337, 338 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному державному виконавцю Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. у прийнятті подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - кінцевого бенефінціарного власника Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» ОСОБА_1 Леонідовичу, без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: