Справа № 488/2026/19
Провадження № 22-ц/812/573/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання 19 лютого 2020 року апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого судового рішення було проголошено Корабельним районним судом м. Миколаєва 19 листопада 2019 року за участю представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 81), відомості щодо направлення позивачу та/або його представнику копії повного тексту цього рішення в матеріалах справи відсутні.

Звернувшись 19 лютого 2020 року до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту оскарженого рішення вона отримала нарочно через свого представника 24 січня 2020 року, тобто зазначає причину пропуску строку на апеляційне оскарження, однак не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна