Справа № 351/77/20
Номер провадження №2/351/304/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , якому на праві спільної часткової власності належала Ѕ частка житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 , яка 25.04.2001р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину даного житлового будинку. Заповіт від імені ОСОБА_2 в сільській раді не посвідчувався.

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_1 , який здійснював догляд за нею. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 не посвідчувався.

04.12.2019р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину сіпрного житлового будинку, яку успадкувала його мати після смерті батька ОСОБА_2 .. Проте приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 ..

Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності від 26.03.2001р. житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2001р. спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 , спадкове майно складається із Ѕ частини вищевказаного житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 02.08.2019р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 26.03.2001р. та на 1/2 частину житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із довідки Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ від 11.09.2019р. вбачається, що до дня смерті ОСОБА_3 разом з нею проживав та вів спільне господарство її син ОСОБА_1 , який являється єдиним спадкоємцем.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2019р. спадкоємцем належного на праві власності майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 , а саме: Ѕ частини спірного житлового будинку.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2019р. позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Григорця М.Ф. від 04.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем на майно померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Григорця М.Ф. від 04.12.2019р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно: на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що оскільки спірне господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем належної йому Ѕ частини житлового будинку стала дружина ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, однак не зареєструвала у встановленому законом порядку у Державному реєстрі право власності на належну їй Ѕ частку спірного майна. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом належного їй на праві власності майна став син померлої- позивач ОСОБА_1 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спірного житлового будинку, однак приватним нотаріусом йому відмовлено у прийнятті спадщини на Ѕ частину житлового будинку, яка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Суд на підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін