ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2662/17
провадження № 2/753/6161/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: Матюшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання установчих зборів та установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання установчих зборів та установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи.

Позивач просить визнати недійсними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4», які були проведені з 07 червня по 20 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним з моменту прийняття рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» від 20.06.2016; визнати недійсним з моменту затвердження статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4», за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» від 20.06.2016; скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» шляхом ліквідації.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини. Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» проведені з 07 червня по 20 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 із численними порушеннями, не відповідали волі співвласників та під час їхнього проведення був відсутній кворум. Позивачу не було відомо про проведення зборів, ініціативна група не попередила позивача про проведення загальних зборів. Також в протоколі установчих зборів Відповідача від 20.06.2016 та додатках до нього відсутні докази сповіщення всіх співвласників про заплановані збори та порядок денний їх проведення. Позивач не приймав участі в письмовому опитуванні, порушено порядок поіменного голосування за прийняті рішення. В протоколі відсутні підписи та прізвища осіб, що голосували на зборах. Відповідачем порушено порядок передачі будинку в управління, а кошторис об`єднання був затверджений установчими зборами до моменту реєстрації, не зареєстрований в установленому законом порядку. Відтак заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.11.2019 під головуванням судді Колесник О.М. провадження по справі закрито у зв`язку з неможливістю розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 скасовано ухвалу суду від 27.11.2019, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 19.11.2020, з занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті.

Представник відповідача у відзиві проти задоволення позову заперечував, пославшись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пославшись на обставини, викладені у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засідання при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За приписами статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).

Основні правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Основна діяльність ОСББ полягає в належному утриманні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в утриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач, як власник квартири НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 , посилається на численні порушення при прийнятті Відповідачем рішень та створення ОСББ «Чавдар 4».

Відповідно до протоколу від 20.06.2016 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 4" за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 07-20 червня 2016 року, порядок денний зборів включав наступні питання: 1. Організація питання проведення зборів (обирання голови, секретаря та лічильної комісії зборів); 2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження його назви; 3. Затвердження Статуту ОСББ; 4. Обрання членів та голови правління ОСББ; 5. Обрання членів та голови ревізійної комісії ОСББ; 6. Затвердження кошторису; 7. Прийняття будинку на баланс ОСББ; 8. Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації ОСББ.

У вказаному протоколі зазначено, що загальна площа всіх квартир багатоквартирного будинку становить 10815,78 кв. м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3367 кв. м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3008,21 кв. м

За результатами проведення установчих зборів прийняті наступні рішення: 1. Обрано головою зборів ОСОБА_2 , кв. НОМЕР_9 (голосували "за" 34 співвласники, "проти" 3 співвласники), та обрано секретарем зборів ОСОБА_4 ", кв. НОМЕР_7, (голосували "за" 34 співвласники, "проти" 34 співвласники); 2. Вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ("за" 53,31 %, 5 766,21 м2 загальної площі квартир, "проти" 2,42 %, 262,1 м2 загальної площі квартир), затверджено назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ("за" 53,31 %, 5 766,21 м2 загальної площі квартир, "проти" 2,42 %, 262,1 м2 загальної площі квартир); 3. Затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар-4" ("за" 53,59 %, 5 796,21 м2 загальної площі квартир, "проти" 1,16 %, 126,1 м2 загальної площі квартир); 4. Обрано правління ОСББ "Чавдар" у кількості 5 (п`ять) осіб з кандидатів, запропонованих установчими зборами: ОСОБА_2 кв. НОМЕР_9, ОСОБА_5 кв. НОМЕР_10 , ОСОБА_6 кв. НОМЕР_11 , ОСОБА_7 кв. НОМЕР_12 , ОСОБА_8 кв. НОМЕР_13 ("за" 54,07 %, 5 849,01 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир); 5. Обрано ревізійну комісію ОСББ "Чавдар 4" у кількості 3 (трьох) осіб з кандидатів, запропонованих установчим зборами: ОСОБА_9 кв. НОМЕР_14 , ОСОБА_4 кв. НОМЕР_15 , ОСОБА_10 кв. НОМЕР_16 , обрано головою ревізійної комісії ОСББ "Чавдар 4" Грицук Н.В. кв. НОМЕР_7 ("за" 54,07 %, 5 849,01 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир); 6. Залишено тариф ТОВ ФІРМА "КОМПАС", який буде чинним на момент прийняття будинку ОСББ "Чавдар 4" в самостійне управління ("за" 54,27 %, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир); 7. Вирішено прийняти будинок АДРЕСА_1 з подальшим оформленням прибудинкової території у власність або користування ("за" 54,27 %, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир; 8. Вирішено уповноважити ОСОБА_2 кв. НОМЕР_9 підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації ОСББ "Чавдар 4" ("за" 54,27 %, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир).

Однак, позивач вважає, що внаслідок порушень вимог чинного законодавства реєстрація ОСББ "Чавдар 4" та подальше прийняття відповідачем рішень є незаконним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини 10 статті 14 Закону реалізація або здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до ч. ч. 9-12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно із ч. 8 ст. 10 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Одночасно, положеннями частини 7 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (частина 3 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до приписів статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина 4 статті 355 ЦК України).

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі N 686/8227/17.

Відтак звернутися до суду про визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ, можна якщо: а) під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену в ст. 10 Закону про ОСББ і Статуті ОСББ; б) у разі прийняття рішення було порушено права співвласника, визначені в ст. 14 Закону про ОСББ; в) під час прийняття рішення було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку (ст. 20 Закону про ОСББ).

Саме позивачу необхідно доводити в суді, що рішення не відповідає інтересам співвласників, порушує їх права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури.

Однак, окрім визначення порушень вимог чинного законодавства при проведенні установчих зборів, позивач у позовній заяві не навів обґрунтувань наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку .

Твердження позивача про те, що у протоколі співвласників багатоквартирного будинку N 4 від 20.06.2020 зазначено, що рішення приймались без наявності кворуму, є безпідставним, оскільки позивачем не враховано положення ч. 10 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Тобто, позивачем не вказано, яким чином, під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену в ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статуті ОСББ, та не зазначено у чому саме полягали порушені права співвласника, визначені в ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі прийняття спірного рішення.

Однак, окрім визначення порушень вимог чинного законодавства при проведенні установчих зборів, позивач у позовній заяві не навела обґрунтувань наявності її порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , крім того позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві доводи.

Інші доводи позову не спростовують висновків суду про недоведеність позовних вимог.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 4" за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 07-20 червня 2016 року від 20.06.2016 року, з огляду на недоведеність позивачем порушення її прав вказаними рішеннями.

Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації (дата запису 31.01.2017; номер запису: 1 024052 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 4" (ідентифікаційний код 41112543) та припинення шляхом ліквідації юридичної особи мають похідний характер від основної вимоги, що не підлягає задоволенню, у задоволенні похідних вимог також слід відмовити.

Зважаючи на викладені обставини суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з підстав їх необгрунтованості та недоведеності.

Відповідно д ст. 141 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір за три немайнові вимоги з п`яти. Відтак, в зв`язку з відмовою у задоволенні позову з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за двома немайновими вимогами в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2,4, 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання установчих зборів та установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 4» недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2020

Суддя Л.В. Комаревцева