overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1295/20
УХВАЛА

25.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/11527/17 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Представником ОСОБА_3 , у порядку ст.49 ЦПК України, до суду 24.02.2020р. подана заява про зміну предмету позову.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_3 адвоката Руденко В.Г. про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 24.02.2020р.

Представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подати до суду упродовж 15 днів з дня отримання зазначеної заяви відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року 13-45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/641/573/2020 Справа № 641/9846/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/9846/19

позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Чернишевська, 55, м. Харків, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя С. О. Ященко
Єдиний унікальний номер: 378/1619/19
Провадження № 2/378/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки у в ухвалі Ставищенського районного суду від 23 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на частку в майні подружжя та права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду; повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений нею по квитанції 0.0..1 від 24 грудня 2019 року, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: Став УК/смт Ставище/22030101, код отримувача: 36403380, рахунок отримувача UA6010567.

Проте у резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказано код отримувача коштів, а саме, замість „6403380 зазначено „36403380.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резолютивній частині вищезазначеної ухвали було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду від 23 січня 2020 року по справі № 378/1619/19, провадження № 2/378/55/20, за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на частку в майні подружжя та права власності на спадкове майно описку щодо коду отримувача коштів: замість „6403380 вважати правильним „ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
2-н/465/363/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 234/7222/17
Номер провадження 22-ц/804/201/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (головуючий у суді 1 інстанції Бакуменко А.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року вирішено позовні вимоги та визнано договір купівлі-продажу квартири від 21 січня 2015 року та договір купівлі-продажу квартири від 26 січня 2015 року недійсними. Стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 89 615,00грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідачі подали апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5743/19
провадження № 2/361/695/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.02.2017 р. у розмірі 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 3-й пов., м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження: 22-ц/813/5029/20
Номер справи місцевого суду: 522/2267/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Данилюка Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталя Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «28» квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

присяжних: Пелюх Л.І., Свердлова М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 30.08.2019 року і страждає психічною хворобою - легка розумова відсталість.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

У судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 30.08.2019 року і страждає психічною хворобою - легка розумова відсталість.

Згідно рішення від 23 вересня 2019 року № 207 виконавчий комітет Коропської селищної ради Чернігівської області рекомендує призначити опікуном над підопічним ОСОБА_1 директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 21 від 21.01.2020 року у ОСОБА_1 має місце легка розумова відсталість (F 70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Оскільки ОСОБА_1 згідно висновку судово-психіатричного експерта є обмежено дієздатним тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні заяви Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/72/20
Провадження № 2/670/105/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2020 року головуючим по справі суддею Потаповим О.О. заявлено самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності, а справу згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.02.2020 року передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Потапова О.О. від 30.01.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовче судове засідання не проведено, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 19 березня 2020 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 214/4884/19
2/214/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача Шишкова В.М.

за участю позивача Кутового ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі в частині позовних вимог про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 1 березня 2018 року здійснити перерахунок об`ємів розподіленого/поставленого природного газу та заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 без урахування заборгованості особового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , за об`єктом споживання - квартира АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов