ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/798/19
провадження № 2/753/2307/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання незаконними та скасування рішення комісії та акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішення комісії та акту про порушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 . позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що 02.05.2018 ПрАТ "ДТЕК Київські електричні мережі" склали акт порушення № 46270 про порушення відповідачем на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 Правил користування електричною енергією, встановили невідповідність пломб Держспоживстандарта та провели нарахування вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 93412,52 грн. та вартості проведеної експертизи у розмірі 9609,60 грн. Позивач та його представник вважають даний акт незаконним, оскільки позивач не міг здійснити втручання та фальсифікацію пломби, які знаходяться на лічильнику електроенергії всередині опломбованого щита обліку по тій причині, що зовнішні пломби лічильника були непошкодженими. Засідання комісії відповідача 29.05.2018 та 20.12.2018 носили формальний характер та позивача ніхто не слухав. Договір про користування електричною енергією був укладений зі споживачем тільки 13.09.2018, тоді як акт про порушення складений 02.05.2018. У розрахунку необлікованої електричної енергії не враховано ті суми, що фактично сплачувались споживачем.

У судовому засіданні представник відповідача Дуднік-Дубіняк Д.І. проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив суду, що акт про порушення позивачем Правил користування електричною енергією складено відповідно до норм чинного законодавства та з додержанням процедури, визначеної ПКЕЕН, а факт того, що пломби повірки та виробника фальсифіковані позивачем, внаслідок чого отримано несанкціонований доступ до конструкції приладів обліку підтверджується експертизою, тому вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З 22.07.2014 ОСОБА_1 є власником 27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24581575 від 22.07.2014 (а.с. 21-22).

13.09.2018 між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було укладено договір № 8 про користування електричною енергією згідно якого електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач оплачувати спожиту енергію відповідно до умов договору (а.с. 32-35).

Відповідно до акту порушення № 46270 від 02.05.2018, складеного ПАТ "Київенерго", перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив Правила користуванняелектричною енергією, а саме: невідповідність пломб Держспоживстандарту, порушення п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 33, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - пломби Держспоживстандарту (пломби про повірку засобів обліку, пломби заводу-виробника: верхній гвинт НІК сфальсифіковано, правий гвинт ІІІ.09 фальсифіковано), пломби енергопостачальної організації потребують експертизи: С19558856 і С450368, лічильник потребують експертизи. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 23-24).

Відповідно до протоколу № 1714 від 20.12.2018 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 46270 від 02.05.2018 комісія у складі ОСОБА_8 (провідного юрисконсульта ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"), ОСОБА_5 (провідного інженера служби з технічного аудиту цеху централізованого обліку ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", ОСОБА_9 (фахівця відділу з розрахунків з юридичними споживачами ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"), за присутності ОСОБА_7 (начальника служби з технічного аудиту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") розглянула акт про порушення № 46270 від 02.05.2018 з метою визначення правомірності складання акту та обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (ПКЕЕН), яка підлягає оплаті споживачем. Прийнято рішення: нарахування провести згідно з пунктом № 3.3. та за формулою № 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (ПКЕЕН). Потужність 15,000 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., період нарахування з 03.05.2015 по 03.05.2018. Всього підлягає до сплати 93412,52 грн., вартість експертизи 9609,60 грн. Вказане рішення прийняте на підставі наступних розглянутих документів: акт про порушення від 02.05.2018 № 46270; фотоматеріали; акт про усунення порушення від 03.05.2018; акт направлення на експертизу; акт проведення експертизи від 10.05.2018 № 451; акт технічної перевірки від 17.04.2012, від 24.01.2014; контрольні зняття показань від 25.10.2016; службова ЦЦО від 03.05.2018 № 2/04/2-478; особова картка споживача; висновок експертного дослідження за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження від 24.10.2018 № 12968/18-31/14302/18-46/20095:20099/18-31/21581/18-46 КНДІСЕ; протокол комісії від 29.05.2018 № 678; лист споживача про перенесення дати комісії від 22.11.2018 № 16/9983; запрошення на комісію від 23.11.2018 № 2/02/4-1992 (а.с. 38-39).

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 12968/18-31/14302/18-46/20095-20099/18-31/21581/18-46 від 24.10.2018 наявні на лічильнику НІК 2301 АП1 заводський № 0243867, 2009 року випуску, пломби із позначками Держповірки, виробника енергопостачальника, не піддавались знятю та повторному навішуванню. Прозора оглядова кришка лічильного механізму досліджуваного лічильника НІК 2301 АП1 заводський № 0243867, 2009 року випуску, приклеєна до корпусу цоколя лічильника не заводським, а саморобним способом. Три направляючі стійки із різзю для гвинтів у корпусі цоколя досліджувального лічильника мають пошкодження у вигляді тріщин та зламів. У приладі обліку електричної енергії НІК 2301 АП1 зав. № 02438 встановлені сторонні елементи, які не передбачені конструкцією заводу виробника, а саме приймач інфрачервоного випромінювання з пристроєм керування та блоком живлення, що змонтовані в корпусі згаданого електролічильника, які припаяні до контактних площадок монтажно-заводської плати приладу обліку за допомогою восьми проводів. У згаданий прилад обліку вмонтована стороння плата керування за допомогою якої можливо створювати наступні режими обліку електроенергії: перший режим - без втручання у його роботу стороннього пристрою, тобто фактичний облік спожитої електроенергії; другий режим - за допомогою впливу стороннього пристрою шляхом подавання кодованого сигналу інфрачервоного випромінювання при підключенні одної котушки індуктивності з трьома герконами створюється магнітне поле, яке замикає контакти цих геконів - покази приладу обліку зменшується до 26,2 % від фактично спожитої електроенергії; третій режим - у подібний спосіб при підключенні двох котушок індуктивності з шістьма геконами покази приладу обліку зменуються до 8,8% від фактично спожитої електроенергії. Принцип роботи стороннього пристрою полягає в тому, що за допомогою вмонтованого в корпус електролічильника інфрачервоного передавача та плати керування здійснюється дистанційне управління режимами роботи електронного лічильника, а саме за допомогою інфрачервоного приймача, паралельно до вимірювальних резисторів струму всіх трьох фаз підключаються сторонні резистори, які змінюють покази приладу обліку в сторону зменшення спожитої електричної енергії.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1. Методики обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (надалі - Методика №562 від 04.05.2006), зареєстровоної Міністерством юстиції України, ця методика застосовується на підставі акта про порушення та в разі виявлення пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку.

Відповідно до п. 3.3. Методики №562 від 04.05.2006 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п. 3.4. Методики № 562 від 04.05.2006 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (W, кВт.год) визначається за формулою:

W = 24 · P · K · K ,

доб. дог. сез. вик.

де P дог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

K сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення);

K вик. - коефіцієнт використання потужності (додаток 2).

Відповідно до п. 3.1. Методики № 562 від 04.05.2006 факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що позивачем було установлено пристрій, що занижує покази приладу обліку електричної енергії в сторону зменшення, суд приходить до висновку, що акт про порушення № 46270 від 02.05.2018 та рішення комісії від 20.12.2018 по розгляду вказаного акту, є правомірними та такими, що складені у відповідності до вимог законодавства та з додержанням процедури визначеної ПКЕЕН, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Ствердження позивача щодо того, що він не міг здійснити втручання та фальсифікацію пломби, які знаходяться всередині опломбованого щита обліку, оскільки зовнішні пломби лічильника були непошкодженими, спростовуються висновком експертного дослідження згідно якого встановлено, що прозора оглядова кришка лічильного механізму приклеєна до корпусу цоколя лічильника не заводським, а саморобним способом, також три направляючі стійки із різзю для гвинтів у корпусі цоколя досліджувального лічильника мають пошкодження у вигляді тріщин та зламів.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ „ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання незаконними та скасування рішення комісії ПрАТ „ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" по розгляду акту порушення №46270 від 2.05.2018 року та акту про порушення №46270 від 2.05.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :