Справа № 132/3280/20
Провадження № 2/132/745/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2020р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. до суду звернулася ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт, згідно якого заповів усе своє майно їй. Будучи єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька, вона не має можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушена звернутися до суду.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.03.2020р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1999р. виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) від 26.06.1999р. № 420, право на яке зареєстроване в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, який був посвідчений 20.08.2019р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2082, яким заповів усе своє майно своїй доньці ОСОБА_1 .

Позивач будучи єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, що підтверджується матеріалами цивільної справи, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказану частину нерухомого майна в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, у зв`язку з відсутністю визначеної частки померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частка померлого в праві власності на квартиру, як співвласника спільної сумісної власності становить 1/4 частки.

Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Котюжинці Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя