overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/7413/19
Номер провадження 2/333/925/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду клопотання про витребування з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання представником позивача подано в межах строку, передбаченого ч.3 ст. 83 ЦПК України, що є підставою для розгляду його по суті.

Приймаючи до уваги, що документи, зазначені в клопотанні, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Керуючись ст. 222, 83-84 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Шосту Запорізьку державну нотаріальну контори у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25Б).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 722/854/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №722/854/19 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Провадження №22-ц/822/328/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 703/372/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/493/76/20
Справа 493/1074/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її в первинний стан та повернення Балтській міській раді Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її в первинний стан та повернення Балтській міській раді Одеської області.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її в первинний стан та повернення Балтській міській раді Одеської області.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №2/155/391/20
Справа № 155/153/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_3 , 1917 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5075/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/72581/17-ц

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 18 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
2-с/279/7/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6613/19
Провадження № 2-с/279/7/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №279/6613/19 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року по цивільній справі №279/6615/19 за заявою Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2071 гривень 28 копійок та судові витрати 192 гривень 10 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що сума боргу рахується в період з вересня 2017 року по грудень 2019 року, при цьому договір про надання послуг був укладений 01.10.2018 року. У розрахунку послуг не зазначено їх кількість, їх вид та розрахунок помісячно. Стягувач не повідомляв її про наявність заборгованості, про наявність договору про надання послуг. При видачі судового наказу також не було враховано, що вона звільнена від сплати судового збору, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог оскільки будь-які договірні відносини з Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 16.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/6613/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 боргу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2071 гривень 28 копійок та судових витрат в сумі 192 гривень 10 копійок.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3055/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 930/201/20
Провадження №2/930/383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

07.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 27.02.2020 року було направлено запит до Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

07.02.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_2 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення що за зазначеною аресою відповідач не значиться.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів зі дня отримання копії ухвали.:

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше п`яти днів, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3022/18
Провадження №: 2-во/332/11/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в:

До суду після скасування Запорізьким апеляційним судом ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 року про відмову у виправлені описки у судовому рішенні надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від спадкування для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року суддею Сінєльніком Р.В. був заявлений самовідвід, а справу на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року за розпорядженням заступника керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 25.02.2020 року передано в провадження судді Шалпегіної О.Л.

Відповідно до вимог ч. 1,2,3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, існують підстави для призначення судового розгляду з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 04 березня 2020 року на 12.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua

Суддя О.Л.Шалпегіна