ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-46/11

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/269/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Іван Сергійович, Павловська Олександра Володимирівна,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року у частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо арешту коштів боржника,

заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Іван Сергійович, Павловська Олександра Володимирівна,

прізвище судді: Шаповал З.О.; місце постановлення ухвали:

м. Сновськ,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з коштів, що знаходяться на картковому рахунку UA НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року застосовано до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн. Роз`яснено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребувані докази.

В апеляційній скарзі Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві просить скасувати ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, 25.11.2019 року до відділу надійшла повістка разом з ухвалою про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.11.2019 року, за якою зобов`язано начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима І.С. надати до суду належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника в строк до 18.11.2019 року. 29.11.2019 року державним виконавцем підготовлено заперечення на скаргу та додано належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника від 21.05.2018 року та направлено до суду першої інстанції за вих.№48411. Скаржник наголошує на тому, що суд надав стислі строки для виконання ухвали від 07.11.2019 року, що унеможливило вчасне направлення належним чином завіреної копії постанови про арешт коштів боржника в строк до 18.11.2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

У судове засідання учасники справи або їх представники, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, що відповідає ч.2 ст.372 ЦПК України,

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Застосовуючи до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, суд першої інстанції виходив з невиконання процесуальних обов`язків, зокрема невиконання ухвал суду від 07.11.2019 року та від 18.11.2019 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, 18 листопада 2019 року в приміщенні суду. Зобов`язано начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима І.С. надати до суду належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника. Роз`яснено, що вказані докази необхідно надати в строк до 18.11.2019 року 9 години 00 хвилин (а.с.23).

Вказану ухвалу суду Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано 15.11.2019 року (а.с.28), проте до суду витребуваних доказів не надано.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року витребувано від начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління 2юстиції в м. Києві Нещадима І.С. належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження №26804980. Роз`яснено, що вказані докази необхідно надати в строк до 02.12.2019 року на електронну адресу суду: e-mail: . Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Звернуто увагу на те, що у разі не надання витребуваних доказів можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.144 ЦПК України (а.с.35-37).

Вказану ухвалу суду Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано 26.11.2019 року (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи на те, що до 02.12.2019 року Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві не надав доказів, які були витребувані ухвалою суду від 07.11.2019 року та ухвалою суду від 18.11.2019 року, не повідомив про неможливість надати докази, витребувані судом, у встановлені строки і направив на електронну адресу суду скановані копії витребуваних доказів тільки 03.12.2019 року , то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищезазначених висновків.

Відповідно до ч.4 ст.148 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року у частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді