Провадження № 6/201/37/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єгорової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 січня 2020 року надійшла заява державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єгорової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в провадженні Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходяться виконавчі провадження №56824735, № 56824913, №60841525 з примусового виконання рішення у вищевказаній цивільній справі. 14 травня 2019 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій остання просила державного виконавця звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/14796/17 (провадження № 2/201/675/2018) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 80 000 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору 640 грн.

12 червня 2018 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчі листи по вищевказаній справі.

Установлено також, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 14 листопада 2018 року Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

За змістом та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єгорової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано суду жодних доказів того, що після смерті ОСОБА_3 було відкрито спадщину та наявні спадкоємці, а отже неможливо встановити коло осіб, на яких потрібно замінити боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єгорової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев