Справа № 2-1345/11
Номер провадження 4-с/373/3/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

13 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (в порядку Розділу 7 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою та просить поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, визнавши причини його пропуску поважними. Просить: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) при закінченні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №2-1345/2011 від 02.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу; зобов`язати Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений 19.10.2016 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду № 2-1345/2011 від 02.02.2012, зареєстрований 20.10.2016 в спеціальному розділі про державну реєстрацію обтяжень за реєстраційним номером №16996995.

Посилається на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.02.2012 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу в розмірі 8414 грн 00 коп. та судові витрати. 19.10.2016 в рамках примусового виконання виконавчого листа №2-1345/2011 від 02.02.2012 постановою Переяслав-Хмельницької ДВС накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідне обтяження зареєстровано 26.10.2016 за реєстраційним номером обтяження 16996995. Виконавче провадження по виконавчому листі №2-1345/2011 від 02.02.2012 завершено 13.12.2016 через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»). З часу закриття виконавчого провадження і до сьогодні виконавчий документ на примусове виконання повторно не подавався. 10.12.2019 згідно листа ДВС ОСОБА_1. рекомендовано звернутися до суду для зняття арешту з нерухомого майна.

Представник зазначає, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з пропущенням строку з поважних причин, оскільки своєчасно не був повідомлений державним виконавцем про факти накладення арештів на його нерухоме майно, а в подальшому - про повернення без виконання виконавчих листів та закінчення виконавчого провадження у зв`язку з цим. У зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження заявник не може підтвердити поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця. Права заявника продовжують порушуватись безпідставним арештом, накладеним на все його нерухоме майно і тому шкода, завдана інтересам ОСОБА_1 є значною і більш вагомою обставиною, ніж обставина поважності причин пропущення ним процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Правила підсудності дотримані згідно вимог ст. 448 ЦПК України.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 127, 448-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою, визнавши причини його пропуску поважними.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (в порядку Розділу 7 ЦПК України) та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 15:00 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяславі Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи:

- заявника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

- орган державної виконавчої служби: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: вул. Оболонна, 2-В, м. Переяслав, Київська область; Електронна пошта:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053. Електронна пошта:

-ліквідатора - Міхна Сергія Сергійовича, місце знаходження: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська