overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/707/20
Провадження № 2/185/1747/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 686/861/20
Провадження № 2/686/1895/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/861/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27.02.2020 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 27.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/359/567/2020
Справа №359/6680/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 30хвилин 21 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 464/5725/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3111/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и л а:

13.10.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Телішевського І.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров"я (а.с. 241).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає причини неявки представника ОСОБА_3 поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 26 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ніткевич А.В.
Справа № 658/646/20
(провадження № 2/658/756/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 47 034,40 грн., судові витрати в розмірі 2 102,00 горн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем додана довідка в обгрунтування розміру боргу, яка не містить інформації щодо детального розрахунку заборгованості за відсотками у сумі 21938,40 грн. і за простроченими відсотками у сумі 23 996 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- надання детального розрахунку заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/818/20
н/п 2-н/490/138/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 493/66/20
Номер провадження 2/493/247/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 .

Зазначена скарга була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 16.01.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримав ухвалу 22.01.2020 року, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 31.01.2020 року із зазначенням «Вручено особисто 22.01.2020 року.

Крім того, заявник повторно отримав ухвалу особисто 30.01.2020 року, про що свідчить його підпис на копії супровідного листа з відміткою «Копію ухвали отримав 30.01.2020 року», але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 25.02.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Оскільки спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні саме позовної заяви з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, а ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 211/5344/19
Провадження № 2/211/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 128/2704/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В., без участі сторін та їх представників ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Вінницького районного суду із позовомзвернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 двічі 21.01.2020 о 09.00 год. та 13.02.2020 о 13.55 год. в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлені в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження №2/447/29/20
Справа №447/968/19
У Х В А Л А

25.02.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу.

19.08.2019 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області(вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000), у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференціїне підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11.03.2020 о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2/522/5941/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м, Одеса, вул. М, Боровського, 28Б, ) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 47 203,25 грн. (сорок сім тисяч двісті три грн. 25 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) на IBAN рахунок НОМЕР_2 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

19.11.2020 року у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вищевказаній вступній та резолютивній частині рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: найменування позивача зазначено як «АТ «Одесаобленерго», замість «Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», хоча як вбачається з матеріалів справи 04.11.2020 року представником позивача було подано заяву про зміну найменування товариства, відповідно до якої просить змінити найменування позивача з АТ «Одесаобленерго» на АТ «ДТЕК Одеські електромережі», оскільки 11.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині зміни найменування найменування АТ «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування товариства АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та у вступній та резолютивній частині рішення найменування позивача вважати вірним та читати як «Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», замість Акціонерне товариство «Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.11.2020 року.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 530/213/20
Номер провадження 2-о/530/29/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 18 березня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -