Провадження № 6/537/86/2020
Справа № 2-57/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , державного виконавця Короткової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про залучення до участі у справі правонаступника,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника, згідно якої прохали суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код за , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал 13/2, літ. «Б») до участі у справі № 2-57/2011 в якості правонаступника позивача; замінити позивача у справі № 2-57/2011 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код за , місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал 13/2, літ.«Б»)

В обґрунтування заяви вказали, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває справа № 2- 51/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором 556560000, який укладено 05 червня 2008 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА1, що також підтверджується Додатком №1 «Перелік прав вимоги за кредитами» до Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Вказані обставини встановлені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2019 у справі № 2-57/2011, а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., реєстровий №492 відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника первісного позивача на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - Гордієнко Ю.Ю. не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, вказавши, що заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні заяви вказуючи, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до який переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах, що відповідно до ст. 55 ЦПК України, відбувається на будь-якій стадії судового процесу. Судовий процес по справі № 2-57/2011 завершився прийняттям рішення суду від 18.01.2011 року, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_3 повну суму заборгованості за кредитним договором №0, укладеного 5 червня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 ; стягнення звернене на передану ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Згідно інформації ВП-спецрозділ на виконанні у Крюківському ВДВС м. Кременчука в період з 19.02 2014 року по 23.087.2014 року перебував виконавчий лист №2-57/11 Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 366846,51 грн. 23.08.2014 року виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до ст. 1 ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказані обставини встановлені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.05.2019 року у справі № 2-57/11, а тому відповідно до ч.4. ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону виконавче провадження може бути відновлене лише у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Крюківський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), - Короткова М.Г. в судовому засіданні вказала, що в провадженні відділу дійсно на виконанні перебував виконавчий лист від 08.09.2011 року №2-57/2011, однак 23.08.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), наразі виконавче провадження знищено на підставі акту від 05.02.2018 року. Повторно даний виконавчий лист не пред`являли до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2011 року по справі 2-57/2011 позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року станом на 01.02.2010 року в сумі 366 846 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот сорок шість ) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп., в тому числі: заборгованість за прострочення кредитом 38 444,39 дол. США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6553,65 дол.США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1990 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 4416 грн.46 коп., штраф за порушення зобов`язань - 500,00 грн. Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» по кредитному договору № 0 від 05.06.2008 року звернуто стягнення на передану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» понесені судові витрати: оплату судового збору по 850 грн. з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного, витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача по 72 грн. 06 коп. з кожного.

За вказаним рішенням суду на виконанні в Крюківському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження, постановою від 23.08.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), на підставі акту від 05.02.2018 року виконавче провадження знищено. Наразі у відділі відсутнє виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2019 у справі № 2-57/2011, задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» за виконавчими листами №2-57/2011, які видані Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2011 року у цивільній справі №2-57/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 червня 2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки - на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Код , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., реєстровий №492 відповідно до якого права вимоги за визначеними кредитними договорами з урахуванням всіх змін до них та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст..ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Як зазначено у правовій позиції, висловленій ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 - за змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є гарантією своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.1 ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється, як під час судового розгляду справи, так і після ухвалення судом рішення на стадії його виконання. Однак, заміна позивача його правонаступником допускається лише під час судового процесу, тобто до ухвалення судового рішення по справі, тоді як заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні, провадиться після ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що на час звернення заявника з заявою про заміну позивача у справі, цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили. За рішенням суду видавалися виконавчі листи, які пред`являлися до примусового виконання, однак в подальшому були повернуті стягувачу.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви так, як дана цивільна справи розглянута, а заміна саме позивача у справі на його правонаступника після закінчення розгляду справи, чинним ЦПК України не передбачена.

Одночасно, суд зазначає, що згідно положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» існує механізм заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 627 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про залучення до участі у справі правонаступника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич