overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2437/19
Провадження № 2/648/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовною заявою спрямував до суду клопотання, в якому просив розгляд справ проводити без його участі.

Відповідач у відзиві на позов зокрема вказав, що Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 11 грудня 2015 року не існує. Позивач неодноразово звертався до Білозерського районного суду Херсонської області з позовними заявами про стягнення заборгованості, однак жодного разу не надав до суду оригіналу зазначеної угоди, внаслідок чого позовні заяви були залишені без розгляду. У задоволенні позову просив відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності, угоду визнати недійсною, не розглядати повторні звернення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього з цього питання, справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи разом із оригіналом Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, без номера, укладеної з ОСОБА_1 11 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи разом із оригіналом Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, без номера, укладеної з ОСОБА_1 11 грудня 2015 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/484/488/20
Справа № 484/290/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Фартушняк Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 11.03.2020 року о 10-30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1492/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Бурому Є.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб Хотянівську сільську раду, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленську Каріну Андріївну,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Київська міська рада.

Ухвалою від 27.10.2020 року по справі відкрито провадження.

17.11.2020 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб Хотянівську сільську раду, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленську Каріну Андріївну, заява обґрунтована тим, що спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , розташована саме на території Хотянівської сільської Ради Вишгородського району Київськлї області, і складається із земельної ділянки (кадастровий номер 371240007) та «А» садового (дачного) будинку загальною площею 64 кв. м, за адресою буд. АДРЕСА_1 , садівницьке товариство «Весна» масив «Рассвет» Хотянівська сільська рада, Вишгородський район Київської області, що 21.09.2020 року ОСОБА_2 зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленської К.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб,- задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в якості заінтересованих осіб, - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб Хотянівську сільську раду (, адреса: 07363, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9) та Приватного нотаріуса Київськоьго міського нотаріального округу Зеленську Каріну Андріївну (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі №757/45750/20-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Київська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №198/353/13-ц
Провадження №6/0198/1/20
21.02.2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року вищезазначена заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175 ,177 ЦПК України, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому вказаної ухвали (ас. 197,198).

Відповідно до вимог ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На усунення недоліків заяви від заявника по справі на адресу суду надійшла відповідна заява, разом з новою редакцією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з доданими до неї матеріалами (ас. 225-241).

Враховуючи викладене слід продовжити розгляд вказаної цивільної справи .

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, призначивши судове засідання по даній справі на 19 березня 2020 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Зобов`язати заявника по справі ТОВ »Вердикт Капітал» надати суду докази направлення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Н.А. заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в новій редакції, з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 535/53/20
Провадження № 2/535/86/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Балашов О.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2018 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 192 265, 72 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 21.02.2020 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою надання часу для укладення мирової угоди.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але просить розгляд справи відкласти, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/1671/20

Провадження № 2-о/243/361/2020

26 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-00 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 626/451/20
Провадження № 2/626/258/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

24.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/451/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/451/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.03.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
25.02.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1314/20
Провадження № 2-о/644/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ОСОБА_2 була власником квартири, та після її смерті до нотаріуса з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіту вона не залишила. Мати заявника ОСОБА_3 зверталась до суду з метою встановлення факту родинних відносин з померлою та факту спільного проживання. Факт родинних відносин було встановлено, але у встановленні факту сумісного проживання відмовлено. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначав, що є спадкоємцем другої черги по закону, та претендує після смерті його матері на майно ОСОБА_2 та на час смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину фактично, оскільки постійно проживав разом з нею на момент її смерті. Зазначав, що йому необхідно встановити факт прийняття спадщини.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера