overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1058/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер 21969099, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровське Донецької області Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13»годину «30» хвилин 26 лютого 2020 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «13» години «30» хвилин 26 лютого 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Номер провадження: 22-ц/813/1830/20
Номер справи місцевого суду: 504/2888/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецький М.М., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ТОВ «Чорноморська газова компанія» - Сметюх Веронікою Сергіївною на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог «СТ Аджалик - Газ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 2-о/325/34/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 016188 від 24 вересня 2003 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 460/4221/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3122/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Додатковим рішенням вирішено питання витрат на правничу допомогу.

Зазначені рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Варениця В.С.

При вирішенні питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи наявний лише ордер про надання правничої дороги у Яворівському районному суді Львівської області (а.с.151), відтак в адвоката Варениці В.С. відсутні повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Норми ч. 2 ст.357 ЦПК України встановлюють, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повноваження преставника ОСОБА_1 -адвоката Варениці Василя Степановича в Львівському апеляційному суді представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/13371/19

Провадження № 2/932/1137/20

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

24.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 25 вересня 2019 року про відкриття провадження для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Єдиний унікальний номер 227/2893/19
Номер провадження 22-ц/804/634/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мірути О.А.,Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі № 227/2893/19 за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання апеляційного суду представника Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації забезпечити явку у судове засідання:

малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

спеціаліста психолога щодо дітей шкільного та дошкільного віку для з`ясування думки дітей щодо їх місця проживання.

Судді:
20.02.2020 Справа № 756/2540/20
Унікальний № 756/2540/20
Провадження № 2-о/756/256/20
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» лютого 2020 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 279/61/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання договору дійсним та визначення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору дійсним та визначення права власності.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позивачем не було зазначено ціни позову, переліку доданих до неї документів, відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачено судовий збір .

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст.185,ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання договору дійсним та визначення права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1125/09
У Х В А Л А

25.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного банку «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа

в цивільній справі № 2-1125/09 за позовом Полтавського акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява АТ «Полтава-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-1125/09 за позовом Акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору. Свою заяву позивач обґрунтовує втратою оригіналу.

В судове засідання учасники для участі в розгляді заяви не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2009 року, яке вступило в законну силу, розірвано кредитний договір № 439 від 13 вересня 2009 року, укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» 17835,26 грн боргу по кредитному договору та 208,35 грн витрат по справі, всього 18043,61 грн.

По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі в частині стягнення боргу на користь позивача втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

В цивільній справі № 2-1125/09 за позовом Акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
справа № 462/7668/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м. Львова 17 грудня 2018 року видано судовий наказ у справі ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу була допущена описка, а саме: неправильно зазначено прізвища боржників, а саме: замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Крім того не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року № 462/7668/18, вказавши в судовому наказі прізвища, ім`я та по батькові та РНОКПП боржників - « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова №462/7668/18 від 17 грудня 2018 року, вказавши в судовому наказі прізвища, ім`я та по батькові боржників - « ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Румілова