Справа № 202/1432/18
Провадження № 2-др/202/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Паленко І.М.

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (за первісним позовом) адвоката Киселиці І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій посилається на те, що 19 лютого 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року по справі № 0417/2-652/2011. Стягнуто щомісяця аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - задоволено частково. Визнано відсутність заборгованості у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за виплатою аліментів згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Проте, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання малолітньої доньки. У зв`язку з цим, просила суд ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Киселиця І.Ю., проти заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність на необґрунтованість, оскільки дана вимога не була заявлена у позовній заяві та всі вимоги по суті спору судом вирішено.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19 лютого 2020 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року по справі № 0417/2-652/2011. Стягнуто щомісяця аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - задоволено частково. Визнано відсутність заборгованості у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за виплатою аліментів згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

08 липня 2020 року у справі ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 250 грн.

Також 08 липня 2020 року у справі ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення задоволено. Визнано наявність переплати за аліментами, які виплачувалися згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у розмірі 26 640 грн. Зобов`язано начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести перерахунок виплачених аліментів згідно пред`явлених дублікатів квитанцій та видати довідку про це.

З огляду на зміст позовних вимог судом вирішено всі вимоги по суті спору.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

За викладеного суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін