Справа № 442/6767/19
Провадження № 2-п/442/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Півала І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, викладеного у виді ухвалі від 26.02.2020р., по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

27.02.2020р. представник заявника адвокат Пацула В.О. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення суду, викладеного у виді ухвали від 26.02.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у задоволенні клопотання представника заявника адвоката Пацула В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було відмовлено.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 26.02.2020р. вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення та суть прийнятого рішення, оскільки вважає, що в частині мотивів для прийняття рішення незрозумілим є посилання суду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тощо.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком суду та відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності, чи клопотанням про відкладення слухання справи, відтак судове рішення ( ухвала суду) є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, викладеного у виді ухвалі від 26.02.2020р., по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.