ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивувала тим, що з поданого стороною відповідача відзиву на позовну заяву, їй стало відомо, що вона звернулася до суду з позовом до Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», який є неналежним відповідачем, а тому змушена просити суд замінити даного відповідача на належного Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечувала.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи норми статті 51 ЦПК України, та те, що ОСОБА_1 працювала на посаді інженера з нормування праці І категорії планово економічного відділу Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», який є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Укрзалізниця», суд приходить до висновку про доцільність не заміни неналежного відповідача, а про залучення в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Керуючись ст. 51, 178, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити у цивільній справі № 381/135/20 (провадження 2/381/330/20) за позовом ОСОБА_1 до Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі,в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити співвідповідачу Акціонерному товариству «Укрзалізниця», що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу Акціонерному товариству «Укрзалізниця» строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова