ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2921/19
Номер провадження: 22-ц/819/548/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до ОСОБА_1 , відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Зокрема, суд вирішив:

--- скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка була здійснена на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року у справі № 661/538/18;

--- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана 13.02.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що його копія ним була отримана 18.01.2020 року. Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю коштів. При цьому вказав, що крім допомоги по безробіттю та незначного бонусу від АТ "Альфа-банк" іншого доходу за 2019 рік він не отримував, він знаходиться в активному пошуку роботи, постійно відвідує співбесіди щодо працевлаштування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1152,60грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% х 762,40грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 23.12.2019 року, його копію вручено скаржнику 18.01.2020 року, а скаргу подано 13.02.2020 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

При цьому вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до долученої до скарги копії трудової книжки ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є працездатною особою. У зазначеній трудовій книжці вказано, що скаржнику надано одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, нарахованої за період з 01.04.2019 року по 11.11.2019 року (218 днів) відповідно до п.7 ст.22, п.3 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Згідно долученої до скарги відомості про отримані доходи скаржником отримано доходи у 2019 році в 1 і 2 кварталі відповідно 19357,06грн і 36933,69грн, тобто загалом 56290,75грн.

Отже, розмір судового збору (1152,60грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача фізичної особи за попередній календарний рік 2814,53грн (5% від 56290,75 = 2814,53).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведено того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (1152,60грн). Жодного доказу відносно зазначеного до свого прохання про звільнення від сплати судового збору ним не надано.

Тобто, скаржником не доведено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 1152,60грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152,60грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/548/20.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік