ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального постачання холодної води та централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал» звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального постачання холодної води та централізованого водопостачання у сумі 3205 грн. 79 коп. та оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп..

Згідно з п.3 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, з ОСОБА_1 , вбачається, що між сторонами існує спір з приводу надання послуг з центрального постачання холодної води та централізованого водопостачання, оскільки ставлячи вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3205,79 грн., заявник надав розрахунок (фінансовий стан) який не містить показників за минулий час, а саме: заявником заявлено заборгованість за три роки, тобто в межах строків позовної давності, однак нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми 108,75 грн. станом на березень 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити, за який саме період утворився борг.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку з поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Частиною ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального постачання холодної води та централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику ПрАТ «Київобленерго», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Осаулова Н.А.