overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7808/19
Провадження № 22-ц/4806/1229/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рега Євгеній Євгенійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року, головуючий суддя Кость В.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду на 09:30 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 ; - відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 .

Судді:
Провадження № 2/932/2060/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

28.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування завданої майнової шкоди, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 23 серпня 2019 року про відкриття провадження для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №2-665/2009
Номер провадження № 2в/521/3/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі

позивач : ТОВ «ФІНРОСТБАНК»

відповідачі : ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №2-665/09 в частині відновлення судового рішення, заяв та процесуальних документів, поданих учасниками справи та прийнятих судом в порядку його виконання.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, заходів для відновлення втраченого судового провадження не вжили.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

З метою виконання ухвали суду від 4.11.2019 року, суд вважає необхідним застосувати при вирішенні процесуального питання по відновленню втраченого судового провадження вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 19.06.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси по справі №2-665/09 (належним чином посвідчені копії).

Витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси належним чином посвідчені копії процесуальних документів, які зберіглись з матеріалів цивільної справи № 2-665/09 за позовом ТОВ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати у ТОВ «ФІНРОСТБАНК»належним чином посвідчені копії процесуальних документівв частині відновлення судового рішення, заяв та процесуальних документів, поданих учасниками справи та прийнятих судом в порядку його виконання.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії процесуальних документів в частині відновлення судового рішення, заяв та процесуальних документів, поданих учасниками справи та прийнятих судом в порядку його виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.02.2020 року 11:00 години для виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити для відома та виконання :

-архіву Малиновського районного суду м. Одеси

-Другому Малиновському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області

-ТОВ «ФІНРОСТБАНК»

- ОСОБА_1

-Макушевій Лідії Дмитрівні

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2020 року

28.01.20
Справа № 450/3672/19 Провадження № 2/450/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

21 лютого 2020 року від позивачів до суду надійшли заяви про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подані заяви про відмову від позову, просили такі задовольнити, прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідач та його представник у судовому засідання подані позивачами заяви про відмову від позову підтримали та просили такі задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається, позивачі подали заяви про відмову від позовних вимог, у якій просили прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає закриттю, оскільки позивачі відмовилися від позову і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 643/1227/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа № 686/3189/14-ц
Провадження № 4-с/686/19/20
7 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою та просить визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького про виселення неправомірними та зобов`язати зупинити виконавчі провадження.
Мотивує тим, що неправомірність полягає в тому, що виселення не може відбутися, оскільки в спірній квартирі проживає неповнолітній син та діє мораторій на стягнення майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надсилав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.
Як встановлено судом, на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби міста Хмельницький перебуває виконавче провадження ВП № 46135217 по виконанню виконавчого листа №686/3189/14 від 04.12.2014 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про виселення з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем при винесенні спірної постанови.
Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірних постанов, державним виконавцем вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.
Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 323/3591/19
Провадження № 2/323/166/20
УХВАЛА

21.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 21.02.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2623/2011 Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5392/2020 Доповідач -Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 461/7339/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/579/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 18 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Вищезгадане заочне рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_1 оскаржив ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_4 не звертався до суд з заявою про перегляд заочного рішення, а отже не скористався своїм правом на перегляд заочного рішення, тому заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заява про перегляд заочного рішення, а тому апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись до Галицького районного суду міста Львова із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук
Дата документу 18.02.2020
Справа № 937/1329/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 04.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/31/20
Провадження № 2/442/365/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 23.01.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24.02.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 03.03.2020 о 15:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.