Справа № 645/5366/19
Провадження №2/645/262/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Назаренко Д.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кірєєва Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю.В.,-

встановив:

28.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та набувачем ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. 23.01.2012 року, реєстровий № 50, та повернути у власність позивачки квартиру АДРЕСА_1 .

17.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в якій позивачка просила розірвати договір довічного утримання від 23.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. реєстровий № 50, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка отримала права і обов`язки набувача за цим договором відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області від 06.11.2019 року; повернути у власність позивачки квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до уточненої позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавств, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

За таких обставин, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

В матеріалах справи наявний договір довічного утримання, укладений 23.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що оціночна вартість квартири становить 224 513,38 грн., згідно звіту про оцінку майна № 16/01 від 20.01.2012 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , сертифікат № 9487/10 суб`єкта оціночної діяльності від 02.04.2010 року.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10 510 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про повернення права власності на квартиру у розмірі 2245,13 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому її необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю.В., надавши позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 25.02.2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2020 року.

Суддя Т.В. Бабкова