Справа №585/3674/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/3/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 826,80 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

12.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.О. про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами зазначаються: дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються: документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.О. позивач дізнався про нововиявлені обставини 08.09.2020 року з позовної заяви, поданої ОСОБА_5 в іншій цивільній справі №585/2101/20, проте заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана поштою 09.10.2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Проте, представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.О. не зверталася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення такого строку.

Також, заявнику необхідно надати докази встановлення дати нововиявлених обставин, тобто підтвердження дати отримання ОСОБА_1 позовної заяви в цивільній справі №585/2101/20.

Крім того, у вступній та прохальній частині вказаної заяви зазначено дату ухвалення і зміст судового рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, як ухвалу Сумського апеляційного суду від 18.12.2019 року та від 18.09.2019 року відповідно, однак за результатами апеляційного перегляду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року Сумським апеляційним судом було ухвалено постанову від 27.01.2020 року.

Також, при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз Л.О. не було долучено документ про сплату судового збору, про що було складено відповідний акт Сумського апеляційного суду від 12.10.2020 року.

При цьому було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , на підтвердження чого було надано довіку з ПФУ про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з квітня по вересень 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який не дозволяє останній сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, та за наявності однієї з умов, визначених статтею 8 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.О. про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки довідка з ПФУ лише свідчать про отримання позивачем пенсії за віком, а належним доказом щодо доходів фізичної особи є відповідна довідка місцевого органу державної податкової служби.

Крім того, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у порядку встановленого ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надавши належні відомості щодо розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто 2019 рік.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551,20 грн (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру).

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 826,80 грн (551,20 х 150%).

Тому, заявнику за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір в сумі 826,80 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 по справі №585/3674/16-ц, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Мороз Лесі Олексіївні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мороз Лесі Олексіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук