overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2020 Справа № 756/2817/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Унікальний № 756/2817/20
Провадження №2/756/3551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2020 шлюб, зареєстрований 08.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №1225 - розірвано.

Проте у резолютивній частині рішення допущено описку у зазначенні дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Як встановлено судом, у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2020 допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його паспортними даними та іншими матеріалами справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2020, зазначивши вірно дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2020 у справі №756/2817/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення правильну дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року Справа № 712/973/20
Провадження № 2н/712/218/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2-н/219/13/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 по 31.10.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 70 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1523/19
провадження № 2-др/691/3/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2020 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю.

Під час ухвалення вказаного рішення, не було вирішено питання щодо судових витрат.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виклик сторін у судове засідання не здійснювався, оскільки питання про стягнення судових витрат приймається на підставі наявних у справі доказів і додаткових пояснень сторін не потребує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Враховуючи, що позов був задоволений повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження №2/447/46/20
Справа №447/1571/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3,10 , 12, 81,141, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2020 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 686/3489/20
Провадження № 2-н/686/172/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий-7/1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСББ «Щасливий-7/1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 9 410 грн 56 коп.

Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а ч. 9 цієї статті самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу є отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 17.02.2020р зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території Хмельницької області не значиться.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак до заяви про видачу судового наказу такого документу додано не було.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий-7/1» (місцезнаходження вул. С. Бандери, 7/1, м. Хмельницький ) у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 18 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 524/5143/19
Провадження № 2/524/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2822/19
Ухвала
13 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Теребовлянської державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №606/2822/19 за позовом Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Теребовлянської державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи до судового розуляду.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надали.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Теребовлянської державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 12.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
25.02.2020 Справа № 756/3950/19
Справа № 756/3950/19
Провадження № 2/756/1030/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути на користь з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації(адреса м. Київ, вулиця Озерна, 18-А, )21 168 грн. 00 коп. надмірно виплаченої допомоги.

Судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп. компенсувати Управлінню праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації(адреса м. Київ, вулиця Озерна, 18-А, ) за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 226/104/20

Провадження 2-во/226/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 лютого 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилась),

представник позивача ОСОБА_2 А.В. (не з`явився),

відповідач (представник не з`явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, на користь ОСОБА_1 стягнуто з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованість із заробітної плати в сумі 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 41 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій зазначено, що у рішенні при зазначенні прізвища, імені та по-батькові позивача, на користь якого було стягнуто заборгованість із заробітної плати була допущена описка, а саме зазначена стягувачем ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановлені 06 лютого 2020 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі в другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі виправити описку та зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача (стягувача) у всіх відмінках ОСОБА_1 .

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко