overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2309/20

провадження № 2/521/1888/20

24 лютого 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

17 березня 2020 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Карамяна Едуарда Фрунзиковича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

09 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/5188/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

24 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Карамяна Е.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

24.02.2020
Справа № 577/4114/20
Провадження № 6/577/3/21
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду та подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Призначити подання до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 199/126/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при вирішенні питання відкриття провадженні по справі судом виявлено, що сплачений судовий збір за квитанцією № N1EXX5103M від 10.01.2020 у розмірі 840,80 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, позивачу необхідно подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до 28.02.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.01.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в спрощеного позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 625, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, 33079,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 794,80 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 727/1015/20
Провадження № 2/727/609/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

секретар судових засідань Гомонович Н.Г.

учасники справи:

представник позивачки Шевченко М.М ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідною до вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, в іншій частині рішення може бути оскаржено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24 лютого 2020 року.

СУДДЯ :
Справа № 524/5658/20
Провадження № 2/524/2550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення коштів в розмірі 24 982,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до ст.19 ЦПК України, справа є малозначною.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань на 09 год. 10 хв. 14 грудня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

-суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

-відповідачу копію відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №464/1714/18
пр № 4-с/464/12/20
20 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни,
скаржник звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції Бехарської Т.М. ВП №57017796 від 27.01.2020 року та повернути виконавчий лист від 07.08.2018 року для подальшого виконання.
Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни.
У вказане судове засідання викликати скаржника, стягувача.
Запропонувати стягувачу в строк до 28.02.2020 р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та суб`єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 263/6204/20
Провадження № 2/263/1757/2020
У Х В А Л А

( вступна та резулятивна частина)

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Дрюченко А.К..,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною та визнання недійсним договору позики до провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики по цивільній справі за №263/6204/20 в одне провадження.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 263/6204/20 з цивільною справою №263/8793/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І.

Матеріали об`єднаної цивільної справи розглядати в одному провадженні під номером № 263/6204/20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 367/84/20
Провадження по справі № 2/367/25/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство"Кредобанк", адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 450/490/20 Провадження № 2-н/450/60/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 199/765/20
УХВАЛА

20.02.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець