Справа №751/441/20
Провадження №4-с/751/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Кононенка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенко Валерій Дмитрович, заінтересована особа: ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. за виконавчим провадженням № 24313821 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24313821.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові знаходиться виконавчий лист № 2-334, виданий 18.01.2011 року Новозаводським райсудом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 700,00 грн. щомісяця аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття (виконавче провадження № 24313821).

Пояснює, що на даний час дитині виповнилось вже 18 років, тому виконавче провадження має бути закінчене.

Зазначає, що він звернувся з відповідною заявою до виконавчої служби, проте йому головний державний виконавець ОСОБА_6 повідомив, що за ним рахується заборгованість зі сплати аліментів, в розмірі 11900 грн. та ним не надані підтвердження сплати аліментів в повному обсязі.

Однак заявник стверджує, що це не відповідає дійсності. В грудні 2017 року ним були сплачені на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 22458 грн., але помилково не зазначено в призначенні платежу, що це «Аліменти». Листом від 31.10.2019 року він повідомив стягувача ОСОБА_7 , що призначенням перерахованих грошових коштів вважати «Аліменти». Особисто платник грошових коштів визначає призначення грошових коштів, а не стягувач. Отже, станом на 01.11.2019 року заборгованість за виконавчим листом № 2-334 від 18.01.2011 року в нього відсутня. Цей лист також був наданий і головному державному виконавцю Кононенко В.Д., проте він залишився поза увагою державного виконавця.

Вважає, що головний державний виконавець Копоненко В.Д. неправомірно не врахував надані йому квитанції та листи, адресовані ним на ім`я стягувача, тому заявник вважає, що на даний час не має заборгованості по аліментах та виконавче провадження має бути закінчено.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Суб`єкт оскарження - державний виконавець Кононенко В.Д., проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що на даний час у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 11900 грн. і доказів погашення останньої не надано.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До суду від не ї надійшли письмові пояснення, в яких розгляд скарги просить провести у її відсутність і в задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що у період з 18.12.2017 по 22.12.2017 її син ОСОБА_8 перебував на лікуванні в «Інституті нейрохірургії ім. Ромаданова національної Академії медичних наук України» з діагнозом: Наслідки закритоготравматичного ушкодження правої верхньої кінцівки на рівні нижньої треті плеча. Посттравматична нейропатія ліктьовогонерву праворуч. Стан після МОС медіального надвиросткаплечевої кістки. На той час ОСОБА_1 поставився з розумінням до ситуації та за власним бажанням перерахував вище значену суму 8458,00грн та при спілкуванні зазначав зовсім інше цільове призначення перерахунку коштів, а саме: «допомога на придбання системи нейростимуляції та оплату витрат оперативного втручання з постановки імпланта системи нейростимуляції» Тож у зв`язку з вище викладеним, зі скаргою вона не погоджується тому, що сума перерахована ОСОБА_1 на її рахунок була його добровільною допомогою та витрачена на лікування сина ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення заявника і його представника, державного виконавця, ознайомившись з письмовими поясненнями заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24313821 з примусового виконання виконавчого листа № 2-334, виданого 18.01.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 700 грн. щомісяця аліментів (а.с. 29).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по вищевказному виконавчому листу № 2-334, виданого 18.01.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова, за період з листопада 2017 року по березень 2019 року наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 11900 грн. (а.с. 30-31).

Заявником у судовому засіданні надано оригінали квитанцій: ЧД ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-5 від 15.12.2017 про сплату аліментів в сумі 4200 грн. (а.с. 24); ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.12.2017 про поповнення картки по номеру НОМЕР_1 на суму 8458 грн. (а.с. 25); ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.12.2017 про переказ готівки від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_7 на суму 13995 грн. (призначення платежу: Надходження готівки за платіжними картками) (а.с 26).

Згідно копії виписки з банківського рахунку ОСОБА_7 (а.с. 33), грошові кошти на суму 8458 грн. та на суму 13995 грн. 18.12.2017 року та 21.12.2017 року відповідно були зараховані на її банківський рахунок (а.с. 33).

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Кононенка В.Д. з заявою, в якій просив повідомити чи закінчено виконавче провадження № 24313821 (а.с. 35).

Листом від 03.10.2019 № 40079 ОСОБА_1 державним виконавцем було повідомлено про те, що підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, оскільки боржником не надано підтвердження сплати аліментів до повноліття дитини.

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Кононенка В.Д. з заявою, в якій вказав, що ним в грудні 2017 року були сплачені на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 22458 грн., але помилково не зазначено в призначенні платежу «Аліменти». Листом від 31.10.2019 року він повідомив стягувача ОСОБА_7 про те, що призначення перерахованих грошових коштів вважати «Аліменти», а отже заборгованість станом на 01.11.2019 року за виконавчим листом № 2-334 від 18.01.2011 року в нього відсутня. Просив закінчити виконавче провадження № 24313821 та виконавчий лист повернути до суду, який його видав, як виконаний (а.с. 38).

Листом від 13.01.2020 № 11455 ОСОБА_1 державним виконавцем було повідомлено про те, що станом на 13.01.2020 року та повноліття дитини заборгованість по аліментам складає 11900 грн. Ним не надано підтвердження сплати аліментів в повному обсязі. Підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні (а.с. 39).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2017 року та 21.12.2017 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_10 було перераховано грошові кошти на загальну суму 22458 грн. (8458 грн. + 14000 грн.) (а.с. 25, 26), які надійшли на рахунок останньої (а.с. 33), і які, як стверджує заявник, було сплачено саме в якості аліментів за рішенням суду. В свою чергу, суд критично відноситься до правильності наведеної в розрахунку (а.с. 30-31) сум, оскільки згідно оригіналу квитанції ЧД ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-5 від 15.12.2017 (а.с. 25) вбачається, що ОСОБА_1 була сплачена сума 4200 грн. з призначенням платежу «аліменти», проте у наданому розрахунку заборгованості по аліментам вказана сума не зазначена. Також, суду не надано належних доказів того, що призначенням сплачених ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 22458 грн., в тому числі, являється фінансова допомога на лікування дитини, і в саме такому розмірі. З цих підстав, суд вважає зазначену скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. за виконавчим провадженням № 24313821 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24313821.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко