Справа № 754/1932/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., перебуває виконавче провадження № 54270914 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 469/293/17 виданого 06.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в розмірі 37 883, 17 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». 11.07.2017 державним виконавцем керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. В ході здійснення виконавчих дій виконавцем було встановлено, що транспортних засобів, земельних ділянок, джерел отримання доходів, за боржником не зареєстровано. Також, для перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд до боржника за адресою, яка вказана в виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. Державним виконавцем також здійснювались виклики боржника за адресою, що вказана в виконавчому документі з вимогою з`явитись за адресою місцезнаходження виконавця, для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, проте боржник на виклики жодного разу не з`явився.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від свого зобов`язання, щодо виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , без вилучення паспорту громадянина України.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А., до суду не з`явився. Суд, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 441 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даного подання за наявними в матеріалах справи доказами без проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., перебуває виконавче провадження № 54270914 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 469/293/17 виданого 06.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в розмірі 37 883, 17 грн.

В процесі виконання вище зазначеного виконавчого листа виконавцем були направлені запити, щодо наявності нерухомого майна боржника та транспортних засобів, наявності коштів на банківських рахунках, також з`ясовано що транспортних засобів, земельних ділянок, джерел отримання доходів, за боржником не зареєстровано. Окрім того, виконавцем здійснювались вихіди за місцем проживання ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити до квартири не вдалось, про що складено відповідні акти.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Разом з тим, в долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно з вимогами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до актів складених державними виконавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2017 та 07.02.2020 вбачається, що виконавцями здійснювались вихіди за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити до квартири не вдалось. Ознайомившись з матеріалами справи судом було встановлено, що Акти виконавців були складені неналежним чином, оскільки понятими можуть бути особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій, проте в якості понятих в Акті вказані працівники виконавчої служби. Крім того кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Отже, в даному випадку акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника, на думку суду, - не може бути оцінений як належний та допустимий доказ при вирішенні даного питання, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, а наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: