overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6883/17
Провадження № 2/461/48/20
УХВАЛА

17.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

11 грудня 2020 року судом було постановлено окрему ухвалу у справі, якою зобов`язано Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перевірити факт зникнення офіційного документу - медичної карти (історії хвороби) ОСОБА_5 , та у разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; у місячний строк повідомити Галицький районний суд м. Львова про результати розгляду даної ухвали.

Станом на день судового засідання відповіді з Залізничного відділу поліції до суду не надходило.

Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (згідно із частиною шостою та сьомої статті 262 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає окрему ухвалу від 11 грудня 2019 року невиконаною органом поліції, та у зв`язку із цим дійшов висновку про необхідність доведення до відома керівників Головного управління Національної поліції у Львівській області та Національної поліції України про даний факт.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома керівника Національної поліції України та керівника Головного управління Національної поліції у Львівській області факт невиконання Залізничним відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області окремої ухвали суду від 11 грудня 2019 року.

Зобов`язати керівника Національної поліції України та керівника Головного управління Національної поліції у Львівській області забезпечити виконання уповноваженими особами Залізничного відділу поліції у Львівській області окремої ухвали суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 686/987/20
Провадження № 2/686/1949/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 30 березня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/167/20
Номер провадження № 2/708/69/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

озглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельну ділянку загальною площею 1,594 га, розташовану в межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Трушівської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 25 лютого 2020 року на 11:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3721/18
провадження № 6/753/223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019, в якій просить суд виправити невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", а також виправити невірно вказану адресу стягувача ОСОБА_2 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_1 ".

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18 489 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 704 грн.80 коп. судового збору, а всього 19194 грн. 01 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення суду 22.11.2019 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дана помилка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва 22.11.2019 у цивільній справі № 753/3721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", а також адресу стягувача ОСОБА_2 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/247/20
Номер провадження 2/213/767/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 24 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №705/3386/18
2/705/494/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-Вільшанка», треті особи: Вільшанська сільська рада, Уманська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-Вільшанка», треті особи: Вільшанська сільська рада, Уманська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

11.11.2020р., до початку судового засідання, позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-Вільшанка», треті особи: Вільшанська сільська рада, Уманська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 442/4606/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1043/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької пересувної механізованої колони-72 відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13.10.2020 року від представників ВАТ «Львівводбуд» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 та відрядженням ОСОБА_3 (а.с. 158, 160).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає причини неявки сторони відповідача поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 29 грудня 2020 року на 15 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ніткевич А.В.
Номер провадження 2/754/4282/20
Справа № 754/2530/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Номер провадження: 22-ц/813/3183/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення пошкодження даху домоволодіння,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 31.01.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Представник апелянта посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за їх відсутності, про її існування дізналася у грудні 2019 року.

Вказана представником апелянтів причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заяви підлягають задоволенню.

Форма, зміст і строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 545/37/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія » про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлень, котрі повернулися до суду, представник позивача Дроменко Л.В. копію вищевказаної ухвали отримала 23 січня 2020 року та позивач отримав її копію 24 січня 2020 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія » про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

уСуддя: О. Г. Путря