Справа № 573/1042/20
Номер провадження 2/573/510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 573/1042/20 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 121 394 грн. 20 коп. та 1 994 грн. 08 коп. судових витрат, а всього: 123 388 грн. 28 коп.

05 листопада 2020 року ухвалою суду заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване.

Підставою для скасування стало те, що відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином не була повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи та не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи по причині реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 з 2015 року, що підтверджується зібраними матеріалами у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Її представник - адвокат Даценко А.М. направив до суду клопотання про вирішення питання про передачу цивільної справи за підсудністю (а. с. 126).

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про направлення справи за підсудністю та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За даними ЦНАП Сумської міської ради № 14.03-08/129126 від 09 листопада 2020 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 з 2015 року, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи та відмітка про місце реєстрації у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а. с. 83-85, 121).

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі роз`яснень абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови пред`являються до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми, а отже за таких обставин має бути передана до цього суду за підсудністю.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, з метою забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_1 , враховуючи заявлене представником відповідача клопотання з цього приводу, суд вважає за необхідне цивільну справу № 573/1042/20 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті за місцем реєстрації відповідача.

Виходячи з вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258-260 ЦПК України, абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 573/1042/20 (номер провадження 2/573/275/20) за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (місце знаходження: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: