гСправа № 358/781/16-ц Провадження № 6/358/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУЮ (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУЮ (м.Київ) Шевченко Р.М. (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про привід боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній являється боржником за невиконаним зобов`язанням, пов`язаним із сплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування поданого подання, заявник посилається на те, що на виконанні у Богуславському РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 51869926 по виконанню виконавчого листа № 358/781/16-ц виданого 27.07.2016 року Богуславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 09.08.2016 року.

Станом на 01.02.2020 року заборгованість по сплаті аліментів складає 45462,25 грн., про що складено розрахунок.

В ході виконання виконавчого провадження боржнику направлялись виклики державного виконавця про явку ОСОБА_1 до Богуславського РВ ДВС.

15.08.2016 року, боржник на виклик з`явився і йому було роз`яснено обов`язки платника аліментів та ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження.

07.10.2019 року було надіслано виклик боржнику до Богуславського РВ ДВС на 16.10.2019 року, однак боржник на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

05.11.2019 року до Дибинецької сільської ради була направлена вимога про надання інформації про місце проживання боржника та у разі проживання викликати ОСОБА_1 до відділу на 13.11.2019 року.

11.11.2019 року надійшла відповідь від Дибинецької сільської ради, згідно якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

18.12.2019 року був надісланий виклик боржнику до Богуславського РВ ДВС на 27.12.2019 р., який був направлений рекомендованим листом та вручений особисто ОСОБА_1 24.12.2019 року, однак боржник на виклик знову не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Викладені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу невиконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Богуславського РВ ДВС, хоча він належним чином і повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення викликів до державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, при цьому від головного державного виконавця Шевченка Р.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Богуславському РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 51869926 по виконанню виконавчого листа № 358/781/16-ц виданого 27.07.2016 року Богуславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомив, необхідної інформації та пояснень щодо несплати аліментів не надав.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУЮ (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід до Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ (м.Київ) на 02.03.2020 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В. М. Корбут