Справа № 2-3189/11
Провадження № 6/234/360/20
18 листопада 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Із заяви вбачається, що 04.11.2011 року Краматорський міський суд Донецької області розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96И/07-6 від 17.10.2007 року. На підставі розгляду цивільної справи №2-3189/2011 судом прийнято рішення про задоволення позову та з відповідача ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості 340504 грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 1820 грн. 00 коп.
28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 96И/07-6.
Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96И/07-6.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надав заяву в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96И/07-6 від 17.10.2007 року задоволені та з відповідача ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості 340504 грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 1820 грн. 00 коп.
28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 96И/07-6.
Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2011 року у справі № 2-3189/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 340504 грн. 91 коп., та судового збору у розмірі 1820 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду І.М. Нейло