Справа № 523/900/20
Провадження №2/523/1689/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Микитей А.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 21.02.2020 року, в якій просить суд накласти арешт автомобіль марки "Nissan" модель "Note", 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У випадку задоволення пред`явлених позовних вимог у позивача виникатиме право на примусове стягнення присудженої суми грошової компенсації. Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позовних вимог.

Разом з тим, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі, з урахуванням заявленого предмету, є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "Nissan" модель "Note", 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Nissan" модель "Note", 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали щодо накладення арешту на рухоме майно направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повну ухвалу суду складено 24.02.2020 року.

Суддя