Провадження № 2/243/257/2020
24 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
10.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент купівлі-продажу продажу квартири в ній значилися зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Продавець запевнив її, що зніме відповідачів з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. Оскільки відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні, у позасудовому порядку зняти відповідачів з реєстрації неможливо, а їх реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останніх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.35).
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином через оголошення на сайті суду, судові повістки, що направлялися на їх адресу, повернулися за закінченням строків зберігання а.с.38, 46-48). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
На підставі договору у купівлі продажу 4/5 частки квартири від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3279 та договору купівлі продажу 1/5 частки квартири від 27 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 874 ОСОБА_1 є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З довідки № 3298 від 08.10.2019 року, виданої КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія «ЛІРА ЛТД», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 є зареєстрованими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Судом встановлено, що відповідачі до близьких рідних чи членів родини власника житла не належать, у спірній квартирі не проживають, самостійно покинули зазначене житло.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков