overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2020
Провадження №2/311/172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Терно О.В. не з`явився, надав клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_1 , мотивоване чим, що підстави, на які посилається відповідач не відповідають дійсним обставинам справи, а також з метою встановлення факту обізнаності відповідача в укладенні договору позики.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві на позовну заяву від 02.12.2019 року просив слухати справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Терно О.В. щодо необхідності визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , оскільки ним не зазначено конкретних запитань по суті справи, які він бажає поставити відповідачу, та відповіді на які не містяться в матеріалах справи, а на даний час у суду не виникло потреби для отримання особистих пояснень відповідача, враховуючи, що в матеріалах справи є його письмовий відзив на позов.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Терно О.В. про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 369/9178/20
Провадження №2/369/4019/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Перша київська державна нотаріальна контора, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про розірвання договорів довічного утримання, повернення майна власнику, скасування заборон відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Перша київська державна нотаріальна контора, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про розірвання договорів довічного утримання, повернення майна власнику, скасування заборон відчуження майна.

Ухвалою судді від 31.07.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

26.10.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Перша київська державна нотаріальна контора, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про розірвання договорів довічного утримання, повернення майна власнику, скасування заборон відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 жовтня 2020 року на 16 год. 25 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/316/20 рік
номер провадження 2/695/804/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2020 року на 08-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2-н/712/128/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/2362/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

12.11.2020 Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 у розмірі 18 011 грн 66 коп., гарячого водопостачання за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 у розмірі 6 440 грн 53 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.11.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зміною прізвища.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3287/20
провадження № 2-н/753/296/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей, -
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу до повноліття ОСОБА_6 , починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 19.02.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4982/19
Провадження № 2/161/419/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/4982/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25) на 18 березня 2020 року о 12.35 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/192/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі позивач надіслав до суду письмове клопотання про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 605/588/20
У Х В А Л А
"08" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/588/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Судове засідання у даній справі призначено на 16 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Від представника позивача ОСОБА_2 08 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні, при цьому остання не повідомляє, про її реєстрацію в системі Easycon з використанням електронного підпису, або ж в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.
За вказаних обставин, зважаючи на віддаленість місця роботи та місцезнаходження представника позивача від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача, провівши судове засідання, призначене на 16 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 16 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який зобов`язаний організувати її виконання, а також сторонам
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц