overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1106/20
Провадження № 2-о/946/67/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.04.2020 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 441/2184/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить визнати недійсною угоду від 19.04.2001 р., укладену між ОСОБА_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 , стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2020 р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначив відповідача військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із її місцем знаходження за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Черляни, тоді як із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про юридичну особу за даними адресою та унікальним ідентифікаційним номером юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відсутня.
Відсутність у позовній заяві правильного зазначення відповідача та його місця знаходження унеможливлює виклик його до суду для участі в судових засіданнях, розгляді справи, роз`яснення прав і обов`язків, вручення та/або направлення копій судових рішень, а також позбавляє можливості оскарження таких.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання договору недійсним залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 219/1598/20
2-з/219/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут заву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити її до розгляду на 27.02.2020 року на 09-05 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 513/492/19
Провадження № 2/513/106/20
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Манової І.М., представника відповідача адвоката Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Манова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки адвокат Манова І.М. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вказаний будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори 07 березня 2019 року, після смерті ОСОБА_3 , матері позивачки. Відповідач в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований, але не проживає понад один рік без поважних причин, оскільки проживає в іншому житлі.
Під час розгляд справи позивачка та її представник пітримали позов.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач не втратив право користування зазначеним житлом, оскільки є інвалідом третьої групи та сином спадкодавця ОСОБА_3 .
Представник відповідача заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання відповідача для особистих пояснень щодо певних обставин справи, для чого просив оголосити перерву у розгляді справи.
Вислухавши представника відповідача, думку позивачки та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За змістом пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням обставин справи та думки сторін, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для чого оголосити перерву у розгляді справи.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Оголосити перерву у розгляді справи, призначивши судовий розгляд на 16 квітня 2020 року о 12:00 годині.
Копію ухавали надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2020 року Справа № 595/1572/20
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3130/14-ц

Номер провадження: 6/511/14/20

"27" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять замітини стягувача у виконавчому листі №511/3130/14-ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської облсті щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R6В від 16.07.2012 року в розмірі 77 766,20грн та компенсації судових витрат у розмірі 777,66грн , а саме: ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в моє провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2020 року о 09.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 487/3676/20
Провадження № 2/487/1826/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 28.12.2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І., при секретарі Пазяк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів про скасування наказу про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надішли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів про скасування наказу про накладення стягнення.

Враховуючи те, що мій син, та дочка навчалися та дочка продовжує навчатися в Ужгородській загальноосвітній спеціалізованій школі інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів мною заявлено самовідвід, відповідно до заяви про самовідвід у справі від 21.02.2020 року, яка підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.. ст.. 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити собі самовідвід.

Виходячи з викладеного заяву судді Бедьо В.І. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів про скасування наказу про накладення стягнення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів про скасування наказу про накладення стягнення - задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 263/889/20
Провадження № 2-н/263/146/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

2. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4941/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Борця Є.О.

від 01 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №359/4812/18 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 236/4023/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 27.02.2020.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 51), в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -