Справа № 211/3473/18
Провадження № 2-р/211/5/20
У Х В А Л А

іменем України

про роз`яснення судового рішення

16 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна задоволено. Припинено обтяження, застосоване відповідно до договору застави № 0031-Z3 від 27.04.2007 року на загальний автобус марки Mercedes-Benz, моделі 310 D 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на праві власності. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2019 року.

02.11.2020 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення рішення. Як на підставу роз"яснення посилається на те, що порушення права власності позивача, яке проявлялося у наявності обтяження відносно вказаного вище транспортного засобу, власником якого є позивач. Після отримання рішення суду позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О.С. з заявою про припинення обтяження № 1665994 ( контрольна сума 80 АБ0Д1Е6Е) відповідно до договору застави № 0031 - Z3 від 27.04.2007 року на загальний автобус марки MERSEDES - BENZ, моделі 310 D 1998 р. в. номер шасі НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , але ним була отримана відповідь від 23 вересня 2020 року № вих. № 309, згідно до якої, нотаріус повідомила, що згідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. 27 квітня 2007 року за номером 1232, об`єктами обтяження № 16645994, яке зареєстроване 27.12.2017 року філією м. Києва та Київської області державного підприємства « НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» реєстратором Біленькою Є.В. окрім транспортного засобу марки - MERSEDES - BENZ, моделі 310 D 1998 р. в. номер шасі НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вказано ще два транспортні засоби, які перебувають у заставі, про які у вищевказаному рішенні суду та ухвалою ніякої інформації не зазначено, що унеможливлює виконання рішення щодо вилучення запису про обтяження стосовно транспортного засобу, який належить позивачу.

Саме тому задля виконання рішення для зняття обтяження з належного йому транспортного засобу позивач вимушений звернутися з заявою про роз`яснення рішення суду по справі, рішення суду не виконане, строк протягом якого, рішення може бути подано до примусового виконання не завершений.

Оскільки в рішенні Довгинцівського районного суду від 22 грудня 2018 року по справі 211/3473/18 припинено обтяження застосоване відповідно до договору застави № 0031 - Z3 від 27.04.2007 року стосовно трьох автомобілів, які перебувають під обтяженням, позивач просить роз`яснити рішення суду по справі в якому вказати про вилучення з запису про обтяження відомостей саме про його транспортний засіб, а саме, загальний автобус марки - MERSEDES - BENZ, моделі 310 D 1998 р. в. номер шасі НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Іншого способу виконати рішення суду по цій справі окрім роз`яснення рішення суду окремою ухвалою немає, більш того, отримання роз`яснення вимагає державний реєстратор.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду.

Згідно до вимог п. 3.2 Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв ідентифікація запису в Реєстрі перед унесенням змін до запису Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису.

Поряд з цим, слід зазначити, що підставою для звернення з вказаним позовом являлось порушення права власності позивача, яке проявлялося у наявності обтяження відносно вказаного вище транспортного засобу, власником якого є позивач.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд має роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна - задовольнити.

Роз"яснити заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2018 за № 211/3473/18, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Внести зміни в запис про обтяження, а саме - вилучити з запису об`єкт обтяження: транспортний засіб - загальний автобус марки MERSEDES - BENZ, моделі 310 D 1998 р. в. номер шасі НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.12.2017 року 12:34 за номером 16645994 ( контрольна сума 80 АБ0Д1Е6Е) та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на праві власності шляхом проведення змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у встановленому законом порядку державним реєстратором або нотаріусом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат