overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/989/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Челобітченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Усна заява представника позивача про наявність наміру направити адвокатські запити для збирання доказів не кореспондується з положенням ч. 2, ч.4 ст.83 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на 24.03.2020 року о 14-10 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя
Провадження №2/523/1471/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Одарій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката - Чапуріної С.І.

представника третьої особи Кшнясевої Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської РА ОМР, Одеської міської ради, ОСББ «Лідер-2016», третя особа: Департамент комунальної власності ОМР про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 26.05.2020р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2020/18
Провадження № 6/316/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 05.03.2020 року.

Про розглядзаяви повідомитиучасників справитанаправити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 401/3496/19;2/401/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
20 лютого 2020 року позивачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.46,47,49), заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.
26 лютого 2020 року позивачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.54) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І. Гармаш
Справа № 362/5595/19
Провадження № 2/362/739/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26.02.2020 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 80174 (вісімдесят тисяч сто сімдесят чотири) гривні 89 копійок та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дата документу 28.02.2020
Справа № 320/2900/18
Провадження 2-п/937/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, яке призначене 13 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Генічеському Районному суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 13 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а Генічеському Районному суду Херсонської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 242/394/20
Провадження № 2-о/242/84/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про встановлення факту спільного проживання,

за участю заявника ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 ,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повної ухвали слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.М. Коліщук
№201/1852/20
провадження 2/201/1729/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у зв`язку з тим, що йому не відомо місце реєстрації місце проживання відповідача у позовній заяві слід вказати місцезнаходження його майна або останнє відоме зареєстроване місцем його проживання чи перебування в Україні;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, оскільки у позовній заяві він зазначає, що вказаним позов він звернувся до цього суду за своїм зареєстрованим та фактичним місцем проживання на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, однак з позовної заяви не вбачається, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а тому з урахуванням вище викладеного не можуть бути взяті до уваги вище вказані посилання, що вказана справа підсудна цьому суду;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 03 березня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 503/1130/15-ц
Провадження № 2/503/1/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", третя особа приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", третя особа приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна О.В., про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 503/1169/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кодимського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ "Укрспецторг Групп", третя особа КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду у справі № 503/1169/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кодимського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ "Укрспецторг Групп", третя особа КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", третя особа приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього.

По справі призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 12:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/815/20
Провадження № 2-о/636/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 27.02.2020 року о 14-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 27.02.2020 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Ковригін