overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/582/3/20
Справа № 582/753/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , с. Сакуниха, Недригайлівський район Сумська область, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , с. Сакуниха, Недригайлівський район Сумська область, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає про помилкове зазначення прізвища заявника, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , с. Сакуниха, Недригайлівський район Сумська область, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 718/2110/20
Провадження №2-о/718/69/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" листопада 2020 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

присяжних Андрицуляк Г.В., Бадюк К.С.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що останній хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення його опікуном останнього.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 81.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.І. Нерушка

Присяжні: Г.В. Андрицуляк

К.С. Бадюк
Справа № 754/8595/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сіманчука М.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача Державного центру зайнятості Сіманчука Максима Володимировича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Державного центру зайнятості Сіманчука Максима Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/203/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.

за участі секретаря Маслей А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони відповідача про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ Медгал Україна Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103,104,251 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТзОВ Медгал Україна Яша Петра Казимировича про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства судовукомплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість частки розміром 30% статутного капіталу у майні ТзОВ Медгал Україна належна спадкодавцю ОСОБА_4 на час його смерті, тобто станом на 01.11.2016 року?

2. Яка ринкова вартість частки розміром 30% статутного капіталу у майні ТзОВ «Медгал Україна» спадкоємця учасника товариства ОСОБА_4 - ОСОБА_3 станом на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, а також майнових зобов`язань товариства?

Проведення експертизи доручити:

1. експерту ОСОБА_5 Ірині Володимирівні (свідоцтво Міністерства юстиції України №974, видане на підставі рішення №5 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ 06.04.2006 року);

2. експерту ОСОБА_6 Віктору Миколайовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України №1750, видане на підставі рішення №6 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ 20.11.2015).

Контактні дані: ПП Конекс-ІНІ, вул.Незалежності, 67, оф.313, м.Івано-Франківськ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТзОВ Медгал Україна.

Зобов`язати ТзОВ Медгал Україна забезпечити експертам можливість провести дослідження з представленням необхідних документів .

Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 344/10845/19, провадження № 22-ц/4808/203/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальністьза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384,385 КК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Справа № 743/235/20
Провадження № 2-о/743/21/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Дообринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13 березня 2020 року об

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 946/7320/20
Провадження № 6/946/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за подання

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № №2-3003-2004, який виданий 06.12.2004 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Сума заборгованості боржником, - добровільно не сплачується. На підставі чого заявник просить оголосити розшук боржника.

Останнє відоме місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ; місце мешкання боржника: АДРЕСА_2 .

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника:

-громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ; місце мешкання боржника: АДРЕСА_2 .

Розшук доручити Ізмаїльському ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/328/20
Провадження №2-о/477/27/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у статтях 177, 318 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві в якості заінтересованої особи зазначено приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянову Олену Валеріївну, при цьому, в заяві не вказано в чому саме полягає заінтересованість нотаріуса, оскільки відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, заявнику ОСОБА_1 необхідно вирішити питання про залучення у якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем розташування спадкового майна, оскільки приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна не є належною заінтересованою особою.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати до суду заяву в новій редакції в якій вірно визначити та зазначити заінтересовану особу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №2/0624/132/2011
Провадження № 6/293/10/2020
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворіт" з участю Котнюк Алли Валеріївни, Анісімова Віталія Вікторовича , ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та заінтерисовані особи в судове засідання не з`явились. Боржником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з установленим карантином на всій території України та недопущенням розповсюдження коронавірусу СОVID-19. Черняхівський районний відділ ДВС звернувся до суду із заявою про розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фаворіт" у відсутності їх представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2020 року на 09:45. Виклик сторін та інших учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
№ 637/646/19
№ 2/637/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за ордером Карасава О.П.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

У судове засідання 20.02.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.02.2020 представником відповідача позивача ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди (а.с.158-159)

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою оголосити перерву до 10 год. 00 хв., 13.04.2020.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа №454/480/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Н А К А З У Ю:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам, зазначених у ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ року.
Строк пред`явлення документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.