Справа № 1003/8192/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 15.10.2007 року між заявником та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-011/010/2007, а також договір іпотеки № PML-011/010/2007, відповідно до умов якого він передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 06.03.2008 року між заявником та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-011/017/2008, а також договір іпотеки № PML-011/017/2008, що стосується вищевказаної квартири.

05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким клієнт передав фактору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору.

22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5178, відповідно до умов якого приватний нотаріус запропонувала звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а 30.08.2013 року виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39573257 щодо вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року (справа № 1003/8192/12, 2/357/517/13) стягнуто з нього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року.

03.04.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Фінанс» права вимоги за кредитним договором № МL-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № МL-011/017/2008 від 06.03.2008 року.

Крім того, 03.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Фінанс» відступив ОСОБА_2 права вимоги за кредитним договором № МL-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № МL-011/017/2008 від 06.03.2008 року.

Таким чином, до ОСОБА_2 перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2019 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 39573257 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд: 1) визнати виконавчий документ виконавчий напис № 5178, виданий 22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 64 916,38 грн. таким, що не підлягає виконанню; 2) визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року по цивільній справі № 1003/8192/12, 2/357/517/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасників судового розгляду не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

19.02.2020 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності особи, в якій просила заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити повністю.

21.02.2020 року від представник заявника адвокат Стамбуляк Ю.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-011/010/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 160 000 грн. під 1,99 % річних.

15.10.2007 року з метою забезпечення виконання боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір іпотеки № PML-011/010/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 09.01.2001 року.

06.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-011/017/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 50 000 грн. під 1,99 % річних.

06.03.2008 року з метою забезпечення виконання боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір іпотеки № PML-011/017/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 09.01.2001 року.

22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5178, відповідно до умов якого приватний нотаріус запропонувала звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 на праві власності.

30.08.2013 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацьким Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39573257 щодо виконання виконавчого напису № 5178 від 22.07.2013 року.

Крім того, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року у справі № 1003/8192/12, 2/357/517/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року.

05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору клієнт передав фактору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 1.1.1 договору клієнт передає та відступає фактору сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно витягу з додатку 1 до договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1 за № ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року.

03.04.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» права вимоги за кредитним договором № ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року, які були укладені між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за якими забезпечено іпотеками, - згідно договору іпотеки № PML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та договору іпотеки № PML-011/017/2007 від 06.03.2008 року. Первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за договорами іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх прав за рахунок вартості предмета іпотеки.

03.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія).

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги за кредитними договорами № ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року та кредитним договором № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.2 договору сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, станом на дату підписання сторонами цього договору складає за кредитним договором ML-011/010/2007 від 15.10.2007 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року, справа № 1003/8192/12 945 053,39 грн., та за кредитним договором № ML-011/017/2008 від 06.03.2008 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року № 1003/8192/12 294 588,33 грн.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.08.2010 року ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_2 .

17.10.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на правонаступника ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 39573257, відкритому 30.08.2013 року Білоцерківським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області на виконання виконавчого напису № 5178 виданого 22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 64 916 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчі листи видані судом та виконавчі написи нотаріуса являються виконавчими документами, та відповідно до ст. 432 ЦПК України суд може визнати їх такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок укладення наведених вище договорів набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі двох кредитних договорів.

Звертаючись в грудні 2019 року до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню ОСОБА_1 вказував про добровільне виконання ним усіх зобов`язань за кредитними договорами, після чого, ОСОБА_2 звернулась до суду 19.02.2020 року по даній справі із заявою, в якій просила задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Будь-яких заперечень щодо змісту заяви боржника ОСОБА_1 , в тому числі щодо його посилань про добровільне виконання зобов`язань за виконавчими документами, ні від ОСОБА_2 , ні від інших учасників судового розгляду, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, а також перехід у власність ОСОБА_2 квартири боржника, що перебувала під іпотекою, суд дійшов висновку про необхідність визнання вказаних боржником виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню внаслідок добровільного виконання обов`язку боржника.

Керуючись ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий документ виконавчий напис № 5178, виданий 22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальному розмірі 64 916,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року по цивільній справі № 1003/8192/12, 2/357/517/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов