Провадження № 2/185/1422/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. При цьому, ч.9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно відповіді, наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Павлограду не зареєстрована. Крім того, з метою повної перевірки відомостей щодо можливого місця реєстрації відповідача, судом було зроблено додатковий запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача, проте, згідно відповіді ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Тобто, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Отже дана цивільна справа територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що прийняття даної справи до провадження буде порушенням вимог щодо підсудності даної справи виходячи з наступного.

Не зважаючи на вимоги діючого законодавства, Дзержинським районним судом міста Харкова для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, а не до органу реєстрації місця перебування та місця проживання, яким є Харківська міська рада.

В обгрунтування підстав передачі справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дзержинський районний суд м. Харкова посилався на припущення щодо місця проживання відповідача: з відповіді, на яку посилався суд не вбачається факту реєстрації місця проживання відповідача в м. Павлограді ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 30.04.2014 року знята з реєстрації у зв`язку з вибуттям за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград). Отже, у Дзержинського районного суду м. Харкова не було достатньо підстав для передачі справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що останнє відоме місце проживання відповідача підсудне іншому суду, вважаю за необхідне передати справу Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський