Єдиний унікальний номер 219/7833/18
Номер провадження 22-ц/804/1106/20

Головуючий I інстанції Медінцева Н.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє Топчийов Євген Володимирович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/7833/18 за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року заяву Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відумерлою, передавши її у власність територіальної громади м. Бахмута Донецької області.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтресах якої діє ОСОБА_3 ., подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Представником заявника до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень на представництво надано копію договору від 16.08.2019р. про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру від 16.08.2019р.

За приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

В постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 817/66/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що нормами статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Одночасно згідно ч. 2 ст. 27 вказаного закону вичерпними випадками вчинення договору про надання правової допомоги усно є: надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, укладення договору в усній формі. Отже укладення договору про надання правової допомоги є професійним обов`язком адвоката, передбаченим законом.

З копії ордеру (а.с.58) вбачається, що він виданий на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, однак договір про надання правової допомоги б/н від 16.08.2019р. (а.с.57) укладено з громадянкою ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів справи не є як стороною по справі, так і особою, яка не брала участь у справі, але інтереси якої порушено, документи, що уповноважують її діяти в інтересах ОСОБА_1 , укладаючи договір про надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє ОСОБА_5 Є ОСОБА_6 В., необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє Топчийов Євген Володимирович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/7833/18 за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна