overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/590/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: с.Ванів Сокальського району), третьої особи: Ванівської сільської ради (місце знаходження: с.Ванів Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Ванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2020 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 265/4394/19
Провадження № 2/265/178/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгія Івановича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем клопотання подано в передбачений законом строк та позивач не має можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгія Івановича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Куркчи Г.І., за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 32/42.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 19 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 404/6898/18
Номер провадження 2/404/3440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частина/

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію:

- чи перетинав ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.02.1995 року, в 2018 році, 2019 році, 2020 році державний кордон України.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/752/1253/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні №10 про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

14.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі №752/7592/19 Київську міську клінічну лікарню № 10 на належного відповідача - комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10», оскільки останнє на підставі рішення Київської міської ради № 6/7579 від 24.10.2019 року є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Київської міської клінічної лікарні № 10.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у справі.

За правилами ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, а правилами ч. 4 цієї ж статті встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Наразі, заява представник позивача, заявлена на вирішення суду під час підготовчого провадження має бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, задовольнити.

Замінити залученого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Киїївської міської клінічної лікарні №10 про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідача Київську міську клінічну лікарню №10 на належного відповідача - комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10».

Підготовче засідання у справі за участю заміненого відповідача призначити на 12 00 год. 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №: 486/210/20 Провадження № 2/486/260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2020 року до суду позивач надіслав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

27 лютого 2020 року в судове засідання позивач та відповідачка не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Складено та підписано 27.02.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3158/19
У Х В А Л А

24.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 29.02.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали (складеної у повному обсязі).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/306/20
Провадження № 2-о/935/12/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 11.02.2020 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, на даний час недоліки усунено.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) о 11.40 год. 24 березня 2020 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Загладу Н.В., Безсмертного В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 509/878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни (Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Садова,8) про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, з ціллю можливості поновлення цивільної дієздатності призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічної будинку-інтернату та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про можливість поновлення цивільної дієздатності.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 18.03.2020 року об 11:0 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирськиий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов заявлено з підстав не проживання відповідача за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04.06.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.08.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/4455/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа 473/5082/19
Провадження №22-ц/812/586/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року.
Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/5082/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Провадження № 2/337/311/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

28 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 28.02.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.