overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3148/19
Провадження № 2/309/527/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю: адвоката позивачів: ОСОБА_1

адвоката відповідача: Плешинець М.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_4 , Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.10.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачів - адвокат Габор Я.І. в підготовчому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Плешинець М.В. у підготовчому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Хустської міської ради, будучи належним чином повідомлена, у підготовче засідання не з`явилась.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/10545/13-ц за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Київстар», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личина О.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року, яке ухвалено суддею Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року- без змін.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, місцезнаходження: вул. Шістнадцятого липня, 77, м. Рівне, 33028) на користь Публічного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) судові витрати в розмірі 547 грн. 57 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 185/9820/15-ц
Провадження № 2/185/7/20
24 лютого 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року зупинено провадження у справі ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по справі ЄУ № 185/7766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання додаткового договору.
Постановою Верховного суду від 03.02.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/234/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі № 234/15785/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 в порядку забезпечення доказів просить витребувати: від Державної прикордонної служби України (01601 , м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію чи перетинала кордон з метою в`їзду в Україну громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у період з 11 грудня 2018 року по 17 вересня 2019 року.

Враховуючі, що вищевказана інформація знаходиться у володінні Державної прикордонної служби України (01601 , м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) , може становити докази у справі, та мають місце складнощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування названих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601 , м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію чи перетинала кордон з метою в`їзду в Україну громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у період з 11 грудня 2018 року по 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимоги суду, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 606/2763/19
Ухвала
10 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.М.
- з участю секретаря Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, у випадку перебувавння на військовій службі вказати місце дислокації військової частини.
Керуючись ст.12, 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, у випадку перебувавння на військовій службі вказати місце дислокації військової частини.
Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).
Відкласти судове засідання на року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 154/2984/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/216/20 Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я. О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо від них за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
25.02.20 Справа № 489/4803/19
Номер провадження 2/489/629/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте при винесенні ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення справи до розгляду "04 квітня 2020 року", замість правильної дати "06 квітня 2020 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: замість вказаної дати призначення справи до розгляду "04 квітня 2020 року", вірно зазначити дату "06 квітня 2020 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження №22-ц/801/617/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Продан Б. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Марчук В.С., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 10 березня 2020 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.С. Марчук

І.М. Стадник
Справа № 950/3087/19
Номер провадження 2/950/160/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Єдиний унікальний номер судової справи: № 488/2934/19
Номер провадження: 22-ц/812/572/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/458/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 278/3374/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14-00 год 23 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік