ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 643/15382/15-ц

Провадження № 22-ц/818/599/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 21 вересня 2018 року було залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 9 грудня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду апеляційним судом з повідомленням (викликом) учасників справи.

20 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа №638/12581/18 про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором №88 від 03.08.2005, іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Колядою Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1279, укладеним між ОСОБА_2 та ХФ ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та вилучення всіх записів з відповідних реєстрів. Також, на розгляді в Київському районному суді м. Харкова знаходиться справа №640/15485/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором №88 від 03.08.2005, укладеним між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ОСОБА_1 недійсним. Вважає, що вирішення вказаних справ по суті впливає на розгляд даної справи, оскільки ними може бути встановлено відсутність зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №88, адже вони належним чином виконані в повному обсязі і на момент звернення із цим позовом та відступленням права вимоги, отже, предмет відступлення був відсутній, а сам договір є договором факторингу, а не відступлення.

Тому, з урахуванням вирішення вказаних питань в межах розгляду справ №638/12581/18 та №640/15485/19 вважає за необхідне зупинити розгляд справи на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст.251 ЦПК України та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги представника Баценюк ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року в даній справі до вирішення справ №638/12581/18 та №640/15485/19, так як суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України). Крім того, про відсутність таких доказів заявник не зазначає. Крім того, у заявленому клопотанні підстава для зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті (п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК) не входить до переліку таких, що зазначені у ч. 3ст.210 ЦПК України.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук