overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3264/19
Провадження № 22-ц/4820/665/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Єлисейські поля» (вул. Сільська, 22а, с. Гордіївка, Романівський район, Житомирська область, 13047),

-ТОВ «Лотівка Еліт» (вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30453),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 34, АДРЕСА_2 . Плесна, Шепетівський район, Хмельницька область, 30421),

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району (вул. Леніна, 1, с. Корчик, Шепетівський район, Хмельницька область, 30411),

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 182/7519/19
Провадження № 2/0182/493/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 12).

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року на 10- 00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/936/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 13 березня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 686/4791/20
Провадження № 2/686/2538/20
про відкриття провадження по справі
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 лютого 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 12 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/809/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), що унеможливлює в подальшому винесення судового наказу відповідно до положень п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Долучені заявником до заяви про видачу судового наказу роздруковані бланки Типового договору та Заяви-приєднання, які не заповнені змістовною інформацією та не підписані боржником, не можуть вважатись договором в розумінні положень ст.626, 628 ЦПК України.

З доданих до заяви документів вбачається, що борг у боржника виник за період, що перевищує строк позовної давності, а саме з 07.2015 року.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу (п.1 ч.1), з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п.5 ч.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 682/3545/19
Провадження № 2/682/197/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Веллфін" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 682/3545//19 (провадження № 2/682/197/2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», що розташоване в м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», що розташоване в м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, який було призначено об 11 годині 15 хв. 14.01.2020 року та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача вказує, що судом до якого він зможе прибути є Київський апеляційний суд за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломенська, 2-А, або ж Солом`янський районний суд м. Києва за адресою: 02000, вул. Полковника Шутова, 1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене в залі суду м. Славути на 24.02.2020 року о 09 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 396/447/18
Провадження № 2/396/317/19
УХВАЛА

24.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Костянтина Ковальова про розгляд цивільної справи №396/447/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна про розірвання договору оренди землі.

15 травня 2019 року на адресу суду представник ДНДЕКЦ МВС України Костянтин Ковальов надіслав заяву про участь головного судового експерта Симоненко В.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь головного судового експерта Симоненко В.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Костянтина Ковальова про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 04.03.2020 року проводити в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А, організувати 04.03.2020 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції головного судового експерта ДНДЕКЦ МВС України Симоненко Віоли Станіславівни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва та представнику ДНДЕКЦ МВС України Костянтину Ковальову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження № 22-ц/801/672/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою та підписаною адвокатом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №127/29568/19 з апеляційною скаргою адвоката позивача ОСОБА_1 Пунько Ірини Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 686/9361/20
Провадження № 2/686/3072/20
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Держгеокадстр України про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
До відкриття провадження у справі позивачами подано заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви та повернення судового збору подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтерсів сторін.
На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Держгеокадстр України про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Держгеокадстр України про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 524/551/20
Провадження №2-о/524/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

присяжних - Двірник І.М., Дяченко Н.М.,

за участю секретаря - Вобліковій І.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Левченко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.4, 13, 80-81, 263-265, 273, 293, 294, 305-308, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 24 лютого 2020 року о 15.00 годині.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк

Присяжні: І.М. Двірник

Н.М. Дяченко