Провадження № 2/392/19/20
Справа № 392/246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини, ОСОБА_2 про захист порушених прав шляхом визнання незаконними дій по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем, -
23.02.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить суд захистити порушені його права шляхом визнання незаконними дії Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем.
В судові засідання, призначені на 30.05.2019 рік на 10 год. 30 хв., 20.08.2019 рік на 11 год. 00 хв., 31.10.2019 рік на 10 год. 30 хв., 22.01.2020 рік на 12 год. 30 хв., 26.03.2020 року на 14 год. 00 хв., 18.05.2020 року на 11 год. 30 хв., 01.07.2020 року на 15 год. 30 хв., 17.09.2020 року на 10 год. 00 хв., 20.10.2020 року на 14 год. 00 хв., 05.11.2020 року на 14 год. 30 хв. позивач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
Натомість, від позивача надходили заяви про відкладення розгляду справи із зазначенням причин.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2 про захист порушеного права та призначено справу до судового розгляду по суті.
У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач та його представник не з"явилися повторно в судове засідання на 20.10.2020 року та на 05.11.2020 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник позивача вказує на неможливість прибути в судове засідання, оскільки на територоії України діє карантин. Однак, суд вважає причину представника позивача такою, що не перешкоджає продовженню розгляду даної справи.
Адже, позивач, якщо не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, ні позивач, ні його представник заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали, що свідчить про їх не зацікавленість у розгляді даної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 13, 44, 131, 223, 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини, ОСОБА_2 про захист порушених прав шляхом визнання незаконними дій по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун