Справа № 372/1521/19
Провадження 2-146/20
ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» Яценка Я.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» - адвоката Яценка Я.В. про об`єднання цивільних справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» про скасування рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» про скасування рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння.

03.10.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» - адвоката Яценка Я.В., уточнивши яку в судовому засіданні просить об`єднати зазначену цивільну справу з цивільною справою № 372/1617/19. Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача посилається на те, що цивільна справа № 372/1521/19 під головуванням судді Тиханського О.Б. та справа № 372/1617/19 під головуванням судді Потабенко Л.В. подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, вимоги у цих провадженнях пов`язанні між собою підставою виникнення.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки позовні вимоги не є похідними для позову ОСОБА_2 у справі № 372/1512/19, оскільки направлені на відновлення прав іпотекодержателя на нерухоме майно, а також подав письмове заперечення щодо об`єднання справ. Додатково вказала, що суддя Потабенко Л.В. відмовила у об`єднанні вказаних справ.

Інші учасники, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Згідно пункту один частини два цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки в справі № 372/1617/19 під головування судді Потабенко Л.В. та справі № 372/1521/19 під головуванням судді Тиханського О.Б. об`єднанні вимоги пов`язанні між собою підставою виникнення, позовні заяви подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання вказаних проваджень, а від так клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» - адвоката Яценка Я.В. про об`єднання цивільних справ - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 372/1521/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» про скасування рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння та цивільну справу № 372/1617/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейл», про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння.

Справу № 372/1521/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» про скасування рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння передати на розгляд судді Потабенко Л.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський