Справа № 326/1672/18
Провадження № 8/326/1/2020
25 лютого 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2018 № 2-н/326/46/2018 за заявою ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) переглянути судовий наказ № 2-н/326/46/2018, виданий Приморським районним судом Запорізької області від 19.11.2018 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами; 2) судовий наказ №2-н/326/46/2018, виданий Приморським районним судом Запорізької області від 19.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, скасувати.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 12.03.2016 він уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Невдовзі, після народження дитини ОСОБА_2 повідомила його, що він не є батьком цієї дитини. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.12.2019 встановлено, що він не є батьком ОСОБА_3 та виключено відомості про нього як батька з актового запису про її народження. Таким чином, після закінчення розгляду вказаної справи, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового наказу від 19.11.2018 про стягнення з нього аліментів. Однак відповідач в добровільному порядку не бажає подати заяву про закриття виконавчого провадження та безпідставно продовжує отримувати аліменти на дитину, через що він змушений звернутися до суду.
В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника по справі надав заяву про розгляд справи у їх відсутності (ас.46); ОСОБА_2 належно повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила (а.с.45).
Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2018 у цивільній справі №326/1672/18 (провадження № 2-н/326/46/2018) стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Приморськ Запорізької області, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вячеславка Приморського району Запорізької області, паспорт серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця (а.с.14).
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.12.2019 у цивільній справі №326/293/19 (провадження №2/326/178/2019) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задоволено. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 464 від 10.08.2016, складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: виключено відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця міста Приморськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, обов`язок відповідача як одного з батьків щодо дитини може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька.

За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням роз`яснень, що містяться в п. 15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, вбачається, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто встановлено, що останній не є біологічним батьком вказаної дитини, на нього обов`язок його утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання вказаної дитини має бути припинене.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, а саме, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.12.2019 відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_3 , виключені з актового запису про народження, а тому відповідно у ОСОБА_1 , з дня набрання законної сили вищевказаного рішення суду 13.01.2020 відсутній обов`язок сплачувати аліменти на її утримання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2018 № 2-н/326/46/2018 за заявою ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/326/46/2018, виданий Приморським районним судом Запорізької області 19.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

25.02.20