Справа № 2-1474/2010 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/186/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року оскаржила Кредитна спілка «Перше кредитне товариство».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: 1) подати Львівському апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року та зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження або докази подання апеляційної скарги в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскарженої ухвали; 2) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначила поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та додала докази направлення апеляційної скарги в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскарженої ухвали. Також в заяві просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савко Л.О. від 03.12.2019 року був накладений арешт на рахунки скаржника. Зазначила, що 31.01.2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси виконавчий лист, який став підставою для накладення арешту, був визнаний таким, що не підлягає виконанню та державний виконавець буде зобов`язаний скасувати свою постанову та звільнити грошові кошти на рахунку скаржника.

Розглянувши вищезазначене клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні такого належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Отже, посилання Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на те, що був накладений арешт на її рахунки не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За наведених обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху повторно до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, залишити без руху повторно та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.