пр. № 2-о/759/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., представника заявника - адвоката Войтенко К.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення вищезазначеного факту їй необхідно для подальшого звернення для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною вище заявою.

16.12.2019 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшли заперечення від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А., з яких вбачається, що остання просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 на підставі частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

02.01.2020 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва від представника заявника адвоката Войтенко К.В. надійшла відповідь на заперечення представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А.

У судове засідання 06.02.2020 року з`явились представник заявника Войтенко К.В. та представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 Представник Скрицька Н.А. підтримала вимоги викладені у запереченнях та просила суд залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки з поданох ОСОБА_2 заяви вбачається спір про право. Представник заявника - адвокат Войтенко К.В. заперечила проти заишення даяви без розгляду з підстав, які зазначила адвокат Скрицька Н.А., просила продовжити розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження,в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участю заінтересованих осіб та інших спадкоємців.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко