печерський районний суд міста києва
Справа № 201/1508/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року постановлено вважати позовну заяву неподаною та повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду не подавалася і воно набрало законної сили на загальних підставах.

02 вересня 2020 року ухвалою суду зобов`язано повернути суму судового збору, проте найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів вказано неправильно, а саме замість «Управління Державного казначейства у Соборному районі м. Дніпра» зазначено «Управління казначейства у Соборному районі м. Дніпра».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження, як передбачено частиною третьою вказаної статті Кодексу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд відмічає існування зазначеної помилки в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року.

Окрім того, заявник вказує, що в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року не зазначена дата набрання законної сили судового рішення.

За приписами частини першої статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору, отже таке судове рішення набирає законної сили відповідно до порядку статті 261 цього Кодексу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити найменування державного органу, проте відсутність відмітки про набрання законної сили судовим рішенням не є опискою чи помилкою.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження з транспортного засобу, задовольнити частково.

Вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02 вересня 2020 року «Управління Державного казначейства у Соборному районі м. Дніпра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова