overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2138/19
Провадження № 2-о/344/44/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровськаої Г.В.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

присяжних: Чернюшок С.М., Татарчук Т.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 312 ЦПК України, Суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Відповідно до ст. 313 ЦПК України:

1. Суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

2. Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини..

Виходячи з наведеного, для об"єктивного вирішення справи, Суд вважає необхідним залучення до участі у справі Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи,- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ).

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.

Присяжні Чернюшок С.М.

Татарчук Т.З.
Справа № 307/117/20
Провадження № 2/307/552/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 442/3440/19
Провадження № 4-с/442/22/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувш питання про ухвалення додаткового рішення, стосовно вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення - поновлення строку та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року.

в с т а н о в и в :

З Апеляційного суду Львівської області 24.02.2020 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повернулася справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 щодо скасування розрахунку заборгованості, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору, для усунення зазначених в ухвалі недоліків -постановлення додаткового рішення стосовно вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення - поновлення строку та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 щодо постановлення додаткового рішення стосовно вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення - поновлення строку та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа №173/701/18
Провадження №6/173/5/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/701/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/701/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо примусового приводу божника.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/701/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 02 березня 2020 року об 08 год. 05 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 26.02.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 468/214/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 14.04.2020 року о 13.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 367/7435/18
Провадження по справі № 2/367/1463/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7435/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:20 год. 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/592/277/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя А.М. Алфьоров
Подільський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О., присяжних: Коновальчук Н.В., Бондаренко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши подання органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнаної недієздатною рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 (справа № 758/3290/19).

Призначити ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Подільській районній в місті Києві державній адміністрації;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оголошення повного тесту рішення відбудеться 25.02.2020 о 15:00.

Суддя Корнілова Ж.О.
ПрисяжніКоновальчук Н.В. Бондаренко Т.Ю.
Справа № 442/6818/16-ц
Провадження № 4-с/442/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ Максимів О.І. про скасування розрахунку заборгованості з аліментів, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 10.10.2016, зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виходячи з дійсних доходів боржника.

21.02.2020 заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що заявниця надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права учасників судового розгляду, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ Максимів О.І. про скасування розрахунку заборгованості з аліментів, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2/643/989/20
25.02.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку розподілу майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок в рівних частках, тобто по 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3687/18 Номер провадження 22-ц/804/88/20

Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.,
розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку -
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року по вказаній справі призначено комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи..
На адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання начальника бюро Кіргет С.С. про надання оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 6999/428 травматологічного відділення КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», медичної карти амбулаторного хворого, рентгенологічні знімки, висновок експерта на ім`я ОСОБА_1 , 1974 р.н.
Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для витребування вищезазначених медичних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.М. Барков