Справа № 128/1179/17
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень Ковбас Анастасії Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сесій Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Байдак В.Г. не з`явився, просив судове засідання відкласти у зв`язку із його повторним клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Вінницької районного нотаріального округу Марунько О.Г. копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобов`язання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 211,247 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницької районного нотаріального округу Марунько О.Г. (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 101) копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна