overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1941/19
Провадження № 2/723/212/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по вказаній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду надійшов лист завідувача відділення Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому останній зазначив, що на даний час у штаті Чернівецького відділення КНДІСЕ експерт авто-товарознавець відсутній та повернуто матеріали вказаної цивільної справи.

В підготовчому судовому засіданні, позивачка, її представник вказали, що не заперечують щодо проведення вказаної експертизи у найбільш наближеній експертній установі.

Відповідач, його представник у підготовчому судовому засіданні просять провести вказану експертизу у Чернівецькому НДЕКЦ адреса: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «А».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказану експертизу необхідно провести у Чернівецькому НДЕКЦ адреса: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «А», 58013.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої винести питання:

яка ринкова вартість КТЗ ( колісного транспортного засобу) - автобуса „ Мерседес - Бенс 312 Д, білого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN WDB 9034632 НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2874 (см.кубічних) з кількістю 20 сидячих місць, з двигуном на дизельне паливо станом на момент його реалізації відповідачем, а саме на 15 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ адреса: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «А», 58013.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №723/1941/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що в разі неоплати витрат на проведення експертизи, експертиза не буде проведена.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року Справа № 601/305/20
Провадження № 2-н/601/24/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статтей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожного із дітей, починаючи з 12 лютого 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20 р.
Суддя_____________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/451/20 Справа № 712/8019/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Максима Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 Андрійовича - Яцюка Максима Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей з батьком.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвок Яцюк М.В. 29 січня 2020 року подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року та клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк М.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року залишено без руху з підстав не додання до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк М.В. про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі від 10 лютого 2020 року, та надано оригінал конверту Соснівського районного суду м. Черкаси та роздруківка із офіційного сайту Укрпошти перевірки статусу відстеження за трек- номером.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк М.В.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Максима Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 березня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Єдиний унікальний номер 6-15/11
Номер провадження 6/341/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, і просить скасувати тимчасове обмеження їй, яке встановлене ухвалою Галицького районного суду від 15.08.2011 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 441 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що розгляд даної заяви слід призначити до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 441 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в судове засідання на 08 год. 00 хв. 23 березня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду, з викликом заявника та державного виконавця.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у її вихованні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 провадження по справі відкрито.

Представник позивачів Гребенюк О.О. 19.02.2020 надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову та повернення суми сплаченого судового збору на .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, наявне клопотання представника позивачів, суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

В частині повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишається судом без розгляду на підставі клопотання представника позивача, підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні, тому клопотання представника позивачів в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Гребенюк Олени Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у її вихованні, - залишити без розгляду.

У поверненні суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 161/1777/20
Провадження № 2/161/1517/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 березня 2020 року о 17.10 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 314/5671/19
Провадження № 2-н/314/6/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись п.1 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 192 гривня 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надсилається боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, встановленому ст.170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий ________ 2020 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2020 року, і може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В.Кофанов
Справа № 761/3913/20
Провадження № 2/761/4268/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1430/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивачі : ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

відповідач : ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

предмет позову : скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивачі звернулась із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовна заява в порядку статті 187 ЦПК України залишена без руху з встановленням позивачам строку для усунення недоліків заяви.

Позивачем ОСОБА_2 25.01.2020 року отримана ухвала суду, що підтверджується поштовим повідомленням №376.

Недоліки позовної заяви позивачами, однак, не усунені.

Жодні клопотання не подавались.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (зави, скарги), визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає їм у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020 року 10.02.20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року Справа № 659/1138/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу до повноліття дитини, щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу - 12 листопада 2019 року, до повноліття дитини, щомісячно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________202_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________202_року
Суддя: О. С. Цесельська