Справа № 495/3588/20
Номер провадження 2/495/2064/2020
12 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказано, що 16.11.1985 року сторони зареєстрували шлюб. Фактично з 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Ухвалою суду 03.07.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.08.2020 року було відкладено розгляд цивільної справи у зв`язку з неявкою сторін.
08.09.2020 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено через неявку відповідача.
У судове засідання 12.10.2020 року позивачка не з`явилась. До позовної заяви надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався шляхом надання відповідного оголошення та надіслання судових повісток на адресу реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.11.1985 року сторони зареєстрували шлюб в Козацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Шлюбні відносини сторін припинені вже понад три роки, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка наголошує на неможливості примирення.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, оскільки позивачка наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , а отже звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 ч.1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір». Таким чином, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 гривень за задоволену позовну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.11.1985 року Козацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 26 листопада 1998 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя