ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/163/18 Номер провадження 22-ц/814/439/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене суддею Лизенко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі; за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з позовом до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Решетилівська РДА), у якому просила визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності від 13.12.2017 р., від 19.01.2018 р., від 01.02.2018 р.; а також розпорядження відповідача про її звільнення від 19.02.2018 р., поновивши її на посаді директора Решетилівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (далі Решетилівський РТЦ), посилаючись на незаконність дій відповідача.

19.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - УСЗН Решетилівської РДА), у якому просила скасувати та визнати наказ № 83-ОД від 10.11.2017 начальника УСЗН Решетилівської РДА незаконним, стягнути з відповідача на її користь не нараховану, не виплачену раніше надбавку до посадового окладу у розмірі 5136,00 грн. та стягнути на її користь судові витрати, посилаючись на невідповідність вказаного наказу вимогам законодавства.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. від 04 травня 2018 року справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними наказу та зобов`язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень та поновлення на роботі об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній цивільній справі № 546/163/18 провадження № 2/546/232/18 (том 2 а.с. 52).

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року Лизенко І.В. прийнято до розгляду об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, визнання розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії (том 1 а.с. 90-92).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 13.12.2017 №53-в.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 01.02.2018 №2-в.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 19.02.2018 №22-к та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Решетилівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 19.02.2018.

В задоволенні вимоги про скасування розпорядження від 19.01.2018 №1-в відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано пункт 3 та пункт 4 наказу №83-ОД від 10.11.2017, виданий начальником Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за грудень 2017 року в сумі 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 134 105 (сто тридцять чотири тисячі сто п`ять) гривень 65 копійок, з утриманням податків зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь держави судові витрати у сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) гривень 59 копійок.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року стягнуто з Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5142,86 грн.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3428,57 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області, оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду 09.01.2020 р.

Згідно матеріалів цивільної справи, яка надійшла на запит апеляційного суду 22.01.2020 р., аналогічна за змістом апеляційна скарга подана Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області через суд першої інстанції 08.01.2020 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснено, що справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 25.02.2020 року.

17.02.2020 року цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду після ухвалення місцевим судом додаткового рішення від 03 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року, оскільки скарга не відповідає в повному обсязі вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а до її копій не додані усі копії письмових матеріалів, які зазначено в додатку.

Також до апеляційної скарги представником скаржника Убийвовк С.В. додано клопотання про відстрочення у сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, в якому він посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ст. 136 ЦПК України та зазначає про відсутність бюджетних асигнувань на судові витрати в першій половині січня 2020 року (том 3 а.с. 206).

Розглядаючи вказане клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що Решетилівська районна державна адміністрація не має можливості сплатити судовий збір з підстав, зазначених у клопотанні, до апеляційної скарги не додано.

Отже, наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року не доведена, а тому клопотання представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частинами третьою, четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги Решетилівської районної державної адміністрації вбачається, що оскаржується рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Решетилівської райдержадміеісрації від 01 лютого 2018 року № 2-в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », розпорядження в.о. голови райдержадміністрації № 22-к від 19.02.2018 р. «Про звільнення ОСОБА_1 », а також про стягнення з Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134105,65 грн. з утриманням податків і зборів, та судових витрат у сумі 2011,59 грн.

Тоді як у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача Убийвовк С.В. прохає скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року у об`єднаній цивільній справі № 546/163/18 та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги є незрозумілою щодо обсягу перегляду судового рішення в апеляційному порядку та, відповідно, потребує уточнення, так як від цього залежить розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Так, у разі оскарження рішення місцевого суду від 09.12.2019 року в повному обсязі Решетилівська районна державна адміністрація має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7336,11 грн. (сім тисяч триста тридцять шість гривень 11 копійок).

При оскарженні рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації від 01 лютого 2018 року № 2-в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », розпорядження в.о. голови райдержадміністрації № 22-к від 19.02.2018 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » та стягнення з Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134105,65 грн. з утриманням податків і зборів (як зазначено в мотивувальній частині апеляційної скарги), розмір судового збору за подання апеляційної скарги Решетилівської РДА становить 4125,99 грн. (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 99 копійок).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, усупереч зазначеним положенням чинного законодавства, до двох копій апеляційної скарги Решетилівською РДА не додано усі копії письмових матеріалів, зазначених у додатку, а саме: копії довіреності на ім`я ОСОБА_2 , оскаржуваного рішення та витягу з протоколу засідання колегії Решетилівської РДА.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для уточнення апеляційної скарги стосовно обсягу апеляційного оскарження, сплати судового збору у розмірі 7336,11 грн. (в разі, якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або 4125,99 грн. (якщо рішення суду оскаржується частково).

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Також необхідно надати апеляційному суду дві копії довіреності на ім`я ОСОБА_2 , оскаржуваного рішення та витягу з протоколу засідання колегії Решетилівської РДА, які зазначені в додатку до апеляційної скарги та її копіях.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак