Справа № 329/127/20
Провадження № 2/329/92/2020
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 лютого 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , СТОВ «Токмачани», про забезпечення позову по справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , СТОВ «Токмачани», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 » №23 від 18.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Так, до суду з позовною заявою звернувся керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 » №23 від 18.01.2018, припинивши право власності за громадянином ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0007, площею 6,42 га, розташовану на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, зареєстроване 26.02.2018, номер запису про право власності 25097200.

Крім того, разом із позовом керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :04:007:0007, площею 6,42 га, розташовану на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255, яка належить ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що наявність у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку надає йому право розпоряджатися та використовувати зазначену земельну ділянку, в тому числі обробляти, вносити добрива, здійснювати посів, оранку, боронування, скородіння, збір врожаю. Вказане, на думку заявника, може утруднити або здійснити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, законодавство при розгляді питань про забезпечення позову не зобов`язує суд перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Також, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

Так, зматеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.10.2017, позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів.

Згідно розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області №23 від 18.01.2018, ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку площею 6,4200 га у контурі № НОМЕР_1 а, ділянка поділу № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі розпорядження 18.01.2018 зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер :04:007:0007.

Між Чернігівською селищною радою та Чернігівською районною державною адміністрацією виник спір з приводу зазначеного розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 23 від 18.01.2018, яким ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018, рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.10.2017, скасовано, позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишено без задоволення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заявником не надано в обґрунтування поданої заяви жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення майнових прав та інтересів позивача.

Крім того, заявником не наведено обставин, які б підтверджували те, що наявність у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та правомочностей щодо використання та розпорядження, виділеною йому в натурі земельною ділянкою, може свідчити про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення при задоволенні позову.

До того ж рішення суду, яким ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку скасовано.

Також суд звертає увагу, що предметом позову є визнання недійсним (незаконним) розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про виділення внатурі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_1 , а позов прокурор просить забезпечити шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , тобто належить не відповідачу, а третій особі. Також, в даному випадку, забезпечення позову виходить за межі предмети позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про забезпечення позову по справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , СТОВ «Токмачани», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 » №23 від 18.01.2018, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Богослов