Справа № 462/7688/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Ващишин А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що 20 жовтня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАН». Між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТзОВ «Транс-Сервіс» був укладений договір страхування, предметом якого був автомобіль марки «МАН». Позивач здійснив виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «МАН» у розмірі 109511,84 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», яка сплатила позивачу 89550,00 грн. Просить стягнути з відповідача 19961,84 грн. шкоди у порядку регресу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов заперечив у повному обсязі, покликається на те, що сума виплачена позивачу ПрАТ «СК «Еталон» не оспорювалась позивачем. Крім того, позивачем не надано акт виконаних робіт, а відтак неможливо визначити реальну вартість ремонту автомобіля та фактичних збитків. Просить у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на авто дорозі Західний обхід м. Львова, 5 км + 400 м, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «MАН» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Lag» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вчинив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до страхових актів №ЗСКА-7405 від 20 листопада 2017 року, №ЗСКА-7405/1 від 24 листопада 2017 року, розмір страхового відшкодування склав 109511,84 грн., яку було сплачено заявнику згідно платіжного доручення №32759 від 27 листопада 2017 року та №31391 від 21 листопада 2017 року.

Прат «СК «Еталон», у якому застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Фольксваген», здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 89550,00 грн., що додатково стверджується платіжним дорученням №558 від 24 квітня 2018 року.

Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до ст.29, п.32.7 ст.32 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Отже, як встановлено судом, сума страхового відшкодування виплачена позивачем за пошкодження автомобіля «МАН», внаслідок дій відповідача ОСОБА_1 , становить 109511,84 грн., ПрАТ «СК «Еталон» відшкодовано позивачу 89550,00 грн., а у страховика відсутній обов`язок здійснити відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, а тому суд вважає, що невідшкодовану суму матеріального збитку у розмірі 19961,84 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, установлений договором. При цьому страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладення договору й не може перевищувати розміру реальних збитків (втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Внаслідок наведеного, суд відхиляє покликання позивача на відсутність акту виконаних робіт як на відсутність доказів суми реальних збитків, оскільки реальними збитками згідно ст. 988 ЦК України є також збитки, які особа мусить зробити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути на користь позивача 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» /місто Київ, вулиця І.Федорова, 32-А, , МФО 320478, р/р НОМЕР_4 / 19961 /дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну/ гривню 84 копійок страхового відшкодування у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» /місто Київ, вулиця І.Федорова, 32-А, , МФО 320478, р/р НОМЕР_4 / 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш