УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 1212/2042/2012

Провадження № 2-во/414/4/20

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна заяву Служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, в особі начальника служби Іваника А.М., про виправлення описки у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 30 липня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позов Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Служба у справах дітей Кремінської РДА Луганської області, в особі начальника служби Іваника А.М., звернулася в Кремінський районний суд Луганської області із заявою про виправлення описки у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 30 липня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позов Кремінської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що при ухваленні даного рішення прізвище призначеного опікуна зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_5 », а малолітнього ОСОБА_1 декілька раз помилково зазначено як - неповнолітній.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зробив такі висновки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З рішення Кремінського районного суду Луганської області № 1212/2042/12 від 30.07.2012 року (а.с. 34) вбачається, що позов був поданий в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого, останній задоволено та призначено малолітньому ОСОБА_1 опікуна в собі його баби ОСОБА_6 .

Однак, у змісті даного рішення суду вбачаються допущені описки, а саме, щодо зазначення малолітнього ОСОБА_1 неповнолітнім та щодо зазначення призначеної опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 1999 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, що знаходиться у матеріалах справи за адресною сторінкою № 8-9, вірно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

З огляду на встановлене, за наявності описок у рішенні Кремінського районного суду Луганської області № 1212/2042/12 від 30.07.2012 року та враховуючи, що виправлення останніх не змінює суть ухваленого рішення, наявна необхідність у їх виправленні, а відтак встановлені підстави для задоволення поданої Службою у справах дітей Кремінської РДА Луганської області, в особі начальника служби Іваника А.М., заяви про виправлення описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, в особі начальника служби Іваника А.М., про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки по тексту рішення Кремінського районного суду Луганської області № 1212/2042/12 від 30.07.2012 року та зазначити вірно:

малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

бабу малолітнього ОСОБА_1 замість помилково зазначеної " ОСОБА_6 ", зазначити вірно " ОСОБА_6 ";

призначити гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана ухвала про виправлення описки від 27 лютого 2020 року є невід`ємною частиною рішення Кремінського районного суду Луганської області № 1212/2042/12 від 30.07.2012 року, ухваленого у цивільній справі за позов Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук