overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.12.2020 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від відповідача надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю його місцеперебування та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення його участі в судовому засіданні не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням від 14.12.2020 року відповідач просить проводити розгляд справи у всіх майбутніх судових засіданнях в режимі відеоконференції, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. За таких обставин клопотання відповідача про проведення всіх судових засідань у режимі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 530/208/20
Номер провадження 2/530/272/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 , хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2195/2020 Справа № 641/7432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 15 грудня 1997 року Виконкомом Великодівицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 7.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський
єдиний унікальний номер справи 531/2266/19
номер провадження 2/531/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов не надали. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 450/1836/19 Провадження № 2/450/366/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гев`як Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.1220, 1269-1272 ЦК України, ст.ст.10,13,76-82,133,141,258-259, 263-268,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2/742/762/20
Єдиний унікальний № 742/1160/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву разом з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ПФУ в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 131437,96 грн.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом(ч.1 ст.27 ЦПК України).

З наданої суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанняУДМС України в Чернігівській області інформації від 10.06.2020 вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено передачу справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України закріплено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тож, приймаючи до уваги, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає за доцільне надіслати дану справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса: вул.Мстиславська, буд.17, м.Чернігів, 14039).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.27, 28, 31,187, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса: вул.Мстиславська, буд.17, м.Чернігів, 14039).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко
Справа № 669/216/20
Провадження № 2-о/669/21/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, орган опіки та піклування Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Білогірський р-н, с.Корниця) звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, м.Хмельницький вул.Герцена,10), орган опіки та піклування Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с.Залужжя).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, орган опіки та піклування Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовані особи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 31 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Провадження № 2/127/4716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , відповідно до якого позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 1747 від 29.05.2019 року про народження ОСОБА_6 , зробленого Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву відповідно до якої просив розгляд підготовчого засідання проводити без його участі.

Відповідач та її представники в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Треті особи до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Клопотань у підготовчому провадженні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/523/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 471/911/19
Провадження №2/471/79/20
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" лютого 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Калько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/911/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Братського району Миколаївської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька