overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року постановлену під головуванням судді Чуванової А.М.

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 648/360/20
Провадження № 2/648/344/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С.,

представника позивача Шевченка Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи Чумак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, додаткових клопотань, заяв не надав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував додаткових клопотань, заяв не надав.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, додаткових клопотань та заяв не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 03 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 243/1737/20
Провадження № 2-о/243/374/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 459/339/20
Провадження № 2/459/609/2020
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 12:00 год. 18.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/965/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4989/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1561/16-ц
Номер провадження 2/404/1333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів.

Представник ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Київському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи доручити Київському районному суду м.Полтави.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 29 квітня 2020 року за участю представника третьої особи провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, Хорольський провулок,6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 349/139/20
Провадження № 2/349/176/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2006 року Вербилівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №275/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 275/654/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 20 лютого 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року та скасування рішення суду.

Вимоги заяви мотивувала тим, що 21 січня 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 275/654/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

В обгрунтування заяви вказала, що в судові засідання вона не мала можливості з`явитись, оскільки не була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, з підстав неотримання повісток за місцем своєї реєстрації. 21 січня 2020 року в судове засідання вона також з`явитись не мала можливості так, як будучи людиною похілого віку захворіла і перебувала на лікуванні в м. Києві. Просила причини нез`явлення її в судове засідання визнати поважними.

Крім того зазначила, що заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки на час прийняття рішення від 27.07.2007 року 15 сесією 5 скликання Брусилівської селищної ради про передачу їй у власність земельних ділянок вона була власником житлового будинку АДРЕСА_1 і такою на даний час залишається.

Просила скасувати заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року з підстав, викладених в її заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року до розгляду 16 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 649/714/17
Провадження № 2/649/1/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності.

Представником позивача Руденко М. ОСОБА_3 24.02.2019 року надано до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності призначене на 03.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 03.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Ухвала набрала законної сили. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Секретар судового засідання ____________О.С. Погоріла «__»_____________2020 року
Справа № 676/4661/20
Номер провадження 2-н/676/421/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 444/29/20
Провадження № 2/444/395/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 08.01.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

09.01.2020 року позивачу на його адресу зазначеній у позовній заяві направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 22.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.02.2020 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга безпосередньо подається до Львівського апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7521/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 20120 року було зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Чернігівському апеляційному суду виписку за операціями карткового рахунку банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на прізвище ОСОБА_2 , за період з 25.02.2019 року по 26.03.2019 року та встановлено строк для подання доказу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

24.02.2020 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла вказана виписка.

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про призначення справи до розгляду та продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом 16:00 05 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: