overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/242/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати права власності на нерухоме майно.

Позивач та її представник, адвокат Дроненко Ю.В. в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. На адресу суду надійшла заява, якою позов підтримують, а розгляд справи просять проводити за їх відсутності.

Представник відповідача Лозівської сільської ради, в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився. На адресу суду надали заяву, якою позов визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують, а розгляд справи просять проводити за їх відсутності.

Представни позивача 24.02.2020 року подав до суду клопотання про витребування з Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" (21050 м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будівлю магазину з льохом, за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є магазин, літ. А; ганок; та льох літ.Б; загальною площею 49,2 м2.

Також просить зробити перерву у підготовчому засіданні, та перенести слухання справи на іншу дату.

Клопотання мотивовано тим, що позивач та його представник відповідно до вимог чинного законодавства України не можуть самостійно отримати вказані у запиті документи та інформацію. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроненка Ю.В. задовольнити

Витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" (21050 м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будівлю магазину з льохом, за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10:00 години 18.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
Провадження 4-с/127/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Бондар Н.С., за участі боржника Кредитної спілки «Злагода», керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Бондар Н.С., за участі боржника Кредитної спілки «Злагода».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду буде складено до 02.03.2020 року включно.

Суддя
Справа № 405/6499/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 48 214,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2021 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 536/1781/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23 грудня 2019 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 686/5168/20
Провадження № 2-о/686/163/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 18.03.2020 о 16.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/603/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 24 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір: ГУК у м. Києві / м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 210,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6511/18
Провадження № 4-с/552/13/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

21 лютого 2020 року від представника скаржника Григоренко ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права скаржника.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 736/182/20
Номер провадження 2/736/199/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали за позовною заявою КС "Корюківська" (адреса 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 56/26, Чернігівської області) до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідачів від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою КС "Корюківська" (адреса 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 56/26, Чернігівської області) до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
137/236/20

У Х В А Л А
26.02.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, про визнання права власності на квартиру,
24.02.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
26.02.2020 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 20).
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи вважаю, що заяву останньої слід задовольнити та повернути матеріали позовної заяви та оригінал квитанції зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, про визнання права власності на квартиру, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Єдиний унікальний номер 219/3049/18
Номер провадження 22-ц/804/53/20
Головуючий у 1-й інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/3049/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року цивільну справу № 219/3049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів (головуючий в 1 інстанції суддя Фролова Н.М., повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Часів Яр Донецької області, Україна, реєстрація народження якої проведена 21 січня 2010 року Часовоярською міською радою Донецької області за актовим записом № 9.

Внести відповідні зміни до актового запису № 9 про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 21 січня 2010 року Часовоярською міською радою Донецької області, щодо відомостей про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 704,80 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 185/1264/20
Провадження № 2-о/185/121/20
у х в а л а

25 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

25 лютого 2020 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 25 лютого 2020 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - повернути заявникові

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов