УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 715/2537/19

провадження № 61-16191ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького району управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького району управління юстиції у Чернівецькій області, в якому просила встановити факт батьківства, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопада 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 310/3095/17, 15 квітня 2020 року в справі № 587/255/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не наведено жодних підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області справу № 715/2537/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького району управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту батьківства.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов