ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3343/19
провадження № 6/753/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу, винесеного суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. від 4.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та пояснила суду, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва було від 04.03.2019 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Представник заявника просила визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що до розлучення ОСОБА_1 забезпечив колишню дружину та доньку нерухомим майном (надавав власну квартиру для проживання та передав у власність ОСОБА_4 стомалогічну клініку для здачі її в оренду і отримання доходу для утримання дитини), автомобілем, також по теперішній час утримує дитину та добровільно виконує свій батьківський обов`язок, а тому відсутні підстави для стягнення з нього у примусовому порядку частини доходу (заробітку).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась належним чином. У своїх письмових поясненнях стягувач просила суд виданий судовий наказ залишити в силі, мотивуючи свої вимоги тим, що на її прохання розділити витрати на забезпечення доньки ОСОБА_1 відмовив їй, також останній не надав суду жодного доказу щодо участі батька у матеріальному забезпеченні доньки ОСОБА_5 (жодної квитанції, виписки з банку, тощо).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2019 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19).

Відповідно до договору про поділ майна подружжя від 05.12.2017 серії НМХ № 762724 у власність ОСОБА_4 перейшли група нежитлових приміщень № 9 (офісне приміщення), загальною площею 101,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з медичним обладнанням, а також автомобіль марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску. У власність ОСОБА_1 перейшли дачний будинок, загальною площею 280,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску (а.с. 34).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8617401 від 29.08.2013 ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 43).

Відповідно до договорів про страхування життя № РБ017565 та РБ017566 від 25.03.2015 застрахована особа ОСОБА_5 отримає грошові кошти у розмірі 22166,16 доларів США та 11030,71 євро 26 березня 2031 року у разі дожиття або смерті ОСОБА_4 до вказаної дати. Грошові кошти при укладенні вищезазначених договорів на користь ОСОБА_5 були сплачені ОСОБА_1 (а.с. 31-33, 39-42).

Відповідно до нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_4 від 07.05.2019 № 854 та 04.06.2018 № 444 остання надавала згоду на тимчасові поїздки ОСОБА_5 у супроводі її батька ОСОБА_1 до Турецької республіки у період з 07.06.2018 до 07.07.2018 та з 01.06.2019 до 30.06.2019 (а.с. 44-45).

Відповідно до квитанцій та чеків, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 придбавав дитячі іграшки, продукти харчування, одяг, квитки у дитячі розважальні заклади (а.с. 46-57).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 добровільно виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи, крім того надав для проживання доньки та ОСОБА_4 власну квартиру, що зазначено останньою у своїх письмових поясненнях до суду, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Водночас вимоги заяви ОСОБА_1 про заборону приймати виконавчий документ - судовий наказ від 04.03.2019 до виконання не підлягають задоволенню, оскільки даний спосіб захисту прав не передбачений законодавством України.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 173, 223, 244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати судовий наказ, винесений суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. від 4.03.2019 року у справі №753/3343/19, провадження №2-н/753/156/19 таким, що не підлягає виконанню, в решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :