Справа № 315/1546/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що предметом спору по вказаній справі є визнання права на спільне майно позивача і відповідача - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортні засоби: автомобіль марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач на сьогоднішній день має наміри відчуження вищезазначеного спільного майна.

Тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та на транспортні засоби: автомобіль марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, яке складається з: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортних засобів: автомобіль марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано від 24.01.2014 року ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартини за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі продажу від 24 січня 2014 року, технічного паспорту від 27 січня2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожний (1/2) є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак з наданих суду документів доданих до заяви, взагалі не можливо стверджувати, що на день подачі заяви про забезпечення позову, 23.10.2020 року, сторони по справі є власниками даної квартири. Адже всі надані до суду правовстановлюючі документи видані 2014 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості квартири на час подачі позову до суду, на яку позивач просить накласти арешт, в зв`язку з чим неможливо встановити співмірність вартості квартири до суми позову.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником автомобілю марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 є власником автомобілю марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, позивачем не надано доказів з даних національної автоматизованої інформаційної системи МВС, а саме витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за позивачем та відповідачем станом на 23.10.2020 року.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів належності відповідачу на праві власності майна, на яке просив накласти арешт, а також не наведено доказів щодо визначення вартості нерухомого майна, на яке просить накласти арешт й відповідно не зазначено вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами з вартістю майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун