Справа № 623/1761/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

відповідача-1 ОСОБА_1 ;

представника відповідача-1 адвоката Левківського Б.К.;

відповідача-2 ОСОБА_2 ;

представника відповідача-2 адвоката Шевченко О.Ю.;

представника третьої особи-1 Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_4 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 2) Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку, часу та місця спілкування з онуком,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

На виконання ухвали судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

11.08.2020 року вищезазначену цивільну справу зареєстровано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Цуранову А.Ю.

15.09.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Шевченко О.Ю., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває інші два позови: 1) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів; 2) ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, які ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2020 року об`єднані в одне провадження. Від визначення місця проживання дитини залежить визначення місця спілкування бабусі з онуком.

В судовому засіданні відповідач-2 та її представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач-1 та його представник в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки саме клопотання порушує права бабусі на спілкування з онуком, а також відсутня об`єктивна неможливість в розгляді цієї справи до вирішення вказаних у клопотанні справ.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, оскільки між батьками дитини наявний спір відносно визначення місця проживання дитини.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.

Суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку, часу та місця спілкування, враховуючи стадію розгляду даної справи, не пов`язані безпосередньо з вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В даному випадку наявна об`єктивна можливість встановлювати та оцінювати обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу розумності строків розгляду справи та збереження балансу прав усіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, наведеної у клопотанні.

Отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Також необхідно роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє учасників даної справи права звернутись з клопотанням повторно.

Керуючись ст. 2, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 адвоката Шевченко О.Ю., про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов