overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/49/20
Номер провадження 2-о/722/11/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши у ній заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.01.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- витребувано спадкову справу ОСОБА_3 ;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Ухвала
21 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 522/3473/19
провадження № 61-1811ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У лютому 2020 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа визнана судом першої інстанції малозначною, проте рішення у справі маже мати фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3473/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у строк до 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/638/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Бадран В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Поліс» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту держаної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, в порядку розгляду клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зазначила, що надала письмові заперечення. У судовому засіданні оголосила їх.

Представник відповідача державного реєстратора Департаменту держаної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни покладалась на розсуд суд при вирішенні вказаного клопотання.

Суд, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що представник відповідача не зміг довести необхідності долучення до справи вказаної особи, не зазначено, з яких саме підстав та як саме вирішення справи по суті може вплинути на права вказаної особи.

Клопотання не зрозуміле. В ньому відсутні всі необідні, визначені законом, дані. Більш того, суд розцінює вказане клопотання, як зловживання процесуальними правами стороною відповідача, з метою затягування розгляду справи. Суд не може погодитися з вказаним доводами, та вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню. Справа тривалий час перебуває в провадженні суду, і не може знайти своє вирішення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя: Штих Т.В.
Провадження № 2/761/735/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правила загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольги Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольги Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2020р.

Суддя:
ЄУН № 337/84/20
Провадження №2/335/561/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), за період з 28.11.2016 року по 17.01.2020 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), за період з 28.11.2016 року по 17.01.2020 року.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 13.04.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2020 року по справі № 703/4581/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано особу, з якої, на користь держави, стягнуто судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки в рішенні суду дійсно мається описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 260 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі №703/4581/19 а саме: слова « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом якщо її не буде скасовано.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3219/20
провадження № 2-о/753/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі заявником, через канцелярію суду, подано заяву від 19 лютого 2020 року про відкликання (повернення) заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 526/1667/20
Провадження № 2/526/550/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2020 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про надання строку для примирення терміном на 6 місяців, в якій вона зазначає, що збереження сім`ї є сенсом її життя, вона прагне, щоб діти мали не лише матір, а й батька та вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу. Окрім того, просить розглянути вказану заяву без її участі.

21 жовтня 2020 року, на підставі ухвали суду, явку позивача ОСОБА_2 визнано обов`язковою в судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року.

Проте позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року.

Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, в інтересах неповнолітніх дітей та з метою примирення подружжя, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 397/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27696,26 грн. за кредитним договором б/н від 25.05.2015 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 24.02.2020, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 49).

Ухвалою судді від 22.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 51-51).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

З оригіналом вірно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________2020 набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у справі №397/68/20.

Помічник голови суду ________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено _____________2020