overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4208/19
Номер провадження 2/213/339/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11.30 год. 20.03.2020.

20.02.2020 від представника позивача ТОВ «Експрес Страхування» до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом міста Києва.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на територіальну віддаленість від суду, в якому розглядається справа, та мету економії судових витрат на забезпечення її явки до м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що зазначені вимоги представником позивача дотримано.

Враховуючи викладені представником позивача обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, призначене на 11.30 год. 20 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом міста Києва, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представника позивача Лазоренко Т.В., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1361/20
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд, -
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Складання повного тексту рішення відкласти на 5.03.2020р.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 442/492/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/581/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Три дивани» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу», ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою від 27 січня 2020 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 27 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на:

- нежитлове приміщення під літ. 5Г, загальною площею 169,9 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106;

- нежитлове приміщення під літ. 5Д, загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПП «Три дивани».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову подана 13 лютого 2020 року (а.с.36 матеріалів заяви).

Однак, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дрогобицького районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року скасовані (а.с.33 матеріалів заяви).

Крім цього, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2020 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу (а.с.17) .

Відтак, у зв`язку з тим, що ухвала на яку подана апеляційна скарга скасована ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року, тобто предмет апеляційного оскарження відсутній, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 44,357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Три дивани» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/347/20
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» /м. Київ, вул. Мишуги, 2/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/524/20
№ 2-н/183/93/20
25 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4925/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

15 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

Позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

Відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач : ФОП « ОСОБА_1 », АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова15.12.20
Провадження № 2-н/756/359/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ЖБК «Мотозаводець-8» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг утворилася по особовому рахунку ОСОБА_1 , що також підтверджується розрахунками заборгованості по квартплаті та комунальних послугах з урахуванням коефіцієнта інфляції та 3% річних ЖБК «Мотозаводець-8» та розшифровкою платежів. При цьому, заявник просить стягнути суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак доказів виникнення у боржників солідарного обов`язку з оплати указаних послуг до заяви не додано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу ЖБК «Мотозаводець-8» необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, які свідчать про виникнення солідарного грошового зобов`язання боржників перед заявником.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 367/308/19
Провадження по справі № 2/367/1670/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КП "УЖКГ "Ірпінь" Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 536/1825/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
25.02.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1285/20
Провадження № 2/644/1009/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.10.2010 року у розмірі 169 628 грн. 46 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 25 березня 2020 року о 14.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року Справа № 608/189/20

Номер провадження2/608/195/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 10 годині 45 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 17 березня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець