пр. № 2/759/638/20
ун. № 759/5529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивачки ОСОБА_1 представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз"яєнання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей, визначення місця проживання дітей, визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей, визначення місця проживання дітей, визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз"яєнання позовних вимог у зазначеній цивільній справі, зокрема про визначення місця проживання дітей, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, про стягнення аліментів, вказуючи, що такі мають різний предмет та підстави, а тому мають розглядатися окремо.

Позивачка та її представники у судовому засіданні заперечували проти такого роз"єднання, вказуючи, що заявлені позовні вимоги поєднані одними сторонами та правовідносинами між ними, і що таке роз"єднання тільки ускладнить та затягне розгляд таких вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Оскільки, заявлений спір та відповідно позовні вимоги стосуються одного і того ж позивача та одного і того ж відповідача, випливають із сімейних правовідносин, пов"язанні між собою підставою виникнення і поданими доказами, тому суд вважає доцільним їх спільний розгляд. Враховується судом у даному випадку і те, що роз"єднання таких вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та навпаки затягне розгляд таких.

Крім того, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тому вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей мають розглядати спільно.

Керуючись ст. 188, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про роз"яєнання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей, визначення місця проживання дітей, визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2020 року.

Суддя Коваль О.А.