overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4027/20
Провадження № 2/577/1258/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Єзуч» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є поручителями, заборгованість за кредитним договором № 160-04467 від 15.11.2019 року в сумі 45516,86 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Поручитель, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, у зв`язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов`язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред`явити зворотну вимогу до боржника (ч.2 ст. 557 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи - позичальника за кредитним договором № 160-04467 від 15.11.2019 року Часник ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може в подальшому вплинути на його права та обов`язки у кредитних правовідносинах.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 ) до участі в справі в якості третьої особи у справі за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень по суті спору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу та відповідачам.

Судове засідання відкласти до 13:30 год 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2769/16-ц

13 лютого 2020 року Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником. Представник заявника повідомляє про укладення ТОВ "Вердикт капітал" договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором №648ЗН/08-1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал, підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177,442 ЦПК України.

Отже, заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) його правонаступником прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 18.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 690/9/20
Провадження № 2/690/59/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 лютого 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

представник Ватутінської міської ради у своєму відзиві зазначає, що відповідачем у даній справі має бути Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, оскільки, саме воно є балансоутримувачем дерева, яке пошкодило автомобіль і відповідно несе відповідальність за заподіяні збитки.

Представник позивача адвокат Бабенко Р.В. звернувся до суду з заявою, де просить залучити у даній справі в якості співвідповідача Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши представника відповідача, яка підтримала вказане клопотання, вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача по даній справі Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства (20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Звенигородська, 6).

Співвідповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У зв`язку із залученням співвідповідачів відкласти судове засідання до 13 березня 2020 року до 09 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 676/637/20
Номер провадження 2/676/930/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

25 лютого 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( проживаючого :

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 09.12.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 13291,46 грн, яку представник позивача просить стягнути , а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п"ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2020 року о 16 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 226/837/20
Провадження №2/226/404/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 15.05.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.04.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 445/771/18

провадження № 61-953ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Папірянська Оксана Орестівна, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 10 грудня 2019 року у справі № 445/771/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникам надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 445/771/18.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 445/771/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Папірянська Оксана Орестівна, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/2527/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №297/08/26-ZNv від 18.09.2008 року.

У період із 13.02.2020 р. по 14.02.2020 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №297/08/26-ZNv від 18.09.2008 року.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника державної виконавчої служби.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 659/75/20
Номер провадження 4-с/659/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення - постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року вказана скарга була залишена без руху.

Налодіки скарги скаржником усунені.

Підстав для відмови у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 16 березня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 525/1670/19
Номер провадження 2/525/174/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 16, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про визнання прав власності на домоволодіння та визнання права на продовження приватизації на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 686/5195/20
Провадження № 2/686/2598/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановила:

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, позивачем до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 811 грн..

Відповідно до ст.4 ч.1 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі 29,80 грн. (840,80 грн. 811 грн.).

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/752/60/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасову поїздку за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька залишено без розгляду за заявою позивачки.

22.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду між іншого і у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасову поїздку за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька, залишено без розгляду за заявою позивачки, вважаю, що заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі № 752/21984/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк