overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2с/712/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 23 січня 2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 691,95 грн., в тому числі інфляційні збитки 161 грн. 38 коп., 3% річних 51 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 13 884 грн. 05 коп.

20 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необгрунтованими. Вважає, що стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 23 січня 2020 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 691,95 грн., в тому числі інфляційні збитки 161 грн. 38 коп., 3% річних 51 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 13 884 грн. 05 коп.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 23 січня 2020 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/16466/19 від 23 січня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 691,95 грн., в тому числі інфляційні збитки 161 грн. 38 коп., 3% річних 51 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 13 884 грн. 05 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 4-с/761/88/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про прийняття від судді ОСОБА_1 до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", заінтересована особа: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу юстиції у м.Київ Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року у цивільній справі за Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", заінтересована особа: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу юстиції у м.Київ Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та призначено до розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-923 від 02.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.200 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", заінтересована особа: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу юстиції у м.Київ Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити у справі судове засідання на 18 січня 2021 року об 13 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 452/3923/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхівці Самбірського району Львівської області помер його батько ОСОБА_2 у віці 85 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, що в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхівці Самбірського району Львівської області померла його мама ОСОБА_3 у віці 89 років. При житті, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своєму сину ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, що в АДРЕСА_1 . Будинковолодіння в АДРЕСА_1 належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому загальною площею 44,6 кв.м., житловою 10,4 кв.м.за адресою АДРЕСА_1 , з яких:

- 1/3 (одна третя) частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 85 років;

- 1/3 (одна третя) частина в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 89 років;

- 1/3 (одна третя) частина, як частка в майні колишнього колгоспного двору, яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м.Славутич Справа № 377/104/20
П № 2-н/377/12/20
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 210 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 ___ _____року.
Судовий наказ видано ________________________ 20 ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ______________ 20__________ року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.12.2019р. відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 12.02.2020р.

ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-1Х від 15.01.2020 р внесено зміни до ч.4 ст. 274 ЦПК згідно якої, п.1 після слів «крім спорів про стягнення аліментів» доповнити словами «Збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу». Зміни набрали законної сили 08.02.2020р.

Тобто, у визначену судом дату судового засідання спори про розірвання шлюбу визначені як такі, що підлягають до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 260,261, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У зв`язку зі зміною у ЦПК закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.00 год. 26.02.2020р. у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Справа № 484/320/20
Провадження № 2-н/484/28/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2366 грн. 87 коп. ,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Первомайської міської ради "Затишок" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2366 грн. 87 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2366 грн. 87 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/109/20
Справа №754/1845/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», що знаходиться в м. Києві, вул. Новокостянтинівська, 20, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄРДПОУ 41946011 р/р НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 631,23 грн., індекс інфляції та 3% річних в сумі 1 956,89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 760/11065/19

Провадження: № 22-ц/824/4786/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» березня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Справа № 676/5378/19
Провадження № 22-з/4820/37/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3306,10 грн., понесених позивачем в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 23 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу №676/5378/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5611/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.