overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 21 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв., 02.03.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 682/459/20
Провадження № 2/682/413/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач та його представник подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" травня 2020 р. о 09:00 год з участю сторін, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/21613/13-ц

провадження № 22-ц/818/1417/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року в складі судді Яремчука В.І.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року в складі судді Яремчука В.І., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 18 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 630/92/20
Провадження № 2/630/113/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що його онук ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 2002 року, але до позову не було додано належного доказу, який би підтвердив факт непроживання ОСОБА_2 за вказаною адресою саме з 2002 року.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України до заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до копії позовної заяви для відповідача не були додані копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 ..

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивач має подати до суду документи, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 2002 року та долучити до копії позовної заяви для відповідача копію свого паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 361/5519/15-ц
провадження № 2/361/113/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування права власності на автомобіль, визнання майна об`єктом сумісної власності подружжя, поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представники сторін подали заяви через канцелярію суду про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Із Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть за № 1288 від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із копія актового запису про смерть за № 1288 від 26 листопада 2019 року помер ОСОБА_3 , який є третьою особою у справі. Вказані правовідносини допускають правонаступництво у зв`язку з цим, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вступу у спадкові права його правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування права власності на автомобіль, визнання майна об`єктом сумісної власності подружжя, поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном до вступу у спадкові права правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №591/4042/18

Номер провадження 22-ц/816/493/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року постановлену у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повний текст якої складено 23 грудня 2019 року, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа №751/9564/19
Провадження №2/751/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Італтекс Меріно», в якій, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 16.10.2019 по день ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі із розрахунку 354,48 грн. середньоденного заробітку; покласти обов`язок зі сплати судового збору на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/813/3756/20
Номер справи місцевого суду: 500/5651/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
справа № 566/1302/19
провадження № 2/566/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Грановській М.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

представників відповідача: Троцюк Т.М. та адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Млинівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, cуд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Млинівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 144/1282/20
Провадження № 2/144/677/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" жовтня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2020 року позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 надійшла інформація від Маломочульської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

представника відповідача Міщенко М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача.

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 22 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. та 24 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.01.2020 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Міщенко М.І. в судовому засіданні 24.02.2020 року заявив усне клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні та надав для огляду всі оригінали документів, які були долучені до позовної заяви для безпосереднього огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області, яке призначене на 26.03.2020 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача - визнати обовязковою.

Зобов`язати позивача надати безпосередньо в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. всі оригінали доказів, які були долучені позивачем до позову для огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук