Провадження № 2/235/202/20
Справа № 235/7749/19

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 було відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині визнання відповідача ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину у сфері його службової діяльності, а позивача потерпілим, якому злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров`я, честь, гідність та пошкодження майна); позовну заяву в іншій частині заявлених вимог з підстав уточнення позовних вимог та доплати судового збору за заявлену вимогу про відшкодування моральної шкоди залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.01.2020 ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 в частині відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину у сфері його службової діяльності, а позивача потерпілим, якому злочином заподіяно моральну шкоду, залишено без змін.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2020 у зв`язку з уточненням позовних вимог, наданих до суду 03.02.2020 на виконання ухвали суду від 11.11.2019 шляхом подання позивачем клопотання про поновлення розгляду справи, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди було повторно залишено без руху та запропоновано у встановлений судом строк усунути недоліки заяви шляхом надання документу про сплату судового збору за заявлену вимогу про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2020 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 05.02.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України повернуто заяву позивача про забезпечення доказів, подану ним 13.02.2020.

24.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Величко О.В. з підстав, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, в обґрунтування якої позивач, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.2, 3 ст.23, ст.ст.24, 25 ЦПК України, зазначив, що з моменту подання позову, тобто з 04.11.2019, і до 24.02.2020 справа в порушення ст.157 ЦПК України жодного разу не розглядалась, що дає можливість відповідачу протягом тривалого часу порушувати права позивача на честь та гідність та уникати відповідальності за порушення законодавства України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, суддя, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, заява про який надійшла до суду раніше, ніж за три дні до наступного засідання (підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2020), вважає за необхідне для вирішення питання про відвід передати справу разом із заявою судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії разом із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Величко О.В. для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя