overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/711/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 85);

представника позивача адвоката Смирнову Ольгу Леонідівну (а.с.2)

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

третю особу - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с.85).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1191/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 06 березня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, Україна, який був зареєстрований за адресою як ТПО: АДРЕСА_1 , за останні шість місяців до дати смерті, а саме: з серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2019 року у справі № 766/20155/19,

встановив:

08.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалою, якою заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в ньому помилково зазначено корпус будинку «1», замість «3».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/20115/19 при постановлені ухвали суду було допущено помилку, а саме зазначено, що квартира АДРЕСА_2 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2019 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2019 року по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме вважати вірним, що квартира АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 419/148/20
Провадження № 2/419/149/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №133/3276/18
Ухвала

24 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом визначення порядку користування нею,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник не може з?явитись в судове засідання.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позову не визнає.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до іншої, визначеної судом дати.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, тобто, до 10 год. 00 хв. 2 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.02.2020
Провадження № 22-ц/801/353/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокуСправа № 127/30666/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

заявник: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області,

особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Воробйлва В.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5155/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 грудня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ КБ «Приватбанк» отримав 14 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року ухвалене за відсутності учасників по справі (а.с. 49).

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «Приватбанк» копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 646/8063/19

Провадження № 22-ц/818/1775/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, постановленого суддею Тесліковою І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 січня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у строк передбачений законом.

Від сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений як інвалід ІІ групи.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, постановленого суддею Тесліковою І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4190/20 Справа № 185/425/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та не зазначає причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу п ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 350/1995/19
Номер провадження 2/350/103/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 січня 2020 року, для об`єктивного розгляду справи витребувано з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області державний нотаріальний архів оригінал Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по реєстрах №№1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року, згідно заповіту від 28 грудня 1981 року ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді завідувача ДНА ОСОБА_3 оригінал вказаного документу може бути представлений для огляду в судовому засіданні.

Оскільки необхідність оглянути оригінал Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по реєстрах № № 1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року не відпала, суд вважає за необхідне зобов`язати завідувача ДНА надати цей документ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву ( м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,15 а) Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) надати для огляду в судове засідання на 10:30 годин 11 березня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) оригінал Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по реєстрах №№1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року, згідно заповіту від 28 грудня 1981 року ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/263/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Торговельний» про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Торговельний» про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"06" березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :