ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6590/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова Н. І.
Провадження № 22-ц/818/2152/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року, ухвалене у складі судді Сітбаталової Н.І., по цивільній справі за заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року задоволено заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 10.02.2020 подав апеляційну скаргу.

Пунктом 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 22.09.2016. Апеляційна скарга подана 10.02.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що він є онуком ОСОБА_3 та прийняв спадщину після її смерті. Послався на те, що його не було залучено до участі у справі, а оскарженим рішенням вирішено питання щодо його прав та обов`язків. Зазначив, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 29-20-11-1094/0/19-20 від 05.02.2020, яку нарочно його адвокат отримала 07.02.2020.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та він посилається на те, оскарженим рішення вирішено питання щодо його прав та обов`язків.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах десяти днів з дня отримання адвокатом Олійника І.В. 07.02.2020 відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 29-20-11-1094/0/19-20 від 05.02.2020, з якої йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення заявника до суду, за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 був визначений у сумі 1378 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1033 грн 50 коп. (689 х 150% = 689 х 1,5 = 1033,5)

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 450 грн.

Таким чином, доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 583,5 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 583 грн 50 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 583 грн 50 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.