overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/3300/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 березня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 20 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року представники відповідачів, адвокати Портянко Є.В. та Кравченя В. П. подали до суду заяви про відкладення розгляду справи, оскільки вони не зможуть прибути до суду в зв`язку з перекриттям автодороги М22, що є загальновідомим фактом.

Представник позивача, адвокат Полежаєва І. В. подала заяву, в якій зазначила, що оскільки представники відповідачів не зможуть прибути до суду в зв`язку з перекриттям автодороги, тому прохала проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки представники відповідачів, адвокати Портянко Є. В. та Кравченя В. П., не зможуть з`явитись в судове засідання, причина їх неявки до суду є поважною, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 189/1457/18
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

24.02.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі №189/1457/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі №189/1457/18 призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 28 лютого 2020 року, о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 283/2127/19
Провадження №2/283/41/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малинського районного суду від 14 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи.

25 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта, а тому усуненні обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

керуючись статтею 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2020 року на 12 год.

Повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 209/2205/20
Провадження № 2/209/933/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 450/439/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3740/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа №464/6236/19
пр № 2/464/182/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

секретаря судових засідань Мельник А.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов`язаною із затримкою видачі трудової книжки,

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 18 лютого 2020 року на 09.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов`язаною із затримкою видачі трудової книжки- відкласти на 24 березня 2020 року на 17.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя І.П. Рудаков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1812/19
У Х В А Л А

25.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 16.04.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 296/5232/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 18.08.2020р. звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира є заява ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», подана останнім 14.05.2020, яка була зареєстрована за №296/5232/15-у (провадження №6/296/95/20).

Ухвалою суду від 11.082020р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, 258-261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1318/18
Провадження 2/483/728/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2020 року з Верховного Суду надійшла вказана справа, в якій скасовано рішення суду першої інстанції та постанову Миколаївського апеляційного суду, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Предметом розгляду вказаної справи є вселення позивачів в будинок АДРЕСА_1 .

Як на підставу свого позову позивачі посилаються на те, що в добровільному порядку відповідачка відмовляється вселити їх в будинок.

Враховуючи характер спірних правовідносин та складність справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Встановити відповідачці строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам та надати суду підтвердження направлення відзиву останнім.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивачі мають право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4009/19
Провадження № 2/209/298/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26457,27 гривень за кредитним договором № б/н від 12.06.2017 року та судові витрати.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук