КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/8197/19 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5652/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Гузя Сергія Михайловича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди , -

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 05 лютого 2020 року Гузь С.М., діючий в інтересах ТОВ Агрокомплекс «Узин», подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 30 серпня 2019 року судом була постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання на 28 жовтня 2019

року о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи. Копія даної ухвали суду була отримана апелянтом 24 вересня 2019 року, доказом чого є поштове зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.127).

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказує підстави для його поновлення.

Враховуючи наведене, апелянту слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначити підстави для поновлення такого строку.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 2 102 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2 102 грн. судового збору, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026010
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справ

За правилом п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження повноважень в якості представника ТОВ «Агрокомплекс Узин» Гузем С.М. надана довіреність. Разом з тим, з вказаної довіреності слідує, що вона діє до 31 січня 2020 року (а.с.175-175 зв.), апеляційна скарга подана 05 лютого 2020 року. Тобто на час

подачі апеляційної скарги у Гузя С.М. були відсутні повноваження на вчинення такої процесуальної дії, як подача апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гузя Сергія Михайловича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк