Номер провадження: 22-ц/813/212/20
Номер справи місцевого суду: 522/6490/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 Губського ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від позивача ОСОБА_4 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_5 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. не з`явились,

переглянувши справу №522/6490/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувшись у квітні 2019 року до суду з вищевказаним позовом, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І,, зареєстрований в реєстрі за №1046 (виділені матеріали: а.с.3-11).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2019 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено вчиняти будь-які дії щодо цієї квартири (виділені матеріали: а.с.55-57).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року в задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено; зобов`язано ОСОБА_4 надати оригінали поданих нею до суду письмових доказів (виділені матеріали: а.с.58-60, 64-65).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року (виділені матеріали: а.с.74-75).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмові в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності обґрунтування висновків та доказів, які стали підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, у відсутності реагування на наведені у клопотанні порушення вимог чинного законодавства, допущені судом при вирішенні питання про забезпечення позову. ОСОБА_1 правомірно придбав за договором купівлі-продажу квартиру, позивачі є сторонніми особами щодо договору та квартири, накладення арешту та заборона вчиняти реєстраційні дії у немайновому спорі порушують права ОСОБА_1 на вільне розпорядження власним майном. Заява про забезпечення позову була подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, що виключало можливість її задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовують відсутністю підстав для задоволення клопотання (виділені матеріали: а.с.87-89).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання недійсним нотаріально посвідченого 30 червня 2017 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Вказаний позов забезпечено за заявою позивачів накладенням арешту на квартиру та забороною вчиняти будь-які дії щодо цієї квартири; дані заходи забезпечення позову вжито на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2019 року.

Клопотання про скасування вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року заходів забезпечення позову містить обґрунтування того, що суд не пересвідчився у дійсному виникненні між сторонами спору та існуванні реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, зокрема, в частині неспівмірності заявлених вимог немайнового характеру обраним видам забезпечення, відсутності пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення тощо.

Аналіз доводів апеляційної скарги приводить до висновку, що такі стосуються незаконності вжиття заходів забезпечення позову, що підлягають встановленню при оскарженні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2019 року та, відповідно, не містять посилання на обставини, які з`явилися після вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на які необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова