КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/850/2020 головуючий усуді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс" про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс" про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20786152 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп..

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" у сумі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп. змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20786152 грн. 11 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" витрати по сплаті судового збору по 1705 грн. 20 коп. з кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, і залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. скасовано. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

22 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у якій просить замість помилково зазначеного у вступній частині ухвали: "справа №760/7865/18 головуючий у суді І інстанції: Букіна О.М. провадження №22-ц/824/9479/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П." вказати вірно: "справа №753/18310/14-ц головуючий у суді І інстанції: Дубас В.А. провадження №22-ц/824/11547/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.", а також замість помилково зазначеного у резолютивній частині ухвали: "Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. скасувати" вказати вірно: "Рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. скасувати".

10 листопада 2020 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством та з урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у порядку письмового провадження, і задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

У вступній частині ухвали зазначити: "справа №753/18310/14-ц головуючий у суді І інстанції: Дубас В.А. провадження №22-ц/824/11547/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.".

У резолютивній частині ухвали зазначити: "Рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. скасувати".

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіІ.В. Іванова О.І. Сліпченко