ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1356/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/532/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорняк Михайло Петрович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Чорняк М.П. звернувся із апеляційної скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року, не сплативши судовий збір.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу та її представнику ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

31 березня 2020 року вказану ухвалу суду у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано за адресою ОСОБА_1 (с. Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області) та за адресою її представника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про усунення недоліків.

09 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_3 подав квитанцію про сплату судового збору №55 від 06 квітня 2020 року у розмірі 1152.60 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування якого зазначив, що повний текст рішення складено 20 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано 16 березня 2020 року, про що свідчить квитанція з Укрпошти №01231/4.

Однак, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Як вбачається із квитанції №01231/2, 16 березня 2020 року було подано лист, одержувачем якого значиться Верховний Суд, населений пункт - Київ.

Крім цього, як вбачається із штампу на конверті, в якому містилась апеляційна скарга, вказано наступну дату - 26 березня 2020 року.

Дане також підтверджується трекінгом поштових відправлень із сайту Укрпошти за №236.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана 26 березня 2020 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 лютого 2020 року, повний текст якого складено 20 лютого 2020 року, а зазначені скаржником підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорняк Михайло Петрович, у відкритті апеляційного провадження на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.