Справа № 227/47/19
Провадження № 2-др/591/1/20
25 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №227/47/19,
Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 27 грудня 2019 року постановлене рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 728 990 грн. 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 370 266 грн 82 коп., 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 85 497 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 5550 грн. 30 коп.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 728 990 грн. 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 370 266 грн 82 коп., 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 85 497 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 5550 грн. 30 коп. (а.с.114-116).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

20 грудня 2018 року між адвокатом Черкез Андрієм Михайловичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 124-125).

Як вбачається з розрахунку, акту виконаних робіт, детального опису робіт, адвокат Черкез А.М. надав ОСОБА_1 наступні послуги: усна консультація з вивчення документів, обрання правової позиції та стратегії у справі - 1 год. (1051 грн. 00 коп.), робота з законодавчою базою по аналогічних справах та їх правий аналіз, підбір та наліз судової практики - 1год. (1051 грн. 00коп.), складання позовної заяви, додатків до неї та інших процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи - 5 годин (5255 грн. 00 коп.), виїзд адвоката до Зарічного районного суду м. Суми для представлення інтересів позивача у суді - 5 разів (8000 грн. 00 коп. (а.с.128-132).

Факт оплати наданих юридичних послуг на суму 15357,00 грн. підтверджується квитанцією №1 від 27 грудня 2019 року (а.с.129).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача брав участь в судових засіданнях: 2 липня 2019 року (2хв.), 9 жовтня 2019 року (4 хв.), 11 грудня 2019 року (40 хв.), 26 грудня 2019 року (24 хв.)

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача до закінчення судових дебатів усно було повідомлено про заявлення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, а саме в судовому засіданні 26.12.2019 року о 16-24 год. Діюче законодавство не містить вимог щодо форми вказаної заяви, тому суд вважає, що повідомлення представника позивача є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений частково, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам (63% від 15357,00 гривні 00 копійок) - 9674 грн. 91 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума витрат на правову допомогу підлягає відшкодуванню в розмірі 9674,91 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черкеза Андрія Михайловича про прийняття додаткового рішення- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9674 грн. 91 коп.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 25 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Шелєхова