КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3552/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В..,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року про видачу дубліката виданого 09 лютого 2015 року Деснянським районним судом м.Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» коштів,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» коштів. Зазначило, що 18.12.2014 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти в розмірі 22 688,66 грн. та судові витрати в розмірі 663,60 грн. Отримавши виконавчий лист на підставі вказаного рішення, банк передав його на примусове виконання до Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві. 29.10.2015 року державним виконавцем Деснянського РВДВС ГТУЮ м Києва винесена постанова про закінчення виконавчого провадження для направлення виконавчого листаза належністю до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника, який працює в ТОВ «Абажур». Проте згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень даний виконавчий документ до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не надійшов. Відтак, був втрачений при пересиланні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року суд задовольнив заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів в розмірі 22688,66 грн. та судових витрат в розмірі 663,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк». Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, пославшись на довідку ВДВС про втрату виконавчого листа при пересиланні.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а судове рішення залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти в розмірі 22688,66 грн., судові витрати в розмірі 663,60 грн.

На підставі вказаного рішення суду 09 лютого 2015 року Деснянським районним судом міста Києва виданий виконавчий лист 2-6296/2014, який пред`явлений ПАТ АБ «Укргазбанк» до Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві.

20.03.2015 року старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

29.10.2015 року старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено за належністю до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» коштів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки начальника Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.10.2019 року старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві 29.10.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за належністю до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень вказаний виконавчий лист не надходив до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві. Оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці (а.с. 75).

Заперечуючи проти заяви ПАТ АБ «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 також не надав доказів на підтвердження того, що виконавчий лист виконується у Святошинському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 не спростовують висновків суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року без змін .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.