Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2020 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/885/20

провадження № 2/448/511/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився,

його представник Ковалик І.І. ,

в с т а н о в и в:

І. Короткий виклад обставин справи.

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, проте не довше ніж до закінчення дитиною навчання.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.06.2013 року у цивільній справі №448/805/13-ц, за її, ОСОБА_1 , позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на підставі виконавчого листа, виданого Мостиським районним судом Львівської області з відповідача стягувалися в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2013р. і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що донька ОСОБА_5 є повнолітня, однак після досягнення повноліття відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти та допомагати доньці матеріально. На даний час, донька є студенткою «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького».

Стверджує, що у зв`язку з навчанням доньки, вона, позивачка несе інші щомісячні витрати, які складаються із фінансування дитині проїзду до місця навчання та проживання, придбання зошитів, книг та інших канцелярських приладів, витрат на проживання, придбання сезонного одягу, тощо.

Покликається на те, що повнолітня дочка ОСОБА_5 проживає разом із нею, позивачкою та перебуває на її утриманні. В свою чергу відповідач являється військовослужбовцем, однак відмовляється надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_5 , хоча він знаходиться у працездатному віці та отримує сталий дохід.

05.11.2020 року від представника відповідача - адвоката Ковалика І.І., надійшов відзив на позовну заяву, в якому такий просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що заявлені позивачкою позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору. Вказує, що твердження позивачки про те, що дочка ОСОБА_8 , на даний час навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького підлягає сумніву, оскільки в додатках до позову представленого його довірителю, зазначається лише договір 3/1-2-14 про надання освітніх послуг від 20.08.2018 року. Доказів про навчання ОСОБА_5 на даний час не отримано. Наголошував на тому, що його довіритель на даний час одружений. Разом з дружиною виховує її дітей від попереднього шлюбу. Окрім цього, від шлюбу народилась дочка ОСОБА_10 , 2014 року народження.

Також зазначив, що його довіритель протягом 2014-2016 років брав участь в АТО, де отримав контузію. Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності визначено ступінь втрати професійної працездатності в ОСОБА_2 , у розмірі 20%. Стверджував і те, що сплачує аліменти згідно рішення суду на утримання інших дітей, зокрема дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 .

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року продовжено відповідачу строк на подання відзиву.

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак згідно матеріалів справи його інтереси представлятиме представник Ковалик І.І .

Представник відповідача ОСОБА_2 , - Ковалик І.І. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивачки. Просив суд у задоволенні вказаного позову відмовити у повному обсязі, з наведених у відзиві від 05.11.2020 року мотивах.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.06.2013 року на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 постановлено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2013р. і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час ОСОБА_5 , 2001 року народження є повнолітньою.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_13 06 липня 2019 року уклади шлюб, що був зареєстрований Мостиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Із Договору №3/1-2-14 від 20.08.2018 року відомо, що ОСОБА_5 , 2001р.н. зарахована до складу студентів «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького» від 31.08.2018 року.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 відомо, що відповідач ОСОБА_2 , вдруге одружився та зареєстрував шлюб із ОСОБА_14 , від якого в них народилася дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції від 13.06.2017 року відомо, що ОСОБА_2 протягом 2014-2016 років брав участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Із довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА №001946 відомо, що в ході проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_2 втратив професійну працездатність у відсотковому співвідношенні - 20%.

V. Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно ст.27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Відповідно до ст.28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18-ть, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в частині 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

VІ. Висновки суду за результатами розгляду справи:

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справ в судовому засіданні.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України, судом враховуються матеріальне становище сторін, докази чого було надано сторонами, інші обставини, які впливають на висновки суду щодо доведеності існування потреби у матеріальної допомозі у період навчання ОСОБА_5 , а також доведеності існування умов, за яких відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В свою чергу, з урахуванням наданих відповідачем ОСОБА_2 , доказів на підтвердження його матеріального стану, які не спростовано позивачкою ОСОБА_1 , судом встановлено, що відповідач не має фінансової можливості надавати допомогу повнолітній дочці ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням останньою навчання.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальну допомогу, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 року за №640/21562/15-ц та від 29.08.2019 року за №405/8423/16-ц.

Слід зазначити і те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами, що дочка ОСОБА_5 проживає з нею. Будь які докази, на підтвердження вказаних обставин (довідка про склад сім`ї, тощо), - в матеріалах справи відсутні.

Суд констатує, що матеріали справи не містять жодних доказів як можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дочки, так і потреби останньої в матеріальній допомозі від свого батька у зв`язку саме із навчанням останньої та неможливості працевлаштуватися для забезпечення своїх потреб.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 є заміжньою особою, та в разі потреби таку може і зобов`язаний утримувати її чоловік ОСОБА_13 .

Також позивачкою ОСОБА_1 , не надано доказів наявності у відповідача рухомого або нерухомого майна, грошових коштів, інших активів, або витрат платника аліментів на придбання, утримання або обслуговування такого майна, або інших обставин, що мають істотне значення задля вирішення спору по суті.

Суд також наголошує на тому, що згідно судового рішення відповідач ОСОБА_2 , сплачує аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від шлюбу з позивачкою.

Окремо судом відзначається, що у разі зміни зазначених вище обставин та за умови наявності сукупності юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, той з батьків, з ким буде проживати повнолітня дитина має право звернення до суду, таким правом і на теперішній час наділена повнолітня дитина ОСОБА_5 , яка має повну цивільну дієздатність, та може самостійно звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків ….. має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягають, з наведених вище мотивів та підстав.

VІІ. Судові витрат:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити повністю.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2020 року.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус