overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1461/19
Провадження № 2/550/25/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача адвоката Токар О.А., представника відповідача адвоката Коваля В.Ф., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та про передачу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "ГОММА-ІБ", яка обґрунтована тим, що належна позивачу ділянка передана орендарем ФОП ОСОБА_2 в суборенду ТОВ "ГОММА-ІБ", а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ГОММА-ІБ".

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є належна ОСОБА_1 земельна ділянка, яку орендар ФОП ОСОБА_2 передав в суборенду ТОВ "ГОММА-ІБ", а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ГОММА-ІБ" стосовно права суборенди спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "ГОММА-ІБ", підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 198ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та про передачу земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю "ГОММА-ІБ".

Запропонувати ТОВ "ГОММА-ІБ" до 10 березня 2020 р. подати свої пояснення щодо позову з доданням доказів, на яких це пояснення ґрунтується.

Судове засідання провести о 14 год. 11 березня 2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2-ві/643/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020

17 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни про відвід головуючого судді Майстренка О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

03.11.2020 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Власюк К.П. про відвід судді Майстренка О.М.

Обґрунтовуючи доводи відводу заявник зазначає, що суддя Майстренко О.М. брав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто обізнаний сімейним життям сторін, що може стати на заваді для ухвалення справедливого та законного рішення. Крім того, суддя не надає можливості ознайомитись відповідачу з матеріалами цивільної справи, ухвала про забезпечення позову винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Отже такі обставини, на думку заявника, свідчать про те, що суддя заінтересований в розгляді справи, сприятиме ухваленню рішення на користь позивача, що викликає сумніви щодо своєї об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою суду від 11.11.2020 заявлений відвід судді Майстренку О.М. визнано необґрунтованим.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Положеннями ст.ст. 36,37 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді Майстренка О.М., суд не вбачає підстав для його задоволення, так як обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 , не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни про відвід головуючого судді Майстренка О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/7346/19
Провадження №2-о/487/14/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , 1966 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 16.04.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №175/2577/20
провадження №2/175/653/20
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2577/20 (провадження №2/175/653/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, позивач заявив клопотання про витребування у третьої особи Приватного нотаріуса документи на підставі яких 19.09.2019 року було вчинено виконавчий напис № 5152 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36687,85 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, дослідивши заявлене клопотання вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірених копій всіх документів на підставі яких 16.09.2019 року було вчинено виконавчий напис № 5152 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36687,85 гривень.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій Аліні Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ), і встановити строк виконання ухвали до 10 березня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3678/19
Провадження № 22-ц/4820/671/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування записів про право,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Єлисейські поля» - (вул.Сільська,22А, с.Гордіївка, Романівський р-н., Житомирська обл.,13047);

-ТОВ «Лотівка Еліт» - (вул.Центральна,1Б, с.Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька область, 30453);

-Остапчук Лідію Василівну (вул.Корчагіна,2,с.Плесна, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.,30421);

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району (вул.Миру,1,с.Корчик, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.,30421);

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 158/204/20
Провадження № 2-зз/158/1/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2020 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , розпоряджатися та користуватися (продавати, передавати іншим особам) вказаним майном..

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вище зазначених заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що станом на 21.02.2020 року заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу до суду подано не було, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2020 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2020 року у справі № 158/204/20 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Каланчацький районний суд Херсонської області
16.04.2020 Справа № 657/496/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Тріус», про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недійсними додаткові угоди від 31.08.2016 р. укладені між відповідачем та ним.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

15.04.2020 р. до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали про проведення експертизи без виконання в зв`язку з ненаданням документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Тріус», про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 15.05.2020 року на 09 год.30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
"24" лютого 2020 р. Справа № 363/937/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2018 року, Відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження №2/760/825/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

16.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупи В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус КМНО Шпитьковська Сабіна Валеріївна, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус КМНО Шпитьковська Сабіна Валеріївна, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 662/1069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 16.03.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко