гСправа № 358/1944/19 Провадження № 2/358/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила визнати договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 26 листопада 2019 року вона передала відповідачу 1300 доларів США за придбаний гараж та земельну ділянку. Натомість відповідач зобов`язалася до 01 грудня 2019 року укласти договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки, що підтверджується розпискою від 26 листопада 2019 року. Однак у встановлений строк договори купівлі-продажу не укладені. Вона неодноразово зверталася до відповідача щодо укладення договорів у нотаріальному порядку, однак остання уникає нотаріального посвідчення. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість направиа до суду свого представника адвоката Орло Ю.В., тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Представник позивача Орло Ю.В. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але звернулася із заявою в якій зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позову, оскільки дійсно продала позивачу гараж та земельну ділянку. Просила справу розглянути без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачами, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд також приймає до уваги роз`яснення абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 203, 220, 334, 382, 626, 638, 655 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки, дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 768 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 203, 220, 334, 382, 626, 638, 655 Цивільного кодексу України, статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , який було укладено за розпискою від 26 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на гараж 1986 року забудови, загальною площею 54,58 кв.м. основною площею 34,95 кв.м., допоміжною площею 19,63 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0042 га., кадастровий номер :01:007:0608, яка призначена для будівництва і обслуговування гаража, що розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 20.12.2019 року згідно квитанції № 60 ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області ТВБВ 10026/638 РМ-3008 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 37556042, що становить 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено до 27 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут