Справа № 530/1730/16-ц
Номер провадження 2/530/8/20

УХВАЛА

25.02.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 .І., адвоката Школьного В.А. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

18.10.2019 року ( т.6 а. с. 52-57) та 18.10.2019 року ( т.6 а.с.97-111) до суду надійшли заяви представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 в розділі «Орендар» саме ОСОБА_3 ?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар»?

2.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар» ОСОБА_3 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

2.4. Чи виконано відбиток печатки на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар» оригінальним способом із застосуванням оригінальної печатки ПП «Агроекологія» чи за допомогою технічних засобів?

2.5. Чи відповідає вік відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі від 16.01.2008 року ?

2.6. Яким способом нанесений відбиток круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» у договорі оренди землі від 16.01.2008 року ?

2.7. Чи відповідає вік записів та відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі від 16.01.2008 року ?

3. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання:

3.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець» саме ОСОБА_2 ?

3.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець»?

3.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець» ОСОБА_2 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

4. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання :

4.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком, в розділі «Орендар» саме ОСОБА_3 ?

4.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 чи іншою особою в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендар»?

4.3. Чи виконано рукописний текст в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендар» ОСОБА_3 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

4.4. Чи виконано відбиток печатки в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендар» оригінальним способом із застосуванням оригінальної печатки ПП «Агроекологія» чи за допомогою технічних засобів?

4.5. Чи відповідає вік відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті кожного з договорів оренди землі ,датованому 2001 роком ?

4.6. Яким способом нанесений відбиток круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» у кожному з договорів оренди землі ,датованому 2001 роком?

4.7. Чи відповідає вік записів та відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті кожного з договорів оренди землі ,датованому 2001 роком?

5. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання :

5.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендодавець» саме ОСОБА_2 ?

5.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендодавець»?

5.3. Чи виконано рукописний текст в кожному з договорів оренди землі, датованому 2001 роком в розділі «Орендодавець» ОСОБА_2 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

6. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання :

6.1. Чи відповідає вік відбитків круглої печатки відповідача даті, вказаній в тексті договору оренди землі від 16.01.2008 року та в тексті договору оренди землі від 2001 року ?

6.2. Чи відбиток круглої печатки ПП «Агроекологія» відтворено на договорі оренди землі від 16.01.2008 року та договорі оренди землі від 2001 року, наданих в матеріали справи позивачем, раніше друкування тексту самого договору ?

6.3. Чи відповідає вік складання договору оренди землі від 16.01.2008 року та договору оренди землі від 2001 року, зазначеній в тексті цих документів?

6.4. Чи складались договір оренди землі від 16.01.2008 року, наданий в матеріали справи позивачем, та договір оренди землі від 16.01.2008 року, наданий в матеріали справи відповідачем, та договір оренди землі від 16.01.2008 року, наданий органом державної реєстрації, в один і той самий проміжок часу? Якщо ні, то вік якого документу відносно більший, а якого документу відносно менший, і наскільки?

6.5. Чи виконані друкарський текст, нанесений відбиток печатки ПП Агроекологія на договорі оренди землі від 16.01.2008 року, наданого позивачем, в один і той самий час? Чи друкувались перша і інші сторінки цього договору на одному принтері і в один час? Чи друкувались перша і інші сторінки цього договору на одному типі/виді паперу і в один час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 4, м. Київ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , та його представник адвокат Школьний В.А., просили суд відмовити в задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про неможливість розгляду справи до повернення матеріалів справи з Полтавського апеляційного суду, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши всі заяви про призначення експертизи приходить до висновку, що всі заяви ПП "Агроекологія" про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1,ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в своїх позовних вимогах ставить питання про визнання правочину недійсним, тобто ставить під сумнів справжність свого підпису в договорах оренди землі, внаслідок чого він звертався з колективною заявою до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про підроблення його підпису в договорі оренди земельного паю укладеного з ПП «Агроекологія». В ході розслідування кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року було проведено криміналістичну почеркознавчу експертизу та відповідно до висновку експерта № 353 від 09.02.2017 року встановлено, що підпис у графі »Орендодавець», що на зворотній стороні 2-го аркуша двох договорів оренди землі б/н від 16.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ПП «Агроекологія» в особі директора Лубенця Василя Петровича (Орендар), в оренду надається земельна ділянка загальною площею 4,59 га строком на 25 (двадцять п`ять) років, виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000546 мається висновок експертизи про те, що підпис орендодавця ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 16.01.2008 року не належить ОСОБА_2 висновок експерта не ставиться під сумнів, суд приходить до висновку, що поставлені в клопотаннях питання вже були вирішені в рамках кримінального провадження, а справжність підпису ОСОБА_3 ніким не оспорюється, тому враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв від 18.10.2019 року (т.6 а.с. 52-57) та 18.10.2019 року ( т.6 а.с.97-111) представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-