Справа № 216/4024/17
Провадження № 2/216/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності на домоволодіння, усунення перешкоду у користуванні майно, визначення порядку користування домоволодінням, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності на домоволодіння, усунення перешкоду у користуванні майно, визначення порядку користування домоволодінням.

17 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

14 січня 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду первісну позовну заяву та розгляд справи без його участі.

Відповідач, представник відповідача за первісним позов ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву позивача за первісною позовною заявою такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності на домоволодіння, усунення перешкоду у користуванні майно, визначення порядку користування домоволодінням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко