Справа № 463/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3784/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних миог посилається на те, що 18 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк», яке є правонаступником ВАТ «Електрон Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF50930 з додатками, за яким банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 120 000, 00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався погасити кредит до 18.07.2023 та сплатити 13,50% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, а також можливі пеню та штрафні санкції у разі затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № KF50930 від 18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № PO94897 від 18.07.2008 року, за яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед банком солідарно з ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором № KF50930 від 18 липня 2008 року. Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 57 958,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 березня 2017 року становить 1 562 540,78 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 54 461,40 доларів США, що становить 1 468 250, 32 грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 3205,31 доларів США, що становить 86 413,45 грн. З наведених підстав просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF50930 від 18 липня 2008 року у розмірі 57 958,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 березня 2017 року становить 1 562 540,78 грн. та судовий збір у розмірі 24 238,11 грн., з яких 23438, 11 грн. за подання позовної заяви та 800,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

22 січня 2019 року подано заяву про заміну позивача з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК».

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 57 958,89 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

06.11.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського апеляційного суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 05.11.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучивши до заяви мирову угоду про виконання зобов`язань по кредитному договору № KF50930 від 18 липня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та мирову угоду про виконання зобов`язань по кредитному договору № KF50930 від 18 липня 2008 року, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частина 5 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову або про затвердження мирової угоди сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

Зі змісту мирової угоди, укладеної між АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що сторони домовилися укласти цю мирову угоду за рішенням у справі №463/1274/17-ц Личаківського районного суду м. Львова за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008 року, що перебуває на розгляді у Львівському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови мирової угоди, про затвердження якої письмово звернулися АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України

На думку колегії суддів, мирова угода, укладена 05 листопада 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як така, що не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб, свідчить про наявність передбачених законом підстав для затвердження мирової угоди, що є підставою для визнання нечинним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та закриття провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що ОСОБА_1 було відстрочено сплату 35157.17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 17578.59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 367, 368, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ст. ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену між АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на таких умовах:

«Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 57 958,89 дол США (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 89 центів), в наступному порядку: Відповідачі зобов`язуються погасити заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008 року, в сумі 57 958,89 дол США (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 89 центів) в строк не пізніше 05 жовтня 2024 року в повному обсязі згідно наступного графіку:

№Дата платежуСума платежу в дол. США
005.11.2020 р.12000,00
130.11.2020 р.957,48
231.12.2020 р.957,48
331.01.2021 р.957,48
428.02.2021 р.957,48
531.03.2021 р.957,48
630.04.2021 р.957,48
731.05.2021 р.957,48
830.06.2021 р.957,48
931.07.2021 р.957,48
1031.08.2021 р.957,48
1130.09.2021 р.957,48
1231.10.2021 р.957,48
1330.11.2021 р.957,48
1431.12.2021 р.957,48
1531.01.2022 р.957,48
1628.02.2022 р.957,48
1731.03.2022 р.957,48
1830.04.2022 р.957,48
1931.05.2022 р.957,48
2030.06.2022 р.957,48
2131.07.2022 р.957,48
2231.08.2022 р.957,48
2330.09.2022 р.957,48
2431.10.2022 р.957,48
2530.11.2022 р.957,48
2631.12.2022 р.957,48
2731.01.2023 р.957,48
2828.02.2023 р.957,48
2931.03.2023 р.957,48
3030.04.2023 р.957,48
3131.05.2023 р.957,48
3230.06.2023 р.957,48
3331.07.2023 р.957,48
3431.08.2023 р.957,48
3530.09.2023 р.957,48
3631.10.2023 р.957,48
3730.11.2023 р.957,48
3831.12.2023 р.957,48
3931.01.2024 р.957,48
4028.02.2024 р.957,48
4131.03.2024 р.957,48
4230.04.2024 р.957,48
4331.05.2024 р.957,48
4430.06.2024 р.957,48
4531.07.2024 р.957,48
4631.08.2024 р.957,48
4730.09.2024 р.957,48
4805.10.2024 р.957,33

2. Погашення заборгованості за Кредитним договором згідно графіку зазначеного у п.1 цієї Мирової угоди буде здійснюватися шляхом перерахування Відповідачами грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».

3. Сторони домовились, за умови повного виконання Відповідачами перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, в т. ч виконання графіку погашення заборгованості у визначені строки, що зазначені в п.1 цієї Мирової угоди, залишок заборгованості за Кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008 року підлягає прощенню шляхом направленням Відповідачам Позивачем протягом 3-ох робочих днів з дати останнього платежу відповідно до п.1 цієї Мирової угоди рекомендованого листа з повідомленням про вручення про прощення (анулювання) залишку частини боргу.

4. Сторони домовились, за умови повного виконання умов, що визначені в цій Мирової угоді та належного її виконання, у Сторін будуть відсутні будь-які претензії за Кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008 року.

5. Сторони домовились, за умови повного виконання Відповідачами перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, в т. ч виконання графіку погашення заборгованості у визначені строки, що зазначені в п.1 цієї Мирової угоди Позивач зобов`язується не застосовувати нараховану пеню в повному обсязі і не стягуватиме судові витрати за Кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008 року, вивести з обтяження предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Антонова В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5238. шляхом направлення відповідної заяви до нотаріуса та/або відповідних органів.

6. Відповідач 1 та Відповідач 2 заявляють і гарантують те, що всі зобов`язання, які пов`язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Відповідачів і можуть виникнути на підставі цієї Мирової Угоди Відповідач 1 та Відповідач 2 виконують особисто, в т. ч підписанням цієї Мирової угоди Відповідачі усвідомлюють наслідки прощення боргу та розуміють, що сума прощеного боргу буде включена до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг буде прощенно зі сторони Позивача. Відповідачі зобов`язуються самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх в річній податковій декларації.

7. Після підписання цієї Мирової угоди та затвердженої у судовому порядку, та сплати Відповідачами платежу у розмірі 12 000 дол. США. у строки, що визначені в п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач зобов`язується протягом 10 робочих днів направити заяву про повернення виконавчого листа № 463/1274/17 від 10.10.2019 року, виданого на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2019 року по справі № 463/1274/17 та про закриття виконавчих проваджень, які відкриті на підставі вищевказаного виконавчого листа за № 463/1274/17 від 10.10.2019 року, що видав Личаківський районний суд м. Львова.

8. Кошти, які будуть надходити згідно п.1 цієї Мирової угоди повинні бути направлені на погашення заборгованості за Кредитним договором № KF 50930 від 18.07.2008р.в наступній черговості погашення: в першу чергу на погашення основного боргу (простроченого cтрокового), в другу чергу на погашення нарахованих процентів (прострочених/строкових), в третю чергу на погашення пені, в четверту чергу штрафів за Кредитним договором.

9. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність договору поруки №РО 94897 від 18.07.2008 року, що був укладений між ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та Відповідачем 2 та договору іпотеки від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Антонова В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5238, згідно якого Відповідач 1 та Відповідач 2 (Іпотекодавці) надали в іпотеку Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 141,0 кв.м., житловою площею 111,5 кв.м.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

11. Сторони домовилися, що всі судові витрати пов`язані із апеляційним розглядом та затвердженням цієї Мирової угоди покладаються на Відповідача 1.

12. Сторони домовилися, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди з боку Відповідачів, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків згідно графіку, зазначеного у пункті 1 цієї Мирової угоди, всі домовленості між Сторонами , визначені цією Мировою угодою скасовуються.

13. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п. 12 цієї Мирової угоди, стягненню в примусовому порядку з Відповідачів на користь Стягувача підлягає заборгованість, яка становить 57 958,89 дол США (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 89 центів) по кредитному договору №KF 50930 від 18.07.2008 року, а також заборгованість за процентами за користування кредитом, пенею, штрафними санкціями, що буде донарахована по кредитному договору №KF 50930 від 18.07.2008 року у зв`язку з порушенням умов цієї Мирової угоди.

14. Ця Мирова угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

15. Дана Мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою Львівського апеляційного суду та у разі її невиконання є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку».

Визнати нечинним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року, провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 18178.59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 24238.12 грн. судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 19.11.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.