Справа № 308/3458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

присяжних Сухан В.В. та Свечнікової Н.В.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Межена В.І., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Меженна В.І. звернулася до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона є рідною сестрою по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням, в зв`яжу з чим перебуває з 1998 року на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки та є інвалідом 1-ї групи загального захворювання та потребує стороннього догляду. Оскільки захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно отримувати пенсію, здійснювати інші цивільно-правові дії, постійної потребує сторонньої допомоги. З кожним роком стан її здоров`я погіршується. З моменту захворювання ОСОБА_2 її доглядом займалася і займається вона сама, оскільки їх мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також страждає психічним захворюванням та сама потребує постійного стороннього догляду, а про батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 , з моменту розлучення з матір`ю, а саме з 20.10.1981 року сім`ї нічого не відомо.

У зв`язку з цим, просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, і призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Меженна В.І. в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують повністю, просять справу розглянути у їх відсутності, та простять заінтересовану особу ОСОБА_2 в судове засідання не викликати у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Аділова С.Я. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у зв`язку з наявним у неї захворюванням, в порядку п.2 ч.1 ст. 299 ЦПК України, в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою по матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 08.02.2019 р., свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 05.02.2019 р., свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 27.03.2008 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу матері ОСОБА_3 від 15.02.2019 року №7.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ї групи, що підтверджується довідкою обласної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК №535157 від 26.04.2011 р. та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки, що підтверджується довідкою №10, №11 від 04.04.2016р.

З висновку судово-психіатричного експерта №165 від 19.12.2019 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у вигляді Органічного кататонічного розладу з помірно вираженим астенічним дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заявниця ОСОБА_1 в заяві зазначає, що з моменту захворювання ОСОБА_2 її доглядом займалася і займається вона сама, оскільки їх мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також страждає психічним захворюванням, та є інвалідом ІІ-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №133/10.

З довідки №10 виданої 04.04.2016р. психоневрологічним диспансерним відділенням, Ужгородської міської поліклініки слідує, що ОСОБА_3 , яка являється матір`ю заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1998 року перебуває на обліку в ПНДВ УМП.

Судом встановлено, що про батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 , з моменту розлучення з матір`ю ОСОБА_3 , а саме з 20.10.1981 року сім`ї нічого не відомо.

Із наявної в матеріалах справи довідки про склад сім`ї виданої «начальником «Добробут-2016» ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту про не проживання за місцем реєстрації виданого 06.03.2019 р. головою БК «Добробут-2016», слідує, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, але проживає, про що підтверджують троє сусідів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З матеріалів заяви, слідує що заявниця ОСОБА_1 і надалі бажає доглядати свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бути їй опікуном, має на це всі можливості, матеріально та житлом забезпечена, здатна створити для підопічної всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити її соціальні прав. За станом здоров`я заявниця може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується довідкою виданою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №81/8 від 11.03.2019р.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. № 44884 від 15.10.2019 року слідує, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. Додатково повідомляють, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням про це (ст. 40 ЦК України).

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що підстав для заперечення вказаного висновку судово-психіатричної експертизи немає, такий узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, є підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При встановленні над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.10.2019 року за вих. №44884, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна, ОСОБА_1 .

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Межена В.І., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити до 21 лютого 2022 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 25.02.2020 року.

Суддя В.М. Малюк

Присяжні: Н.В. Свечнікова

В.В. Сухан