КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1016/2093/12 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/824/5305/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області Киричук М. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів в справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів в справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Прокурор Київської області Киричук М. подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Прокурора Київської області Киричук М. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів підлягає поверненню.

Відмова судом у задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів не позбавляє його права реалізувати свої процесуальні права та пред`явити вимоги до інших осіб в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Прокурора Київської області Киричук М. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів в справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва