Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/20

Номер провадження: 2/511/512/20

25.11.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Одеська державна нотаріальна контора, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М. звернувся до суду з вище зазначеним позовом, відповідно до якого просив зняти арешт накладений реєстратором Першої Одеської Державної нотаріальної конторою від 25.07.2007 року (реєстраційний номер обтяження 5365877), згідно постанови Роздільнянського ВДВС РУЮ Одеської області серії АА 344762 від 18.07.2007 року, на 49/100 частини житлового будинку який розташований АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , власником якого вказано ОСОБА_2 . Копію рішення суду про зняття арешту, направити для виконання у Першу Одеську державну нотаріальну контору та забов`язати скасувати державну реєстрацію шляхом внесення відповідних відомостей у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту з 49/100 частини житлового будинку який розташований АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , але власником вказано ОСОБА_2 та у Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 29.10.2020 року було замінено неналежного відповідача по справі АТ «Райффайзен Банк Аваль», на належного відповідача ПАТ «Комерційний індустральний Банк».

Позивач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача адвоката Теренчук Є.М. надійшло клопотання про заміну відповідача ПАТ «Комерційний індустральний Банк» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ( 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, ), оскільки до цього часу їм не було відомо про те, що ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Просив зазначене клопотання розглянути без його участі.

Від представника відповідача ПАТ «Комерційний індустральний Банк» надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме також просили замінити ПАТ «Комерційний індустральний Банк» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», оскільки відповідно до Договору відступлення права вимоги №КП - 07032018 від 07.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представники відповідачів Першої Одеської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв, заперечень на позов не надали .

Представник треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче удове засідання не з`явився, через канцнелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі.

Вивчивши надані документи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з наданої копії договору про право відступлення вимог вимоги №КП - 07032018 від 07.03.2018 року ПАТ «Комерційний індустральний Банк» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором. Таким чином, ПАТ «Комерційний індустральний Банк» дійсно на даний час не є належним відповідачем по справі .

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача по справі .

Керуючись ст.ст. 51,55 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Теренчук Є.М. - задовольнити.

Замінтити неналежного відповідача по справі ПАТ «Комерційний індустральний Банк» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ( 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, ), у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Одеська державна нотаріальна контора, ПАТ «Комерційний індустральний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з під арешту.

У зв`язку з заміною відповідача, відкласти підготовчий розгляд справи та надіслати копію позовної заяви новому участнику справи .

Повідомити відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ( 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, ), про те, що підготовчий розгляд цивільної справи, призначено на 22.12.2020 року о10 год. 00 хв., в залі суду № 3 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» має право подати письмові пояснення щодо позову.

Також відповідач може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук