Справа № 449/955/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/742/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

правонаступника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , третя особа - Стрілківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов`язати відповідача привести в попередній стан відповідно до матеріалів аеро-фото зйомки села Стоки Перемишлянського району Львівської області від 1957 року спільний заїзд загального користування до їхніх господарств, що знаходяться по АДРЕСА_1 і належить до земель комунальної власності; зобов`язати відповідача привести межі та місце розташування своєї земельної ділянки у відповідність до виданого їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ №085497 від 25.10.2000 року на земельну ділянку площею 0,1952 га для ведення особистого селянського господарства в с.Стоки Перемишлянського району Львівської області.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, площею 0,1668 га по АДРЕСА_1 , а відповідач - власником суміжної з ним земельної ділянки, площею 0,1952 га по АДРЕСА_2 , між якими по всій довжині земельних ділянок існує дорога загального користування, шириною 2 м, а до їхніх господарств - спільний заїзд, шириною 6 м, однак, відповідач на дорозі та спільному заїзді посадила плодові дерева та кущі, чим зменшила ширину дороги та заїзду, що перешкоджає йому вільно користуватись дорогою та спільним заїздом, зокрема, заїжджати вантажними транспортними засобами у своє господарство.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обгрунтовував тим, що суд не дав належної правової оцінки доказам, які є в матеріалах справи, не дослідив аеро-фото зйомку від 1957 року села Стоки, не залучив спеціаліста-землевпорядника для з`ясування точності та відповідності цієї зйомки, безпідставно поклавши в основу своїх висновків по суті вирішення спору рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року.

Вважає, що суд повинен був зобов`язати Стрілківську сільську раду Перемишлянського району Львівської області надати індексну (топографічну) карту чи генеральний план забудови села Стоки із відповідним графічним зображенням суміжних земельних ділянок, спільного заїзду і спільної дороги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла і ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.11.2020 року до участі у справі, як правонаступника відповідача, залучено її дочку - ОСОБА_2 .

В судове засідання апеляційного суду представник Стрілківської сільської ради не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сільська рада була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності представника Стрілківської сільської ради.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, площею 0,1668 га, по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), а відповідач - власником суміжної з ним земельної ділянки, площею 0,1952 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_2 , між якими по всій довжині земельних ділянок існує дорога загального користування, а до їхніх господарств - спільний заїзд.

Згідно з пред`явленими позовними вимогами, позивач просить зобов`язати відповідача привести межі та місце розташування належної відповідачеві земельної ділянки у відповідність до виданого їй державного акту на право власності на земельну ділянку, однак, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення відповідачем меж та розмірів своєї земельної ділянки, а спір щодо усунення перешкод у користуванні спільною дорогою та заїздом вже розглядався судом і рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі №449/873/16-ц, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Цим рішенням суду, зокрема, було підтверджено відсутність порушень нормативних розмірів спільної дороги між земельними ділянками сторін та спільного заїзду до їхніх господарств.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду позивач пояснив, що відповідач звільнила дорогу та заїзд від насаджень, які перешкоджали у їх використанні, а тому на даний час у нього немає претензій до відповідача.

Таким чином, в колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, і немає підстав для висновків про допущення судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.