overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/2318/19
Номер провадження 2/573/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

19 грудня 2019 року судом відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 17 січня 2020 року.

03 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26 лютого 2020 року.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає у м. Черноморськ Одеської області, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) забезпечити 26 лютого 2020 року о 10:00 годині проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси встановити особу ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/555/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективні енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 450/3891/19 Провадження № 2/450/664/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою від 12.12.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача, повернулась з відміткою "інші причини, адресат відсутній". Позивач подав 25.02.2020 р. клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 12 год. 15 хв. 31.03.2020 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/812/1732/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 485/1478/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області

про захист земельних прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 18 серпня 2020 року суддею Квєтка І.А. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складене 18 серпня 2020 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/232/20
№ 2-о/733/12/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" лютого 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська района державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як у ній:

-заявником у резолютивній частині не зазначено, що вона просить встановити опіку над своїм братом, хоча назва заяви містить таку вимогу;

-судовий збір сплачений у розмірі 384,20 грн, а потрібно 420,40 грн, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2020 року становить 2 102 грн, з якої і потрібно вираховувати відповідний судовий збір за вказану категорію справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків та доплати судовий збір у розмірі 36,20 грн.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська района державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху, про що повідомити представника заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останній копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 283/1160/16-ц
Провадження №2-п/283/2/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року у цивільній справі № 283/1160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Малинський районний суд Житомирської області 18 липня 2016 року виніс заочне рішення у цивільній справі № 283/1160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою від 20 лютого 2017 року суд скасував вищевказане заочне рішення і за результатами перегляду справи 30 серпня 2017 року виніс повторне заочне рішення, яким знову задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів.

Не дивлячись на це, 10.02.2020 року ОСОБА_1 знову подав заяву про перегляд повторного заочного рішення, хоча відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин відповідач не має права на перегляд повторного заочного рішення в порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті повторної заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті повторної заяви ОСОБА_1 від 10.02.2020 року про перегляд повторного заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року у цивільній справі № 283/1160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 313 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 310-313 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 187, 293, 311-312, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. та викликати заявників та зацікавлених осіб.

Запропонувати Органу опіки та піклування - Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 312 ЦПК України підготувати та подати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №127/1532/20
Провадження № 2-о/127/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В.,

при секретарі Бедрак М.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР Манзюк Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 18.01.2013 року, актовий запис № 14), змінити: прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про усиновлення, віднести на рахунок заявника.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна 59.

Суддя О.О. Жмудь

Присяжні С.Г. Вільчинська

Т.В. Рамазанова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 715/270/20

провадження №22-ц/822/330/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт та надання послуг у сфері права, заінтересована особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області, та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
У Х В А Л А

26.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 02.12.2019 року має заборгованість в розмірі 12318,60 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.03.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.