overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8157/19
Провадження № 2/592/757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного районного суду м. Суми, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в позові міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що перебуває в місцях відбування покарання та не може особисто бути присутнім в судовому засіданні з об`єктивних підстав, однак бажає взяти участь в судовому засіданні.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного районного суду м. Суми, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду призначене на 11:00 год. 13.03.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 13.03.2020 року в режимі відеоконференції, надіславши їй копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
27.02.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/677/20
Провадження № 2/644/901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 31.01.2020 року подано до суду відповідну позовну заяву.

Ухвалою від 03.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана позивачем 11.02.2020 року, про що свідчить зворотнєж повідомлення, у строк встановлений судом в 5 днів для усунення недоліків будь-яких заяв на адерсу суду позивач станом на 26.02.2020 року не подавала, строк встановлений для усунення недоліків сплив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат за договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №0.0..1. від 31.01.2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) 80 копійок.

Повний текст ухвали проголошений 27.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 219/448/20
Провадження № 2/219/1280/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху шляхом розміщення тексту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2020 року в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). На неодноразові телефонні дзвінки за вказаним у позовній заяві номером мобільного телефону позивач не відповідав, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали судді від 05.02.2020 року про залишення заяви без руху протягом десяти днів, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 758/2084/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 323/377/20
Провадження № 2-н/323/32/20
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2020 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу, діючи на підставі ст. ст. 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 30.09.2015 року № 2496, п. п. 1.2, 2.1, 4.3-4.6, 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до _________________.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачовіпідстава повернення судового наказупідпис працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа 749/72/20
Номер провадження 2/749/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Названою ухвалою вказано спосіб усунення недоліків, який полягав у сплаті судового збору на вказаний рахунок у вказаному розмірі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано ухвалу судді від 05.02.2020 року 14.02.2020 року, а тому останній день для усунення недоліків був 21.02.2020 року, проте станом на 26.02.2020 року недоліки позовної заяви так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 123, 124 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 234/850/18
Провадження № 2/234/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 простягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився , надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явилася , надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2020 року на 09-45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 750/1566/20
Провадження № 2-н/750/341/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила:

21.02.2020 ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, судові витрати та випрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 800 грн.

Відповідно до положень ст. 161 ч. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім цього заявник просить стягнути з боржника витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 800 грн., проте дана вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 800 грн., оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 800 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 724/2080/19
Провадження № 2/724/89/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

26 лютого 2020 року від представника відповідача адвоката Мельника Р.І. до канцелярії суду надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв?язку хворобою його довірительки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на 11:00 годину 18 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 353/353/19
Провадження № 2/353/8/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря судового засідання Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/353/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками.

В судове засідання 26.02.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справ провести у його відсутності. Крім того, 01.08.2019 року на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою отримання відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість тощо (а.с. 133).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками сплив 14.12.2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак