Справа № 473/3267/19
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника відповідача Прутяна ОСОБА_1 .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 31 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (на час розгляду справи - АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 11 161 грн. на строк до 31 жовтня 2017 року, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним 18 % річних від розміру заборгованості, а всього вносити щомісячний платіж в розмірі не меншому, ніж 404,92 грн.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останнього сплатити неустойку (пеню, штраф).

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 351,14 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 4 124,38 грн.;

- заборгованість за процентами 1 767,35 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією 4 442,69 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 963,21 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 31 жовтня 2014 року, що утворилася станом на 31 січня 2019 року, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 4 124,38 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 822,86 грн., неустойку (штраф) за порушення умов договору в розмірі 963,21 грн., а всього в загальному розмірі 5 910,45 грн., а також в повернення 1 000,26 грн. судового збору.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року заочне рішення скасовано. Цією ж ухвалою цивільну справу призначено до нового судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідача ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача Прутяна О.А., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що представник відповідача подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений строк. Вирішення спору пов`язане зі здійсненням ряду підготовчих процесуальних дій (вирішенням клопотань сторони відповідача про витребування доказів, призначення експертизи тощо), що потребують значного часу, а тому суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому, керуючись ст.ст. 258-260, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв