Провадження № 2-з/752/429/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в ітересах якої діє адвокат Усик Євгеній Сергійович про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Усик Є.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом:

накладення арешту на цінні папери UA ЗАТ (ПрАТ) «Риболовецьке господарство села Трипілля», у кількості 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) штука, номінальною вартістю 1,00 ( одна) гривня, які належать ОСОБА_3 ;

заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Цукуровій Світлані Сергіївні вчиняти виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно на підставі договору цінних паперів від 18.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим № 5050;

заборони депозитарній установі АТ «Перший Український міжнародний банк» за , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 здійснювати зміну власника цінних паперів НОМЕР_1 ЗАТ (ПрАТ) « Риболовецьке господарство села Трипілля» у кількості 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) штука, номінальною вартістю 1, 00( одна) гривня, які належать ОСОБА_3 , які обліковуються на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 - UA НОМЕР_3 ,відкритого на ім`я ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявлених вимог про забезпечення позову до його пред`явлення представник ОСОБА_1 , - Усик Є.С. посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. було заведено спадкову справу до майна померлого, відповідно до якої спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

30.10.2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримала повідомлення від ОСОБА_4 , як позикодавця та заставодержателя про порушення основого зобов"язання забезпеченого договором застави цінних паперів від 18.06.2008 року з вимогою виконати порушене зобов"язання за договором позики від 17.06.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення на предмет забезпечувального обтяження. Зауважив, що зазначений договір позики в силу положень статті 1046 ЦК України є неукладеним, оскільки не містить посилання на те, що ОСОБА_4 були передані грошові кошти ОСОБА_3 , що в свою чергу є підставою для визнання договору застави, який укладався в забезпечення виконання цього ж договору позики недійсним. Крім того, зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. всупереч вимогам Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна повторно зареєструвано заставу цінних паперів в Державному реєстру обтяжень рухомого майна. Стверджує, що зазначені вище дії є незаконними та мають ознаки шахрайства, що призвели до порушення прав та законних інтересів спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а відтак невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими в подальшому ОСОБА_1 позовними вимогами про визнання недійсним договору застави цінних паперів від 18.06. 2008 року, скасування в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та зобов"язання ДП АТ "ПУМБ" усунути перешкоди у здійснені права власності на цінні папери, з приводу чого вона має намір заявити спір у судовому порядку.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову до його пред`явлення, а саме зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 28.07.2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. спадкоємцями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/4 частку спадщини кожен. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається зокрема, з права на прості без документарні імені акції в кількості 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) штук загальною номінальною вартістю 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) гривня 00 копійок, що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера UA , емітент - ПрАТ « Риболовецьке господарство села Трипілля» , депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_4 .

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Усик Є.С. стверджує, що ОСОБА_4 не бажає здійснювати фактичний поділ спадкового майна, а саме цінних паперів UA ЗАТ (ПрАТ) «Риболовецьке господарство села Трипілля», у кількості 2730931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) штука, номінальною вартістю 1,00 (одна) гривня, що підтверджується повідомленням ОСОБА_4 як позикодавця та заставодержателя, з вимогою виконати порушене зобов"язання за договором позики від 17.06.2008 року, укладеним між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протягом 30 днів, які заявник важає такими що є неукладеним та недійсним відповідно. У зв"язку з чим, ОСОБА_1 , має намір звернутися до суду з позовом про

Враховуючи встановлені, за результатами дослідження доказів наданих предтавником заявника, обставини суд приходить до висновку, що між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають місце правовідносини щодо спадкового рухомого майна, яким є зокрема, цінні папери UA . емітент - ПрАТ «Риболовецьке господарство села Трипілля», у кількості 2730931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) штук загапльною номінальною вартістю 2730931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 00 коп. У зв"язку з чим заявила, що має намір звернутися до суду з метою недопущення порушенння її ж прав та законних інтересів щодо належного їй на праві власності майна, а саме подати позов про визнання недійсним договору застави цінних паперів від 18.06. 2008 року, скасування в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та зобов"язання ДП АТ "ПУМБ" усунути перешкоди у здійснені права власності на цінні папери, що потребує часу для підготовки.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , забезпечення можливості останньої у встановлений законом спосіб вжити необхідних дій направлених на недопущення порушення її прав, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову мають бути задоволені судом та у спосіб про який заявила ОСОБА_1 , що буде співмірним із позовними вимогами за захистом яких остання має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та внітерсах якої діє адвокат Усик Євгеній Сергійович про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на цінні папери, а саме прості бездокументарні імені акції в кількості 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) штук загальною номінальною вартістю 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) гртвня 00 коп., що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера UA , емітент - ПрАТ « Риболовецьке господарство села Трипілля» , місцезнаходження: 08722, київська обл., Обхівський район, село Трипілля, вул. Шевченка, буд. 125, депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_4 та належали померлому ОСОБА_3 ;

заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Цукуровій Світлані Сергіївні вчиняти виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно на підставі договору цінних паперів від 18.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим № 5050;

заборони депозитарній установі АТ «Перший український міжнародний банк» за , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 здійснювати зміну власника цінних паперів, а саме простих бездокументарних іменних акцій в кільості 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) штук загальною номінальною вартістю 2 730 931 ( два мільйони сімсот тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) гривня 00 коп., що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера UA , емітент - ПрАТ « Риболовецьке господарство села Трипілля» , місцезнаходження: 08722, київська область, Обухівський райно, мело Трипілля, вул. Шевченка, буд. 125, депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_4 .

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 );

Боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 );

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна ( місцезнаходження : АДРЕСА_3 )

Боржник - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» ( , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом десяти днів з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк