overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/51/20
Номер провадження 2/659/79/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., за участю: представника позивача адвоката Пестрецової Р.Г., представників відповідача- Поцелуєвої В.А, Шумкової Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представники відповідача - Поцелуєва В.А., Шумкова Л.М., надали заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції особам, які приймає участь у розгляді справи, а саме представникам- відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 04 березня 2020 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
25.02.2020
Справа № 720/72/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/6799/18
Номер провадження 22-ц/804/794/20

Справа № 234/6799/18 Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. М.
Провадження № 22-ц/804/794/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Корчистої О. І., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Справа № 629/2875/17
№ провадження 6/629/20/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 629/2875/17, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 30.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при підготовці для направлення на примусове виконання.

Дане подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 08-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1171/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , за ордером серія ВЕ №1006053 від 28 листопада 2018 р.,

відповідач ТОВ "Юг-Регіон-Плюс",

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару О.І. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача Шалару О.І. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Боровик В.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, витребувані ухвалою суду від 30 січня 2020 року бухгалтерські документи не надав за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1171/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9778/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9778/17 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобов`язання знести самочинне будівництво, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/752/5777/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа:Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа:Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (, м.Київ, бульв.Т.Шевченко, буд.33-б, оф.306) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 99000 гривень, пеню в розмірі 24706 гривень 60 копійок, судовий збір в розмірі 1247 гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 484/1702/20
Провадження № 22-ц/812/2032/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 09 грудня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 450/4146/19 Провадження № 2/450/744/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Даніліна Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.01.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання не з`явився представник позивача, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Даніліна Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1368/19 Номер провадження 22-ц/814/674/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене суддею Лизенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06.02.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

04.02.2020 р. до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 6354 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Т.О.Кривчун
Справа № 545/386/20
Провадження № 2/545/405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 545/386/20, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/386/20, провадження № 2/545/405/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Полтавського районного суду від 24.02.20р. цивільну справу, направлено на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Хорольський, 6, але при роздрукуванні вказаної ухвали суду, у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено номер спрва 545/2261/19, виходячи з того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вірним номером судової справи є 545/386/20.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку ухвалі суді підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду від 24.02.2020р. по справі № 545/386/20, провадження № 2/545/405/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - шляхом викладу першого абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції: -«Цивільну справу № 545/386/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - направити на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Хорольський, 6», замість помилково зазначеного,

« Цивільну справу № 545/2261/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - направити на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Хорольський, 6.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 149/276/20
Провадження №2/149/183/20
Номер рядка звіту 61
"26" лютого 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про визнання права власності,
В лютому 2020 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання права власності.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 21.02.2020 року, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовних вимог без руху для усунення недоліків - 14.02.2020 року та станом на 26.02.2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув вказані недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 11.02.2020, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Войнаревич М. Г.