Справа № 307/2865/20
Провадження № 2-зз/307/4/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника завника ОСОБА_1 адвоката Гримут Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у виді накладення арешту на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заяву обгрунтувала тим, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили. Однак, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23жовтня 2020 року по справі №307/2969/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачці ОСОБА_2 . Дана ухвала суду набрала законної сили. При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року, при поверненні позову позивачці ОСОБА_2 не вирішено.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року справа №307/2865/20 заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та накладення арешту на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року по справі №307/2969/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачці ОСОБА_2 .Дана ухвала набрала законної сили06 листопада 2011 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.2 частини 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене та ті обставини, що судом при розгляді вказаної справи при постановленні ухвали про повернення позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору по справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гримут Т. В. підлягає до задоволення та заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року у даній справі слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гримут Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у виді накладення арешту на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу складено 19 листопада 2020 року.

Головуюча: Сойма М.М.