overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача Семко ОСОБА_5 М. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу перенести на інший день у зв`язку з його перебуванням у лікарні.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача просив справу перенести на інший день, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 11 год 00 хв 23 березня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Номер провадження: 22-ц/813/5748/20
Номер справи місцевого суду: 491/900/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15.01.2020 рорку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15.01.2020 рорку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 226/263/20

Справа № 226/263/20
Провадження № 2-о/226/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мирноградської міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Мирноградської міської ради (місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» (місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37-А, м. Мирноград Донецької області, 85327, ),про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати у власність територіальної громади міста Мирнограда в особі Мирноградської міської ради квартиру загальною площею 30,4 кв.м, житловою площею 14,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2020.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 342/1523/19
Провадження №2/342/206/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вербівцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 , Вербівцівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Українська, 9 с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області), в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник Вербівцівської сільської ради в підготовче засідання не з`явилися. Подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вербівцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 18 березня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданніпроводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 548/275/20
Провадження №2-н/548/7/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Призначити до судового розгляду 25.02.2020 року о 08:50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2020 Справа № 758/7227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна (07301, Київська область, м. Вишгород, пр-т Мазепи, 12 оф. 4).

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 219/443/20
Провадження № 2/219/1275/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання призначене на 09-00 годину 26 лютого 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просив суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі. Підготовче засідання просив провести за його відсутністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова
18.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1172/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1172/20
Номер провадження 2/205/1220/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з зазначеним позовом є порушення майнових прав.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1172/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 404/1081/20
Номер провадження 2/404/296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1022,13 грн. , 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 223,83 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -849,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 але згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 25.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , що віднесено до території Подільського району м. Кропивницького .

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, код ЄДРПОУ-03346822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 203/272/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-ЮГ», третя особа без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна,31-Б», про визнання недійсними містобудівного висновку, протоколів громадських слухань, договорів оренди землі з додатковими угодами, визнання незаконними рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_1 , яка також є представником третьої особи, як голова правління ОСБб «Пушкіна,31-Б» було подано заяву в порядку ст.201 ЦПК України про врегулювання спору за участю судді.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні підтримали подану заяву.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року клопотання позивачки було задоволено та ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження по справі на час проведення відповідної процедури зупинено.

24.02.2020 року під час проведення спільної наради позивачкою було подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, заявлених до Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Також сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди з тексом останньої від 24.02.2020 року та про закриття провадження по справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи подану позивачкою заву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог та укладання сторонами мирової угоди, слід відновити провадження по справі та призначити її до подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204,253,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №203/272/16-ц та відновити провадження по справі.

Призначити справу до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 12-45 г.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак