Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/144/20

номер провадження 2/695/751/20

10 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», було надано позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 24990,00 доларів США на строк до 04.04.2018 із сплатою 14,00% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, було укладено Додаткову угоду №354411/4669/0053-8д від 30.03.2009 року, за якою сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: тимчасово на період з 04.04.2009 року до 04.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули). 30.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме строк кредиту збільшити на 86 календарних місяців, у зв`язку з чим п.1.16 Кредитного договору викласти у наступній редакції «дата остаточного погашення кредиту 09.06.2025 року». Також, тимчасово, на період з 09.06.2010 по 08.06.2011 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №354411/4669/0053-8д1 сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у порядку, передбаченому Додатковою угодою. Отже, з моменту укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього у відповідача виник обов`язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах, встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 04.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №354411/4669/0053-8п, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов Кредитного договору №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року. Відповідач не виконав вищезазначені умови, а саме не здійснював щомісячної сплати кредиту, в зв`язку з чим станом на 03.10.2019 заборгованість по кредиту становить 56031,09 дол. США, що еквівалентні в національній валюті 1392919,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24176,61 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 31854,48 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 24176,61 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 13195,82 доларів США за період з 09.11.2015 року по 03.10.2019 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13936,05 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без поважних причин, не подали відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 354411/4669/0053-8, відповідно до умов якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 24990,00 доларів США на строк до 04.04.2018 із сплатою 14,00 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору кредитор надав позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Банк виконав взяті на себе договірні зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 Кредитного договору. Крім того, згідно п. 3.3. Кредитного договору сторони встановили, що нарахування процентів по Кредитному договору будуть нараховуватися щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів у порядку, визначеному ст. 7 цього Кредитного договору.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, було укладено Додаткову угоду №354411/4669/0053-8д від 30.03.2009 року за якою сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: тимчасово на період з 04.04.2009 року до 04.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули).

30.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме строк кредиту збільшити на 86 календарних місяців, у зв`язку з чим п.1.16 Кредитного договору викласти у наступні редакції «дата остаточного погашення кредиту 09.06.2025 року».

Також, тимчасово, на період з 09.06.2010 по 08.06.2011 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №354411/4669/0053-8д1 сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у порядку, передбаченому Додатковою угодою.

Отже, з моменту укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього у відповідача виник обов`язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах, встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості.

04.04.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №354411/4669/0053-8п, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов Кредитного договору №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим станом на 03.10.2019 заборгованість по кредиту становить 56031,09 дол. США, що еквівалентні в національній валюті 1392919,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24176,61 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 31854,48 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги кредитного договору та Додаткової угоди, а саме не повернуто кредит та відсотки у строки та розмірах, встановлених новою редакцією Графіка погашення, у зв`язку з цим позивач має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками, тому позовні вимоги Банку підлягають до задоволення.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, , заборгованість за Кредитним договором № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008, у сумі 37372,43 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24176,61 дол. США, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 13195,82 дол. США за період з 09.11.2015 року по 03.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ) судовий збір у розмірі 13936,05 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ю. Степченко