Справа № 589/3157/15-ц
Провадження № 6/589/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, поданою у цивільній справі № 589/3157/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 589/3157/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500462624.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та скарг.

Зокрема, за приписами п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, заява ТОВ «Вердикт Капітал» має неповний та суперечливий виклад прохальної частини, не містить всіх необхідних даних, які вимагаються приписами ст. 442 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто законом відзрізняються заміна сторони у виконавчому провадженні від заміни сторони у виконавчому листі (що відбувається до відкриття виконавчого провадження). В залежності від випадка змінюється склад учасників розгляду такої заяви та суб`єктів, яких суд повідомляє про прийняте за результатами розгляду такої заяви рішення.

Відповідно, вказані дані мають бути зазначені у заяві про процесуальне правонаступництво.

Між тим звертаючись до суду із даною заявою, заявник таких даних не зазначив.

Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам ст. 442 ЦПК України. У поданій заяві немає жодних відомостей про те, чи проводиться виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі вказаного рішення суду, чи є потреба замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Внаслідок наведеного суд також позбавлений можливості перевірити на якій стадії виконавчого провадження воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за нею, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова