overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/21/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"24" лютого 2020 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за несвоєчасну виплату належних працівникові сум при звільненні,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за несвоєчасну виплату належних працівникові сум при звільненні.

Вході підготовчого судового засідання представник позивача подала до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача Благовіщенську районну державну адміністрацію.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до змісту ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до змісту ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.51,ч.2, ч.3 ст.198 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за несвоєчасну виплату належних працівникові сум при звільненні, співвідповідача - Благовіщенську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче засідання по справі.

Копію цієї ухвали направити до Благовіщенської районної державної адміністрації.

Роз`яснити співвідповідачу - Благовіщенській районній державній адміністрації право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали. Попередити, що якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 766/2642/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявників до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2020 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 288/204/20
Провадження № 2-з/288/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 158 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 158, 258, 260 -261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2020 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Зобов`язати Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (13501, смт. Попільня, вулиця Горького, 6-а, Попільнянського району, Житомирської області) надати матеріали виконавчого провадження відкриті на підставі виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2009 року по справі № 2-281/2009.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 336/6461/19
Провадження № 2/336/584/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., розглянувши цивільну справу №336/6461/19, пр. №2/336/584/2020 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу №336/6461/19, пр. №2/336/584/2020 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та ухвалено рішення, в якому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В подальшому при формуванні справи для передачі до канцелярії суду встановлено, що вищезазначене судове рішення в резолютивній його частині містить описки, а саме: помилково зазначено про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 7389,75 грн., замість вірної 7289,75 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки учасники справи не повідомлялися.

Таким чином, виправленню підлягає описка наявна в резолютивній частині вказаного рішення, оскільки наявність останньої впливає на права відповідача та виконання самого рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В::

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/6461/19, пр. №2/336/584/2020 від 10.02.2020 року.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду №336/6461/19 від 10.02.2020 року суму «7389,75 грн.» замінити вірною «7289,75 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 642/926/20
Провадження № 2-н/642/205/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 495/945/20
№ провадження 2/495/1452/2020
Ухвала

про витребування доказів

18 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«21» лютого 2020 року м. Херсон

справа № 653/5066/18

провадження № 22-ц/819/469/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справу було призначено до розгляду.

20 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вознюк О. В. її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування позивача та його представника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 Тетяни Вікторівни та її представника ОСОБА_4 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 588/2053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.10.2019 року справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 158-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, призначене на 07.04.2020 року о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 588/2053/18, провадження № 2/583/4/20, 07.04.2020 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адреси Ковпаківського районного суду м. Суми, Тростянецького районного суду Сумської області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 758/9141/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 після зміни ОСОБА_4 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку в КМПНД № 3, внаслідок чого вчиняє неадекватні дії. Одночасно просить встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. призначено по справі судово-психіатрична експертиза та провадження у справі було зупинене.

17.02.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме, показів членів сім`ї, родичів та знайомих підекспертної.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для допиту вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 після зміни ОСОБА_4 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 05 березня 2020 р. о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова