overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2020 Справа № 756/2643/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року унікальний № 756/2643/20
провадження № 2-н/756/96/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення з ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 181, 182, 184 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на користь держави.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К.А. Васалатій
Справа № 293/356/20
Провадження № 2/293/489/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено ціни позову з врахуванням повної вартості майна щодо якого позивач просить визнати право власності;

- зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову.

Також позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Так, позивачем заявлено дві вимоги (майнового та немайнового характеру), в той час як сплату судового збору позивач здійснює за одну з вимог (як вбачається із змісту позову саме за вимоги майнового характеру).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) за вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, позивач в позові зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як адресою для листування з відповідачем зазначає своє місце проживання, що не узгоджується з викладеними у позові обставинами.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. на р/р UA0006604, отримувач коштів УК у Черняхівському районі/Черняхівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 185/228/20
Провадження № 2/185/1595/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 14 січня 2020 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду не виконані, а саме: не надано доказів у підтвердження звернення до відповідача та надання договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., з метою врегулювання спору щодо наявності заборгованості за спожиту теплову енергію, перерахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту укладання зазначеного договору, тобто до виникнення права власності позивача на вказану квартиру.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/5722/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
24.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.06.2020 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
24.02.2020
Справа № 720/266/20
Провадження № 2/720/313/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., розглянув цивільну справу за позовною заявою Мальцевої Анастасії Владленівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Представник позивача звернулася із позовною заявою до відповідача та третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, хоча в списку додатків до позовної заяви зазначений.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачу необхідно надати оригінал заявленого нею в позовній заяві платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Мальцевої Анастасії Владленівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати строк у межах п`яти днів для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №278/3110/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній справі - задоволено.
14.02.2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач не отримував. А про зміст вказаної ухвали ОСОБА_2 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо направлення судом та отримання копії ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року скаржником, в матеріалах справи відсутні.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

По справі проведені підготовчі дії.

Відповідач, ОСОБА_2 позов не визнала, клопотань про проведення підготовчих дій по справі не надходило, по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 200, 240 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 01 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5153/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «02» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 601/426/20
Провадження № 2/601/291/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, заборони з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, заборони з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, заборони з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2020 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5502/20
Номер справи місцевого суду: 494/693/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа: Державне казначейство у Березівському районі про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 761/1328/16-ц
Провадження № 2-п/761/77/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.09.2020 року.

Суддя: