Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1049/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
з участю секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №286/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування акту від 28 листопада 2015 року №39 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, та акту від 28 листопада 2015 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 жовтня 2015 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л. у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Просила визнати незаконним та скасувати акт від 28 листопада 2015 року №39 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, що складений за формою НПвс, та акт від 28 листопада 2015 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 жовтня 2015 року, який складений за формою Нвс-5; зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України внести зміни до акту спеціального розслідування нещасного випадку, зазначивши, що причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 пов`язаний з виконанням ним обов`язків військової служби дільничного інспектора прикордонної служби дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, військове звання старшина, та скласти акт про випадок, що стався 14 жовтня 2015 року, за формою Нвс-1. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер її чоловік ОСОБА_3 . Актом від 28 листопада 2015 року №39 форми НПвс про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, та актом від 28 листопада 2015 року форми Нвс-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 жовтня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також спеціальним розслідуванням встановлено, що приблизно о 23 год. 40 хв. її чоловік, рухаючись на власному мотоциклі без номерних знаків, на автомобільній дорозі сполученням Овруч-Словечно в районі с. Гаєвичі виїхав на смугу зустрічного руху та з`їхав у кювет, де зіткнувся з деревом. Внаслідок отриманих травм він помер. Однак, рішенням комісії, яка проводила спеціальне розслідування нещасного випадку, встановлено, що загибель ОСОБА_3 настала під час проходження ним військової служби у позаслужбовий час та не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби. Вважає, що такий висновок не відповідає дійсним обставинам. Так, згідно із витягом із протоколу засідання Центральної військово лікарської комісії від 17 травня 2016 року № 17 травма старшини ОСОБА_3 одержана в результаті нещасного випадку та пов`язана з проходженням військової служби. Даний висновок зроблений уповноваженим органом. Протокол, яким оформлено відповідне рішення, є дійсним. Незважаючи на це, рішення не виконується на регіональному рівні. Стверджує, що смерть її чоловіка настала під час проходження військової служби та пов`язана із виконання ним обов`язків військової служби. ОСОБА_3 не був відсторонений від виконання службових обов`язків, а діяльність дільничного інспектора не обмежується несенням служби в складі зміни прикордонних нарядів. Графік роботи дільничного інспектора прикордонної служби є підставою для самостійного виконання завдань службової діяльності ДІПС на дільниці відповідальності впродовж тижня та планування особистої роботи. 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 перебував на чергуванні, а після нього виконував свої посадові обов`язки у закріпленому секторі відповідальності с. Слобода Овруцького району. Під час ДТП її чоловік перебував у форменому одязі. У с. Ясенець 14 жовтня релігійне свято Покрова та чоловік був задіяний, як дільничний інспектор. Довідкою Слобідської сільської ради Овруцького району від 13 березня 2019 року № 299 підтверджується, що 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 знаходився на чергуванні по охороні громадського порядку в селах Слобода і Ясенець Овруцького району. Окрім того, на її утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно чинного законодавства вона має право на пільги та грошову компенсацію, якщо загибель її чоловіка настала під час проходження військової служби та пов`язана із виконання ним обов`язків військової служби. Пропустила строк для звернення до суду із даним позовом, оскільки з 2015 року по 2019 рік захищала свої права в порядку адміністративного судочинства із аналогічними вимогами, але Верховним Судом постановою від 24 січня 2019 року провадження у справі за її позовом закрито та роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Наполягає на тому, що нещасний випадок стався із її чоловіком під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України та пов`язаний із виконанням ним обов`язків військової служби, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця від 17 травня 2016 року №17. Окрім того, чоловік не був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків, його діяльність не обмежувалася несенням служби у складі зміни прикордонних нарядів та він перебував на чергуванні, а після чергування виконував посадові обов`язки у закріпленому секторі відповідальності с. Слобода Овруцького району. На думку скаржника, акти від 28 листопада 2015 року №39 за формою НПвс та від 28 листопада 2015 року за формою Нвс-5 є незаконними, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку. Статтею 26 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачена виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Державної прикордонної служби, яка здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Окрім того, у разі загибелі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним обов`язків військової служби за його сім`єю зберігається право на одержання житлового приміщення для постійного проживання. Зазначає, що на її утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Наголошується на тому, що у відповідності до графіку роботи дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Лучанки» служба ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року закінчилася о 13:00 год. Будь-яких додаткових завдань від керівництва відділу та старших начальників військовослужбовець не отримував та після 13.00 обов`язків військової служби не виконував. Дорожньо-транспортна пригода сталася із ним приблизно о 23:40 год. у позаслужбовий час та не пов`язана із виконанням ним обов`язків військової служби. Чому він опинився в районі населеного пункту Гаєвичі невідомо. Додаткових завдань щодо виконання обов`язків військової служби за межами підрозділу йому визначено не було. Отже, ДТП сталася за межами місця несення служби та у позаслужбовий час, а тому смерть військовослужбовця не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 25 жовтня 2012 року.

14 жовтня 2015 року старшина ОСОБА_3 виконував службові обов`язки по охороні державного кордону з 07:00 год. до 13:00 год. у складі зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Лучанки».

Приблизно о 23 годині 40 хвилин 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , рухаючись на власному мотоциклі без номерних знаків марки «Ліфан» по автомобільній дорозі сполученням «Овруч-Словечне», у районі населеного пункту Гаєвичі Житомирської області виїхав на смугу зустрічного руху та з`їхав у кювет ліворуч від дороги, де зіткнувся з деревом.

Лікарським свідоцтвом про смерть від 15 жовтня 2015 року №2594 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в машині швидкої допомоги (а.с.40). Причина смерті масивна внутрішня кровотеча, розриви легеневих артерії та вени зліва.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків та аварій у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 квітня 2006 року №282, яка визначала порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями у період проходження ними військової служби (надалі Інструкція).

Пункти 2.3 та 2.5 вищевказаної Інструкції передбачали, що начальник органу Держприкордонслужби України зобов`язаний негайно призначити письмовим наказом комісію з розслідування нещасного випадку в складі не менше ніж три особи та забезпечити проведення розслідування.

Під час розслідування нещасного випадку комісія зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам нормативно-правових актів з охорони праці; з`ясувати обставини та причини нещасного випадку; визначити, чи пов`язаний цей випадок з виконанням обов`язків військової служби; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт (спеціального) розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Нвс-5, а також акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, за формою Нвс-1, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, за формою НПвс, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

За фактом смерті дільничного інспектора прикордонної служби (військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Гавриловського С.В. комісією проведено розслідування нещасного випадку, що стався 14 жовтня 2015 року, за наслідками якого складені акти за формами Нвс-5 та НПвс, оскільки комісія дійшла висновку, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виконанням потерпілим обов`язків військової служби (а.с.61-67).

Так, у акті, складеному комісією за формою Нвс-5, зазначено, що загибель (смерть) ОСОБА_3 настала під час проходження ним військової служби в Державній прикордонній службі України, в позаслужбовий час та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с.64-67).

Відповідно до частини четвертої ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до пункту 2.6 вищевказаної Інструкції визнаються пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби нещасні випадки, що сталися з військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на території органу Держприкордонслужби України або в іншому місці, пов`язаному з виконанням обов`язків військової служби або виконанням завдань начальника органу Держприкордонслужби України в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; виконання дій в інтересах органу Держприкордонслужби України, тобто дій, що не належать до службових обов`язків військовослужбовця (надання необхідної допомоги іншому військовослужбовцю, дій щодо запобігання аваріям або рятування людей та майна органу Держприкордонслужби України, інших дій за розпорядженням або дорученням начальника органу Держприкордонслужби); ліквідація аварії, наслідків надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру на об`єктах і транспортних засобах органу Держприкордонслужби України; прямування військовослужбовця до чи з об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням начальника органу Держприкордонслужби України; прямування до чи з місця відрядження згідно з установленим завданням.

Не визнаються пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби нещасні випадки, що сталися з військовослужбовцями: під час виконання дій, що не входять до обов`язків військової служби; під час використання ними з особистою метою транспортних засобів, машин, механізмів, устаткування, інструментів, що належать або використовуються органом Держприкордонслужби України або належать потерпілим чи іншим особам; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), за наявності відповідного медичного висновку, якщо це не пов`язано із застосуванням таких речовин у службовій діяльності чи порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби до настання нещасного випадку; у разі підтвердженого відповідним медичним висновком алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання; під час скоєння ними злочину чи адміністративного правопорушення, що встановлено рішенням суду; у разі навмисного завдання шкоди своєму здоров`ю; у разі природної смерті або самогубства (пункт 2.9 Інструкції).

Порядок організації та здійснення діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби регулюється Інструкцію з організації службової діяльності інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790.

Свої обов`язки дільничні інспектори прикордонної служби виконують у межах, визначених та закріплених за ними ділянок (секторів) відповідальності (пункт 3.1 Інструкції з організації службової діяльності інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України).

Із метою впорядкування роботи дільничного інспектора прикордонної служби в секторах відповідальності та здійснення контролю за їх діяльністю начальник підрозділу охорони державного кордону розробляє Графік роботи дільничного інспектора прикордонної служби на тиждень, в якому визначає порядок та способи виконання завдань дільничного інспектора прикордонної служби за часом та місцем (п.3.12 Інструкції з організації службової діяльності інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України).

Графік роботи дільничних інспекторів прикордонної служби є підставою для самостійного виконання завдань службової діяльності дільничним інспектором прикордонної служби на ділянці (секторі) відповідальності протягом тижня та планування особистої роботи.

Дільничний інспектор прикордонної служби свою повсякденну службову діяльність здійснює на підставі Графіку роботи дільничного інспектора прикордонної служби та особистих планів роботи.

Графіком роботи дільничних інспекторів ВПС «Лучанки» на період із 12 по 19 жовтня 2015 року, який розроблений першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Лучанки» та затверджений начальником відділу прикордонної служби «Лучанки», у середу 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визначено наступний порядок виконання завдань дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України: з 07:00 год. до 08:00 год. ПП РНП №3; із 08:00 год. до 12:00 год. ПП ІПЗ №662-652; із 12:00 год. до 13:00 год. ПЗІ 3/2 (а.с.47-50). Четвер 15 жовтня 2015 року - вихідний.

Окрім того, із рапорту старшого зміни прикордонних нарядів про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Лучанки»: час несення служби зміною 14 жовтня 2015 року з 08:00 год. до 20:00 год. (а.с.51-52). Службова діяльність дільничного інспектора прикордонної служби Гавриловського С.В.: із 08:00 год. до 12:00 год. ділянка ПП ІПЗ №662-652; із 12:00 год. до 13:00 год. ділянка ПЗІ №3/2. Ознак порушення державного кордону не виявлено та інформації в інтересах ОДК не надходило.

Разом із тим, із рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Лучанки», яка 14 жовтня 2015 року несла службу з 20:00 год. до 15 жовтня 2015 року до 08:00 год., дільничний інспектор прикордонної служби старшина ОСОБА_3 у складі зміни відсутній, тобто у службовій діяльності не задіяний (а.с.54). Натоміть у графі «події, які мали місце за цю зміну» зафіксовано, що 15 жовтня 2015 року об 00 годині 10 хвилин від чергового Овруцького МВС отримано інформацію про ДТП за участю дільничного інспектора прикордонної служби старшини ОСОБА_3 . За наслідками одержаної інформації здійснено доповідь по команді та по лінії ЦУС.

Відповідно до особистого плану роботи дільничного інспектора прикордонної служби старшини ОСОБА_3 за період із 12 по 18 жовтня 2015 року, який затверджений 08 жовтня 2015 року, особисту роботу на 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 спланував наступним чином: із 07:00 год. до 08:00 год. ПП РНП №3 місце проведення РНП №3; із 08:00 год. до 12:00 год. ПП ІПЗ №662-652 місце проведення ІПЗ; із 12:00 год. до 13:00 год. ПЗІ 3/2 місце проведення село Слобода (а.с.88). 15 жовтня 2015 року вихідний.

Із огляду на вищевикладене, довідка виконкому Слобідської сільської ради від 13 березня 2019 року №299 про те, що чоловік позивача 14 жовтня 2015 року знаходився на чергуванні з охорони громадського порядку в селах Слобода та Ясенець, перебуваючи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, не спростовує тієї обставини, що 14 жовтня 2015 року з 13:00 год. ОСОБА_3 не виконував обов`язків військової служби, оскільки виконання обов`язків військової служби того дня мало місце з 07:00 год. до 13:00 год., а довідка не доводить, що військовослужбовець 14 жовтня 2015 року після 13:00 год. отримав додаткове завдання від керівництва загону та відділу (а.с.17).

Наступний довід апеляційної скарги з посиланням на витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця від 17 травня 2016 рок №17 також не змінює висновків комісії, викладених у акті форми Нвс-5, оскільки у витягу з протоколу військово-лікарської комісії констатовано лише те, що травма та причина смерті одержана ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку пов`язана з проходженням військової служби (а.с.18). Поняття ж «проходження військової служби» та «виконання військових обов`язків» не є тотожними. У даному випадку не ставиться під сумнів кваліфікація та повноваження Центральної військово-лікарської комісії та не оспорюється той факт, що загибель військовослужбовця ОСОБА_3 настала під час проходження ним військової служби у Державній прикордонній службі України, але смерть дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирського прикордонного загону старшини ОСОБА_3 настала не у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, оскільки ДТП сталася 14 жовтня 2015 року в позаслужбовий час після 13:00 год., коли ОСОБА_3 вже не виконував обов`язків військової служби. Такі обставини доведені вищевикладеними доказами, які доводами апеляційної скарги не спростовані, оскільки не доведено, що старшина ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року отримав після 13:00 год. від керівництва відділу та старших начальників прикордонної служби додаткові завдання, які не були відображені у графіку та особистому плані роботи.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 не був відсторонений від виконання службових обов`язків, його діяльність не обмежувалася несенням служби у складі зміни прикордонних нарядів та він перебував на чергуванні, а після чергування виконував посадові обов`язки у закріпленому секторі відповідальності с. Слобода Овруцького району спростовуються вищевикладеним та додаткового правового обґрунтування не потребують, а тому не змінюють висновків суду першої інстанції про те, що оскільки час та місце несення служби в межах сектору відповідальності визначається відповідним графіком та особистим планом роботи, то перебування військовослужбовця в закріпленому за ним секторі відповідальності в час, невизначений у графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби та особистому плані роботи, не може вважатися виконанням обов`язків військової служби.

Решта доводів апеляційної скарги ґрунтується на переоцінці доказів, яким правильно в сукупності надана оцінка судом першої інстанції.

Із огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення залишається без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: