overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/182/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недолків

25 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа: Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою та просять: визнати бездіяльність відповідача Переяслав-Хмельницького міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», щодо невиконання робіт по закінченню оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки після смерті ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача виготовити правовстановлюючі документи на зем6ельні ділянки на імена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.02.2020 позивачам було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 19.02.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 на даний час копію ухвали суду не отримала.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_2 20.02.2020 надав суду позовні заяви з додатками, ксерокопію листа Переяслав-Хмельницького відділу Держгеокадастру від 09.11.2016 та ксерокопію листа ДП Київської філії «Центр державного земельного кадастру» від 10.05.2019.

Однак, позивачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 11.02.2020, зокрема не виконано вимоги ч.5 с. 95 ЦПК України щодо засвідчення документів, які подані в копіях, в порядку визначеному ст. 95 ЦПК України, та не зазначено в додатках до позову про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів кожного з поданих документів у копіях.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа: Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 758/1605/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідачем у позовній заяві зазначено приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», однак, вказаний код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Номер провадження: 22-ц/813/280/20
Номер справи місцевого суду: 635/2631/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника Васильчикова І.В.,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №635/2631/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №442/7211/19
Провадження №2/442/172/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В..

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станильська сільська рада Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0994 га, кадастровий номер :01:001:0137, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Станиля, зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звільнити від огорожі (паркану) та альтанки (бесідки) зайняту частину земельної ділянки площею 0,0052 га шляхом демонтажу огорожі (паркану) та альтанки (бесідки) разом із фундаментом (за наявності).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.02.2020 року

Суддя __________________ О.В. Крамар
Справа № 487/9202/14-ц
Провадження № 2-п/487/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/9202/14-ц від 15.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року по справі №487/9202/14-ц; заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року по справі №487/9202/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів у сумі 6061,57 швейцарських франків скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Свої вимоги мотивувала тим, що про час та місце судових засідань повідомлена не була, оскільки судові повістки їй особисто не були вручені. Крім того, зазначила, що заочне рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки винесено без належних та допустимих доказів. При цьому банк звернувся до суду з порушенням строку позовної давності.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 став обізнаним про заочне рішення суду 28.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а із заявою ОСОБА_1 звернулась 06.02.2020 року (зазначена дата на поштовій накладній), строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягаю поновленню.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року у цивільній справі 487/9202/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/9202/14-ц від 15.04.2015 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 766/3150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2020 року о 09-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Провадження № 2/760/833/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

24 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року призначено загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що дана справа перебуває в провадженні суду з 10.07.2019, та неодноразово призначалась до розгляду, а також те, що клопотання про відкладення не підтверджено належними доказами, суд вважає неявку позивача та його представника неповажною, та вважає за можливе проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8153/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/643/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
провадження №2/279/781/20 Справа № 279/489/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/489/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, п.4, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 26.03.2020 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзивуподати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
25.02.2020
Провадження № 2/359/1435/2020
Справа № 359/604/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна ,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 20 березня 2020 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.