overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2179/19
Провадження № 2/192/826/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Солонянська селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 20 листопада 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони, третю особу для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 26 травня 2020 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову до 19 травня 2020 року, а у разі подання відповідачем відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини особи, яка записана її батьком

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини особи, яка записана її батьком.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Необхідно витребувати інформацію про місце реєстрації відповідача з останнього відомого місця її проживання.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2020 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2020 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Витребувати інформацію про місце реєстрації відповідача з останнього відомого місця її проживання.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа№ 490/792/20
н/п 2-н/490/132/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.02.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/554/112/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради Плескач Ю. надіслала до суду заяву про розгляд справи без їхнього представника (а.с.50)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Т.В. Рой до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.49).

Сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

Справа № 22-5441 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н. О. Унікальний № 755/6177/17 Доповідач - Пікуль А. А.

25 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 24 березня 2020 року о 16год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 738/46/20
№ провадження 2/738/99/2020
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 лютого 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника позивача: Минець О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про захист права власності на земельну ділянку, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про захист права власності на земельну ділянку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, з огляду на те, що сторони не мають можливості отримати у наведені докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зазначений документ надати до Менського районного суду Чернігівської області до 05 березня 2020 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 годин 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3511/19 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.
Номер провадження: №22-ц/819/387/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.

секретар Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, у складі судді Шульги К.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту припинення права землекористування,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 22.01.2020 року по справі за №299/153/20 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зацікавленої особи: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

При перегляді тексту Ухвали суду від 22.01.2020 року виявлено опису, а саме дата винесення помилково зазначана як «20.01.2020 року», замість правильної дати «22.01.2020 року», що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду від 22.01.2020 року по справі за №299/153/20, зазначивши в тексті такої, правильну дату постановлення Ухвали-«22.01.2020», замість помилково зазначеної дати Ухвали- «20.01.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А. А. Надопта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) борг у розмірі 337560 гривень, три проценти річних в розмірі 25303 гривні 21 копійка та 3628 гривень 63 копійки судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 587/619/15-ц
У Х В А Л А
25 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Клименко А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача адвоката Клименко А.О. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача адвоката Клименко А.О. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Дарницькому районному суду міста Київа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клименко А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/619/15-ц ( 2/587/9/20) призначене на 31 березня 2020 року о 10-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Клименко А.О. в режимі відеоконференції при транслюванні з Дарницького районного суду міста Київа.
Копії ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Київа та представнику відповідача адвокату Клименко А.О. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №639/7164/20
Провадження №2-н/639/1829/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович