Справа № 428/2749/19
Провадження №2/428/575/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області який мотивувала тим, що позивач є співвласником жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстровані, але фактично з 2013 року не проживають відповідачі по справі. Реєстрація відповідачів в жилому приміщенні, квартирі за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду і просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , яка також являється законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1996р., виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 19.09.1996р. №1646, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Право власності в Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області зареєстроване від 31.10.1996р. за №422. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №2927 від 06.02.2019р., виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно копії акту №75 від 11.02.2019р., затвердженого першим заступником директора КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає ОСОБА_2 . Від відповідачів надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу №428/2749/19 без їх участі та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено право суду ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову. Законодавець пов`язує це із наявністю законних підстав і обов`язком суду перевірити відсутність порушень таким визнанням прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Вказане визнання відповідачами позову жодним чином не порушує чиїхось прав.

Аналогічна судова практика щодо вирішення подібних спірних правовідносин міститься в постанові Луганського апеляційного суду від 31.01.2019 року у справі №428/8999/18 (провадження №22-ц/810/486/18).

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв`язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32), задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя