Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1982/19
Провадження № 2/483/150/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з житловими і господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділення в натурі частки ОСОБА_1 , загальною площею 66, 2 кв. м., житловою площею 36, 8 кв. м., а саме: 1 тамбур площею 1,3 кв.м., 2. коридор площею 9,2 кв.м., 3. кухня площею 13,5 кв.м., 4. санвузол площею 2,9 кв.м., 5. котельня площею 2,5 кв.м., 6. житлова кімната площею 14,0 кв.м., 7. житлова кімната площею 13,3 кв.м., 8. житлова кімната площею 9,5 кв.м., а також житлові та господарські побудови та споруди: А' - 1- житлова прибудова площею 54,0 кв.м., Р - сарай площею 7,0 кв.м., Т - навіс площею 7,3 кв.м., У - вбиральня площею 2,5 кв.м., Ф - гараж площею 18,0 кв.м., X - душ площею 2,9 кв.м., Ц- навіс площею 33,4 кв.м., Ш - навіс площею 8,6 кв.м., М - сарай площею 7,60 кв.м., № 1- огорожа, № 2- огорожа, № І- замощення.

Позов обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності належить 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником іншої частки вказаного будинку є ОСОБА_4 . Рішенням Очаківської міської ради №354 від 27 грудня 2006 року частині будинку ОСОБА_4 присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2 , однак право спільної часткової власності не припинено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем першої черги є її донька ОСОБА_2 . Остання спадщину прийняла, проте своїх спадкових прав не оформила. Враховуючи, що спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності, і позивачка не може у повному обсязі реалізовувати належні їй права власника до виділення своєї частки у натурі, вона змушена звернутися до суду з вказаними вище вимогами.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області 18 вересня 2019 рок, є власницею 7/10 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8).

Судом також встановлено, що власниками 12/20 часток цього ж будинку на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого другою Очаківською державною нотаріальною конторою 12 червня 1992 року, була ОСОБА_4 , якій рішенням Очаківської міської ради № 354 від 27 грудня 2006 року належній їй частці будинку надано поштову адресу АДРЕСА_1 73/1 (до перейменування АДРЕСА_1 ) (а.с. 84-85).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, а спадщину прийняла ОСОБА_2 (а.с. 40, 47, ).

Сторони не заперечують того факту, що порядок користування приміщеннями спірного будинку та господарськими спорудами визначений між ними за взаємною згодою, і спору в цій частині немає.

В судовому засіданні встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 на час розгляду справи перебувають наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 : загальною площею 66, 2 кв. м., житловою площею 36, 8 кв. м., а саме: 1 тамбур площею 1,3 кв.м., 2. коридор площею 9,2 кв.м., 3. кухня площею 13,5 кв.м., 4. санвузол площею 2,9 кв.м., 5. котельня площею 2,5 кв.м., 6. житлова кімната площею 14,0 кв.м., 7. житлова кімната площею 13,3 кв.м., 8. житлова кімната площею 9,5 кв.м., а також житлові та господарські побудови та споруди: А' - 1- житлова прибудова площею 54,0 кв.м., Р - сарай площею 7,0 кв.м., Т - навіс площею 7,3 кв.м., У - вбиральня площею 2,5 кв.м., Ф - гараж площею 18,0 кв.м., X - душ площею 2,9 кв.м., Ц- навіс площею 33,4 кв.м., Ш - навіс площею 8,6 кв.м., М - сарай площею 7,60 кв.м., № 1- огорожа, № 2- огорожа, № І- замощення.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, переданий на розгляд суду, слід виходити з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у зв`язку з чим право спільної часткової власності на це майно припиняється.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що сторони багато років фактично користуються погодженими між собою частинами спірного будинку, спору щодо користування господарськими спорудами немає, клопотань про призначення експертиз не заявляли, суд, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та виділення в натурі позивачу належної у праві спільної часткової власності частки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача та відносить судові витрати на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 : житловий будинок А-1 загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв.м., а також житлову прибудову А'-1, до якої примикають господарські та побутові споруди Р - сарай, Т - навіс, У - вбиральня, Ф - гараж, X - душ, Ц- навіс, Ш - навіс, № 1- огорожа, № 3- огорожа, № І- замощення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: