ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/132/16-ц
Провадження № 2/516/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить, стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. на загальну суму 42804,60 доларів США, що еквівалентно станом на 20.05.2016р. 1080816 грн. 15 коп., що складається з наступного: 30337,95 доларів США заборгованість за кредитом, 11608,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 857,97 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просить відмовити останньому у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити та визнати зобов`язання, передбачене кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. припиненим, внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог. Свій зустрічний позов мотивує тим, що зазначена в п. 8.1 даного кредитного договору грошова сума в 1050 доларів США, як винагорода за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, не являється такою відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Позивач стверджує, що споживчий кредит не є фінансовим інструментом, та жоден з них, визначених у п. 20 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону України, позичальнику банком не надавався. А тому за Законом України «Про захист прав споживачів» (ч.5 ст. 10) за невиконання роботи (надання послуги) зазначеним банком має бути сплачена пеня, яка становить за період з 24.04.2008р. по 05.09.2016р. 97314 доларів США. Також зазначає, що шляхом врахування (частково) однорідних зустрічних вимог, є підстави визнати відсутність боргу позичальника ОСОБА_1 перед банком, а зобов`язання припиненим. В зв`язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

За ухвалою суду від 05.09.2016р. зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» та позовні вимоги об`єднані в одне провадження.

АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням заявлених позовних вимог.

ОСОБА_3 в судове засідання 10.11.2020р. не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у судовому засіданні 14.09.2020р. заперечував проти задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», зустрічний позов підтвердив та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання до Теплодарського міського суду Одеської області не з`явилася з невідомих причин, яка була повідомлена належним чином про місце і дату розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7, сформованого 10.04.2020р. та наданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Обухові Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню; а в задоволенні зустрічного позову правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим, належить відмовити, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений кредитний договір №ODB0GA00000009, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 40395 доларів США, з них: 35000 доларів США на споживчі цілі; 1050 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 220 доларів США страхування майна; 175 доларів США особисте страхування; 3950 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Договором, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, інших платежів, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати 24.04.2018р. Позичальник зобов`язався щомісячно з 20 по 24 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки, винагороду, комісію, в загальній сумі 568,35 доларів США згідно Графіку погашення кредиту (п.п.1.1, 8.1 Договору). Позичальник зобов`язався, зокрема, при настанні випадків, передбачених п. 2.3.3 даного Договору, достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі (п. 2.2.10 Договору). З п.п.2.3.1, 2.3.2 Договору вбачається, що банк має право в односторонньому порядку та за своїм розсудом збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, або зменшувати її до рівня, встановленого чинним законодавством, при цьому направляє позичальникові протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки письмове повідомлення. Відповідно до п.2.3.3 Договору у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного Договору, банк має право розірвати договір у судовому порядку або згідно ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення. У випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, іншого істотного порушення умов даного Договору, позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від банку. Згідно п.3.2 Договору кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку згідно умов Договору, далі пені, простроченої комісії по кредиту, простроченої винагороди, відсотків, заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилась, направляється на погашення заборгованості за кредитом, комісії, винагороди, відсотків, кредиту. При непогашенні кредиту в строки, встановлені Договором, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченої сумі кредиту нараховується пеня з дати виникнення цієї заборгованості (п.3.7 Договору). Як вбачається з п.п.5.1, 8.4 Договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні. Як визначається в п.5.5 Договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним Договором виступає іпотека квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 8.3 Договору).

27.02.2013р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду до кредитного договору №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. щодо внесення змін до останнього, зокрема суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, зменшено на 1494,99 доларів США (п. 1). Крім того, п. 8.1 кредитного договору викладено у зміненій редакції, за яким банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 47578,16 доларів США, з них: 35000 доларів США на придбання нерухомості; 1050 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 220 доларів США страхування майна; 175 доларів США особисте страхування; 11133,16 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Договором, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, інших платежів, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати 24.02.2028р. (п. 3). Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку погашення кредиту, викладеного у новій редакції (п. 6). Як вбачається з п. 7 Додаткової угоди, позичальник за весь період неналежного виконання зобов`язань по сплаті плати за кредитом, сплачує банку неустойку: в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків та 100% від розміру неналежно сплачених винагород за Договором. Також, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 50 років.

Згідно з умовами договорів поруки №ODB0GА00000009/1 та №ODB0GА00000009/2 від 27.02.2013р., укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх предметом є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником; поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п.1, 2, 4 Договору). У відповідності до п. 5 Договору у випадку невиконання боржником будь-якого зобов`язання, передбаченого п. 1 даного Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Пунктом 6 Договору визначено, що поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. Порука за цим Договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором (п. 12 Договору). Зміни і доповнення до даного Договору вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди (п. 13 Договору).

В порушення вимог за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р., відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення за кредитом частково, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 20.05.2016р. загальна сума її заборгованості до стягнення перед банком по кредиту складає 42804,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2016р. еквівалентно 1080816 грн. 15 коп., що складається з наступного: 30337,95 доларів США заборгованість за кредитом, 11608,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 857,97 доларів США заборгованість по комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудових вимог повідомлень від 02.06.2016р., надісланих позивачем на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р., вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, нове повне найменування Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.01.2017р. провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи №496/4425/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» філія «Южне головне регіональне управління», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Як вбачається з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2019р. позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» філія «Южне головне регіональне управління», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, залишена без розгляду. Дана ухвала суду 27.12.2019р. набрала законної сили.

На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 05.02.2020р. провадження у даній справі поновлено.

За ухвалою суду від 24.02.2020р. постановлено витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2016-2019рр., або відсутності інформації про реєстрацію факту смерті останньої.

З відповіді на запит суду Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 15.05.2020р. вбачається про те, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 згідно книги обліку та реєстрації спадкових справ та даних зі Спадкового реєстру, спадкова справа не відкривалася, про що також вбачається з доданих Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру.

З повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 11.06.2020р. вбачається про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ухвали суду від 18.06.2020р. залучено до участі у даній цивільній справі правонаступників ОСОБА_1 за обома позовами, а саме: як відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором; а також як позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим.

З відповіді Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2020р., що надійшла на запит суду, вбачається про наявність актового запису про розірвання шлюбу №14 від 24.05.2011р., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали суду від 14.09.2020р. провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим, а саме: в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості, а також за зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим, закрито.

За ухвалою суду від 10.11.2020р. зустрічний позов правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим у вказаній цивільній справі, залишено без розгляду.

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як визначає ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За ст. 554 ЦК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України по справі №201/14097/14-ц від 01.03.2017р., Верховний Суд України керувався тим, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності поручителів, тому відсутні підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначає ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як зазначено у ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як з поручителів за виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання, в рівних частках з кожного на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. у розмірі 42804 долара 60 центів США, що за курсом 25,25грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2016р. становить 1080816 грн. 15 коп., яка складається з: 30337 доларів 95 центів США заборгованості за кредитом, 11608 доларів 68 центів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 857 доларів 97 центів США - заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки вимоги позивача в цій частині основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені останнім судові витрати по 8106 грн. 12 коп. з кожного, що загалом становить - 16212 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як з правонаступників ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, суд, незважаючи на той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері ОСОБА_1 , та були зареєстровані за адресою її реєстрації (спадкодавця) на час відкриття спадщини, відмовляє в задоволенні за недоведеністю, оскільки позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів для доведення обставин, що свідчать про наявність у спадкодавця відповідного майна, одержаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спадщину та, необхідного для задоволення вимог кредитора, в даному випадку позивача АТ КБ «Приватбанк» (у відповідності до ст. 1282 ЦК України), у межах вартості такого майна. Судом, неодноразово направлялися на адресу позивача відповідні листи із роз`ясненнями щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , права на уточнення позовних вимог за первісним позовом у відповідності до ст. 49 ЦПК України, а також подання пов`язаних з цим відповідних заяв.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим, за безпідставністю. Ствердження щодо врахування однорідних зустрічних вимог, що дають підстави для визнання відсутності боргу позичальника ОСОБА_1 перед банком, а зобов`язання припиненим, суд вважає неспроможними, оскільки суд вважає, що на винагороду за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту в 1050 доларів США не можливо застосовувати положення ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо нарахування пені, а отже і врахування однорідних зустрічних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 553, 554, ч.1 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1.1, 1.2, 2.1,2.2.10, 2.3.3, 3.1, 3.2, 5.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.7 кредитного договору №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р., п.п. 1-4, 11, 12,16, 18 договору поруки №ODB0GA00000009/1 від 27.02.2013р., п.п. 1-4, 11, 12,16, 18 договору поруки №ODB0GA00000009/2 від 27.02.2013р., ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) в рівних частках з кожного на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. у розмірі 42804 долара 60 центів США, що за курсом 25,25грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2016р. становить 1080816 грн. 15 коп., яка складається з: 30337 доларів 95 центів США заборгованості за кредитом, 11608 доларів 68 центів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 857 доларів 97 центів США - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в сумі 16212 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» відмовити в задоволенні.

В задоволенні зустрічного позову правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/132/16-ц.

Повне рішення складено 19.11.2020р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя