Справа № 752/9814/18
Провадження № 2-во/752/68/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року позов у справі №752/9814/18 задоволено. Стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11141 грн. 11 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1608 грн. 70 коп.

На виконання вказаного рішення суду від 08.05.2019 року видано 18.02.2020 року 2 виконавчі листи № 752/9814/18.

25.03.2020 року надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. щодо виправлення описки у рішенні суду від 08.05.2020 року у справі № 752/9814/18 та помилки у виконавчих листах по справі 752/9814/18, з приводу зазначення помилкового прізвища відповідачки « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні сторони відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року позов у справі №752/9814/18 задоволено. Стягнуто на користь на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11141 грн. 11 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1608 грн. 70 коп., однак у тексті рішення невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме « ОСОБА_2 », тоді як вірне « ОСОБА_1 ».

На виконання вказаного рішення суду від 08.05.2019 року видано 18.02.2020 року 2 виконавчі листи № 752/9814/18, в яких також невірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 08.05.2019 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті рішення прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », а також у виданих на виконання цьогож рішення виконавчих листах №752/9814/18 прізвище боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

-

ухвалив:

заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, в тексті ухваленого 08.05.2019 року рішення у справі № 752/9814/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище відповідачки - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку, у виконавчих листах виданих 18.02.2020 року у справі №752/752/9814/18, вказавши правильне прізвище боржниці « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк