Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/100/19

провадження № 61-18676ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна 0. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянувши в порядку апеляційного провадження клопотання державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за заявою акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 січня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває зазначена справа.

23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду із тих підстав, що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, справа містить виключну правову проблему визначення у правозастосовчій практиці поняття «публічний порядок», а також мети та наслідків застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, відповідно до Закону України «Про санкції».

Заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв?язку із відсутністю правових підстав.

Відповідно до вимог розділу V ЦПК України перегляд судових рішень здійснюється в апеляційному та касаційному провадженні.

Згідно статей 403 та 404 ЦПК України підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачений у касаційному провадженні.

Частиною 2 статті 24 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Зазначена справа переглядається Верховним Судом в апеляційному порядку. Оскільки норми глави 1 розділу V ЦПК України не передбачають порядку і підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у апеляційному проваджені, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання державної акціонерної холдингової компанії «Артем».

При цьому колегія суддів бере до уваги положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і враховує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв?язку з чим, Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 24, главою 1 розділу VЦПК України, частиною першою статті 222, статтею 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про передачу на розгляд Великої палати Верховного Суду справи за заявою акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 січня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара