Провадження № 2-з/521/301/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 06.10.2020р., зареєстрованого в реєстрі за номером № 1687, про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) заборгованість за Кредитним договором № 490925915 від 23.10.2014р. у розмірі 85488,32 грн. та витрат пов`язаних із сплатою плати за вчинення виконавчого напису, що становить 500 грн..

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що спір у відповідні справі стосується вищезазначеного виконавчого напису, який на разі знаходиться на виконанні у приватного виконавця та який у свою чергу буде вживати заходів щодо виявлення майна позивача з подальшою його реалізацією. Таким чином, у разі задоволення позову повернення реалізованого майна позивача буде неможливим та ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 06.10.2020р., зареєстрований в реєстрі за номером № 1687, про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) заборгованість за Кредитним договором № 490925915 від 23.10.2014р. у розмірі 85488,32 грн. та витрат пов`язаних із сплатою плати за вчинення виконавчого напису, що становить 500 грн., наразі являється предметом позову, а саме - позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 06.10.2020р., зареєстрованого в реєстрі за номером № 1687, про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) заборгованість за Кредитним договором № 490925915 від 23.10.2014р. у розмірі 85488,32 грн. та витрат пов`язаних із сплатою плати за вчинення виконавчого напису, що становить 500 грн..

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І.А.Мазун