Провадження № 2/127/4835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивований тим, що 27.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 27, водій ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого пошкоджено зазначені транспортні засоби.

В результаті ДТП було завдано шкоду майну позивача, а саме пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27833/16 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №02Е-01/17 від 17.01.2017 року встановлено: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП на час виконання дослідження становить 130918,45 грн.

За умовами полісу обов`язкового страхування ПрАТ «СК «Галицька» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 49500 грн.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати позивачу частину матеріальної шкоди, яка не покривається страховим відшкодуванням, а саме: 130918,45 грн. - 49500 грн. =81418,45 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

27.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 27, водій ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого пошкоджено зазначені транспортні засоби.

В результаті ДТП було завдано шкоду майну позивача, а саме пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27833/16 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №02Е-01/17 від 17.01.2017 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, на час виконання дослідження становить 130918,45 грн.

За умовами полісу обов`язкового страхування ПрАТ «СК «Галицька» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 49500 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати позивачу частину матеріальної шкоди, яка не покривається страховим відшкодуванням, а саме: 130918,45 грн. - 49500 грн. = 81418,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, передати такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з витрат із сплати судового збору у розмірі 814,19 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , матеріальну шкоду у розмірі 81418,45 грн. та судові витрати у розмірі 6814,19 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 11.02.2020 р.

Суддя