overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7464/19
Провадження № 2/591/993/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гриценка Б.М.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7464/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовом.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) відомості про те за ким зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кондратенка М.М. задовольнити.

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) відомості про те за ким зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 25.02.2020
Справа № 937/7254/19
Провадження № 2/937/410/20
№2-з/937/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Євген Васильович до Обслуговуючого кооперативу «Станкосроітель», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамара Іванівна про визнання недійсним протоколів загальних зборів,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Строканя Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Сівової Я.В.,

представника відповідача ОК «Станкостроітель» Назарової О.П.,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Євген Васильович до Обслуговуючого кооперативу «Станкосроітель», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамара Іванівна про визнання недійсним протоколів загальних зборів.

Повідомити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Ю.В. Горбачова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5413/14-ц
Провадження № 2/488/39/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Криницькій Ю. О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, ДП "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "про визнання незаконними пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду пребуває дана цивільна справа.

25.02.2020 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що станом на 2008 рік рішення по спірній земельній ділянці не прймалось. Управлінням Держземагенства в Миколаївській області, відповідно категорія земельних ділянок на той час не була визначена, інформація щодо розташування в межах земельної ділянки лісів була відсутня, за інформацією Управління земельних ресурсів від 2014 р. спірна земельна ділянка віднесена до земель житлової забудови.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу, коли рішення у справі може вплинути на права та обов`язки однієї із сторін.

Так як з тексту клопотання про залучення 3-ї особи у даній справі вбачається неоднозначність обгрунтованості підстав участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, то вбачається висновок, що виключає можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі 3-ї особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа 470/982/19
Провадження № 22-ц/812/596/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 15 699 грн. 81 коп., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2020 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа 688/4088/19
№ 2-во/688/1/20
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дитина, щодо якої вирішується питання про усиновлення - ОСОБА_4 , про усиновлення,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення: ОСОБА_1 оголошено усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні рішення судом допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату внесення актового запису №470 в Книзі реєстрації народжень: «15 лютого 2005 року» замість «07 грудня 2004 року».

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їхню відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду від 24 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, допущені описки, виправлення яких не змінює змісту рішення, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дитина, щодо якої вирішується питання про усиновлення - ОСОБА_4 , про усиновлення.

В резолютивній частині рішення правильно зазначити дату внесення актового запису №470 в Книгу реєстрації народжень: «07 грудня 2004 року» замість «15 лютого 2005 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4938/20
Номер справи місцевого суду: 523/8214/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360 - 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 11 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «11» червня 2020 р. на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 517/498/19 н/п2/517/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 лютого 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 25 лютого 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/214/20
Номер провадження №6/708/9/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 05 березня 2020 року о 08:30 год.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 296/2838/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 750/1572/20
Провадження № 2-о/750/48/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Територіальна громада в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 40 років Перемоги, 4, с. Голубичі, Ріпкинський район, Чернігівська область),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 635/3594/18
Провадження № 2/635/609/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ухвалив:

В задоволені позову Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - Приватне підприємство Приватна фірма «ЯНА», ідентифікаційний код юридичної особи 30592330, місцезнаходження за адресою: с.Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Комунальна, буд.20,

відповідач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач 3 - ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ,

третя особа 1 - ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ,

третя особа 2 - ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ,

третя особа 3 - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук