Провадження № 2/127/3199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осібцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 серпня 1983 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №2014, від якого мають спільних дітей, які є повнолітніми. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господаства, між ними виникають конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, відносини подружжя фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий ним 03 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 25 серпня 1983 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №2014 (а.с. 9).

Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивач уклала з адвокатом Цвєтковим О.В. договір про надання правової допомоги та представництво інтересів особи в суді від 07 вересня 2020 року, на підставі якого сплатила адвокату Цвєткову О.В. 1500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 07 вересня 2020 року (а.с. 6,8).

Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №726, виданого 15.07.2011 року (а.с. 7), Цвєтков О.В. є адвокатом, що також підтвержується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

При цьому, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 серпня 1983 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №2014.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору та 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна