ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1681/20 Справа № 208/5492/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Марочко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно (а.с.59).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року було призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно (а.с.60).

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду було допущено описку, а саме не вірно вказано сторін та предмет спору - ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно, замість правильного ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши вірно сторін та предмет спору - ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, замість помилково вказаного ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши вірно сторін та предмет спору - ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, замість помилково вказаного ...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді