справа № 2-420/11
провадження № 2-п/361/8/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Плюс про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-420/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Плюс (далі ТОВ Вектор Плюс) подало до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 березня 2011 року, укладеного між останньою та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (далі АКІБ УкрСиббанк). Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-420/11, із ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 73046,15 доларів США. ПАТ УкрСиббанк отримано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 36071532. Вказує на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк і ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу за кредитами, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 24 березня 2011 року, у виконавчому провадженні № 36071532 замінено сторону стягувача із ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк.

31 травня 2019 року між ПАТ Дельта Банк і ТОВ Вектор Плюс укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 24 березня 2008 року та договором іпотеки № 80342, що були укладені між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , тому на підставі положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України просить залучити його, ТОВ Вектор Плюс, до участі у даній цивільній справі як правонаступника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Беженцев Ф.В. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що суду заявником ТОВ Вектор Плюс не надано жодних належних доказів правонаступництва ПАТ Дельта Банк та набуття цим товариством права вимоги за кредитним договором, зокрема, доказів відступлення позивачем у цій справі ПАТ УкрСиббанк права вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ Дельта Банк. Просив суд відмовити ТОВ Вектор Плюс у залученні його до участі у цій справі як правонаступника позивача.

Позивач у справі ПАТ УкрСиббанк у судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-420/11, яким з неї на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 березня 2008 року в розмірі 73046,15 доларів США, посилаючись на те, що у судове засідання вона не з`явилася з поважних причин через хворобу, тому позбавлена була можливості надати суду докази щодо встановлення фактичних обставин справи.

У долучених до клопотання ТОВ Вектор Плюс документах відсутній договір, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк, на який посилається ТОВ Вектор Плюс як на підставу відступлення ПАТ УкрСиббанк прав вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24 березня 2008 року.

Доказів того, що позивач у справі ПАТ УкрСиббанк, на користь якого судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відступило належне йому право вимоги стягнення вказаної суми заборгованості суду заявником ТОВ Вектор Плюс не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт набуття останнім права вимоги до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за кредитним договором та задовольнити клопотання про залучення до участі правонаступника позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 55, 76, 81, 89, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Плюс про залучення його до участі у цивільній справі № 2-420/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.