overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2394/19
провадження №2/176/192/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2017/ОВР/190-000293 від 18.09.2017 року, яка станом на 02.09.2019 року в сумі становить 30 994,94 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту(поточна)- 15 502,71 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 10 262,11 грн., заборгованість по процентах (поточна) 541,93 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 4 688,19 грн., а також судові витрати.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

24 лютого 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надішло письмове клопотання від представника позивача Артемова А.О. про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_2 .

Представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» Артемову Артему Олексійовичу на вказаний вище час необхідно з`явитись до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськаперевірити документи представника відповідача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 577/83/20
Провадження № 2/577/309/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про здійснення перерахунку сплачених сум за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 26 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/8805/13
Провадження № 6/433/62/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 435/8805/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Україна, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б,04053) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 435/8805/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 05 березня 2020 року на 13 годину 40 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. І. Суський
ЄУН № 336/2010/20
пр. № 2/336/1785/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додано копії документів, які неможливо прочитати.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доданих до справи документів належної якості та оформлених належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №479/1556/19
Провадження №2/479/61/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 1978 року у Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №48. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені біля року назад, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, в суд не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відзив на позовну не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 445/86/20
Провадження № 6/445/10/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 23.01.2020 року № 445/86/20 винесеного Золочівським районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про визнання судового наказу від 23.01.2020 року № 445/86/20 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 23.01.2020 року № 445/86/20 таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Одночасно заявником заявлено вимогу про зупинення виконання за судовим наказом від 23.01.2020 року № 445/86/20 винесеного Золочівським районним судом Львівської області.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Щодо вимоги про зупинення виконання за судовим наказом від 23.01.2020 року № 445/86/20 винесеного Золочівським районним судом Львівської області суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Як свідчать матеріали, додані до заяви, будь-які докази перебування судового наказу на виконанні відсутні та заявником не надані. Тому суд не вбачає підстав для зупинення виконання даного судового наказу.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 23.01.2020 року № 445/86/20 винесеного Золочівським районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80700, вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область на 10.03.2020 року о 10 год. 10 хв.

В задоволенні вимоги про зупинення виконання за судовим наказом від 23.01.2020 року № 445/86/20 винесеного Золочівським районним судом Львівської області - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/346/20
Провадження № 2-о/935/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 946/8907/19
Провадження № 2-о/946/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи

Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області

про

встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськбюро ЗАГС на підставі актового запису за №264 від 22 квітня 1986 року, підтверджена реєстрація шлюбу її з ОСОБА_3 , смерть якого ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена довідкою за №87/17-102 виконкому Ізмаїльської міської ради від 04 травня 2000 року. Разом із тим вказаною довідкою прізвище померлої особи вказано ОСОБА_4 , що в наступний час є перешкодою для прийняття спадщини. Просить встановити факт, за яким ОСОБА_5 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області.

Представник заінтересованої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськбюро ЗАГС на підставі актового запису за №264 від 22 квітня 1986 року, підтверджена реєстрація шлюбу її з ОСОБА_3 .

Довідкою за №87/17-102 виконкому Ізмаїльської міської ради від 04 травня 2000 року, яка видана заявникові, підтверджена смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена.

Разом із тим вказаною довідкою прізвище померлої особи вказано ОСОБА_4 , що в наступний час є перешкодою для прийняття спадщини. Вказана обставина підтверджена листом Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за №1506/56-87 від 12 листопада 2019 року.

Відсутність інших доказів ніж ті, на які посилається заявник, суд вважає за обставину, яка передбачає задоволення заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 750/9852/20
Провадження № 2-н/750/2295/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 42 грн 04 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/7211/19
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого В. Б.

при секретарі Носаченко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Запоріжгаз збут", третя особа: про про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: В. Б. Кулик