У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/2144/19

Провадження № 2/126/152/2020

"17" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката Мандзій Н.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільним майном колишнього подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником незавершеного будівництвом житлового будинку.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

11.06.2020 позивач подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив визнати незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 80% що розташований по АДРЕСА_1 спільним майном колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Здійснити поділ незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 80%, що розташований по АДРЕСА_1 шляхом:

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на частку, що становить 42/100 незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 ,вартістю 60854 грн.;

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на частку, що становить 58/100 незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 82608 грн.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступу від принципу рівності часток при поділі незавершеного будівництвом житлового будинку в розмірі 1077 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник -адвокат Мандзій Н.К. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення щодо обставин, які мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків , оскільки дані свідки допитувалися в аналогічній справі за його позовом та суд надав оцінку їх показам.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 вже звертався в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та виділ в натурі 1/2 його частки. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року в цивільній справі № 126/2515/16-ц в задоволенні вказаного позову відмовлено. Дане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 19.03.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином суд, на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК, вважає за необхідне закрити провадження у справі через те, що набрало законної сили судове рішення, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільним майном колишнього подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358цього Кодексу.

Суддя В. І. Губко