overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

19 лютого 2020 року Справа № 655/561/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Брита В.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" Брит В.М. заперечив проти позову.

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" Брит В.М. заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник позивача Заболотний І.О. не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення перерви.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Продовжити підготовче засідання 08 квітня 2020 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (Херсонська область Горностаївський район с.Ольгине провул.Шкільний,6).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення юридичного факту, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

05 лютого 2020 року заявником подано заяву про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 527/2656/19
провадження № 2/527/140/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніГлобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Судове засідання у справі призначено на 14.00 год. 25 березня 2020 року.

Від представника позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участю представника позивача адвоката Мелехової О.С., у зв`язку з тим, що адвокат постійно перебуває у м. Києві та віддаленістю місцезнаходження від Глобинського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, призначене на 14.00 год. 25 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу негайно направити Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14 літера «Б», e-mail: pd.ki.court.gov.ua ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 522/2262/20
Номер провадження 2-н/522/190/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Одеса
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Суддя А.В.Науменко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Науменко
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя А.В.Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 375/58/20 Номер провадження 2/375/111/20
24.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 24.01.2020 позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду позивачем отримано 03.02.2020.
Станом на 24.02.2020 та з огляду на період часу від направлення позивачу копії ухвали суду до її фактичного отримання (7 днів) збігли всі розумні строки очікування вчинення позивачем дій з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, проте останні так і залишаються бути не усунутими.
За викладеного та відповідно до положень ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Також вважа за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "______"__________________________20___
Справа № 682/58/20
Провадження № 2/682/277/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення порядку участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в.

Позовна заява надійшла до суду 11.01.2020 р та в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Маршал І.М.

17 січня 2020 р у справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 18.02.2020 р.

У судовому засіданні 18.02.2020 р задоволено самовідвід головуючої судді.

У порядку автоматизованого розподілу 20.02.2020 р справа передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 183 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення порядку участі батька у вихованні дітей прийняти до проваджененя та призначити підготовче судове засідання у справі на "06" березня 2020 р. 10:00 з участю сторін та служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи .

Суддя: В.І. Зеленська
Справа №639/5778/19
Провадження №2-во/639/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/5778/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №639/5778/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку, саме вказати вірну дату народження відповідача.

З 11.02.2020 року по 20.02.2020 року включно суддя ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/5778/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 345/568/20
Провадження № 2-н/345/136/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, аліменти на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати на ім`я стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Стягнення аліментів розпочати з 11.02.2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 - 210,20 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.
Відповідно до п. 7 ч. 1статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленом устаттею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7782/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді ОСОБА_2

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 06 квітня 2021 о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати в судове засідання стороти та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Провадження №2/359/3033/2020
Справа №359/8851/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 січня 2018 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №50.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків.

Оскільки позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про розірвання шлюбу.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 45 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський