Справа № 2-84/11
Провадження № 6/263/215/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0074/08/15-Z від 14.03.2008 року в розмірі 102 898,31 доларів США, та штраф за невиконання обов`язків щодо перестрахування предмета застави у розмірі 5000 грн.

30.09.2011 року видано виконавчий лист № 2-84/11.

10.11.2014 року головним державним виконавцем Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Кондрашовим Г.О., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-84/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Інвестохіллс Веста». У зв`язку з втратою виконавчого листа просили видати дублікат виконавчого №2-84/11.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення з неї заборгованості.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-84/11, а також видати його дублікат.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники провадження до суду не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.433 Цивільного процесуальногокодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ « Банк Форум» та стягненно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором у розмір 102 898,31 доларів США та штраф за невиконання обов`язків щодо перестрахування предмета застави у розмірі 5000 гривень.

30.09.2011 року видано виконавчий лист №2-84/11, на виконання вказаного рішення.

Згідно інформаційній довідці про виконавче провадження №33402344, виконавчий лист №2-84 від 30.09.2011 р., виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, надійшов до Новоазовського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області 10.07.2012 р.

10.11.2014 року головним державним виконавцем Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Кондрашовим Г.О., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2020 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-48/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Згідно з п.п.5, 6, 7 Розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016року,який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002р. у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

В силу ст. 129-1 Конституції України, ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви, вбачається, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що рішення суду на цей час не виконане, виконавчий лист про стягнення боргу на виконані не перебуває, заявник його не отримував, причини пропуску строку для його пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-84/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0074/08/15-Z від 14.03.2008 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-84/11 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №0074/08/15-Z від 14.03.2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова