overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/194/20
Провадження № 2/584/260/20
24.02.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №115, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе, а також стягнути з відповідачааліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак відповідного підтвердження в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
справа № 489/6626/19
провадження №2/489/1092/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 48 814,03 грн. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 268 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 25.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 211/6486/19
Провадження № 2/211/431/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження №2/760/4320/20
Справа №760/4865/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

18.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 20.02.2019 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

18.03.2019 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

30.01.2020 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову до відкриття провадження у справі, а також те, що судом не відкрито провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви позивачу, як відкликаної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 577/90/20
Провадження № 2/577/311/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"26" лютого 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 2-3182/11
Провадження № 6/761/1011/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

За розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-897 від 01.10.2020 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/504/20
Провадження № 2-н/577/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Однак, 25 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява від представника КП «Теплогарант» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяТ. А. Буток
Справа №454/39/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
26.02.2020 Єдиний унікальний № 371/206/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 440/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Також копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 523/9509/19
Провадження №2/523/425/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з відстороненням судді Шепітко ОСОБА_2 від посади не невизначений час 20.02.2020 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 05 липня 2019р. по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33,189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/306/20

2/330/189/2020

"26" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/306/20, провадження 2/330/189/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: Україна, м. Київ, вулиця Жилянська, буд. 43, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: Україна, м. Київ, вулиця Жилянська, буд. 43, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2020 року на 12-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна, 25 у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 355/1761/19
Провадження № 2-о/355/5/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту родинних відносин.

26.02.2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 в якому вона просить суд витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає що клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2020 року, 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко