Справа № 428/7095/19
Провадження № 2/419/90/2020
24 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Шапка О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Представник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ "ТАУН СЕРВІС" визначено виконавцем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення споживачам територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області та прилеглих районів, а відтак Підприємство зобов`язано надавати наведені комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 2 особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, відповідач є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3770,33 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 3770,33 грн, витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №169550567 від 06.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 23,00 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача - Дуда Н.В. до суду не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти вирішення справи при її заочному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №169550567 від 06.06.2019 року (а.с.6).
З копії ухвали про відмову у видачі судового наказу від 08.05.2019 року (справа №428/4909/19) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення).
З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , який є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», має сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором.
Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою надання послуги: АДРЕСА_1 , та відомостей про стан розрахунків за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 3770,33 грн (а.с.5), що є доказом того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання.
Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3770,33 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №169550567 від 06.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 23,00 грн (а.с.7) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3770,33 грн (три тисячі сімсот сімдесят гривень тридцять три копійки), витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки №169550567 від 06.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 23,00 грн (двадцять три гривні) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий О. М. Іванова