overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2036/19 Номер провадження 22-ц/814/1388/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 21 травня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020 року Провадження №2-н/425/73/20
Справа №425/562/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 8398,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1335/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/566/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінансгруп» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінансгруп» строк на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінансгруп» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 березня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 587/2477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 212/2093/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Зазначивши, що 18.08.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №212/2093/15 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованості за кредитним договором №2163/31/к/КР від 19.03.2013, посилаючись на підставу реорганізацію ПАТ « АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індрустріалбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 13.00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №463/824/20
Провадження №2-н/463/159/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Об`єднання багатоквартирного будинку «Зелений-квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 326,08 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої на запит суду інформації, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , із врахуванням наданої стягувачем інформації даних про реєстрацію останнього не надано.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, які є імперативними щодо розгляду справ в порядку наказного провадження, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Об`єднанню багатоквартирного будинку «Зелений-квартал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 326,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2020 року.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 572/2976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І.,за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ страхова компанія "Теком" звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському міському суді, що знаходиться за адресою вул. Шкільна, 1 м.Рівне, 33013.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначеного на 14 травня 2020 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суді за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Представнику відповідача ОСОБА_1 з`явитися до Рівненського міського суду (33013, м.Рівне вул.Шкільна, 1 ) на 11:00 годину 14 травня 2020 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду, представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/117/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 09:00 годину 16 березня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.03.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 274/1255/20 Провадження № 2/0274/1072/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
прозвільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.02.2020 р. про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлювалась.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020 р. задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 648/197/20
Провадження № 2/648/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Позивач надала суду заяву про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ТОВ «Агро-Трансс», мотивуючи його тим, що арешт на спірний будинок було накладено за виконавчим листом № 2/744/11, стягувачем за яким є саме вказане підприємство.

Позивача надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, відзиву не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача, встановив наступне:

Згідно інформації Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), на виконанні відділу перебувало виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агро-Трансс» боргу в сумі 25624,50 грн.

Відповідно до ст. 53 ч.1, 5 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення суду про зняття арешту з будинку, який було накладено в процесі примусового виконання судового рішення № 2-774/11, може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Агро-Трансс», який не є стороною у справі,суд вважає, що заява позивача про залучення вказаної особи до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ч. 1, 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «Агро-Трансс» (, пр. Ушакова, 34, кв. 11, м. Херсон).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/695/20
Провадження № 2/552/515/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 13 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 404/779/20
Номер провадження 2/404/208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 квітня 2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 10.04.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна