ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/85/20 Справа № 712/7452/16-цГоловуючий по 1 інстанції Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.
за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року залишено без змін.

10 серпня 2020року надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 271 ЦПК України.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом статті 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Як видно зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів при її винесенні, прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, постанова є повною та зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в мотивуванні поданої ними заяви фактично вказують про незгоду з ухваленим судовим рішенням.

Текст та зміст постанови Черкаської апеляційного суду від 28 липня 2020 року є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, мотивувальна частина рішення не суперечить резолютивній, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, в порядку ст. 271 ЦПК України за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Судді