overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 311/2145/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/2145/19 Головуючий у 1 інстанції Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/905/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Смена», фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Смена», фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Смена» номер запису про інше речове право 28200051 щодо земельної ділянки площею 8,7643 га кадастровий номер :02:026:0008.

Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 30 квітня 2019 року, укладений між Фермерським господарством «Смена» та Фермерським господарством «Орбіта-СМ» номер запису про інше речове право 31497860 щодо земельної ділянки площею 8, 7643 га кадастровий номер :02:026:0008.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Смена» номер запису про інше речове право 29408649 щодо земельної ділянки площею 1.188 га кадастровий номер :02:012:0068.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Смена» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/4601/19 за позовом ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2-во/522/63/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 18 лютого 2020 року, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2020 року виправлено описку в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, та суд ухвалив вважати вірним і читати дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вищевказаній ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_3 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- задовольнити

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, та вважати вірним і читати прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 26.02.2020
Провадження № 2/686/1120/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/29399/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/29399/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа №359/397/20
Провадження №2-о/359/35/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 682/315/20
Провадження № 2/682/372/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну частку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

06.02.2020 позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Якимчук І.П. копії спадкової справи № 18/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 . Самостійно надати суду такі докази не може.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають істотне значення для справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.85, ч.1 ст.279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Якимчук І.П. копію спадкової справи № 18/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , та надати суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/405/20
18 листопада 2020 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 507/213/20
УХВАЛА
"26" лютого 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2
26.02.2020 року заявник - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відкликає заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що заявником - ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа №573/1960/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/563/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с.55).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (а.с.86).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Справа № 930/389/20
Провадження № 2/930/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 29.04.2020 року о 14:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №635/7151/20
Провадження № 2/635/3127/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення донькою 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 18 грудня 2020 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна