Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/482/20
Єдиний унікальний №733/1043/20
Ухвала

Іменем України

"19" листопада 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді А.В. Вовченка

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С., який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання, в розмірі 32000 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С. надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідачі добровільно сплатили завдану шкоду в розмірі 32000 грн. та судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили шкоду, заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання, в розмірі 32000 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується квитанціями від 06 листопада 2020 року (а.с.106).

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 247, 205, 206, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко