overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/663/20
Провадження № 2-н/456/125/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_3 , ЗКПО 05432684, МФО 325769, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 454/586/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А..

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль на 10.03.2020 о 0930 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Зобов`язати уповноваженого представника ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя: Т. В. Струс
єдиний унікальний номер справи 531/2366/19
номер провадження 2/531/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
Справа № 478/959/19
Провадження № 22-ц/812/370/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю представника ПП«Дар Ланів» - Кваши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

приватного підприємства «Дар Ланів»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року, ухвалене у приміщені цього ж суду головуючим суддею Іщенко Х.В., у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Союз» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Дар Ланів» задовольнити.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені позову фермерського господарства «Союз» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Стягнути фермерського господарства «Союз» () на користь приватного підприємства «Дар Ланів» () 2881 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 487/489/20
Провадження № 2-н/487/110/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа №263/2444/20
Провадження №2-н/263/299/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 2-133/11 Провадження № 2-і/274/42/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиАкціонерного товариства "Альфа-Банк"
про стягувач: боржник:заміну сторони виконавчого провадження, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" Середюк Павло Михайлович,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 21332/11 від 24.09.2013 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 150 022,86 грн.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазнченої норми до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерним товариством "Альфа-Банк" не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №:755/4738/19
Провадження №: 2/755/726/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання представники позивача Гарницький П.П., Білик В.О. не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниками позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/5500/19
Провадження № 2/334/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

11.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартиніва О.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача, а за необхідності забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить надати уповноваженому представнику можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки судове засідання по справі призначено на 09.10 год., 26.02.2020 року та в призначений час у Деснянського районного суду міста Києва не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №705/1147/20
2-о/705/92/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 справу передано для розгляду судді Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 907/20 від 12.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1147/20 (провадження 2-о/705/92/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа №295/1392/20
У Х В А Л А
12.02.2020 року
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
Заявник звернувся до суду з указаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 12-20 год. 30.03.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Суддя Л.М. Семенцова