Справа № 161/9377/20
Провадження № 2/161/2602/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Мотивує його тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказує, що ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «BMW 318», НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Зв`язківців - вул. Карпенка Карого у м. Луцьк, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю «Renault Kangoo», НОМЕР_2 , який рухався по головній з лівого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначає, що автомобіль «Renault Kangoo», НОМЕР_2 належить йому на праві приватної власності і після ДТП він зазнав суттєвих механічних ушкоджень та згідно висновку експерта вартість матеріального збитку складає 48838,54 грн.

При цьому, страховою компанією йому було сплачено 32000,00 грн. в якості страхового відшкодування, проте, страхове відшкодування не покриває повністю реально отриману шкоду.

У зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь 16838,54 грн. завданої майнової шкоди, 1015,00 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, а також витрати по сплаті судового збору.

В ході розгляду справи позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначає, що відповідачем йому частково відшкодовано матеріальні збитки та просив стягнути на його користь 6838,54 грн. завданої майнової шкоди та до початку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , 27.01.2020 року о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «BMW 318», НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Зв`язківців - вул. Карпенка Карого у м. Луцьк, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю «Renault Kangoo», НОМЕР_2 , який рухався по головній з лівого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із висновку експерта №13 від 17.03.2020 року слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Kangoo», НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 27.01.2020 року складає 48838,54 грн. (а.с. 12-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу страховою компанією «Оранта» було відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 32000,00грн., що підтверджується відповідною квитанцією № від 26.05.2020 року (а.с. 20).

Крім того, як слідує із заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем частково відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП 6838,54 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також понесені судові витрати в розмірі 1015,20 грн. за проведення експертизи та 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) у відшкодування матеріальної шкоди 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 54 коп., 1015 (одну тисячу п`ятнадцять) грн. 20 коп. за проведення експертизи та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк