overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/791/19
Номер провадження 2/659/39/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, Новокаховської міської ради, юридична адреса: пр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка 74900, () про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області знаходиться у м. Херсон, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у м. Херсон Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхваї Марині Тенгізівні на 03.03.2020 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-1093/10
Провадження № 2-во/524/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

24.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що у рішенні суду є розбіжності, а саме: невірно вказано її по-батькові (позивача).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішення суду, суд виходить з наступного.

У тексті рішення дійсно було допущено описку, а саме: згідно паспортних даних невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2010 року, а саме: замість помилково зазначеного по-батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження: 22-ц/813/2905/20
Номер справи місцевого суду: 520/97/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ТелекомпаніяАРС, Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛІМІТЕД (Kroll Associates U.K. LIMITED), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права та припинення дій,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року визнано відвід, заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Данканич Є.І. колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ТелекомпаніяАРС, Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛІМІТЕД (Kroll Associates U.K. LIMITED), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права та припинення дій.

Призначити судове засідання о 10:00 год. «20» травня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
н/п 2/490/574/2020 Справа № 490/1307/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 5 309 (п`ять тисяч триста дев`ять) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 461 грн. 04 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 545/1113/19
Провадження № 2/545/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги зменшила, остаточно прохала стягнути з відповідача на її користь 258741 грн. матеріальної шкоди в якості відшкодування за пошкоджений автомобіль та 4556,50 грн. в якості відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2020 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2-н/742/86/20
єдиний унікальний № 742/251/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 30 січня 2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/312/20
Номер провадження 2-о/341/58/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району); заінтерисована особа: ОСОБА_2 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району) про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його батьком, - перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №800556 виданого на ім?я ОСОБА_3 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району; заінтерисована особа ОСОБА_2 (проживає с. Загіря-Кукільницьке Галицького району) про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 25 травня 2020 року о 10.10 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 25.05.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 621/3554/19
Провадження № 2/621/209/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якому просило стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року, яка станом на 01.10.2019 року, становить 22371 грн. 26 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заперечень (відзиву) на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
cправа № 752/367/20
провадження №: 2/752/3877/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2005 Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 416.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа 237/5420/19
Номер провадження 2/237/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування доказів від позивача АТ КБ «Приватбанк», а саме: документів, що підтверджують виготовлення та строк дії карток для отримання соціальних виплат

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують виготовлення карток на ім`я ОСОБА_1 для отримання соціальних виплат, для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують виготовлення карток для отримання соціальних виплат на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням строку їх дії.

Витребувані документи надати суду в строк до 15.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк