overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/702/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6898/20
18 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/5799/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"24" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 20.02.2020 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення з-під арешту в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення з-під арешту прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів - 24.03.2020 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзивуподати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження №2/521/1529/20
УХВАЛА

(Протокольна)

16 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справаза позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом позову є визнання незаконними договорів купівлі - продажу та дарування посвідчених державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., а також незаконність забудови ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження на призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.01.2020 року.

В судовому засіданні було вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судовому засіданні проти залучення співвідповідачів не заперечували.

Судом встановлено, що згідно з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з обліку у зв`язку зі смертю, актовий запис №10129 від 01.10.2018 року, що також підтверджується копією актового запису про смерть № 10129 від 01.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З копії спадкової справи № 37/2018 Київської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , вбачається, що спадкоємцями майна померлої є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 4 а.с. 2-34)

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі як відповідачів замість померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
У Х В АЛ А

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 523/12634/15-ц

провадження № 61-22509 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана адвокатом Тяжкороб Євгенією Віталіївною про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», як особи, яка не брала участі у справі на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», як особи, яка не брала участі у справі на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 лютого 2020 року адвокат Тяжкороб Є. В., яка діє в інтересах ТОВ «Укрдебт Плюс» подала заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 308 грн відповідно до платіжного доручення № 64 від 09 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву адвоката Тяжкороб Є. В., яка діє в інтересах ТОВ «Укрдебт Плюс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана адвокатом Тяжкороб Євгенією Віталіївною про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням від 09 січня 2020 року № 64 на розрахунковий рахунок: UA0026007, код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 4-с/734/3/20 Справа № 734/4538/19
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання немайнової частини рішення суду у цивільній справі №734/3183/17 щодо усунення перешкод у володінні та користуванні домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання немайнової частини рішення суду у цивільній справі №734/3183/17 щодо усунення перешкод у володінні та користуванні домоволодінням, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Михальчука Богдана Анатолійовича від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 57107795 та зобов`язання державного виконавця Михальчука Богдана Анатолійовича Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області відновити виконавче провадження № 57107795 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернгівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 408/5544/18-ц
Провадження № 22-ц/810/13/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року вище зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 24 березня 2020 року о б 11 год. 00 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 497/204/2020
Провадження № 2/497/279/2020
УХВАЛА

21.02.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 02.04.2020 року об 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 199/1125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначено у позові, останній поданий згідно ст. 28 ч. 6 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем заподіяння шкоди, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, місце заподіяння шкоди, а саме та частина пр. Слобожанського в м. Дніпрі, де сталася ДТП, відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя