overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1519/2-5676/11
провадження № 6/521/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось в суд з позовом про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору 014/0018/73/87314 від 24 грудня 2007 року, яка станом на 06.06.2011 року складає 387 138 гривень 54 копійки, сплачене державне мито в розмірі 1 700,00 гривень та судові витрати в сумі 120,00 гривень.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0018/73/87314.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0018/73/87314 від 24 грудня 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль на ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2100/19
Провадження № 2/209/72/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_3 , надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою. Просив надати час достатній для одуження, укладення договору про надання правової допомоги, оформлення та подачі до суду і відповідачу відзив на позов та подачі доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає причину неявки відповідача неповажною, оскільки затягуються строки проведення підготовчого провадження, та вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 200/9767/17
Провадження №2/932/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 200/9767/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла у провадження судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2018 року Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2019 року на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Отже, враховуючи те, що надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № № 200/9767/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Призначити підготовчесудове засіданняна 13 квітня 2020 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
справа № 599/409/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/409/20, н.п.2/599/201/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" березня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

27.02.2020 року
Справа № 182/8710/19
Провадження № 2-н/0182/48/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання та місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» судовий збір в розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 412/3255/2012
Провадження № 4-с/201/14/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни щодо відкриття 30.05.2018р. виконавчого провадження № 56503357 на підставі виконавчого листа № 412/3255/2012, виданого 04.02.2013р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 442016/ФК08 від 13.03.2008р. в загальному розмірі 318 030грн. 20коп.

Визнати неправомірною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 30.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 56503357 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 442016/ФК08 від 13.03.2008р. в розмірі 318 030грн. 20коп.

Визнати неправомірною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 30.05.2018р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56503357 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 442016/ФК08 від 13.03.2008р. в розмірі 318 030грн. 20коп.

Визнати неправомірною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 08.06.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 56503357 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 442016/ФК08 від 13.03.2008р. в розмірі 318 030грн. 20коп.

Про виконання даної ухвали приватному виконавцю слід повідомити суд і заявницю не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 лютого 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер справи 220/389/20
Номер провадження2-о/220/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 02.03.2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2287/19
Провадження № 2/935/254/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем долучено копію розписки ОСОБА_2 . У заяві від 31.01.2020р. про усунення недоліків позовної заяви, позивач зазначає, що оригінали документів, зазначених у позовній заяві, знаходяться у позивача і будуть надані під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.7ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо укладення між сторонами договору позики та передачу позивачем грошових коштів відповідачу, відповідачем жодним чином не висловлено позицію щодо заявленого позову, зокрема щодо отримання грошових коштів, до позовної заяви позивачем не додано оригіналу розписки, на якій ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача оригінал розписки на підтвердження передачі позикодавцем визначеної суми грошових коштів позичальнику.

Вважаю, що без дослідження даного доказу неможливо правильно вирішити спір.

На підставі викладено, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду оригінал розписки.

Керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 07.06.2019р.

Вказані документи направити на адресу суду.

Встановити строк подачі доказів - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, які передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме: про можливе залишення позовної заяви без розгляду у разі не надання без поважних причин доказів, витребуваних судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
328/3349/15-ц
28.02.2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.ч.1, 5, 6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», ідентифікаційний код в , місце знаходження: 69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 133

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код в , місце знаходження: 01014, місто Київ, бульвар Дружби народів, 38.

Дата складання повного рішення суду 03 березня 2020 року.

Суддя