overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2065/18
Провадження № 2/444/54/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі : Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 24.02.2020 року відкласти у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі : Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів на 15 квітня 2020 року на 11.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження: 22-ц/813/5749/20
Номер справи місцевого суду: 494/953/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування спадкової справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року у складі судді Дєткова О.Я.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

В обґрунтування вимог зазначила, що разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 вона проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , але зареєстрована по АДРЕСА_2 цього ж села. З 2007 року вона відкрито володіє та доглядає за житловим будинком по АДРЕСА_1 , утримує його, робить поточні та капітальні ремонтні роботи. Зазначений будинок на праві власності належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час після смерті ОСОБА_3 право на спадщину ніхто не заявив.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи наведене, для з`ясування кола спадкоємців, необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Березівської районної державної нотаріальної контори (67300, Одеська обл., Березівський район, місто Березівка, вул.Генерала Плієва, будинок 9) відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації - житловий будинок АДРЕСА_1 , і якщо так, то за заявою яких осіб як спадкоємців після смерті останнього /з зазначенням їх адреси/.

Ухвала суду виконується негайно, у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20803,40 грн. та 1921,00 грн. судового збору, а всього 22724,40 грн., у задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У січні 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування вимог вказано, зокрема, що позов до суду подано з пропуском строку позовної давності, розрахунок заборгованості здійснено не правильно, а також відповідач не отримувала судової повістки на розгляд справи.

У судове засідання відповідач та представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог заяви. Представник позивача причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як повістка про її виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання, і повідомлені представником відповідача обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
233 Справа № 233/9021/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 14985 (чотирнадцяти тисяч дев`ятисот вісімдесяти п`яти) грн 54 коп., та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Копія судового наказу була спрямована на адресу боржника 21.02.2020 супровідним листом від 20.02.2020, матеріали справи відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу не містять.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище згадуваного судового наказу з посиланням на те, що за збігом трьох років у відповідності до діючого законодавства України борг списується.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/9021/19, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.02.2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 14985 (чотирнадцяти тисяч дев`ятисот вісімдесяти п`яти) грн 54 коп., також судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) грн 10 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/265/20
Провадження № 2-о/321/19/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Михайлівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Святопокровська, 4-а, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Михайлівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Святопокровська, 4-а, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 27 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 350/1469/19
Номер провадження 2/350/53/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Поповича С.С., Гутник П.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про витребування з АТ "ПриватБанк" та "Райфайзенбанк "Аваль" копії особистих рахунків та всю інформацію з приводу наявних відповідачу ОСОБА_2 коштів в гривнях та іноземній валюті станом на 01 серпня 2018 року, 20 грудня 2018 року, тобто інформацію про рух коштів на його рахунках.

Представник ОСОБА_2 адвокат Попович С.С. з приводу витребування доказів з банківських установ, вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст.84 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Отже, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно отримати відомості про наявність коштів на рахунках ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2018 року та 20 грудня 2018 року, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з "ПриватБанк" та "Райфайзенбанк "Аваль" копії особистих рахунків та всю інформацію з приводу наявних відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вільхівка Рожнятівського району, коштів в гривнях та іноземній валюті станом на 01 серпня 2018 року, 20 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

17.11.2020 року від позивачів до суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/251/20 рік
номер провадження 2/695/786/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 323/3739/19
Провадження № 2/323/28/20
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 18 березня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун