Справа № 464/6683/19
пр.№ 2/464/439/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , основну суму боргу розмірі 72 165,00 грн., пеню у розмірі 2 451,63 грн. інфляційних витрат у розмірі 72, 17 грн., три відсотки річних у розмірі 237, 25 грн, також стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позичив у борг у нього грошову суму 2420,00 євро, що на день позики еквівалентно 72 165 гривень. Договір позики підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Згідно з розпискою відповідач зобов`язувався повернути грошові кошти в повному обсязі та своєчасно не пізніше 31 жовтня 2019 року. При цьому повернення грошових коштів мало здійснюватися поетапно: 1 етап повернення не пізніше 31 серпня 2019 року у розмірі не менше 20% від суми, визначеної розпискою; 2 етап - повернення не пізніше 30 вересня 2019 року у розмірі не менше 50% від суми; 3 етап - повернення не пізніше 31 жовтня 2019 року у розмірі не менше 30% від суми, визначеної розпискою. Згідно розписки у випадку прострочення платежу до 31 жовтня 2019 року нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення без обмеження строку її нарахування. Розписка була надана в присутності ОСОБА_3 , що посвідчується її підписом на розписці. Станом на дату подання позову відповідач не повернув жодної частини боргу.

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкрито спрощене провадження у даній справі.

Представник позивача подала до суду заяву за змістом якої просить позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого позивачем клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 передав грошові кошти відповідачеві ОСОБА_2 в сумі 2 420,00 Євро, що на день позики еквівалентно 72 165 грн. в якості позики, про що свідчить розписка від 21.06.2019 року. Відповідач зобов`язувався повернути кошти до 31.10.2019 року. Однак умов зазаначених в розписці ним не дотримано. Таким чином основна сума заборгованості становить74 926,05 грн. з яких: 72 165, 00 грн. основна сума позики; 2 451,63 грн. пеня, нарахована за період з 01.11.2019 р. до 10.12.2019 р., 72, 17 грн - інфляційні збитки за листопад 2019 року; 237,25 грн 3% річних за період з 01.11.2019 р. до 10.12.2019 р.

Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язання є договір.

У визначені ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, як встановлено судом та не оспорюється учасниками справи, відповідач умов договору не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернути кошти в розмірі 72 165 грн., однак дана вимога відповідачем виконана не була та кошти останній не повернув.

Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 10.12.2019 загальна сума заборгованості з врахуванням пені, індексу інфляції та 3 % річних становить 74 926,05 грн., яку слід стягнути з відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не надано ні позивачу, ні суду відомостей іншого розрахунку заборгованості, розрахунок позивача не спростований, відомості про відсутність заборгованості не надані, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

За наведеного, враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання за договором, умов договору не виконав, кошти не повернув, суд приходить до висновку, що позов підставний та з відповідача слід стягнути на користь позивача 74 926,05 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений ним судовий збір у розмірі 768.40 грн.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 638 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 74 926 гривень 05 коп. за договром позики від 21.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пенесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Чорна С.З.