overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2019 року в розмірі: 3665,64 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження № 2-о/235/201/20
Справа № 235/1252/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 386/585/20
Провадження № 2/386/252/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 12, 13,89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області: вул. Академіка Корольова, буд. №26 м.Кропивницький, поштовий індекс 25030.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано суддею 03.12.2020 р.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 404/328/20
Номер провадження 2/404/79/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 15-16/.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, у поданій позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, закрити підготовче засідання та призначити справу дос удового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК та на підставі клопотання позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 14 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/570/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати з жовтня 2019 року по лютий 2020 року в розмірі 19 458,21 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1757/19
Провадження № 2-о/210/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

присяжних Сторожук Т. В., Кутіна І. В.

секретаря судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про закриття провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Ради про визнання особи недієздатною та про встановлення на нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана заява.

18 лютого 2020 року від заявника надійшла заява про закриття провадження у вищевказаній справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявник надала до суду заяву про відмову від вказаної заяви, при цьому зазначила, що наслідки ст. 256 ЦПК України їй відомі.

На підстави вищевикладеного суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та прийняття відмови заявника, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її заяви заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Ради про визнання особи недієздатною та про встановлення на нею опіки.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Ради про визнання особи недієздатною та про встановлення на нею опіки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко

Присяжні: Кутіна І. В.

Сторожук Т. В.
Справа № 591/5275/19
Провадження № 2/591/569/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, за участю представників адвоката Калініна С.К., адвоката Кисельова В.М., справу № 591/5275/19, провадження № 2/591/569/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2019 року в особі свого представника адвоката Калініна С.К. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 26.12.2019 року.

Судове засідання 26.12.2019 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 28.02.2020 року.

У встановлений законом строк від відповідача надійшов відзив, в якому він не визнає позовні вимоги.

28 лютого 2020 року в судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечував, підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/344/398/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ про визнання дій щодо нарахування боргу в сумі 1 378,28 грн. за послуги газопостачання станом на 01.05.2015 року та в сумі 588,55 грн. станом на 01.10.2017 року неправомірними, стягнення 818,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ про визнання дій щодо нарахування боргу в сумі 1 378,28 грн. за послуги газопостачання станом на 01.05.2015 року та в сумі 588,55 грн. станом на 01.10.2017 року неправомірними, стягнення 818,58 грн..

26.11.2019 року позивачка подала до суду клопотання, згідно якого просила залучити до участі у справі співвідповідача ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут (вул.Ленкавського, 20 м.Івано-Франківськ) (а.с.82-83).

Позивачка та представник позивачки заявлене клопотання підтримали, просили задоовлити.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання позивачки слід задоволити, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ про визнання дій щодо нарахування боргу в сумі 1 378,28 грн. за послуги газопостачання станом на 01.05.2015 року та в сумі 588,55 грн. станом на 01.10.2017 року неправомірними, стягнення 818,58 грн., в якості співвідповідача ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ, ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут про визнання дій щодо нарахування боргу в сумі 1 378,28 грн. за послуги газопостачання станом на 01.05.2015 року та в сумі 588,55 грн. станом на 01.10.2017 року неправомірними, стягнення 818,58 грн. відкласти до 21.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 580/2577/18
Номер провадження2/950/16/20
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство імені "Мічуріна" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, приватного сільськогосподарського підприємства імені "Мічуріна" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора до набрання рішенням законної сили у справі №580/1492/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна, в інтересах якого діє адвокат - Верем`юк Дмитро Анатолійович до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко Валентини Федорівни, третя особа - Калюжненська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земл, свідоцтв про право на спадщину за законом.

20 лютого 2020 року рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 січня 2020 року, справа № 580/1492/19 (провадження № 2/950/36/20) набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки справу розглянуто, а рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство імені "Мічуріна" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора;

Справу призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 2 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов