РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/551/19

Провадження № 22-ц/4815/1137/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідння:Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач: Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, ОСОБА_1 ,

розглянув в у ввідкритому судовомузасіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року, ухваленого в складі судді Комзюк А.Ф., дата виготовлення повного тексту судового рішення 13.08.2020, у справі № 571/551/19 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області звернулась з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними та відкликання листків непрацездатності.

Позов обґрунтований тим, що 01 червня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника сільського голови Березівської сільської ради у зв`язку із прогулом 31 травня 2018 року. У поданій до суду позовній заяві останній стверджує, що його було звільнено незаконно, тому що він знаходився на лікарняному в період з 31.05.2018 по 04.06.2018 та йому був виданий лікарняний лист серії АДЖ № 971602, 31.05.2018 року сімейним лікарем Березівської амбулаторної загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2 в КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» та 01.06.2018 року відкрито ще один лікарняний листок НОМЕР_1 з 01.06.2018р. по 04.06.2018 року.

Вважає , що листки непрацездатності видані з порушенням п 2. ч. 2, Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян та п.12 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації.

Оскільки в оскаржуваному листку непрацездатності міститься неправдива інформація як про час звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, так і про наявність у нього хвороби під час його прогулу, то зазначений листок має бути визнаний недійсним та відкликаний.

Просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсними листки непрацездатності серії АДЖ №971602 та серії АДЖ №971801, видані Комунальним некомерційним підприємством «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради відкликати листки непрацездатності серії АДЖ №971602 та серії АДЖ №971801, видані Комунальним некомерційним підприємством «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на ім`я ОСОБА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку про порушення Інструкції №455 при видачі листка непрацездатності сімейним лікарем. Судом не враховано, що видача двох листків непрацездатності було обумовлено реорганізацією установи. Крім того, рішення суду ґрунтується на припущеннях, а поставлення печатки після оформлення листка непрацездатності не свідчить про його недійсність. Вказує, що законодавство передбачає особливий позасудовий порядок перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності та встановлює наслідки необґрунтованої їх видачі,аотже позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення судом першої інстанції постановлено з дотримання норм матеріального та процесуального права, її доводи правильності висновків суду не спростовують. Просить її залишити без задоволення.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає.

Убачається, що відповідно до листка непрацездатності серії АДЖ №971602 від 31.05.2018, який видано Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с.Березове КЗОЗ «Рокитнівський РЦ ПМСД» ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 31.05.2018 по 31.05.2018 та продовжує хворіти. 1.06.2018 Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с.Березове КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» видано листок непрацездатності серії АДЖ №971801, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 01.06.2018 по 04.06.2018, з 05.06.2019 року стати до роботи.

Причина непрацездатності: загальне захворювання. Лікарняні листки відкрито сімейним лікарем ОСОБА_2 та засвідчено печаткою КЗОЗ «Рокитнівський РЦ ПМСД» Рокитнівської районної ради «Для листків непрацездатності» та печаткою КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» Рокитнівської районної ради «Для листків непрацездатності» відповідно.( (а.с. 4, 5).

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області проведено перевірку первинної медичної документації за місцем видачі вказаних листків непрацездатності в КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» на ім`я ОСОБА_1 та встановлено обґрунтованість видачі двох вказаних листків непрацездатності з одного страхового випадку.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для застосування того чи іншого способу захисту, суд має встановити характер спірних правовідносин, права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та факт їх порушення відповідачами.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок видачі документів, які засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, визначено відповідною Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 р. № 455, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 р. за № 1005/6196. Відповідно до пункту 8.1. контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров`я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання.

Пунктом 6 частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до основних завдань Фонду соціального страхування України та його робочих органів віднесено здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності.

Згідно частини третьої статті 30 вказаного Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2.1 розділу II Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за № 636/15327 (далі - Положення), що діяло на час виникнення спірних правовідносин, комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства.

Приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг є обов`язком комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства (абзац третій пункту 2.2 розділу II Положення).

Отже, виходячи із спеціальної процедури перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, що передбачена наведеними нормативними актами, належними та допустимими доказами є відповідні рішення уповноважених органів, що по справі встановлено не було і позивачем суду не доведено.

Окремі порушення у заповненні бланків листків непрацездатності, прав та інтересів позивача не порушують. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 вказані лікарняні до установи на їх оплату не подавав.

Посилання в позовній заяві на норми частини п`ятої статті 277 ЦК України, як правову підставу для задоволення позовних вимог щодо відкликання документу, який містить недостовірну інформацію, колегія суддів відхиляє, оскільки спростування у такий спосіб недостовірної інформації є способом захисту особистих немайнових прав фізичної особи, що не є предметом спору у даній справі.

З аналізу зазначених норм права у їх взаємодії й взаємозв`язку з наданими сторонами доказів, колегія суддів дійшла висновку, що видачею ОСОБА_1 листків непрацездатності серії АДЖ №971602 від 31.05.2018 та серії АДЖ №971801 від 01.06.2018 прав та інтересів позивача порушено не було, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

П.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім того, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з позивача на користь скаржника слід стягнути 2881,50 грн судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними та відкликання листків непрацездатності відмовити.

Стягнути з Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят один грн, 50 коп) сплачений при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19 листопада 2020 року.

Головуючий суддя :

Судді