ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4292/20 Справа № 215/5415/19 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на його представника ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання прилюдних торгів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання прилюдних торгів не дійсними зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 215/6203/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Я.О. про визнання недійсним договору іпотеки.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника- адвоката Ямкового Владислава Івановича про скасування арешту на майно та зміну заходів забезпечення позову - відмовлено.

10 лютого 2020 року третя особа - ОСОБА_1 на його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 січня 2020 року, зазначивши про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства при постановлення оскаржуваної ухвали.

На адресу апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 215/5415/19 з копією оскаржуваної ухвали суду від 24 січня 2020 року та апеляційною скаргою третьої особи та його представника.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2020 року як в частині зупинення провадження у справі, так і в частині відмови в задоволенні клопотання третьої особи про скасування арешту на майно та зміну заходів забезпечення позову.

Згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», направив до суду апеляційної інстанції копії матеріалів цивільної справи, а не саму справу, то зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для надання усіх матеріалів цивільної справи, необхідних для розгляду поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання прилюдних торгів не дійснимиповернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в десятиденний строк з дня надходження справи.

Суддя: А.П.Барильська.