Справа № 473/4626/19
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

у листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Врадій Л.М., до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, 2/5 часток квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.12.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 03.12.1993 року Органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 08.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка діяла в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право власності на 2/5 належних їм часток в праві власності на вказану квартиру.

Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал за № НОМЕР_1 та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Між тим, вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Судом, відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не направила, в зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 08.12.2000 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 (змінила прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_9 ), яка діяла в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_10 А., належні їм 2/5 часток квартири АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал (в журналі реєстрації договорів з нерухомістю внесено запис № 222). Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 24.11.2000 року за № 171 було дозволено продаж частки обумовленого нерухомого майна, належної неповнолітній ОСОБА_7 (а.с. 8-9, 11-12, 19, 72, 76-79).

Згідно довідки КП Вознесенське МБТІ від 29.10.2019 року, право власності на набуте майно зареєстроване за позивачем 14.12.2000 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.12.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал (а.с.12, 17).

Згідно ст. 227 ЦК України(в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі- продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди в реалізації повноважень власника.

Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавці передали покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останнім визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу 2/5 часток квартири АДРЕСА_1 , який укладений 08.12.2000 року та зареєстрований на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал, про що в журналі реєстрації договорів з нерухомістю внесено запис № 222, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка діяла в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан