КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 позов ТОВ "Київська комунальна компанія" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська комунальна компанія" 7 681 грн. 21 коп. заборгованості, 826 грн. 78 коп інфляційних втрат, 285 грн. 59 коп. - три проценти річних та 960 грн. 50 коп. судового збору, а всього 9 756 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Київська комунальна компанія" 7 681 грн. 21 коп. заборгованості, 826 грн. 78 коп інфляційних втрат, 285 грн. 59 коп. - три проценти річних та 960 грн. 50 коп. судового збору, а всього 9 756 грн. 08 коп.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.10.2020 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги тадоданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно вказати в апеляційній скарзі інших учасників справита надати копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, скаржнику слід уточнити вимоги скарги. Так, судовим рішенням стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідачем ОСОБА_2 рішення суду не оскаржено. Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове про відмову в позові повністю, тобто фактично діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 не маючи на це відповідних повноважень.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук