overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/1057/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, лютого місяця, 25-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі (№ 428/14936/18 суддя І інстанції Кордюкова Ж.І.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарити Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні було заявлено самовідвід суддями Дронською І.О., Карташовим О.Ю.

Вислухавши самовідвід суддів, думку апелянта та його представника та представника відповідачів , що підтримали заявлений самовідвід суддів Карташова О.Ю. та Дронської І.О. та просили його задовольнити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Судді Дронська І.О. та Карташов О.Ю. раніше входили до складу колегії суду апеляційної інстанції, що переглядала у апеляційному порядку рішення Сєвєродонецького міського суду від 23 травня 2016 року і рішення апеляційної інстанції було скасовано постановою ВС від 21 лютого 2018 року.

За таких обставин судова колегії приходить до висновків про те, що дійсно є наявними обставини, які можуть викликати у учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості зазначених суддів при розгляді вказаної цивільної справи, що відповідно до ст.ст.36, 39 ЦПК України є підставою для задоволення їх заяв про самовідвід.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Карташова Олександра Юрійовича та Дронської Ірини Олексіівни про самовідвід у цивільній справі задовольнити.

Справу передати для перерозподілу у порядку, що є встановленим ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 323/305/20
провадження №2/323/246/20
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25 березня 2020 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 2/593/105/2020
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

11 лютого 2020 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

21 лютого 2020 року представник позивача Прийдун В.М. подав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
22-ц/804/1068/20
266/4740/17

Єдиний унікальний номер 266/4740/17
Номер провадження 22-ц/804/1068/20
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Приморським районним судом Донецької області 22 січня 2018 року винесене заочне рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

25.02.2020
Дата документу 26.02.2020 Справа № 335/236/18
Єдиний унікальний №335/236/18
Провадження №22-ц/807/1090/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування право власності, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування право власності, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 березня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/550/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Меркулової ОСОБА_2 ., представника відповідача Грицай В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 47655,72грн..

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Банку доказів по справі, а саме Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» укладеного 04.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (далі Договір), виписку з рахунку за період з 04.06.2014 по 19.11.2017, довідку про кредитний ліміт в період з 04.06.2014 по 19.11.2017, графік погашення заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у позивача вищевказані докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази по справі, а саме оригінал Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», укладеного 04.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , виписку по рахунку за період з 04.06.2014 по 19.11.2017, довідку про кредитний ліміт в період з 04.06.2014 по 19.11.2017, графік погашення заборгованості за Договором.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документ необхідно надати суду у строк до 13 березня 2020 року.

Копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 9, корп.. 4-В, поверх 5) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 687/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної позовної заяви.

Представник заявників отримав копію ухвали суду 06.02.2020 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно та сплачений судовий збір, слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.02.2020 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_2 , з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.02.2020 року.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Волноваського районого суду Донецької області від 25.02.2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку: дату ухвалення рішення зазначено 25 лютого 2019 року замість 25 лютого 2020 року, що не відповідає дійсності, тому вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду, відповідно до положеннь ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі № 221/144/20 (провадження 2-о/221/120/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України: замінити дату документу з 25 лютого 2019 року на - 25 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер 722/286/20
Номер провадження 2/722/205/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. 12.02.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2007 року у розмірі 79330,49 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх вид («Універсальна» чи «Універсальна голд»), кількість та номер, а також строк їх дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.