Провадження №: 6/755/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виправлення описки у виконавчому листі, по справі № 755/12800/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 91436 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09 липня 2013 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 березня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 91436 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09 липня 2013 року - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором № 91436 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09 липня 2013 року в сумі 64 176 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 641 (шістсот сорок одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок.

Дане рішення набрало законної сили.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор, тобто ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/12800/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.05.2017 року не вірно зазначено дату набрання рішенням законної сили, а саме «22 березня 2016 року» замість вірної «08 червня 2016 року», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 432, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство БАНК «ТРАСТ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (39508708) у справі № 755/12800/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 91436 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09 липня 2013 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 755/12800/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17 травня 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором № 91436 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09 липня 2013 року в сумі 64 176 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Вважати вірною у виконавчому листі № 755/12800/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17 травня 2017 року, дату набрання рішенням законної сили - «08 червня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: