КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/8855/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за вищезазначеним позовами.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року залишено без змін.

03 листопада 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Заявник зазначив, що при ознайомленні з повним текстом постанови виявив описку, а саме на 4 аркуші 8 абзац має бути викладений у такій редакції «12 грудня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-6460/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КУТ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10093,68 грн. та судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп.», замість помилково зазначеного «Так, згідно з ухвалою суду від 29 січня 2015 року справа №753/4731/15, 12 грудня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-6460/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КУТ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10093,68 грн. та судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп.».

Просив внести виправлення в текст постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, видаливши вираз: «Так, згідно з ухвалою суду від 29 січня 2015 року справа №753/4731/15».

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Отже, у розумінні ст. 269 ЦПК України постанова Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року не містить у своєму тексті описок.

Зазначення в постанові, виразу «Так, згідно з ухвалою суду від 29 січня 2015 року справа №753/4731/15,...» , жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба