Справа № 930/385/20
Провадження №2-з/930/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову подану у цивільній справі № 930/385/20 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права постійного користування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права постійного користування.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року по даній справі було призначене підготовче судове засідання на 30.03.2020 року о 10-30 год.

В рамках заявленого позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С. 24.02.2020 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення з боку відповідача Райгодської сільської ради Немирівського району приймати рішення, які впливають на розмір, правовий статус, чи будь-які кількісні показника земельної ділянки, кадастровий номер № :01:0448, щодо розпаювання або передачу у власність іншим громадянам,щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою даної земельної ділянки до винесення остаточного рішення у спорі по суті. Окрім того заборонити відповідачу Райгодській сільській раді Немирівського району перешкоджати позивачу ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою з метою сільськогосподарського виробництва.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Так, заявником не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України та не зазначено всі відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви та долучених матеріалів не можливо пересвідчитися, що у заявника виник спір саме з відповідачем Райгородською сільською радою Немирівського району, що саме відповідач дійсно має намір на відчуження земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у ОСОБА_1 . З наданих до заяви матеріалів не можливо встановити наведені факти, оскільки такі докази відсутні.

Вимоги до змісту заяви встановлено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, відповідно достатті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення,інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову представник позивача адвокат Мельник О.С. не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою позивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також належного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно із ч. ч. 1-5ст. 154 ЦПК Українисуд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов`язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретну пропозицію/захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову поданій у цивільній справі № 930/385/20 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права постійного користування, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора