Справа №2-676/2010
Провадження №22-ц/812/568/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року задоволено заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність пропуску строку посилався на те, що йому не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, а про її наявність дізнався лише наприкінці січня 2020 року.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не був обізнаний про постановлення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року. Про її наявність дізнався лише наприкінці січня 2020 року та її копію отримав 31 січня 2020 року. Оскаржувана ухвала направлялась судом на адресу ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року, проте відомості про її отримання відсутні. З матеріалами справи останній ознайомився лише в лютому 2020 року. (а.с.88, 199, 201).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України (чинного на час подачі апеляційної скарги) процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, що передбачено ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати АТ КБ «Приват Банк».

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко