Справа № 766/4983/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.03.1997 року, договору дарування частини квартири №342 від 24.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., та ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 02.11.2001 року належить квартира АДРЕСА_1 .

У зв`язку з втратою вказаних вище вказаних правовстановлюючих документів на даний час він позбавлений можливості реалізувати своє право на розпорядження вказаним майном.

Згідно довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 вих.№5121/19 вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинок була розглянута Суворовським районним судом м.Херсона в 2001 році та була зареєстрована за №2-4341/01. Згідно акту-передачі від 19.04.2016 року всі архівні справи Суворовського районного суду м.Херсона були передані до архіву Херсонського міського суду Херсонської області, проте станом на 31.01.2019 року вказана справа 2-4341/01 в архіві міського суду не значиться, у зв`язку з чим видати рішення суду неможливо.

Видача дублікату свідоцтва про право власності на житло не передбачена «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127.

Враховуючи викладене, положення ст.ст. 321,392 ЦК України просив суд визнати за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Враховуючи подані заяви та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд дослідивши матеріали цивільної та інвентарної справ встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.03.1997 року, виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м.Херсона 20.03.1997 року, належним чином копія якого міститься матеріалах інвентарної справи БТІ, ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.інв.с.7).

На підставі ухвали міського суду Суворовського району м.Херсона від 02.11.2001 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.03.1997 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона (а.інв.с.14).

Згідно договору дарування частини квартири №342 від 24.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить останній на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.03.1997 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона (а.інв.с.32).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2019 року спірна квартира належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. Підстава виникнення права власності: договір дарування від 24.02.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Маршаловою Л.В. за р. № 342 свідоцтво про право власності від 20.03.1997 року, видане згідно розпорядження №4874ж Управління обліку і використання комунального майна м.Херсона; Ухвала місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 02.11.2001 року (а.с.5).

Згідно довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 вих.№5121/19 вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинок була розглянута Суворовським районним судом м.Херсона в 2001 році та була зареєстрована за №2-4341/01. Згідно акту-передачі від 19.04.2016 року всі архівні справи Суворовського районного суду м.Херсона були передані до архіву Херсонського міського суду Херсонської області, проте станом на 31.01.2019 року вказана справа 2-4341/01 в архіві міського суду не значиться, у зв`язку з чим видати рішення суду неможливо.

Відсутність оригіналів вказаних документів позбавляє позивача права на розпорядження своїм майном та отримати їх, в інший спосіб, аніж у судовому порядку, неможливо.

Згідно ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що позивач не має можливості вирішити даний спір у позасудовому порядку, а отримати дублікати правовстановлюючих документів, якими визнано за позивачем право власності на квартиру, неможливо, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 12-13,76-79, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко