Номер провадження: 22-ц/813/8363/20
Номер справи місцевого суду: 522/4334/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/4334/20

Провадження номер: 22-ц/813/8363/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В, Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»,

розглянувши заяву ОСОБА_1 пропроведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін під час розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу «Про звільнення» від 17.02.2020 року № 108-к про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Чернявської Л.М. о 10 годині 09 хвилині 07 серпня 2020 року, повний текст рішення складено 13 серпня 2020 року,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом (Т. 1, а. с. 2 12).

Розгляд справи закінчився ухваленням 07.08.2020 року Приморським районним судом м. Одеси рішення про задоволення вищезазначеного позову ОСОБА_1 (Т. 2, а. с. 213 218 зворотна сторона).

13.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (Т. 2, а. с. 222).

20.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення (Т. 2, а. с. 232 233).

Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» (далі КП «МПРС») в апеляційній скарзі просило рішення Приморського районного суду від 07.08.2020 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року не було оскаржено.

08.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду, у передбаченому ст. 14 ЦПК України порядку, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Заїкіна А.П., суддів членів колегії Князюка О.В., Таварткіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.09.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. Роз`яснено учасникам справи їх право подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копія апеляційної скарги була направлена сторонам.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.10.2020 року закінчено підготовку справи до розгляду. Визначено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

Під час розгляду справи до апеляційного суду від сторін по справі надійшли: 1) відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу КП «МПРС»; 2) додаткові пояснення КП «МПРС» до апеляційної скарги; 3) заперечення ОСОБА_1 на додаткові пояснення КП «МПРС» до апеляційної скарги; 4) заява КП «МПРС» про долучення до матеріалів справи додаткового доказу; 5) заперечення ОСОБА_1 на заяву КП «МПРС» про долучення до матеріалів справи додаткового доказу; 6) додаткові пояснення КП «МПРС» до апеляційної скарги; 7) заперечення ОСОБА_1 на Додаткові пояснення КП «МПРС».

18.11.2020 року Одеським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги КП «МПРС» ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу КП «МПРС». Скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року. Ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «МПРС» про визнання незаконним та скасування наказу «Про звільнення» від 17.02.2020 року № 108-к, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

19.11.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із вищевказаною заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 381 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову, за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, визначеними ст. 382 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови негайно після закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи апеляційним судом закінчився ухваленням 18.11.2020 року відповідної постанови, а заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін повинна розглядатися під час розгляду справи по суті, виходячи з вищевказаних положень процесуального законодавства, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про повернення заяви без розгляду не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 43, 182, 259, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 пропроведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе