Справа № 214/7962/18
№ провадження 2/495/676/2020
УХВАЛА

Про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"21" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження та залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів,

представника відповідача ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, відповідно до якого вона зокрема просить суд прийняти його до розгляду, закрити провадження по справі та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 із клопотанням не погодився, просить суд в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників справи, оголивши відзив відповідача, суд приходить до наступного.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів.

07 лютого 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд прийняти його до розгляду, закрити провадження по справі та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із поданого відповідачем відзиву не зрозуміло, що саме вона просить суд, закрити провадження по справі чи залишити його без розгляду, оскільки вказані підстави є взаємовиключними.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити, та надати їй час для приведення її відзиву у відповідності до норм законодавства.

Крім того, враховуючи що позивач не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, пов`язаними з віддаленістю одного міста від іншого, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження та залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів відмовити.

В справі оголосити перерву до 02 квітня 2020 року 0 16:00 год., надавши відповідачу ОСОБА_2 час для приведення її відзиву у відповідності до норм законодавства.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, забезпечити участь позивача в судовому засіданні, яке призначено на 02 квітня 2020 року на 16:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26 лютого 2020 року.

Суддя: