overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2020 Справа № 756/2653/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2653/20
Провадження №2-о/756/268/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 24.02.2020 о 17 год. 20 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст.ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 242/48/20
Провадження № 2/242/485/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серафимович Леонід Вікторович, до Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Селидівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області надати відомості про розмір заборгованості з моменту призупинення пенсійних виплат ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в строк до 12.03.2020 р.

Суддя
Справа № 675/2456/19
Провадження № 2-о/675/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання - Ящука О.І., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізяславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з листопада 1991 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Ізяславська державна нотаріальна контора, , місце знаходження: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 127/7038/20
Провадження № 22-ц/801/1909/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокуСправа № 127/7038/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Вінницька міська рада,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говора Дмитра Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року, ухвалене в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Іщук Т.П., дата складення повного тексту рішення 07 вересня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говора Дмитра Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа 688/4809/18
№ 2/688/18/20
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янцеловський М.Ф., подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами відбулось мирне врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі розірвано оспорювану додаткову угоду від 18.07.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №233198134 від 19.11.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0022.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки сторонами до початку розгляду справи по суті відбулось мирне врегулювання спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Мазур
25.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1088/17

Провадження № 2/371/165/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Коритищанське»,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду від 7 лютого 2018 року за клопотанням представника позивачів у справі була призначена судово - психологічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

10 грудня 2019 рокуна адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло повідомленняпро проведення експертизи.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі необхідно поновити, справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити повадження у справі за позовом приватного підприємства «Коритищанське»,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Підготовчий розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 442/5443/19
Провадження № 2/442/141/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі питання щодо об`єднання справ в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання виконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськарайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди.

Згідно Протоколу передачі судової справи від 17.02.2020р. (систематизованого автоматизованого розподілу) цивільна справа за №442/5443/19 ( 2/442/429/2020) передано для об`єднання в одне провадження судді Гарасимків Л.І.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, відносно клопотання про об`єднання справ не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача ОСОБА_1 на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки з матеріалів двох цивільних справ вбачаються цивільно - правові відносини, що стосуються тих же сторін та того ж предмету спору, відтак цивільну справу за №442/5443/19 ( 2/442/429/2020) слід об`єднати в одне провадження із цивільною справою №442/5343/19 (2/442/141/20).

Керуючись ст.126 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №442/5443/19 (2/442/141/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди із цивільною справою №442/5443/19 ( 2/442/429/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання виконання умов мирової угоди.

Присвоїти об`єднанній справі єдиний унікальний номер 442/5443/19 ( 2/442/141/2020р.)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №: 653/3048/18
Провадження № 2/653/126/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони не заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки сторони та предмети позову є однаковими. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 10 березня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 946/632/20
Провадження № 2-о/946/51/20
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г.

06.02.2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану заяву залишено без руху.

25.02.2020 року від заявника надійшла заява про продовження строків на виконання ухвали, недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2020 року.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 26 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.І.Смокіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/55/20
№ провадження 2-о/356/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко