У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

представника боржника Кубрака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-223/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.06.2010 року у даній справі постановлено рішення, яким вимоги банку задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку борг за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року у розмірі 643 438,32 грн., судовий збір - 1 700 грн., витрати на ІТЗ - 250 грн. 25.01.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» був укладений Договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». Перейшло право вимоги і за Договором поруки № 219611 від 31.07.2008 року. 25.01.2019 року підписано Акт приймання передачі прав вимоги. У зв`язку з чим, просив змінити стягувача АТ «УкрСиббанк» правонаступником - ТОВ «ФК «Фінактив».

В судовому засіданні представник Лішкевич В.Ф. із вимогами заявника не погодився, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також, представником на електронну пошту суду були надіслані письмові пояснення (заперечення) на заяву ТОВ «ФК «Фінактив», однак останні надійшли після розгляду заяви, про що біля вхідного номеру було проставлено відповідну відмітку.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З пояснень та матеріалів справи вбачається, що 08.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 2-223/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до пунктів договору. Згідно даного рішення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року у розмірі 643 438,32 грн., судовий збір - 1 700 грн., витрати на ІТЗ - 250 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення не оскаржувалось, набуло законної сили.

30.07.2010 року представник позивача отримав виконавчі листи.

16 травня 2019 року ТОВ «ФК «Фінактив» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за результатами розгляду якої, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року заяву залишено без задоволення.

Підставою для відмови в задоволенні заяви є те, що копії реєстру боржників, акту приймання-передачі права вимоги, розрахунок сум відшкодування витрат щодо виконавчого провадження, Форми надання інформації відповідно до реєстру заборгованості, Форми Акту приймання-передачі документації, Повідомлення про відступлення, Довіреності, Форми довідки містять багато пустих полів, які не заповнені. Окрім того Витяг з реєстру боржників не містить підпису відповідальної особи та печатки товариства. Заявником не доведено право набуття вимоги до боржників в рамках цивільної справи № 2-223/10.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07.12.2000 року «Про банки і банківську діяльність», де зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У статті 1079 ЦК України зазначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», норми якого є спеціальними, зазначено, що фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди й компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо передбачених законом, - інших послуг (операцій), пов`язаних із наданням фінансових послуг. У частинах першій, другій статті 7 Закону вказано, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій. Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16.

На підтвердження відступлення права вимоги, заявником було надано ряд доказів, зокрема, договір факторингу № 131 від 25 січня 2019 року за умовами якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, та Договором поруки № 219611 від 31.07.2008 року.

Також, відповідно до акту приймання-передачі права вимоги від 25 січня 2019 року підписаний стороною ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив», клієнт передав (відступив) фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та реєстром боржників від 25 січня 2019 до договору факторингу № 131 від 25 січня 2019 року.

Відповідно до платіжного доручення №4 від 25 січня 2019 року, ТОВ «ФК «Фінактив» сплатив на користь АТ «Укрсиббанк» 108 863,96 гривень, призначення платежу «оплата за відшкодування витрат щодо виконавчого провадження, згідно п. 3.5 договору факторингу № 131 від 25 січня 2019 року».

ТОВ «ФК «Фінактив» також було надано витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 131 від 25 січня 2019 року з якого вбачається, що АТ «Укрсиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Фінактив» прийняв на умовах визначених договором, право вимоги за кредитним договором №0 боржником за яким є ОСОБА_1 , який забезпечений договором поруки № 219611 поручителем є ОСОБА_2 .

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі № 2-223/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року в розмірі 643 438,32 грн., судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на ІТЗ - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Відомості про сторін по справі:

Заявник: ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», код за , IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, адреса: м. Київ. вул. Московська, 43/11, 3-й поверх, оф. 3.

Стягувач: АТ «Укрсиббанк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко