overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/872/16-ц
Номер провадження 2/493/4/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.02.2020 року № , юридична особа перебуває у процесі припинення від 01.11.2017 року, проте дані про перебування юридичної особи у процесі провадження про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора, відсутні.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що провадження у справі слід поновити, оскільки справа розглядається досить тривалий час, що позбавляє можливості захисту її порушених прав та інтересів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти поновлення провадженняу справі, зазначивши, що юридична особа перебуває в процесі припинення.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час юридична особа ТОВ «Агросервіс» не припинена, здійснює господарську діяльність.

Крім того, 15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України, яким не передбачена підстава зупинення провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Враховуючи викладене, а також тривалість терміну розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/627/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/29655/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 11 лютого 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників позивача відповідно до ст. 55 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Єдиний унікальний номер №440/297/19
Провадження № 2/943/384/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2020 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/764/20
Провадження № 22-ц/4820/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/764/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, треті особи - Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року в частині задоволення заяви ОСОБА_3 скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

В решті ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 355/1113/20
Провадження № 2/355/601/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Андрійченка В.М. надійшло клопотання про витребування доказів з Баришівської районної державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової заведеної після смерті ОСОБА_1 , який проживав в с. Перемога, Баришівського району, Київської області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Андрійченка В.М., задовільнити.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової заведеної після смерті ОСОБА_1 , який проживав в с. Перемога, Баришівського району, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 464/4462/19
пр.№ 2/464/438/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Семиренко П.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/4462/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ІРОКС», , місцезнаходження: м.Львів, вул. Професора Буйка, 17а.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 585/132/20
Номер провадження 2/585/255/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Ухвалою судді від 27 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 15 хвилин 16 березня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/432/20 Справа № 712/6109/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Комерзан Зіновія Дмитровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дахненко Р.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 523/2625/20
Провадження №2/523/2271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в якій просила витребувати:

-з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

-з КП ОМБТІ та РОН належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати з КП ОМБТІ та РОН належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м.Одеса, вул.1-а сортувальна, 36 Г) та КП ОМБТІ та РОН (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.02.2020р.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулося зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 жовтня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали цивільної справи також містять другу апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року на вказане вище судове рішення через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку, яка по суті та вимогам є ідентичною апеляційній скарзі, поданій безпосередньо до Київського апеляційного суду, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від сторони позивача.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяКиївського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 509/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 126977,68 грн., та судовий збір в сумі 1269,79 грн.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що в 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також встановити місце знаходження відповідача та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 02.06.2020 рік о 15.00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.