ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/591/20 Справа № 693/1400/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калмана Дениса Андрійовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 693/1400/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року у цивільній справі № 693/1400/19 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено частково. Судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року у справі № 693/1400/19 - скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Калман Д.А. оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано підтвердження щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, які б давали підстави вважати, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 03.02.2020 року, що підтверджуються доказами в матеріалах справи.

Однак, оскільки матеріали справи відсутні, так як скаржником не подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції, а безпосередньо до апеляційного суду, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за відсутності матеріалів справи вирішити питання щодо порушення чи не порушення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

З огляду на вище викладене, вважаю, що скаржником не надано належним чином підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, що не дає підстав вважати, що скаржником не пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати до Черкаського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали та зазначити обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши поважні причини неподання апеляційної скарги у строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали та зазначити обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши поважні причини неподання апеляційної скарги у строки, встановлені процесуальним законом, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калмана Дениса Андрійовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 693/1400/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали, зазначивши обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак