У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №607/16503/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 51648116 із ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконанні в Тернопільському міський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №51648116 відкрите 14.07.2016 року на підставі виконавчого листа №607/16503/13, виданого 04.02.2014р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 375103,35 грн. та 3441 грн. судового збору. 25.05.2020р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ДНІПРОФІНАНСГРУП» на аукціоні придбала активи/майно ПАТ КБ «Надра». Після чого, 14.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за кредитним договором, договором забезпечення, а також Договором поруки. Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ВАТ КБ «Надра» зокрема і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Представник ТМВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак головним державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міського суду від 30.10. 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №95/2008-МК від 29.04.2008 року в сумі 375103,35 грн., з яких: заборгованість за основного сумою кредиту 223 249,31 грн.; заборгованість по відсотках 119 354,04 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 2500 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 10 000 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 20 000 грн.; 3441 грн. 00 коп. судового збору.

На виконанні у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), перебуває виконавче провадження № 51648116 від 14.07.2016 р. на підставі виконавчого листа №607/16503/13 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.02.2014року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 375103,35 грн. та 3441 грн. судового збору.

23 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимог №GL48N718070_I_5, згідного якого на підставі протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 25.05.2020 року, переможцем аукціону з продажу активів /майна ПАТ КБ «Надра» являється ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФШАНСГРУП», яке відповідно до умов договору набуло право грошової вимоги до боржників Банку.

Окрім того, 03.06.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФШАНСГРУП», () та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимог.

Так відповідно до п.1 Договору, сторони передбачили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку та розмірі.

Пунктом 2 Договору, зазначено - Продаж Прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів) на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме по лоту №GL48N718070_I_5 у якому є право вимоги за кредитним договором №95/2008-МК від 29.04.2008 року, укладений з фізичною особою. Сторони дійшли згоди, що укладення Основного договору (передання права вимоги за плату), ціна Основного договору (ціна відступлення) складатиме 45 000 гривень 00 копійок, яку Покупець сплачує в день підписання цього Договору.

14 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу прав вимог.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцю Право вимоги до Боржника за Кредитним договором, Договором забезпечення, предметом забезпечення за яким є транспортний засіб: автомобіль, марка DAF, модель 95 ХF 430, колір - жовтий, рік випуску 2001, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також Договором поруки, що зазначені в Додатку № 1 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти зазначене вище Право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбачених статтею 4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору - Покупець після переходу до нього Прав вимоги стає Кредитором за Кредитними договорами, укладеними з Боржником, та одержує право замість Продавця вимагати від Боржника належного виконання ними зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають праве звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520. 521 ЦК України).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином ОСОБА_1 набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , а тому його заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у виконавчому провадженні, за виконавчим листом виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області №607/16503/13 виданого 04.02.2014 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський