печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, які саме недоліки потрібно усунути в ухвалі від 07.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз`яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі 757/21773/19-ц не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України вказане рішення не підлягає.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий