Провадження № 22-ц/4808/476/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2019 року в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 28 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 08 січня 2020 року,

встановив:

Рішенням Тисменицького районного суду від 28 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку 18.02.2020 року подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник банку не був присутній під час проголошення рішення суду. Текст рішення ним отримано 20.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 232), копією конверту та штампом банку про його отримання.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено статтею 127 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2019 року всправі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 12 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин