overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1429/20
Провадження № 2-н/727/142/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не можливо встановити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не можливо встановити, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) гривні 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не можливо встановити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не можливо встановити, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., а саме по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Справа № 658/565/20
(провадження № 2-н/658/66/20)
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

21 лютого 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви заявником копії письмових доказів не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 163, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 285/3779/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на сумісно набуте майно та про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи судом у складі трьох суддів, закрито підготовче провадження та призначено розгляд даної справи по суті.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Зі змісту частини 2 статті 352 ЦПК України вбачається, що оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Зі змісту частини 1 вищевказаної статті випливає, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи судом у складі трьох суддів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особам, що її подали.

Керуючись ст.ст.352-353,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року повернути особам, що її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзиву на позов або зустрічний позов не подала.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 390/136/19
Провадження №2/390/18/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року постановлено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації або іншого компетентного органу іноземної держави, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, повідомити відповідача про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, а також допитати його з питань, зазначених в ухвалі суду. До надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення провадження у справі зупинено.

На адресу суду з Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області надійшли матеріали щодо виконання судового доручення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.04.2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Міністр внутрішніх справ Аваков Арсен Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Одночасно у своїй заяві представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Міністр внутрішніх справ Аваков Арсен Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», про захист честі, гідності та ділової репутації без розгляду.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 768, 40 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією від 19 грудня 2019 року № 46774417.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 515/1229/19
Провадження № 2/515/219/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень

та визнання права на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 р. ОСОБА_1 пред`явив вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019 р. на 14. 30 год. та повторно на 22.01.2020 р. на 10.30 год.

22.01.2020 р. у судовому засідання за клопотанням позивача підготовчий розгляд справи було відкладено для надання часу на підготовку відзиву відповідачем та можливості укладення миро- вої угоди.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання просив закрити підготовче провадже- ння та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив су- дове засідання провести за відсутності представника сільської ради.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове за- сідання не з`явилася, заяв, клопотань не надала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні пози- вача Крівцов Сергій Сергійович, до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області, про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та визнання права на приватизацію земельної ділянки до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01.04.2020 р. на 13.20 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 352/2831/14-ц
Провадження № 88-ц/4808/5/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевський В.А.

секретаря Маслей А.М.

за участю адвоката Семківа Н.М.,

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Паладійчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 лютого 2020 року представник заявникаОСОБА_1 , адвокат Семків Н.М., подав до суду клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі до моменту прийняття спадкоємцем спадщини у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , оск ільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. п.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами зупинити до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визначення його правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.А. Девляшевський
Провадження 2-о/127/739/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019р. провадження у справі зупинено для проведення судово- психіатричної експертизи.

В зв`язку з отриманням висновку експерта, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254, 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2020р. о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/264/20 Номер провадження 22-ц/814/2345/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі уповноваженого представника - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року, постановлену суддею Бугрій В.М., про призначення експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними, скасування протоколу, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі уповноваженого представника - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року. Закінчено підготовчі провадження у справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи, про що постановлена ухвала суду від 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Чолан М.В. про відкладення розгляду справи та продовжено строк її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

При постановленні наведених ухвал виявлено описки, а саме, помилково указано прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року та від 02 листопада 2020 року правильно вказавши в текстах ухвал прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково указаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак