КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/6745/17 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Номер провадження: 22-ц/824/5056/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ПАТ «Банк «Український капітал» звернулось в Дарницький районний суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 1 359 478,84 доларів США.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 рокупозов ПАТ «Банк «Український Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 097 771,71 дол. США, з яких: 805 302,68 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 292 469,03 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 292 469 доларів США 03 центи - скасовано.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом - відмовлено.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 рокузалишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яке не брало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20 січня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не брало участі у розгляді справи судом першої інстанції. Про існування справи товариству стало відомо 15 жовтня 2019 року з листа ПАТ «Банк «Український капітал».

Після отримання вказаного листа, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. Вказану ухвалу товариство отримало 19 грудня 2019 року.

Докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, однак, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вказує, що 20 грудня 2019 року ознайомилось з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось 27 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» повернуто.

30 січня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» знову подало апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що апелянт не брав участі у розгляді справи та після ознайомлення з текстом рішення вчиняв активні дії для захисту свої прав, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба