Провадження № 2/643/359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить встановити факт, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_1 ; та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , мати якого ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою, та померла у 2000-х роках. ОСОБА_3 загинув внаслідок кримінального злочину, датою його смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_3 її визнано потерпілою, надано дозвіл на проведення захоронення. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Вона звернулась до Третьої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 91/2017. Третя ХДНК надала повідомлення про неможливість оформити спадщину через відсутність достатніх документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим. З метою встановлення факту родинних відносин із померлим вона звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в межах розгляду якої надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій останній зазначив про власну заінтересованість у процесі спадкування та про наявність у нього певних прав на спадкування у зв`язку із його проживанням з померлим. В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 у справі № 642/5919/17 її заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду через наявність спору. Позивач зазначає, що відповідач жодного відношення до померлого не має, наявність підстав для виникнення сімейних відносин з померлим не обґрунтував, за місцем проживання померлого не зареєстрований, а має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в межах кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_3 достовірно встановлено, що померлий проживав самостійно, жодних сторонніх осіб у його квартирі не мешкало, у зв`язку з чим тіло померлого було виявлено лише через чотири місяці після його фактичної загибелі.

Ухвалою суду від 01.11.2018 за клопотанням представника позивача витребувана з Третьої ХДНК копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.03.2019 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено територіальну громаду в особі Харківської міської ради (а.с.138-139 т.1).

Третя особа Харківська міська рада надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з тих підстав, що позивач не надала належних, допустимих і достатніх письмових доказів на підтвердження факту, що вона є двоюрідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Також, наявний в матеріалах справи лист Третьої ХДНК від 06.10.2017 не є постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому правові підстави звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами відсутні. Також, відсутні докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач подала письмові пояснення, в яких зазначає, що факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження в якості потерпілої залучено ОСОБА_1 , як єдину відому родичку померлого, зазначено, що ОСОБА_3 є двоюрідним племінником ОСОБА_1 . Крім того, під час розгляду цивільної справи допитані свідки, які показали про наявність родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, на вимогу ОСОБА_1 державним нотаріусом Третьої ХДНК надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначає, що позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу та обрання прізвища чоловіка. В матеріалах цивільної справи наявна довідка КП «ХМБТІ» від 21.07.2017, з якої вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «ХМБТІ» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі Договору міни від 01.07.1999, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. за № 3714.

Крім того, позивачем надані для долучення до матеріалів справи копія постанови державного нотаріуса Третьої ХМДНК від 07.02.2020 № 193/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною, та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа Третя ХДНК просила розглянути справу без участі її представника, про що зазначила у письмовій заяві.

Третя особа Харківська міська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача та її представника, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 (а.с.77-78 т.1).

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по м. Харкову за 1930 рік актового запису про народження ОСОБА_9 не виявлено.

Згідно архівної довідки № 01-29/З-866, батьками ОСОБА_10 , 1990 р.н. записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.32,33 т.1).

Згідно архівної довідки № 01-29/З-871, 872, ОСОБА_10 , 1900 р.н. зареєструвала шлюб 16.10.1922 р. з ОСОБА_13 , 1898 р.н. (а.с.83,84 т.1)

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, у метричних книгах Архангело-Михайлівської церкви с. Піски Соборно-Троїцької та Успенської церков м. Зміїва Зміївського повіту Харківської губернії, , до приходу якої відносилися мешканці хут. Задонецький за 1907-1908 роки, які зберіглися неповністю, запису про народження ОСОБА_14 не виявлено (а.с.82 т.1).

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, в книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по м. Харкову за 1928-1929 роки актового запису про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не виявлено (а.с.41 т.1).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 15.01.1993 укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які показали, що знають як позивача, так і померлого ОСОБА_3 , та їм відомо, що вони є родичами, а саме, що померлий ОСОБА_3 є двоюрідним племінником позивача, а мати померлого двоюрідною сестрою позивача.

Також, в ході розгляду кримінальної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув внаслідок кримінального злочину, датою його смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 та копією вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2018 у справі № 643/8252/17. В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 визнано потерпілою (а.с.20-24, 119-124 т.1).

Харківською місцевою прокуратурою № 4 наданий дозвіл на видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для захоронення, кремацію трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17, 18 т.1).

Таким чином, факт, що померлий ОСОБА_3 є двоюрідним племінником позивача ОСОБА_1 підтверджується: зібраними по справі доказами, показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни від 01.07.1999, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В., р. № 3714, що підтверджується копією договору міни та копією довідки КП «ХМБТІ» від 21.07.2017, яка наявна в матеріалах спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , копія якої витребувана судом (а.с.13, 98 т.1).

Отже, в матеріалах справи наявні належні, достатні та достовірні докази на підтвердження факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії спадкової справи № 91/2017, яка витребувана судом, до майна померлого ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Третьої ХДНК звернулась ОСОБА_1 .

Також, до приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся ОСОБА_20 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 (а.с.90,95).

В подальшому 05.08.2017 ОСОБА_20 подав до приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. заяву про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 у справі № 638/9537/17 за заявою ОСОБА_2 встановлений факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , починаючи з травня 2008 року.

Зазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 скасоване, та заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 залишено без змін.

Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» померлий ОСОБА_3 був зареєстрований сам з 14.06.2000 по день смерті за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 у справі № 642/5919/17 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя ХДНК, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3 залишено без розгляду через наявність спору про право (а.с.19 т.1).

Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 07.02.2020 № 193/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який на день смерті мешкав у АДРЕСА_4 з тих підстав, що документів, які б підтверджували факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем ОСОБА_1 не може, заповіт спадкодавцем на користь ОСОБА_1 не складався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є двоюрідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено.

Право відповідача ОСОБА_2 на спадщину, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не доведено.

Отже, позивач, як двоюрідна тітка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , має право на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Позивач віднесене до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (а.с.5), та відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 158, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора 61001 м. Харків, пр. Московський, 85.

Третя особа Харківська міська рада - 61200 м. Харків, майдан Конституції, 7.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук