Справа № 931/556/20
Провадження № 2/931/215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

представника позивача - Томащука І.П. ,

законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації - Хом`як О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 5355,51 грн боргу за кредитним договором № б/н від 26.12.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2013 року ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер.

На дату смерті позичальника його заборгованість перед банком становила 5355,51 грн, в тому числі: 4870,61 грн - заборгованість за кредитом, 484,90 грн - заборгованість за відсотками.

Після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

На адресу спадкоємців було направлено листи - претензії щодо сплати боргу, що залишилися без реагування.

Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5355,51 грн та судовий збір.

31.07.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року за клопотанням позивача витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 120/2016 до майна померлого ОСОБА_5 .

26.10.2020 року ухвалою суду було залучено до участі у справі законного представника ОСОБА_3 для захисту інтересів малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які є відповідачами у справі, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві.

26.10.2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає в частині стягнення основної суми боргу.

Законний представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи скрутним матеріальним становищем сім`ї на даний час.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що матеріальне становище дітей важке і у них відсутні можливості погасити борг.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", укладено кредитний договір з ОСОБА_5 , згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2016 року (а.с. 34).

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за договором б/н від 26.12.2013 року, станом на 23.06.2020 року всього заборгованість за договором становить 5355,51 грн, в тому числі: 4870,61 грн - заборгованість за кредитом, 484,90 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 7, 8).

З досліджених судом матеріалів спадкової справи № 120/2016 до майна померлого ОСОБА_5 встановлено, що 01.07.2016 року (в межах шестимісячного строку) із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Локачинської державної нотарільної контори звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 (а.с.85, 86, 87). 17.06.2017 року до Локачинської державної нотаріальної контори представником ПАТ КБ "Приватбанк" направлено претензію кредитора із долученням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 93, 94).

Також аналогічна претензія була направлена представником ПАТ КБ "Приватбанк" 11.01.2019 року до приватного нотаріуса Локачинського нотаріального округу Дильного І.Г. (а.с.98).

Приватним нотаріусом Локачинського районного нотаріального округу 27.11.2019 року було надано відповідь стосовно претензії кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" про те, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 105).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу "Оформлення права на спадщину").

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право на пред`явлення вимог до спадкоємців.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 в справі № 6-2962цс16.

Відповідно до вимог ст.1281 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин (10.01.2016 року)) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як встановлено судом з досліджених матеріалів справи, позивач дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить претензія кредитора, з якої вбачається, що станом на момент її подання позивачу було відомо про смерть ОСОБА_5 , однак до спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, позивач звернувся з листами - претензіями щодо сплати боргу лише 19.05.2020 року (а.с.38-40), тобто з пропуском визначеного законом шестимісячного строку від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини.

Крім того, з розрахунку боргу, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 останній платіж по картці був 07.09.2016. З жовтня 2016 року платежі припинилися, а тому з цього часу у позивача виникло право вимоги до спадкоємців. З претензіями до спадкоємців позивач звернувся лише 19.05.2020 року, а з позовом до суду - 27.07.2020 року, тобто з порушення річного строку з настання права вимоги, передбаченого ч.3 ст. 1281 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, у даних правовідносинах законодавцем встановлені спеціальні преклюзивні строки і відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статті 1281 ЦК України, а тому пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємця поза межами визначених законом спеціальних строків є підставою для відмови кредитору у стягненні зі спадкоємця заборгованості.

Посилання представника позивача у позовній заяві на ту обставину, що банку стало відомо про спадкоємців померлого ОСОБА_5 тільки 17.12.2019року - дня отримання відповіді нотаріуса, не заслуговують на увагу, оскільки закон у редакції на час виникнення спірних правовідносин не пов`язував спеціальні строки звернення до спадкоємця з днем, коли позивачу стало відомо про особу спадкоємця померлого боржника, позаяк ще 17.06.2017 року йому було відомо про відкриття спадщини.

Таким чином, пропустивши строки пред`явлення вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, встановлені частинами другою і третьою статті 1281 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), позивач позбавляється права вимоги до відповідачів, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

При цьому суд не приймає часткового визнання позову відповідачем ОСОБА_4 у даній справі, оскільки таке визнання суперечить закону.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження: смт. Локачі, вул. Миру, 37 Локачинського району Волинської області, .

Повний текст рішення складений 23 листопада 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба