overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 30.01.2020. 1. Дата призначення: 12.03.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2020 р.

м. Рівне

Справа № 566/1577/19

Провадження № 22-ц/4815/369/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року залишена без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 11 лютого 2020 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 14 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 26 лютого 2020 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.В.

справа: 2-2353/11

за участю :

представника заявника: ОСОБА_4

представника стягувача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи щодо зупинення виконання виконавчого листа № 2-2353/11, виданого 15.11.2011 року Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року у справі №2-2353/11, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 211/1984/19
Провадження № 2-п/211/27/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 24 січня 2020 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2019 року - задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2019 року до розгляду .

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 року, о 09-50 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження 2/357/206/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Нізова А. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В., представника відповідача адвоката Швецової Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 року представник Позивача ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 року представник Відповідача адвокат Швецова Н.Ю. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, розглянуто заяви та клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 14 квітня 2020 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року Справа № 608/542/19
Номер провадження2/608/1/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі проводиться в режимі відеоконференції, в справі оголошено перерву до 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що робоче місце представника позивача адвоката Тихого Т. Р. значно віддалено від м. Чортків, а тому він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2020 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок представника позивача ОСОБА_3 27 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 442/4450/20
Провадження № 2/442/1136/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Західне Головне регіональне управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

20.07.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача та Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

17.08.2020 від представника третьої особи - Західного Головного регіонального управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Гнатишак О.В. надійшло клопотання про заміну їх як третьої особи у справі на належну третю особу - АТ КБ «Приватбанк» з тих підстав, що Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» є філією юридичної особи, відтак не наділене цивільною процесуальною правоздатністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали поданого клопотання суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» - Гнатишак О.В. є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити третю особу - Західне Головне регіональне управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерці ний банк «Приватбанк» в справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Західне Головне регіональне управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію даної ухвали направити учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Курус Р.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9754/20

пр. № 2/759/4287/20

10 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кириленко Т.В.

при секретарі: Істоміній О.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙМАРКЕТИНГ», треті особи:Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙМАРКЕТИНГ», треті особи:Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими- задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙМАРКЕТИНГ» з 29.07.2019 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням за ст.38 КЗпП Укаїни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.11.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 740/734/20
Провадження № 2-н/740/88/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановила:

20 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в заяві - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.