overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4775/20
Номер справи місцевого суду: 521/9111/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.03.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2/686/4955/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.11.2020

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 лютого 2009 року в Меджибізькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №02.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних конфліктів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Відповідач застосовує фізичне насилля до позивача, що негативно впливає на виховання та моральний стан дітей. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Від відповідача заперечення на позов не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду, розгляд справи без його участі до суду не надходило. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 28.02.2009 року. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Є факти застосування фізичного насилля щодо позивача відповідачем.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Меджибізькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), актовий запис № 2- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 314/5425/19
Провадження № 2/314/440/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

27.01.2020
Провадження №22-ц/812/420/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/5241/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 а

до Акціонерного товаривства «СБЕРБАНК»,

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГИПРОГРАД»,

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва

постановлену 24 червня 2019 року під головуванням судді Чулупа О.С.,

повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 350/102/20
Номер провадження 2/350/165/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката Родікова І.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 надали свої пояснення та доводи, клопотали перед судом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 13:30 годин 03 березня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/52/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників Репела О. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 О.В., Міщенко Л. ОСОБА_3 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання незаконним та скасування рішення.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
справа № 490/9278/19
провадження №2/489/1055/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про скасування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва із позовною заявою в якій просить визнати ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком за зазначеною адресою такою, що є економічно не обґрунтованою та скасувати її дію з моменту вступу в законну силу договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме з 01.09.2018.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкової Н.П. від 25.10.2019 справа передана за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, яку позивач отримав 26.12.2019, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 16.12.2019, позивачем не усунуті, десятиденний термін з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху сплинув, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про скасування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/668/20 Справа № 203/7722/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Маймур Ф. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Куценко Тетяни Рудольфівни, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Куценко Тетяни Рудольфівни, посилаючись на те, що при розгляді даної апеляційної скарги головуючим суддею було порушено норми процесуального права щодо сповіщення заявника про дати судових засідань та надіслання апеляційної скарги, що, на її думку, викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаного судді під час її розгляду.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід надійшла до суду 07 лютого 2020 року, тоді як судове засідання призначено на 25 лютого 2020 року, тобто в даному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Куценко Тетяни Рудольфівн.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/686/1585/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - без самостійних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - без самостійних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2019 року для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта та рахунок про оплату означеної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - без самостійних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригодита призначити її до судового розгляду на 13.03.2020 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 127/2441/20
Провадження № 2/127/359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 березня 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: