Провадження № 2-і/592/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., адвоката Конорєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Конорєва Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, залишено без розгляду.

21.01.2020 року до суду надійшла заява адвоката Конорєва В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат. Заява мотивована тим, що 16.01.2020 року в судовому засіданні представником відповідача було повідомлено про надання суду відповідних доказів на понесення судових витрат після розгляду справи і ухвалення рішення в передбачений законом строк. Так, за виконану правову роботу, пов`язану з розглядом вищевказаної цивільної справи, згідно з умовами Договору про надання правової допомоги від 28.10.2019 року і додаткової угоди до Договору від 28.10.2019 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Конорєву В.О. грошові кошти в сумі 2500 грн., що підтверджується платіжним документом. Інші 2500 грн. повинні були бути додатково сплачені клієнтом адвокату на підставі Акту приймання-передачі звіту щодо надання професійної правничої допомоги від 20.01.2020 року. Крім того, на здійснення експертної оцінки адвокатом відповідача було витрачено 500 грн. Тому заявник просить суд вирішити питання щодо розподілу (компенсації) понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Адвокат Конорєв В.О. в судовому засіданні заяву підтримав із зазначених в ній підстав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань чи пояснень щодо заяви про розподіл судових витрат не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Суд, заслухавши думку адвоката та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрат и на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦПК України, у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з наданих адвокатом Конорєвим В.О. доказів, 28.10.2019 року між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_3 (адвокат) було укладено Договір про надання правничої правової допомоги, згідно умов якого Адвокат прийняв доручення Клієнта щодо виконання в інтересах останнього необхідних дій по представництву Клієнта як відповідача у цивільній справі за позовом, що розглядається в Ковпаківському районному суді м. Суми (справа №592/13123/19). Відповідно до п.п. 1.3.2 Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар за правничу допомогу, компенсувати витрати Адвоката.

На виконання умов Договору від 28.10.2019 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Конорєву В.О. гонорар в розмірі 2500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 28.10.2019 року. Також, 20.12.2019 року ОСОБА_1 через адвоката Конорєва В.О. на користь ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ» було сплачено грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. в рахунок оплати за проведення оцінки розміру компенсації вартості 1/4 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (квитанція до прибуткового касового ордера №72 від 20.12.2019 року). Будь-які інші докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на надані адвокатом Конорєвим В.О. докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошових коштів у розмірі 3000 грн. 00 коп. (2500 грн. гонорар за Договором про надання правничої допомоги від 28.10.2019 року; 500 грн. оплата за проведення експертної оцінки майна).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 242 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Конорєва Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошові кошти в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко