overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2759/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савчак А.В.

з участю секретаря Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, у суду відсутнє підтвердження про отримання судової кореспонденції, до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою «повернення».

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно повідомити учасників справи про судове засідання на 11.00год. 31 березня 2020 року.

Виклик відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 464/2792/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3138/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 473/253/20
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., присяжних: присяжних: Гарбузенко Л.О., Ставицької І.О., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановлення опіки і призначення її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що донька ОСОБА_2 є особою з інвалідністю (ІІІ група), має діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із зниженням когнітивних функцій, перебуває на обліку з 19.06.2017 року з приводу цього діагнозу у лікаря-психіатра КУ «Вознесенська ЦРЛ».

Посилаючись на приписи ст.ст. 296-298 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження по справі було відновлено у зв`язку з клопотанням судового експерта ДУ «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про витребування справи МСЕК (оригінал) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вознесенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії справу (оригінал) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 (довідка МСЕК серії 10ААА №296886).

В розпорядження експертів надати справу МСЕК (оригінал) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали цивільної справи.

Провадження по справі призупинити.

Суддя: О.Є. Старжинська

Присяжні: Л.О. Гарбузенко

І.О. Ставицька
Справа № 574/456/20
Провадження№ 2-н/574/8/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п ос т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1229/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 603/622/19
Провадження №2/603/40/2020
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 2000 грн на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 07.02.2020 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 25.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, з приводу заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечили.

25.02.2020 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження №2/155/145/20
Справа №155/1394/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Провадження № 2/760/4879/20
В справі №760/5960/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні його заяви від 30 січня 2020 року про внесення змін до облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї;

- визнати членом його сім`ї, як суб`єкта права на пільги в оплаті користуванню житлом і комунальними послугами зятя ОСОБА_1 , 1986 року народження, який постійно проживає і веде з ним спільне господарство;

- зобов`язати відповідача внести зміни до його облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї згідно заяви від 30 січня 2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотанням про витребування доказів від відповідача, а саме:

- рішення, оформлене протоколом засідання Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, в частині відмови у задоволенні його заяви від 30 січня 2020 року у внесенні змін до облікової справи зв`язку зі змінами у складі сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Об`єднаної Житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих/адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6/:

-рішення, оформлене протоколом засідання Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 30 січня 2020 року у внесенні змін до облікової справи зв`язку зі змінами у складі сім`ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 488/3753/17
Провадження № 22-ц/812/401/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю приватного виконавця Куліченка Д.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року, постановлену суддею Селіщевою Л.І., в приміщенні того ж суду за результатами розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 753/496/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Циблівська сільська рада, Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Циблівська сільська рада, Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 84, 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Циблівська сільська рада (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Циблі, вул. Шевченка, 41), Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-В), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Циблівська сільська рада, Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинидо розгляду в судове засідання на 21 травня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Провадження № 2/686/185/20
про прийняття справи до провадження
24 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюку О.І.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити по справі судовий розгляд на 05 березня 2020 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак