overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1869/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16.04.20 року м. Костянтинівка
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені таінтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, про витребування доказів задовольнити.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суддя
Справа № 452/160/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала та не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06.03.2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1811/20
Провадження № 2/376/1090/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 34, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 629/5776/19
Провадження № 2/629/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5776/19 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження № 6/522/271/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. надійшло подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

24.02.2020
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/35/20
Номер провадження 22-вк/824/66/2020
Суддя третейського суду Т.В. Логош
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Поливач

20 лютого 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року, ухваленого у справі №123/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

17 лютого 2020 року КС «СуперКредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

Керуючись статтею 485 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року ухваленого у справі №123/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) з повідомленням сторін на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф, 215), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4, корп. А, офіс 35-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3633/20 Справа № 205/4605/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінський районний суд м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінський районний суд м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до судових засідань, які призначались на 14 годину 21 листопада 2019 року, 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 225, 227).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 544/1439/19
пров. № 2/544/66/2020
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позову без розгляду від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1439/19 від 24 лютого 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала не набрала законної сили.

14.11.2019 ухвалою Пирятинського районного суду було замінено неналежного відповідача Пирятинську міську раду Полтавської області, належним ОСОБА_3 . 24.12.2019 ухвалою суду, у зв`язку з встановленням, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, так останнього було замінено у справі на єдиного спадкоємця ОСОБА_2 .

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали була допущена описка у вступній частині, першому абзаці описової частини та другому абаці резолютивної частини при написанні відповідача по справі, а саме зазначено «Пирятинської міської ради Полтавської області», замість правильного «ОСОБА_2 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні ухвали було допущено описку у написанні відповідача, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області про залишення позову без розгляду №544/1439/19 від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

У вступній частині, першому абзаці описової частини та другому абаці резолютивної частини ухвали зазначити правильно відповідача як « ОСОБА_2 », замість «Пирятинської міської ради Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська