overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2052/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» /вулиця Радянська, 2, с.Сидлори, Білоцерківський район, Київська область, 09131/

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, призначивши справу до підготовчого засідання на 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 липня 2002 року виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 27 лютого 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код невідомий, зареєстоований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/161/1233/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Данієляна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19326/19 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інкомвклад» про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19326/19 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інкомвклад» про припинення договору іпотеки, відкласти на 17 березня 2020 року об 09.15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаною заявою.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2011 встановлено факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубовець Немирівського району Вінницької області.

Заявник подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд не вирішив питання стосовно вимоги заявника вказати прізвище, ім`я, по батькові та дату народження батьків заявника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити в ухваленні додаткового рішення стосовно зазначення в свідоцтві про народження заявника батьків, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта від 20.09.2011 та копією витягу з погосподарської книги.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Вказати батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 277/63/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

25.02.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він відмовився від вимоги про стягнення судового збору.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови позивачки від позовної вимоги не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення з відповідачки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині стягнення судового збору закрити, в зв`язку з відмовою від даної позовної вимоги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - Громиш С.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №2-522/11 на підставі рішення цього суду від 15 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна,8А, офіс 111, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2020 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 10.02.2020 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

25.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.03.2020 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 453/68/20
№ провадження 2/453/130/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 його представник, адвокат Сопотух В. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 24.02.2020 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину на 19.03.2020 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Справа № 372/4115/19
Провадження 2-о-37/20
ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Звернувшись до суду з вказаною заявою, заявник ОСОБА_1 не вказав заінтересованих осіб, які можуть бути учасниками вказаної справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи, що заявник належним чином не вказав коло осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про залишення його заяви про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування - без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 294, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тиханський О.Б.
Справа №573/1960/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/563/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Веллфін» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання ТОВ «Веллфін» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 17 березня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ТОВ «Веллфін» (а.с.86), відповідача - ОСОБА_1 (а.с.55).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення розгляд справи в режимі відеоконференції на 17 березня 2020 року о 13-30 год. для позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (а.с.86), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов