У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

з участю представника позивача Бількін О.С.

та представника Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Белякова М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бількін О.С. до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бількін О.С. позовні вимоги з викладеними мотивами підтримав повністю та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Беляков М.І.в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заявлені вимоги не визнає.

Представник Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в підготовче судове засідання не хявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представниками відповідача у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано суду відзив на позов.

Натомість представником Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Беляковим М.І. надано суду пояснення по суті заявлених вимог, які приєднані до матеріал справи. Крім цього, представник зобов`язався надати суду для дослідження в судовому засіданні копії документів виконавчого провадження.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бількін О.С. до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 31.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк