Справа № 128/3085/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В.,

за участю: відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 "про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ,-

УСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Черкавського О ОСОБА_7 , Черкавського ОСОБА_8 ж, Горегляд (Топольська) М. Ю "про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, справа № 128/3085/19, в якій позивач просить суд: визнати недійсним (таким що не може бути підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право власності САК НОМЕР_1 від 25.04.2016 року на дану квартиру, видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.23).

В підготовчому засіданні 19.02.2020 відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився до підготовчого засідання, а також двічі не з`явився і його представник.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Судом установлено, що в підготовче засідання, призначене на 23.01.2020 о 10.15 год. позивач ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання за адресою, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 , до суду повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає» ( а.с.33-34); про зміну свого місця проживання позивач не повідомив.

Також в дане підготовче засідання не з`явився представник позивача- адвокат Огородник О.В., по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся я належним чином, по що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

В підготовче засідання, призначене на 19.02.2020 року о 12.40 год. позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, без поважних причин, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання за адресою, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 , до суду повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.38-39); про зміну свого місця проживання не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходила.

Також в дане підготовче засідання не з`явився по невідомим причинам і представник позивача- адвокат Огородник В.В., який належним чином судом повідомлялася про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України, визнав неявку позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання, з неповажних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився в підготовче засідання, без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 "про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ,- залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко