Провадження №2/369/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16 липня 2020 року через канцелярію суду представником відповідача ФОП ОСОБА_4 адвокатом Забродським В.В. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва система вентиляції нежитлового приміщення (ПАБ «МОТОР»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прим. 7?

2)Якщо в системі вентиляції наявні недоліки, то чи можливо при візуальному огляді, без проведення спеціального обстеження, визначити їх?

3)Чи можливе використання нежитлового приміщення (ПАБ «МОТОР»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за своїм цільовим призначенням, а саме: як заклад громадського харчування з наявними недоліками системи вентиляції та опоряджувальних покриттів?

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заперечення на клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача в засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 101 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд, згідно зі ст. 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, м. Київ), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва система вентиляції нежитлового приміщення (ПАБ «МОТОР»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прим. 7?

2)Якщо в системі вентиляції наявні недоліки, то чи можливо при візуальному огляді, без проведення спеціального обстеження, визначити їх?

3)Чи можливе використання нежитлового приміщення (ПАБ «МОТОР»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за своїм цільовим призначенням, а саме: як заклад громадського харчування з наявними недоліками системи вентиляції та опоряджувальних покриттів?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/10168/18, в двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.