Справа № 738/2076/18
№ провадження 2/738/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки), за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки). Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/4 частці, ОСОБА_2 Ѕ частка у житловому будинку з надвірними будівлями та у земельній ділянці, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Відповідачі відмовились укласти договір про поділ (виділ) частки в натурі житлового будинку, надвірних будівель та присадибної ділянки. Позивач, посилаючись на статті 16, 364, 367 ЦК України просить провести поділ (виділення частки) житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 шляхом виділення належної частини нерухомого майна у його власність, стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на юридичну допомогу (т.1 арк. с. 1-4).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали відзиви на позовну заяву, згідно з якими позовні вимоги визнали частково, просили, у разі технічної можливості, виділити ОСОБА_2 1/2 частину, ОСОБА_4 ј частину спірного майна: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, земельної ділянки для ведення селянського господарства, житлового будинку та надвірних будівель, які знаходяться по АДРЕСА_1 (т. 1 арк. с. 36-38, 53-56).

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя. Позов мотивований тим, що в період шлюбу із ОСОБА_1 за спільні кошти були придбані: легковий автомобіль марки «ВАЗ21703», тип легковий седан «В», № кузова НОМЕР_1 ; причіп до легкового автомобіля марки «ПА 004», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 . Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 26 червня 2013 року, укладений між ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь -експерт» та ОСОБА_5 щодо спірного автомобіля. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року це майно визнане об`єктами права спільної часткової власності. Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача на його користь 43123,44 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля; 1150,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобільного причепа, судові витрати, пов`язані з розглядом справи (т. 1 арк. с. 61-66).

Згідно з ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року, 09 квітня 2019 у даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, зупинене провадження у справі (т. 1 арк. с. 124-126, 173-175).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року поновлене провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта (т. 1 арк. с. 247).

Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив провести поділ в натурі між позивачем та відповідачами за першим варіантом поділу, який зазначений у Висновку судово-будівельної експертизи, виділити ОСОБА_1 частину нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику, а відповідачам іншу частину майна (т. 2 арк. с. 3-4).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року до участі у справі залучена ОСОБА_5 в якості третьої особи (т. 2 арк. с. 37-38).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просила стягнути з відповідача на її користь 66 274,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля; 7000,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобільного причепа, судові витрати, пов`язані з розглядом справи (т. 2 арк. с. 89-95).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 у даній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, зупинене провадження у справі (т. 2 арк. с. 116-119).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року поновлене провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта (т. 2 арк. с. 179-180).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просила стягнути з відповідача на її користь 98070,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля; 6600,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частки вартості автомобільного причепа, судові витрати, пов`язані з розглядом справи (т. 2 арк. с. 89-95).

Представник позивача за первісним позовом подав заяву, згідно з якою підтримує вимоги за первісним позовом, просить зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково шляхом стягнення з ОСОБА_1 38047,00 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобіля та 423,50 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобільного причепа, справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 щодо первісного позову погодились з варіантом розподілу спірного нерухомого майна, який запропонував представник позивача, представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю

За приписами статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності здійснюється відповідно до положень статті 364 ЦК України, якою передбачене право співвласника на виділ в натурі долі із майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно до частини 3 статті 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 : житловий будинок з надвірними будівлями; земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0640 площею 0,0215 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства належить по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та 1/2 частка ОСОБА_2 , що підтверджується Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 листопада 2018 року (індексні номера витягів 143593185, 143615450, 143618835), договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 19 жовтня 2017 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 грудня 2007 року (номер витягу 17241988), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2013 року (індексний номер витягу 9506540), Свідоцтвом про право власності від 17 вересня 2013 року, Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №349997 та серії ЯМ №349669 від 14 листопада 2011 року, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 серпня 2015 року (індексний номер витягу 41662781), від 04 серпня 2015 року (індексний номер витягу 41673392, 41679502) (т. 1 арк.с. 6-9, 24-26, 44-52, 111, 114, 117).

Спірний будинок має наступні характеристики: житловий будинку А-1 який складається з: І тамбуру площею 2,0 кв.м.; 1 коридору площею 5,9 кв.м.; 2 кухні площею 10,3 кв.м.; 3 ванни площею 4,3 кв.м.; 4 вітальні площею 13,4 кв.м.; 5 кімнати площею 17,3 кв.м.; 6 кімнати площею 8,8 кв.м.; 7 кімнати площею 8,9 кв.м.; до господарських будівель належать: прибудова А1-1; прибудова А2-1, тамбур а1-1, навіс а2-1, сарай В-1; погріб Г-1, гараж Д-1, сарай Д1-1; навіс д-1, навіс д1-1, туалет Е-1, навіс Ж-1, огорожа №1, огорожа №2 (т. 1 арк.с. 18-22).

Суд встановив, що договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, а також договір про поділ цього майна між позивачем та відповідачами, як між співвласниками, не укладався та домовленості з цього приводу між ними відсутні.

Відповідно до вимог статі 110 ЦПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами статті 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Наявний в матеріалах справи на аркушах 209-245 тому 1 висновок експерта № 998-1003/19-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2019 року, здійснений експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ, відповідає вимогам статтей 77, 78, 108, 110 ЦПК України.

Відповідно до висновку експерта вказано про можливість здійснення поділу спірного будинку на 1/4 та 3/4 частини та запропоновані варіанти поділу.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 погодились із запропонованим позивачем ОСОБА_1 варіантом поділу нерухомого майна за варіантом № 1, який зазначений у висновку експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, поділ спірних будинку та земельних ділянок, які знаходяться по АДРЕСА_1 необхідно здійснити за варіантом 1 поділу згідно з висновком експерта, а саме ОСОБА_1 виділити в натурі ј частку із житлового будинку з надвірними будівлями: у житловому будинку А-1: 1-6 кімнату площею 8,8 кв.м.; 1-7 кімнату 8,9 кв.м.; у надвірних будівлях: гараж Д-1, навіс Ж-1, навіс д1-1, Ѕ частину огорожі № 1; ј частину огорожі № 2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно; Зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи: улаштувати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-6; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; облаштувати тамбур входу; демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-7, 1-5 та 1-6; влаштувати перегородку по лінії розподілу горища, яка проходить по лінії розподілу першого поверху; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 257,34 грн грошової компенсації за зменшення ідеальної частки при виділу частки із житлового будинку з надвірними будівлями; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 128,66 грн грошової компенсації за зменшення ідеальної частки при виділу частки із житлового будинку з надвірними будівлями; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними будівлями у зв`язку із виділом у натурі ј частки цього майна; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі ѕ частки із житлового будинку з надвірними будівлями: у житловому будинку А-1: І тамбур площею 2,0 кв.м.; 1-1 коридор площею 5,9 кв.м.; 1-2 кухню 10,3 кв.м.; 1-3 ванну площею 4,3 кв.м.; 1-4 вітальню площею 13,4 кв.м.; 1-5 кімнату площею 17,3 кв.м.; у надвірних будівлях: погріб Г-1; сарай В-1; навіс а2-1; навіс д-1; сарай Д1-1; туалет Е-1; Ѕ частину огорожі № 1; ѕ частини огорожі № 2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні; ОСОБА_1 виділити в натурі ј частку із земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: земельну ділянку площею 0,0304 га, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1: з фасадної сторони ділянки на відстані 3,8 м від правого кута ділянки знаходиться точки 1; від точки 1 до точки 2, довжиною 4,8 м; від точки 2 до точки 3, довжиною 4,4 м; від точки 3 до точки 4, що знаходиться по лінії розподілу житлового будинку; від точки 4 до точки 5, довжиною 6,15 м; від точки 5 до точки 6, по стіні гаражу; від точки 6 до точки 7, що знаходиться в місці примикання сараю до гаража; від точки 7 до точки 8, довжиною 15,5 м; від точки 8 до точки 9, довжиною 6,7 м; від точки 9 до точки 10, довжиною 8,4+32,42 м; від точки 10 до точки 1, довжиною 3,8 м та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі ѕ частки із земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: земельну ділянку площею 0,0696 га, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-11-12-13: з фасадної сторони ділянки на відстані 3,8 м від правого кута ділянки знаходиться точки 1; від точки 1 до точки 2, довжиною 4,8 м; від точки 2 до точки 3, довжиною 4,4 м; від точки 3 до точки 4, що знаходиться по лінії розподілу житлового будинку; від точки 4 до точки 5, довжиною 6,15 м; від точки 5 до точки 6, по стіни гаражу; від точки 6 до точки 7, довжиною 9,2 м; від точки 7 до точки 8, довжиною 11,2 м; від точки 8 до точки 9, довжиною 6,7 м; від точки 9 до точки 11, довжиною 10,47 м; від точки 11 до точки 12, довжиною 19,72 м; від точки 12 до точки 13, довжиною 29,92+20,6 м; від точки 13 до точки 1, довжиною 16,2 м та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 278,00 грн грошової компенсації за виділ 0,0054 га земельної ділянки іншого цільового призначення; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 139,00 грн грошової компенсації за виділ 0,0054 га земельної ділянки іншого цільового призначення; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку із виділом у натурі ј частки цього майна; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0640 площею 0,0215 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0640 площею 0,0215 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, а також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача та держави судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору, витрати на проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу - в порядку встановленому статті 141 ЦПК України, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 5024,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 5024,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути ОСОБА_2 на користь держави 91,16 грн судового збору, стягнути ОСОБА_4 на користь держави 91,16 грн судового збору.

Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом суд дійшов висновку, що зустрічний позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Учасники справи не заперечували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних часках належить рухоме неподільне майно: автомобіль ВАЗ 217030, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючий державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобільний причеп НОМЕР_6 , 2007 року впуску, шасі 70003777, державний номерний знак НОМЕР_3 , що також підтверджується рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року, а також не заперечували, що ОСОБА_1 за власні кошти здійснив переобладнання автомобіля, встановивши обладнання для роботи газовому пальному.

На час вирішення справи у суді право власності на спірний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_5 , про що зазначено у повідомленні Регіонального сервісного центру в Чернігівській області № 7444 № 31/25/16-15 від 15 січня 2019 року (т. 1 арк. с. 104-106).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 12 грудня 2019 року № 4762/4753/19-24, здійсненої Чернігівським відділенням КНДІСЕ визначена вартість спірних автомобіля і причепу станом на день складання висновку, зокрема ринкова вартість автомобіля без врахування газобалонного обладнання змонтованого на автомобілі складає 73 488,00 грн, ринкова вартість причепа 847,00 грн (т. 2 арк. с. 161-178).

Частиною першою та другою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_4 погодилась отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, шляхом стягнення з відповідача Ѕ частини вартості спірного майна, визначеної згідно з висновком експерта щодо нового майна, без урахування амортизаційного зносу.

Відповідач за зустрічним позовом визнав вимоги в частині стягнення на користь позивачки грошових коштів, які відповідають Ѕ частині вартості спірного майна станом на час поділу майна, згідно з висновком експерта.

Суд дійшов висновку, що у випадку реалізації співвласником свого права на стягнення з іншого співвласника грошової компенсації частки, розмір частки необхідно визначати з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи, а саме виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної висновком експерта: 73 488,00 грн щодо спірного автомобіля та 847,00 грн - щодо спірного причепа.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 38047,00 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки спірно автомобіля; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 217030, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючий державний номерний знак НОМЕР_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на це майно; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 423,50 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобільного причепа ПА004, 2007 року впуску, шасі 70003777, державний номерний знак НОМЕР_3 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на Ѕ частку автомобільного причепу та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на це майно, а також необхідно стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом, а також з позивача за зустрічним позовом на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, витрати на проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу - в порядку встановленому статті 141 ЦПК України, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 384,70 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 1384,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 1533,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2,00 грн судового збору, у задоволенні решти вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 356, 364 ЦК України, статтями 12, 13, 77-78, 81-82, 141, 263 265, 354 ЦПК Укpаїни,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки) задовольнити.

ОСОБА_1 виділити в натурі ј частку із житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 : у житловому будинку А-1: 1-6 кімнату площею 8,8 кв.м.; 1-7 кімнату 8,9 кв.м.; у надвірних будівлях: гараж Д-1, навіс Ж-1, навіс д1-1, Ѕ частину огорожі № 1; ј частину огорожі № 2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи: улаштувати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-6; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; облаштувати тамбур входу; демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-7, 1-5 та 1-6; влаштувати перегородку по лінії розподілу горища, яка проходить по лінії розподілу першого поверху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 257,34 грн грошової компенсації за зменшення ідеальної частки при виділу частки із житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 128,66 грн грошової компенсації за зменшення ідеальної частки при виділу частки із житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у зв`язку із виділом у натурі ј частки цього майна.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі ѕ частки із житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 : у житловому будинку А-1: І тамбур площею 2,0 кв.м.; 1-1 коридор площею 5,9 кв.м.; 1-2 кухню 10,3 кв.м.; 1-3 ванну площею 4,3 кв.м.; 1-4 вітальню площею 13,4 кв.м.; 1-5 кімнату площею 17,3 кв.м.; у надвірних будівлях: погріб Г-1; сарай В-1; навіс а2-1; навіс д-1; сарай Д1-1; туалет Е-1; Ѕ частину огорожі № 1; ѕ частини огорожі № 2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні.

ОСОБА_1 виділити в натурі ј частку із земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: земельну ділянку площею 0,0304 га, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1: з фасадної сторони ділянки на відстані 3,8 м від правого кута ділянки знаходиться точки 1; від точки 1 до точки 2, довжиною 4,8 м; від точки 2 до точки 3, довжиною 4,4 м; від точки 3 до точки 4, що знаходиться по лінії розподілу житлового будинку; від точки 4 до точки 5, довжиною 6,15 м; від точки 5 до точки 6, по стіні гаражу; від точки 6 до точки 7, що знаходиться в місці примикання сараю до гаража; від точки 7 до точки 8, довжиною 15,5 м; від точки 8 до точки 9, довжиною 6,7 м; від точки 9 до точки 10, довжиною 8,4+32,42 м; від точки 10 до точки 1, довжиною 3,8 м та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі ѕ частки із земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: земельну ділянку площею 0,0696 га, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-11-12-13: з фасадної сторони ділянки на відстані 3,8 м від правого кута ділянки знаходиться точки 1; від точки 1 до точки 2, довжиною 4,8 м; від точки 2 до точки 3, довжиною 4,4 м; від точки 3 до точки 4, що знаходиться по лінії розподілу житлового будинку; від точки 4 до точки 5, довжиною 6,15 м; від точки 5 до точки 6, по стіни гаражу; від точки 6 до точки 7, довжиною 9,2 м; від точки 7 до точки 8, довжиною 11,2 м; від точки 8 до точки 9, довжиною 6,7 м; від точки 9 до точки 11, довжиною 10,47 м; від точки 11 до точки 12, довжиною 19,72 м; від точки 12 до точки 13, довжиною 29,92+20,6 м; від точки 13 до точки 1, довжиною 16,2 м та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 278,00 грн грошової компенсації за виділ 0,0054 га земельної ділянки іншого цільового призначення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 139,00 грн грошової компенсації за виділ 0,0054 га земельної ділянки іншого цільового призначення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0639 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку із виділом у натурі ј частки цього майна.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виділити в натурі земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0640 площею 0,0215 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у цьому майні, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку у цьому майні.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 щодо співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0640 площею 0,0215 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 5024,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 5024,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 91,16 грн судового збору.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 91,16 грн судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 38047,00 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки легкового автомобіля марки ВАЗ 217030, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючий державний номерний знак НОМЕР_5 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на Ѕ частку легкового автомобіля марки ВАЗ 217030, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючий державний номерний знак НОМЕР_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на це майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 423,50 грн грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобільного причепа ПА004, 2007 року впуску, шасі 70003777, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на Ѕ частку автомобільного причепу НОМЕР_6 , 2007 року впуску, шасі 70003777, державний номерний знак НОМЕР_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на це майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 384,70 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 1384,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, 1533,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2,00 грн судового збору.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення - 24 лютого 2020 року.

Суддя О.Я. Парфененко