Справа № 326/1386/18
Провадження № 2/329/1/2020
У Х В А Л А

про надання дозволу часткове знищення об`єкту дослідження, відмову у задоволені клопотання про відвід експерту та зупинення провадження у справі

"26" лютого 2020 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Славута» в особі його представника Віткової Вікторії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи про надання дозволу на часткове знищення об`єкту дослідження, клопотання представника відповідача про відвід судовому експерту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Славута", про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 в даній справі призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

До суду надійшло клопотання директора експертної установи про надання дозволу на вирізання фрагментів рукописних записів в оригіналах досліджуваних документів в межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

В судове засідання позивачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надали.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Частинами 3, 4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на її проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Зі змісту клопотання експертної установи вбачається, що пошкодження досліджуваних документів не нанесе суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення документів, забезпечує проведення додаткових або повторних експертиз, підписи в досліджуваних документах пошкоджуватись не будуть.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних документів.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відвід експерту Київської незалежної судово-експертної установи Юрченку Є.М. Клопотання мотивоване тим, що зазначений експерт не є працівником державної експертної установи, а виключно останні мають право проводити криміналістичні експертизи до яких відноситься і такий її вид як судово-технічна експертиза. У вказаного експерта відсутнє діюче свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта і він не включений в Реєстр атестованих судових експертів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивачів заперечувала проти клопотання.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, до яких належить, що: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення експерта для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта.

Згідно ч.2 ст.38 ЦПК України експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Жодна з підстав, наведених в клопотанні представника відповідача не передбачена в ЦПК України. Фактично представник позивача свої доводи зводить до можливої недопустимості висновку експерта, як доказу. Однак на цій стадії розгляду справи оцінка доказам не надається, тим більше доказу (висновку експерта), який ще навіть не створений.

Тому підстав для задоволення клопотання про відвід експерта не вбачається.

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, 252-253, 260-261ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи, про наданнядозволу на часткове знищення об`єкту дослідження, - задовольнити.

Надати експерту Київської незалежної судово-експертної установи дозвіл на вирізання фрагментів рукописних записів в оригіналах досліджуваних документів в межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відвід експерта Київської незалежної судово-експертної установи Юрченка Є.М.,-відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов