overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5409/20
н/п 2/490/3480/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовомдо відповідачапро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 07.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №208/2007 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .При цьому, клопотання позивач просила розглянути дане клопотання у її відсутності.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №208/2007 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.03.2021 року до 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №579/2145/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2375/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 686/5129/20
Провадження № 2-о/686/161/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_3 , 1917 р.н., та ОСОБА_4 , 1917 р.н., це одна і та ж особа.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2619/20
Провадження № 2/686/2236/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2619/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/2619/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 березня 2020 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 478/44/20 Провадження № 2/478/71/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано особисто 18 січня 2020 року. Разом з тим, до цього часу, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, недоліків позовної заяви усунуто не було, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 212/438/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 21 січня 2020 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №705/4578/20
2-о/705/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою до Уманського міськрайонного суду, заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви та копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а підлягає розгляду Христинівським районним судом Черкаської області.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 316 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту смерті передати за підсудністю на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області, місцезнаходження якого: вулиця Соборна, смт. Христинівка, Черкаська область, 20000.

Копію ухвали до відома направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Леся Сергіївна Годік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5020/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

24 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

Позивач : ОСОБА_1

відповідачі : АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі : АТ «Райффайзен Банк Аваль», 01011,м.Київ, вул..Лескова 9

Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович, м.Одеса,вул. Гоголя ,буд.19,оф.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

24.12.20
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 565/1877/19

Провадження № 22-ц/4815/443/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поділ особового рахунка по оплаті за споживання електричної енергії між співвласниками квартири, зобов`язання укласти окремі договори,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поділ особового рахунка по оплаті за споживання електричної енергії між співвласниками квартири, зобов`язання укласти окремі договори за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 760/619/20
Провадження № 2/760/4043/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/358/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №290/358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухвалене 05 вересня 2019 року суддею Бабичем С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді