Справа № 750/9613/20
Провадження № 4-с/750/41/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на неправомірні дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ващенко Володимира Олександровича щодо накладення арешту на кошти боржника,

встановив

26.10.2020 ТОВ «Броінвестгруп» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ващенко Володимира Олександровича щодо накладення арешту на кошти боржника

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу, справу просить розглядати за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає приписам ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження №63246691 в межах якого перебувають виконавчі провадження:

- №62949869 з примусового виконання виконавчого листа №750/266/20 виданий 21.08.2020 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ «Брокінвестгруп» на користь держави 2102, 72 грн. судового збору;

- №62950066 з примусового виконання виконавчого листа №750/267/20 виданий 20.08.2020 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ «Брокінвестгруп» на користь держави 3938,97 грн. судового збору;

- №62950336 з примусового виконання виконавчого листа №750/726/20 виданий Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ «Брокінвестгруп» на користь держави 4579,31 грн. судового збору;

- №63449229 з примусового виконання вимоги виданої 03.09.2020 року ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Брокінвестгруп» на користь держави боргу в сумі 10749,44 грн.

В межах виконавчого провадження ВП №62950066 про стягнення з ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ «Брокінвестгруп» судового збору по рішенням Деснянського районного суду в сумах 2102,72 грн., 4579,31 грн., 3938,97 грн. державним виконавцем Ващенко В.О. винесено 07.10.2020 року постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на коштах на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом належить боржнику ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ «Брокінвестгруп». Вказану постанову скаржник отримав 15.10.2020 року, вважає її незаконною.

Скаржник вказує, що зазначений борг є ВАТ Банк «Біг Енергія». Кошти ВАТ Банк «Біг Енергія» знаходяться на накопичувальному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Національному банку України.

Ліквідаційна процедура ВАТ Банк «Біг Енергія» здійснювалась на підставі та відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" (надалі - Закон про банки) та Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 № 369, у редакціях, які діяли на той час.

24.02.2010 року правління Національного банку України видало постанову № 97 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ Банк "БІГ Енергія", якою постановило з 01.03.2010 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку "БІГ Енергія".

На виконання зазначеного рішення Комісії з нагляду між TOB "Брокінвестгруп" (надалі - Управитель) та Національним банком України було укладено тристоронній договір від 28.01.2014 №33-Л про передавання в управління TOB "Брокінвестгруп" непроданих активів ВАТ Банк "БІГ Енергія".

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору від 28.01.2014 №33-Л ВАТ Банк "БІГ Енергія" передає в управління Управителеві активи Акціонерного комерційного агропромислового банку ВАТ Банк «Біг Енергія» (далі - Банк ВАТ Банк «Біг Енергія»), наявні на дату укладення цього Договору (далі - Активи), а Управитель приймає в управління Активи і зобов`язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Банку ВАТ Банк «Біг Енергія» (далі - Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори Банку ВАТ Банк «Біг Енергія», вимоги яких були внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку ВАТ Банк «Біг Енергія» (далі - Перелік Вигодонабувачів), але розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору. Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Управитель зобов`язується здійснювати погашення вимог вигодонабувачів у черговості, відповідно до переліку вигодонабувачів.

Відповідно до пункту 2.6 Договору Національний банк України має право здійснювати контроль за діяльністю Управителя щодо проведення процедури управління активами і задоволення вимог вигодонабувачів.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору кошти, одержані в результаті управління активами, спрямовуються на розрахунки з вигодонабувачами відповідно до черговості, зазначеної у переліку вигодонабувачів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються залежно від надходження на рахунок відповідача коштів від управління активами після повного задоволення вимог попередньої черги.

Отже, відповідно до Договору про передавання в управління непроданих активів від 28.01.2014 №33-Л TOB "Брокінвестгруп" отримало в управління непродані активи ВАТ Банк «Біг Енергія», яке зобов`язане вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Виходячи з вищенаведеного, TOB "Брокінвестгруп", є особою, яка зобов`язана за рахунок майна, отриманого від реалізації активів Банку ВАТ Банк «Біг Енергія», погашати вимоги кредиторів, які включені до переданого відповідачу реєстру, в порядку встановленої в цьому реєстрі черговості.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 7 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначається, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно ч. З ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. (ч.2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ч. З ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно ч. 4 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно п.З ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Особливості управління активами (майном) банків, що ліквідуються, встановлені загальними правилами ЦК України про договір управління майном, а також спеціальними нормами права, що застосовуються виключно до цих правовідносин.

Відповідно до ч.12 ст.92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» якщо на момент закінчення строку ліквідації залищилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній НБУ юридичній особі, яка зобов`язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих коштів.

У главі 13 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства визначений порядок передавання непроданих активів банку в управління НБУ юридичній особі.

Згідно з пунктом 13.1 цього Положення ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до НБУ з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до пункту 13.5 Положення комісія НБУ приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі.

У пункті 13.9 Положення встановлено, що за результатами конкурсу між банком, НБУ і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені НБУ підписує уповноважена посадова особа НБУ.

Відповідно до пункту 13.11 Положення управитель набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

Частиною 2 ст. 316 Цивільного Кодексу України передбачено особливий вид права власності - право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Отже за умовами договору, управитель є довірчим власником отриманих в управління активів; до управителя не переходить право власності на активи; управитель має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та цього договору.

Виходячи з вищенаведеного, TOB "Брокінвестгруп", є особою, яка зобов`язана за рахунок майна, отриманого від реалізації активів Банку ВАТ Банк «Біг Енергія», погашати вимоги кредиторів, які включені до переданого відповідачу реєстру, в порядку встановленої в цьому реєстрі черговості.

Тобто з умов вищезазначеного рішення вбачається, що TOB "Брокінвестгруп" відповідає перед ОСОБА_1 не власним майном, а лише майном (активами) ВАТ Банк «Біг Енергія», які були йому передані в управління згідно умов договору від 28.01.2014 №33-Л про передавання в управління TOB «Брокінвестгруп» непроданих активів ВАТ Банк «Біг Енергія».

На виконання умов п. 2.5 договору про передавання в управління непроданих активів від 28.01.2014 №33-Л, Національний банк України, із метою виконання TOB "Брокінвестгруп" зобов`язань за вказаним договором, відкрив TOB "Брокінвестгруп" накопичувальний рахунок № НОМЕР_1 в Національному банку України для зарахування коштів, що находять в результаті управління активами та для здійснення розрахунків з вигодонабувачами. Таким чином, грошові кошти від проданих активів ВАТ Банк «Біг Енергія» можуть зараховуються виключно на накопичувальний рахунок TOB "Брокінвсстгруп" відкритий в НБУ - № НОМЕР_1 .

Отже, TOB "Брокінвестгруп" було відкрито окремий рахунок для зарахування коштів, що надходять в результаті управління активами та для здійснення розрахунків з вигодонабувачами.

Вказаний арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках TOB «Брокінвестгруп» та не мають жодного відношення до активів ВАТ Банк «Біг Енергія», порушує права власника TOB «Брокінвестгруп» щодо розпорядження власними грошовими коштами (ст. 319, ст. 321, ст.1066, ст.1068 ЦК України) та права TOB Брокінвестгруп» як управителя за договорами із іншими банками: АКБ «Східно європейський банк», ВАТ Банк «Біг Енергія», КБ «Соцкомбанк».

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Керуючись наведеними приписами процесуального та матеріального законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення постанова державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Брокінвестгруп», що знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ «Брокінвестгруп» за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ «Брокінвестгруп» відкритому в Національному банку України НОМЕР_1 прийнята з порушенням положень Конституції України та Цивільного кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 13, 126, 259-261, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ващенко Володимира Олександровича про арешт коштів боржника ВП №62950066, винесену 07.10.2020 року.

Зобов`язати Ковпаківський відділй державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ващенко Володимира Олександровича ВП №62950066, винесену 07.10.2020 року, щодо арешту грошових коштів ТОВ Брокінвестгруп, які знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ Брокінвестгруп за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ Брокінвестгруп № НОМЕР_1 відкритому в Національному банку України в рамках процедури управління активами АКБ «Банк «БІГ Енергія».

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух