Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/3561/18

провадження № 61-16012ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, знесення самочинно збудованих двоповерхових будівель,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Одеської обласної прокуратури Вербицький Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 520/3561/18 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Позов було подано до суду у 2018 році.

Прокурор просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року та залишити без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року, яким задоволено дев`ять вимог немайнового характеру про:

1) скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про поділ об`єкта нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення:36395523 від 31.07.2017);

2) скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 (індексний номер рішення:36395160 від 31.07.2017);

3) скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на житловий будинок розташований в АДРЕСА_3 (індексний номер рішення:36395369 від 31.07.2017);

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1152, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. про продаж ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 118.5кв.м., житловою площею 57.9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ;

5) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1282, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_1 житлового будинку, загальною площею 117.2кв.м., житловою площею 47.9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ;

6) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1285, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О. про продаж ОСОБА_1 житлового будинку, загальною площею 117.2 кв. м, житловою площею 47.9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ;

7) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1689, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О. І. про продаж ОСОБА_4 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 117.2кв.м., житловою площею 47.9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

8) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1691, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. про продаж ОСОБА_5 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 117.2кв.м., житловою площею 47.9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

9) зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовані двоповерхові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2018 році розмір судового збору за касаційну скаргу становить 31 716 грн (із розрахунку (1 762 грн х 9) х 200 %), де 1762 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 31 716 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі № 520/3561/18 залишити без руху.

Встановити особі, яка подала скаргу, строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня надходження до Одеської обласної прокуратури копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович