Справа № 694/757/19
провадження № 2/694/41/20
17.02.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Гончаренко Т.В.
секретаря судового засідання Блискавки А.С..
за участі:позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Звенигородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Ватутінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства за рішенням суду, -
10.05.2019 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визнати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м.Ватутіне Черкаської області, актовий запис про народження здійснено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за №35 13.04.2016 року та до актового запису про її народження від 13.04.2016 року внести відповідні відомості у графу «батько дитини», посилаючись на те, що ОСОБА_1 є рідною біологічною бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як сн позивачки - ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 , але в свідоцтві про народження дитини батько записаний зі слів матері на підставі ст.135 СК України. На даний час ОСОБА_4 знаходиться за межами Черкаської області, постійно змінює своє місце проживання та встановлювати батьківство будь-яким визначеним законодавством способом не бажає. При цьому мати дитини ОСОБА_5 не піклуючись самою донькою, також наміру юридично визначити батька дитини ніколи не мала. З листопада 2018 року малолітня ОСОБА_3 була перевезена позивачкою до свого місця проживання в с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області, адже умови, в яких мешкала дівчинка несли загрозу її життю та здоров`ю. З метою захисту прав та інтересів дитини, ОСОБА_1 вирішила звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , щоб в послідуючому встановити опіку над біологічною онукою та займатись її належним розвитком і вихованням. Рішенням Ватутінського міського суду від 03.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі. За результатами судового рішення малолітня ОСОБА_3 повинна отримати статус особи, яка потребує влаштування в сім`ю, адже її бабуся юридично не визначена як рідна, тому фактично опікуючись онукою, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даним позовом, адже ні біологічний батько (син позивачки), ні мати, яка позбавлена батьківських прав, життям доньки не цікавляться та не вживають заходів в позасудовому порядку визначити походження ОСОБА_3 , 2016 р.н. від ОСОБА_4 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.39).
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.78).
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. проти заочного розгляду справи не заперечує.Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позовні вимоги позивача задовольнити та винести рішення про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Відзиву на позовну заяву подано не було.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань по вказаній справі від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи Ватутінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився,
однак від них надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутністі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.
Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона являється рідною сестрою позивача, підтвердила, що відповідач являється батьком ОСОБА_3 , а позивачка - бабусею дівчинки по спорідненості через її рідного сина, оскільки під час спільного проживання ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в цивільному шлюбі у них народилась дитини ОСОБА_3 , яку ОСОБА_5 записала на своє прізвище, а після її народження ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини, піклувався про неї, утримував та приймав участь у вихованні по 2017 рік. З 2018 року малолітня онука ОСОБА_3 проживає разом із бабусею - позивачкою по справі в с.Чижівка, яка турбується про останню, оскільки ОСОБА_4 знаходиться за межами Черкаської області, місце його проживання на даний час невідоме, а її колишня невістка ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2016 р.н.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є жителькою с.Чижівка і знає сторін по справі - позивачку ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 , і їй достовірно відомо, що він проживав з 2013 року у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від вказаних стосунків у 2016 році в них народилась дитини ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вела аморальний спосіб життя, внаслідок чого була позбавлена батьківських прав, а ОСОБА_4 після розірвання стосунків з ОСОБА_5 виїхав у невідомому напрямку. Оскільки умови, в яких жила дівчинка несли загрозу її розвитку та здоров`ю, біологічна бабуся дівчинки ОСОБА_1 вирішила опікуватись онукою, та забрала її проживати до себе в с.Чижівка, Звенигородського району, де вона проживає по даний час. Дівчинка завжди гарно одягнена, охайна, позивачку називає бабусею.
Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що син позивача ОСОБА_4 починаючи з 2013 року по 2017 рік вів сімейне життя з ОСОБА_5 без укладення шлюбу понад п`ять років та проживали однією сім`єю як чоловік та жінка за адресою: АДРЕСА_2 . Від вказаних відносин у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 13.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_4 . Запис у графі «батько» внесено за вказівкою матері ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.12). Даний факт також підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 за №35 від 13.04.2016 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с.13-14).
Отже, згідно свідоцтва про народження реєстрацію проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком дитини вказаний ОСОБА_4 , який був записаний зі слів матері, оскільки вони з відповідачем, дійсне прізвище якого « ОСОБА_4 » не перебували у зареєстрованому шлюбі, однак на той час проживали спільно, вели спільне господарство, вирішували побутові питання, спільно виховували дитину ОСОБА_3 та старшу доньку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до положень ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.01.2019 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.07.2012 року №2305/920/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_20 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією ухвали Звенигородського районного суду про виправлення описки від 10.10.2013 року /а.с.10/.
Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.27-30/.
Як зазначає позивач, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_22 в його будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_3 та виховують спільну дитину - ОСОБА_23 , 2012 року народження. З листопада 2018 року разом з сім`єю позивачки проживає її онука ОСОБА_3 , 2016 р.н. Таким чином, ОСОБА_1 як біологічна бабуся ОСОБА_3 , та особа, в сім`ї якої проживає дитина має право на звернення до суду з позовом про визнання батьківства за рішенням суду за ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2016 р.н.
Згідно копії довідки виконавчого комітету Чижівської сільської ради від 03.01.2019 року №44 гр. ОСОБА_1 прописана в АДРЕСА_3 , склад прописаних становить: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - уповноважений представник, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - співмешканець, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - онука /а.с.15/. В сім`ї ОСОБА_1 з 23.11.2018 року по даний час проживає її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на утриманні своєї бабусі ОСОБА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, займається особистим селянським господарством, ОСОБА_22 працює трактористом в ТОВ НВФ «Урожай», володіє земельним паєм, земельною ділянкою для ведення ОСГ, мають власний будинок, який належить співмешканцю ОСОБА_1 - ОСОБА_22 , що підтверджується актом обстеження проживання від 03.01.2019 року №42, складеного комісією Чижівської сільської ради, актом обстеження депутата Чижівської сільської ради від 03.01.2019 року (а.с.16,17).
Позивачка ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаської області (Звенигородський відділ обслуговування громадян) і отримує пенсію по інвалідності (а.с.11), будь-яких інших доходів у позивачки не має, тому у неї не вистачає коштів на забезпечення онуки додатковим харчуванням, яке необхідне для розвитку дитини, купівлі дитячих книжок, іграшок тощо. За час перебування ОСОБА_3 в сім`ї бабусі, мати дитини ОСОБА_5 її не відвідувала, звісток про матір дівчинки вже не має понад рік, не піклуючись самою донькою також наміру юридично визначити батька дитини ніколи не мала. А біологічний батько ОСОБА_4 - відповідач по справі не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, на даний час знаходиться за межами Черкаської області,постійно змінює своє місце проживання та встановлювати батьківство будь-яким визначеним законодавством способом не бажає.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Той факт, що відповідач являється батьком малолітньої ОСОБА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які є родичами та друзями позивачки, опосередковано підтверджуються висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_3 , інформацією про результати соціального супроводу ОСОБА_5 від 16.01.2019 року №15 Ватутінського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді, інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 16.01.2019 р. №31, заявою ОСОБА_1 до Ватутінського міського голови від 09.01.2019 р. (а.с.20, 21-22,23-24, 25-26); а також показаннями свідків в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 , який вважає себе батьком дитини, не подав заяви про визнання батьківства, то позивач, яка являється бабусею ОСОБА_5 , яка на даний час знаходиться на її утриманні, змушена звернутись до суду із заявою про визнання батьківства ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і є всі підстави для його задоволення у повному обсязі.
Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 125-126, 128, 135 СК України, ст.ст. 13, 80- 81, 137, 141, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Ватутінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства за рішенням суду - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м.Ватутіне Черкаської області, актовий запис про народження здійснено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за №35 13.04.2016 року.
Зобов`язати Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 13.04.2016 року №35, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відповідні відомості у графу «батько дитини» вказавши « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та видати нове свідоцтво про народження. Інші відомості, що містяться у актовому записі про народження від 13.04.2016 року №35, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області залишити без змін.
Судові витрати залишити за позивачем.
Повний текст рішення виготовлено 26.02.2020 року.
Копію судового рішення у відповідності до вимог ст.272 ЦПК України направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Звенигородським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Звенигородського районного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Звенигородський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке заочне рішення не буде скасовано.
Суддя Т.В.Гончаренко