Справа № 569/3916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року у справі №569/3916/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №569/3916/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, терміном до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення суду на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №60671043 від 21.11.2019 року. Заявниця жодних перешкод у спілкуванні батька з сином не чинила, однак на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме незадовільне психічне здоров`я сина, спричинене поведінкою батька, а саме страх та тривожність, що підтверджується довідкою психолога. Також зазначає, що стягувач не має бажання часто спілкуватися з сином, адже 27.01.2020 р., останній написав заяву до Рівненського міського відділу виконавчої служби з проханням повернути виконавчий лист без виконання.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила суд розстрочити виконання рішення суду.

Представник заявниці вимоги довірителя підтримав повністю, з підстав та мотивів, які наведені у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Зазначив, що відстрочення виконання рішення суду унеможливить його виконання, призведе до погіршення спілкування та відносин з сином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2019 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

впродовж двох місяці з дня набрання рішенням суду законної сили:

- щонеділі з 10.00 год до 15.00 год. в присутності матері дитини;

- 1 раз в тиждень у будній день з 18.30 год. до 20.30 год. в присутності матері дитини;

після спливу двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили:

- щонеділі з 10.00 год до 15.00 год.;

- 1 раз в тиждень у будній день з 18.30 год. до 20.30 год.;

- на другий день після дня народження дитини з 12.00 год. до 18.00 год.;

- 10 днів в літній період за попередньою домовленістю між батьками.

Рекомендувано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Постановою від 21.11.2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Р.М. відкрито виконавче провадження ВП №60671043 з виконання виконавчого листа №569/3916/19 виданого 20.11.2019 р.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем долучено заяву стягувача про повернення без виконання виконавчого листа №569/3716/19 від 20.11.2019 р. Однак не подано доказу, що вищезазначене виконавче провадження завершено чи закрито.

Відповідно до акту державного виконавця, від 26.12.2019 року за участі практичного психолога, виконавцем встановлено, що зустрічі сина з батьком викликають у дитини підвищену нервозність, та небажання малолітнього спілкуватися з батьком.

Долучений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не є предметом розгляду даної заяви.

З долученої заявником результату бесіди дитини з психіатром 04.02.2020 р., та 06.02.2020 р., останній встановив, що дитина психічно здорова, реакція на стрес у вигляді фобічного синдрому. Рекомендовано психотерапія, сімейна терапія для батьків. Відповідне, також зазначене в консультаційному висновку спеціаліста психолога № 2734 від 06.02.2020 року.

Доводи заявника про відстрочення рішення суду терміном до 17.09.2020 року не місять інформації, яка б свідчила про особливий характер обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Відстрочення рішення суду в частині встановлених зустрічей батька з дитиною суперечитиме інтересам дитини, а обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не є винятковим та такими, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, відсутність правових підстав для задоволення заяви, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського місього суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року у справі №569/3916/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя І.О. Гордійчук