Справа № 630/645/19
Провадження № 2/630/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення з надвірними будівлями, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення з надвірними будівлями, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 23 жовтня 2020 року, поданих його представником ОСОБА_4 , просив виділити на його користь в натурі наступні приміщення, будівлі та споруди в нежитловому приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за третім варіантом експертизи: в нежитловому приміщенні літ. «А-1» частину приміщення 2-1 площею 8,55 кв.м, частину приміщення 2-5 площею 6,4 кв.м, приміщення 2-6 площею 13,3 кв.м, приміщення 2-7 площею 11,4 кв.м, приміщення 2-8 площею 18,5 кв.м, приміщення 2-9 площею 2,8 кв.м, приміщення 2-10 площею 2,8 кв.м, приміщення 2-11 площею 6,3 кв.м, а також припинити право спільної часткової власності.

В обґрунтування позову представник первісного позивача ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 є власником 14/50 частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього з іншими співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 склався усталений порядок користування приміщеннями у вказаній будівлі. Маючи намір провести виділ належної ОСОБА_1 частки у нежитловій будівлі, його представник просив застосувати для цього висновки судового експерта та провести такий виділ по третьому варіанту, запропонованому експертом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом з вимогами до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог від 23 жовтня 2020 року, просив виділити на його користь в натурі наступних приміщень, будівель та споруд в нежитловому приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за третім варіантом експертизи: в нежитловому приміщенні літ. «А-1» веранду літ. «І» площею 6,2 кв.м, частину службового приміщення 2-1 площею 18,55 кв.м, службове приміщення 2-2 площею 9,9 кв.м, службове приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м, службове приміщення 2-4 площею 9,8 кв.м, частину основного приміщення 2-5 площею 10,5 кв.м, та надвірні будівлі і споруди - душ літ. «Ш» і вбиральня літ. «Т»; а також припинити право спільної часткової власності.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 вказав, що він являється власником 14/50 частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього з іншими співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_3 склався усталений порядок користування приміщеннями у вказаній будівлі. Маючи намір провести виділ належної йому частки у нежитловій будівлі, ОСОБА_2 просив застосувати для цього висновки судового експерта та провести такий виділ по третьому варіанту, запропонованому експертом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом з вимогами до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в якому просив виділити на його користь в натурі на належні йому 11/25 частин наступних приміщень, будівель та споруд в нежитловому приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в нежитловому приміщенні літ. «А-1» приміщення 1-1 площею 1,1 кв.м, приміщення 1-3 площею 61,9 кв.м, приміщення 1-4 площею 9,1 кв.м, приміщення 3-1 площею 42,5 кв.м; а також припинити право спільної часткової власності.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказав, що він являється співвласником в 11/25 частинах нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 2011 року. У договорі був зазначений перелік приміщень нежитлової будівлі, які перейшли у його користування як співвласника. Згідно з висновком судового експерта існує можливість виділи його часту в натурі у відповідності до тих приміщень, якими він фактично володіє і користується. Тому він, маючи намір виділити в натурі належну йому часту, звернувся з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_4 подав до суду письмові заяви, в яких вказував, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує та просить їх задовольнити, та що позовні вимоги за зустрічними позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнає в повному обсязі; про розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмові заяви, в яких вказував, що позовні вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити, та що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 і зустрічним позовом ОСОБА_3 визнає в повному обсязі; про розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмові заяви, в яких вказував, що позовні вимоги за своїм зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити, та що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 і зустрічним позовом ОСОБА_2 визнає в повному обсязі; про розгляд справи просив проводити за його відсутності.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Спірною є нежитлова будівля з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони по справі володіють спірною нежитловою будівлею з надвірними спорудами на праві спільної часткової власності наступним чином:

ОСОБА_1 в розмірі 7/25 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 червня 2017 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л., реєстр. № 1286, який було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 червня 2017 року, що підтверджується копією витягу № 90218141 від 21 червня 2017 року;

ОСОБА_2 - в розмірі 7/25 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 грудня 2006 року приватним нотаріусом ХРНО Полторацькою Л.М., реєстр. № 1974, який було зареєстровано у Люботинському бюро технічної інвентаризації 07 лютого 2007 року, що підтверджується копією витягу № 13480312 від 07 лютого 2007 року;

ОСОБА_3 - в розмірі 1/25 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л., реєстр. № 2063, який було зареєстровано у Люботинському бюро технічної інвентаризації 17 серпня 2011 року, що підтверджується копією витягу № 31002335 від 17 серпня 2010 року.

Істотною умовою договору купівлі-продажу, на підставі якого виникло у ОСОБА_3 право спільної часткової власності на спірну нежитлову будівлю, є те, що у ньому визначений конкретний перелік приміщень, які переходять у користування співвласника це приміщення 1-3 площею 103,40 кв.м і приміщення 1-4 площею 6,50 кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ, станом на 08 серпня 2011 року, що у часі передувало безпосередньо моменту виникнення права спільної часткової власності у відповідача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , була розташована нежитлова будівля літ. «А-1» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1» загальною площею 245,70 кв.м, в тому числі основною площею 145,00 кв.м і допоміжною площею 92,70 кв.м, та з надвірними будівлями: ганком літ. «а2», навісом літ «а3», душем літ. «Ш», убиральнею літ. «Т». На вказану дату нежитлова будівля мала внутрішні приміщення 1-3 площею 103,40 кв.м і приміщення 1-4 площею 6,50 кв.м.

Довідкою Люботинського БТІ від 18 грудня 2019 року підтверджено те, що в нежитловій будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа збільшилась за рахунок проведених ремонтних робіт, а прилеглі до неї надвірні споруди - тамбур літ. «а1» і ганок літ. «а2» знесені.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Люботинським БТІ станом на 18 грудня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 розташована спірна нежитлова будівля літ. «А-1» з верандою літ. «а» має загальну площу 250,20 кв.м, в тому числі основну площу 140,90 кв.м і допоміжну площу 109,30 кв.м, та надвірні споруди: навіс літ «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т».

Порівнюючи плани нежитлової будівлі, зображені в технічних паспортах Люботинського БТІ станом на 08 серпня 2011 року та 18 грудня 2019 року, можна впевнено стверджувати, що за минулий час відбулась трансформація внутрішнього приміщення в нежитловій будівлі 1-3 площею 103,40 кв.м. в два окремих приміщення 1-3 площею 61,90 кв.м та 3-1 площею 42,50 кв.м за рахунок встановлення внутрішньої перегородки. До того ж, в приміщенні 1-3 площею 61,90 кв.м улаштоване службове приміщення 1-1 площею 1,10 кв.м. Така внутрішня трансформація не змінила зовнішні параметри приміщень, які були передані співвласнику ОСОБА_3 в користування в момент укладання договору купівлі-продажу, та на даний час вони являються повністю ізольованими від інших приміщень в спірній нежитловій будівлі. Та обставина, що вказаними приміщеннями володіє і постійно користується співвласник ОСОБА_5 , визнана іншими співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Інші внутрішні приміщення в нежитловій будівлі, а саме: веранда літ. «І» площею 6,20 кв.м, службове приміщення 2-1 площею 27,40 кв.м, службове приміщення 2-2 площею 9,90 кв.м, службове приміщення 2-3 площею 10,30 кв.м, службове приміщення 2-4 площею 9,80 кв.м, основне приміщення 2-5 площею 16,90 кв.м, основне приміщення 2-6 площею 13,30 кв.м, службове приміщення 2-7 площею 11,40 кв.м, службове приміщення 2-8 площею 18,50 кв.м, службове приміщення 2-9 площею 2,80 кв.м, службове приміщення 2-10 площею 2,80 кв.м, основне приміщення 2-11 площею 6,30 кв.м, представляють собою ізольоване приміщення та перебувають у користування двох співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ст. 358 ЦК України встановлює, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, та кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року за клопотанням сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4402/12914 від 30 липня 2020 року, експертом запропоновано з технічної точки зору три можливих варіанти виділу часток співвласників нежитлової будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як з відступом, так і без відступу від ідеальних часток співвласників, та окремо визначено приміщення, які можуть бути співвласнику ОСОБА_3 .

Так, за пропозицію судового експерта співвласнику ОСОБА_3 на його 11/25 частин власності у нежитловій будівлі літ. «А-1» фактично виділяються такі приміщення: службове приміщення 1-1 площею 1,10 кв.м, основне приміщення 1-3 площею 61,90 кв.м, службове приміщення 1-4 площею 9,10 кв.м та основне приміщення 3-1 площею 42,50 кв.м, що складає загальну площу 114,60 кв.м, що на 4,50 кв.м більше, чим покладено на його частку (250,20 х 11/25 = 110,10 кв.м) при розрахунку розміру часток кожного співвласника пропорційно до загальної площі приміщень в будівлі.

Суд погоджується з таким визначенням приміщень у спірній нежитловій будівлі, які слід виділити співвласнику ОСОБА_3 та застосовує розрахунок судового експерта при вирішенні справи без застосування такого заходу як стягнення грошової компенсації, оскільки вказані вище приміщення первісно були визначені як такі, що передані у фактичне користування ОСОБА_3 іншими співвласниками в момент відчуження права власності на них. Крім того, такий варіант виділу частки відповідача визнаний і підтримується іншими учасниками даної справи. Тому зустрічний позов ОСОБА_3 суд задовольняє в повному обсязі.

За розрахунками судового експерта (третій варіант висновку № 4402/12914 від 30 липня 2020 року) співвласнику ОСОБА_1 може бути виділено на належні йому 7/25 частин у спірній нежитловій будівлі такі приміщення: частина службового приміщення 2-1 площею 8,55 кв.м, частина основного приміщення 2-5 площею 6,40 кв.м, основне приміщення 2-6 площею 13,30 кв.м, службове приміщення 2-7 площею 11,40 кв.м, службове приміщення 2-8 площею 18,50 кв.м, службове приміщення 2-9 площею 2,80 кв.м, службове приміщення 2-10 площею 2,80 кв.м, основне приміщення 2-11 площею 6,30 кв.м, усього загальною площею 70,05 кв.м.

Так само, у відповідності з запропонованим третім варіантом висновку судового експерта співвласнику ОСОБА_2 може бути виділено на належні йому на належні йому 7/25 частин у спірній нежитловій будівлі наступні приміщення, а саме: веранда «І» площею 6,20 кв.м, частина службового приміщення 2-1 площею 18,55 кв.м, службове приміщення 2-2 площею 9,90 кв.м, службове приміщення 2-3 площею 10,30 кв.м, службове приміщення 2-4 площею 9,80 кв.м, частина основного приміщення 2-5 площею 10,50 кв.м, усього загальною площею 65,55 кв.м, що на 4,5 кв.м менше, чим покладено на його частку (250,20 х 7/25 = 70,05 кв.м) при розрахунку розміру часток кожного співвласника пропорційно до загальної площі приміщень в будівлі.

Такі варіанти виділу часток кожен із учасників справи підтримали та просили їх застосувати при вирішенні справи. Враховуючи досягнуту між співвласниками згоду про розподіл нежитлової будівлі в цілому за третім варіантом висновку експерта, який є найбільш наближеним до ідеальних часток у праві власності, суд застосовує його як такий, що відповідає інтересам усіх сторін.

Разом з тим, сторонами справи узгоджено, що при виділі в натурі частки з нежитлової будівлі в користування ОСОБА_2 будуть передані надвірні будівлі. Суд дійшов переконання, що така домовленість не порушує прав та інтересів інших співвласників, та це поліпшить становище ОСОБА_2 , з огляду на наближення обсягу майна, яке йому виділяється до його ідеальної частки у праві власності.

Надаючи оцінку вказаному вище варіанту розподілу нежитлової будівлі між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд також звертає увагу на необхідність проведення ними дій по переобладнанню приміщень, які полягають у наступному:

встановити перегородку у приміщенні 2-1, улаштувавши приміщення службові приміщення площею 8,55 кв.м і 18,85 кв.м;

встановити перегородку у приміщенні 2-5 (демонтувати віконний блок, частину віконного отвору закласти, встановити новий віконний блок), демонтувати перегородку між приміщеннями 2-6 та 2-5, улаштувавши таким чином основні приміщення площею 19,70 кв.м і 10,50 кв.м;

між приміщеннями 2-1 та 2-5 демонтувати дверний блок, дверний проріз закласти, улаштувати додатковий дверний проріз та встановити дверний блок для виходу (входу) з частини приміщення 2-5, що залишилось.

Задовольняючи первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 , суд покладає на них обов`язки виконання робіт по переобладнанню приміщень в нежитловій будівлі. Обсяг таких робіт суд розподіляє між співвласниками з урахуванням приміщень, які їм будуть передані та в якій слід виконати такі роботи; взаємопов`язаність певних робіт між собою, а також з урахуванням того, що ОСОБА_2 виділяється менша площа приміщень у будівлі порівняно з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлену під час судового розгляду технічну можливість проведення розподілу спірної нежитлової будівлі, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на належні йому 7/25 (що дорівнює 14/50) частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення, а саме: в нежитловій будівлі літ. «А-1» частину службового приміщення 2-1 площею 8,55 кв.м, частину основного приміщення 2-5 площею 6,40 кв.м, основне приміщення 2-6 площею 13,30 кв.м, службове приміщення 2-7 площею 11,40 кв.м, службове приміщення 2-8 площею 18,50 кв.м, службове приміщення 2-9 площею 2,80 кв.м, службове приміщення 2-10 площею 2,80 кв.м, основне приміщення 2-11 площею 6,30 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати в нежитловій будівлі літ. «А-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступні переобладнання:

встановити перегородку у приміщенні 2-1, улаштувавши приміщення службові приміщення площею 8,55 кв.м і 18,85 кв.м;

встановити перегородку у приміщенні 2-5, для чого попередньо демонтувати віконний блок, частину віконного отвору закласти, встановити новий віконний блок, демонтувати перегородку між приміщеннями 2-6 та 2-5, улаштувавши таким чином основні приміщення площею 19,70 кв.м і 10,50 кв.м;

між приміщеннями 2-1 та 2-5 демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на належні йому 7/25 (що дорівнює 14/50) частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та будівлі, а саме: в нежитловій будівлі літ. «А-1» веранду «І» площею 6,20 кв.м, частину службового приміщення 2-1 площею 18,55 кв.м, службове приміщення 2-2 площею 9,90 кв.м, службове приміщення 2-3 площею 10,30 кв.м, службове приміщення 2-4 площею 9,80 кв.м, частину основного приміщення 2-5 площею 10,50 кв.м, та надвірні споруди - навіс літ «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т».

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати в нежитловій будівлі літ. «А-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступні переобладнання: між приміщеннями 2-1 та 2-5 улаштувати новий дверний проріз та встановити дверний блок для виходу (входу) з частини приміщення 2-5 площею 10,50 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3 в натурі на належні йому 11/25 частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення, а саме: в нежитловій будівлі літ. «А-1» службове приміщення 1-1 площею 1,10 кв.м, основне приміщення 1-3 площею 61,90 кв.м, службове приміщення 1-4 площею 9,10 кв.м, основне приміщення 3-1 площею 42,50 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача адвокат Суслова Вадим Юрійович, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О. О. Малихін

Повний текст рішення складений 20 листопада 2020 року.