overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/111/2020
Справа №225/7388/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, про звільнення майна з-під арешту, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, суд вважає, що необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі до судого розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, про звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2020 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/391/18
Провадження № 2/554/483/2020
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.02.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

прокурора Сазонової О.В.,

представника відповідача Козленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Бондарця Дениса Івановича в інтересах Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Бондарця Дениса Івановича в інтересах Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 06.03.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №293/1695/19
Провадження №2/293/291/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.06.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4073/19
Провадження № 2/209/315/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2020 Справа №: 518/1351/13-ц Провадження № 6/518/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Перевіривши матеріали даної справи, судом встановлено, що в них відсутні передбачені вищевказаною статтею докази відправки даної заяви іншим учасникам процесу (боржнику та первісному стягувачу).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 346/655/20
Провадження № 2-зз/346/6/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про день і час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи та повторно повідомити заявника про дату та час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відкласти на 06.03.2020 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №557/1937/19
Провадження №2/557/219/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для виправлення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин та підстав процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви слід продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.185, 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 346/743/20
Провадження № 2/346/878/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2020 року о 09 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.03.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 561/30/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Гук С. М. подала позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року після отримання інформації від уповноваженого органу про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання з`явилась, повідомила про підтримання позовних вимог, вказала, що з відповідачем спілкується та упродовж тривалого часу вони проживають окремо, мають одну спільну дитину.

Інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним, що підтверджено повідомлення м про вручення йому поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання належно повідомленого учасника справи не являється перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року об 16:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Массалової Н. С. про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т. Г. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ільєвої Т. Г. перебуває зазначена справа.

20 січня 2020 року судді Ільєвій Т. Г. передано заяву про відвід головуючого судді.

Відвід обґрунтовувався тим, що суддя Ільєва Т. Г. є необ`єктивною та упередженою, оскільки необґрунтовано відхиляє заперечення та клопотання представників відповідача ОСОБА_5 .

Вказана заява про відвід, разом із матеріалами цивільної справи 20 лютого 2020 року надійшла судді Вовк С. В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року .

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.

Доводи наведені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Массаловою Н. С. не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ`єктивності судді, зводяться до незгоди сторони відповідача з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Массалової Н. С. про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т. Г. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/721/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/471/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

розглянуши заяви суддів Ковальчук Н. М. та Боймиструка С. В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддів Ковальчук Н. М. та Боймиструка С. В. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддями Ковальчук Н. М. та Боймиструком С. В. подано заяви про самовідвід по даній справі, так як вони раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 07 грудня 2016 року було ухвалено рішення, яке в подальшому постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви суддів Ковальчук Н. М. та Боймиструка С. В. про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Ковальчук Н. М. та Боймиструка С. В. про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №534/248/20

Провадження №2-о/534/22/20

25 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва № 11 про право власності на жилий будинок, виданий м. Комсомольськ від 17.03.1988 виконавчим комітетом Комсомольської міської ради народних депутатів на Ѕ частину жилого будинку по АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому за № 154 від 16.07.1987.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.03.2020 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха