overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/1908/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 08.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору на належний рахунок суду.

06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.03.2020.

21.02.2020 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2881грн.50 коп. (відповідно до платіжного доручення № PROM3BSBAJ від 03.01.2020 року, рахунок № UA6080010, який було змінено 01.01.2020).

Як вбачається з виписки судовий збір було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст 7 Закон України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/716/20

провадження у справі № 2/0285/442/20

24 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

04.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 146/129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищевказаної норми, скажником ОСОБА_1 не надано доказів надіслання (надання) копії скарги іншим учасникам виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (керуючись у даному випадку положеннями ст. 175, 185 ЦПК України, суд застосовує аналогію закону згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4305/20 Справа № 204/2270/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до положень підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю перевірки їх доказами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виділені матеріали повернути до суду першої інстанції для долучення до них додатків до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365, п.п.15.10 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Справа № 214/856/20
2-н/214/359/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 444/3385/19
Провадження № 2/444/415/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права приватної власності на землю (середню земельну частку) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Строни в підготовче судове засідання 26.02.2020 р. не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Однак відповідач подав до суду заяву, просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання позивача та третьої особи, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права приватної власності на землю (середню земельну частку) в порядку спадкування за заповітом на 10 квітня 2020 року на 09.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення його від повноважень опікуна. Заінтересованою особою визначено: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка, 67).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 310-313 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення від повноважень опікуна та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 16 грудня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.116), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 19.02.2020 Справа № 2-424/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-424/2008 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/257/2020 Ліхтанська Н.П.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2008 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Свято» в особі директора Пушкаря Віктора Івановича, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Данциг-Картофлицька Світлана Яківна, про визнання договору дарування недійсним, та за зустрічним позовом ТОВ «Свято» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсною угоди укладеної в простій письмовій формі,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2008 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року вцій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 478/224/20 Провадження № 2/478/108/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить його особистого підпису.
Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовна заява не містить особистого підпису позивача, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2020 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський