Провадження № 2/127/1739/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача - адвоката Лісунь М.В.,

представника відповідача - Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того, ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, загинула в наслідок ДТП. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Інша частка зазначеної квартири була успадкована ОСОБА_2 . За життя, батько ОСОБА_3 був єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті доньки ОСОБА_4 . Він звертався із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його дочки, однак постановою Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з причин відсутності у нього правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно.

Позивач зазначає, що у травні 2019 року ОСОБА_3 звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, котрий на сьогодні є предметом розгляду у даній цивільній справі, однак, невдовзі після відкриття провадження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - помер. Після його смерті, в порядку правонаступництва визначеного ст. 55 ЦПК України, усі процесуальні права та обов`язки позивача в справі перейшли до нового позивача ОСОБА_1 . Враховуючи, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , а згодом й після смерті її спадкоємця - ОСОБА_3 немає, спірна квартира знаходиться на території м. Вінниці, належним відповідачем є ВМР, спору між позивачем та теперішнім співвласником іншої 1/2 частки спірної квартири ОСОБА_2 немає, а тому ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом першої черги після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири, що складає 2/5 частки секції № 12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку ОСОБА_3 набув (успадкував) після смерті його дочки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом першої черги, однак належним чином не оформив.

Крім того, позивач просить встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та його дочкою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_4 вказано прізвище батька - ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 , в силу чого позивач позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дочкою та батьком.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року витребувано в Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року витребувано в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 , а також із Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області копію належним чином завіреної спадкової справи відносно майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Слишинська Н.С. щодо задоволення позову в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, поклалась на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона працювала разом із ОСОБА_1 . Її сім`ю знала дуже добре, знала її батьків та рідну сестру. У ОСОБА_3 було дві дочки - ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . Дружина ОСОБА_3 померла дуже давно. ОСОБА_4 деякий час проживала разом із ОСОБА_1 в гуртожитку, в одній кімнаті. Коли вийшла заміж за ОСОБА_8 то переїхала. ОСОБА_8 помер у травні 2018 року .

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. В разі, коли встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, особа має право подати позов на загальних підставах.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить встановити факт родинних відносин, який необхідний їй для вирішення її права на спадщину - оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 , 1937 року народження, 26.09.1967 року одружився із ОСОБА_13 , яка після одруження обрала прізвище - ОСОБА_13 (а.с. 11).

Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 87 від 22.03.2019, підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , змінила своє дошлюбне прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23 травня 2018 року (а.с.16).

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, САЕ 726999, виданого 04.10.2012 Виконкомом Вінницької міської ради (а.с.15).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №32/02-31 від 08.02.2019 приватний нотаріус Суханова Т.О. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на частку кв. АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Підставою для відмови стало ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме: Свідоцтва про право власності чи його дублікату (а.с. 17).

Як вбачається з відповіді ВК Вінницької міської ради №01-00-011-15370 від 29.03.2019, згідно інформації КП «ВМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи № 102612 по АДРЕСА_1 відсутній дублікат Свідоцтва про право власності від 04.10.2012р. на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Рішенням ВК Вінницької міської ради від 04.10.2012 № 2433 було безоплатно передано ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 в спільну часткову власність (по 1/2 кожному) кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 30,0 кв.м. (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14 травня 2019 року (а.с.40).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с. 58).

Після укладення шлюбу 30.07.1969 року, ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (зворотній бік а.с. 57).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58340725 від 15.11.2019, ОСОБА_1 успадкувала майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 53), про що приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області Заболотною Т.М., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1121 (54, 55).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 приватний нотаріус Заболотна Т.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на частку кв. АДРЕСА_1 . Підставою відмови стало ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно (а.с. 56).

Згідно досліджених матеріалів спадкової справи № 8/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцем, майна після смерті ОСОБА_4 , є ОСОБА_3 . (а.с. 101-117).

Досліджені вище наведені докази, в їх сукупності дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа, та є батьком ОСОБА_4 .

Вказане також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 .

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, та судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування, то суд дійшов висновку, що така вимога є передчасною.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають, оскільки суд не може розглядати у позовному провадженні безспірні справи. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, дійсно, єдиною правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчувати право власності в порядку спадкування. Суд має право визнавати право спадкоємця на спадщину лише за наявності спору щодо спадкового майна.

Згідно постанови приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. від 15.11.2019 року №47/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на частку квартири під АДРЕСА_1 в зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на частку зазначеної вище квартири.

Як вбачається із відповіді Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-15370 від 29.03.2019 року, на адвокатський запит № 03-3/2019 від 25.03.19 року, згідно інформації КП «ВМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи № 102612 по АДРЕСА_1 м. Вінниці відсутній дублікат Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно звернуто увагу на механізм видачі дубліката Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, виданого на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визначений рішенням Виконавчого комітету міської ради від 23.02.2017 року № 447 «Про затвердження Порядку видачі дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна у разі втрати, крадіжки або пошкодження оригіналу документа та виправлення відомостей, внесених до свідоцтв на право власності помилково».

Крім того роз`яснено, що у разі втрати, крадіжки або пошкодження Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, виданого на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, громадяни звертаються у КП «ВМБТІ», де отримують бланк письмової заяви про видачу дубліката викраденого, загубленого чи пошкодженого свідоцтва. Зацікавлена в отриманні дублікату особа, дотримуючись вимог Порядку, може звернутись до КП ВМБТІ» уклавши відповідний договір та надавши визначений перелік документів, отримати дублікат свідоцтва.

Оскільки доказів в підтвердження того, що позивач зверталась до КП «ВМБТІ» із заявою про отримання дубліката Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надано, а судовому засіданні встановлений факт родинних відносин спадкодавців та спадкоємиці, що знайшло своє відображення у даному рішенні суду, спору щодо спадкового майна у сторін по справі не має, а тому за вказаних обставин позивач не позбавлена права на звернення у встановленому законом порядку до КП «ВМБТІ» із заявою про отримання дубліката Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому до нотаріуса із заявою про отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, тому в задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. Суд, розглядаючи справу, не вправі підміняти собою інші органи, до компетенції яких віднесено здійснення певних дій та видача документів.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати за клопотанням представника позивача, підлягають залишенню за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.328, 346, 1216, 1217, 1220, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.1968 року Погребищенським районним бюро ЗАГС, актовий запис № 149) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 51 рік (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 23.05.2018 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1508), була рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Вінницька міська рада, , місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: