пр. № 2/759/904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Довіра та гарантія», державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства "Світоч", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Довіра та гарантія», державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства "Світоч", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання 20.02.2020 року сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, подану 14.01.2020 року заяву залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підтримує.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв"язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Довіра та гарантія», державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства "Світоч", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року у справі № 759/12145/19, а саме зняти арешт зквартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко