Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 266/4269/17

провадження № 61-16037ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня

2020 року у складі судді Д`яченка Д. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М.,

Зайцевої С. А., Попової С. А., у справі за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 16 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі № 266/4269/17 про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за затримку виконання рішення суду у розмірі 71 045,94 грн, частково таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 10 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, заяву АТ «Українська залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі № 266/4269/17 у частині стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 частини середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 71 045, 94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» безпідставно одержану суму у розмірі 71 045,94 грн за виконавчим листом, виданим 16 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви товариства,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 29 вересня 2020 року, у справі за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак