overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/71/20
Провадження №2-о/557/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст..263-265,315,316,319 ЦПК України, п. 7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , архівної довідки № 984а від 31.12.2019, виданої комунальною установою Трудовий архів Корецького району Корецької районної ради на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12710/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/346/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2020 справу було призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи необхідність досліджень додаткових обставин справи, з метою повного і всебічного розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 269, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 11 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати у судове засідання інформацію про видані на ім`я ОСОБА_1 банківські картки.

Запропонувати ОСОБА_1 надати у судове засідання інформацію про видані на його ім`я банківські картки.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7024/19
Провадження № 2/552/322/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.02.2020 року від представника позивача адвоката Багінського А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Багінського А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Хмельницької області.

Керуючись ст 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Багінського А.О. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 27 лютого 2020 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1)забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 27 лютого року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 504/4159/19
№2 /504/1215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи повернення за свій рахунок арештованої земельної ділянки у належний попередній стан,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить, зобов`язати відповідача за його рахунок провести усі необхідні будівельні дії, якими повернути у попередній загальний стан спірну земельну ділянку до часу накладання арешту у 18.06.2010 року спірної спільної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та у порядку ч.1 ст. 151 ЦПК України накласти арешт на житловий будинок з погосподарськими спорудами та земельною ділянкою у цілому на підставі подальших слідчих дій, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь яким особам проведення юридичних або будівельно реконструкційних, ремонтних та інших дій на території даної ділянки. Крім того просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись важкий матеріальний стан та скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року, заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 18.01.2020 року, однак в установлений законом строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи повернення за свій рахунок арештованої земельної ділянки у належний попередній стан - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 439/1377/19

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.02.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Заява мотивована тим, що спірне майно було розділене на частини з присвоєнням окремих поштових номерів. Окрім цього, дане майно вибуло незаконно з її володіння.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, за ч.4.ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 не зазначила та не підтвердила належними доказами яким чином рішення у даній справі вплине на її права чи обов`язки.

Крім цього, судом встановлено, що спірне майно знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Із долученої до заяви ОСОБА_1 постанови Апеляційного суду Львівської області вбачається, що спірне майно, що було предметом розгляду питання в даному суді знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також з інших доданих суду матеріалів ОСОБА_1 не вбачається, що дане спірне майно було розділено на частини з присвоєнням окремих поштових номерів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки склались між сторонами на підставі договору іпотеки завіреного нотаріально та прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53-54,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 720/2743/19
Номер провадження 2/723/757/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с. Балківці, Мамалигівської ОТГ, представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання с. Бальківці, Мамалигівської ОТГ, представник за дорученням ОСОБА_4 про поділ мана подружжя.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с. Балківці, Мамалигівської ОТГ, представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання с. Бальківці, Мамалигівської ОТГ, представник за дорученням ОСОБА_4 про поділ мана подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 18 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/80/17
Провадження № 22-ц/4820/18/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/80/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у складі судді Бараболі Н.С. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 750/1344/20
Провадження № 2/750/621/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 489/637/20
Номер провадження 2-н/489/128/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 3377/20-Вх заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 351/2734/19
Провадження №2/351/226/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно Ухвали Снятинського районного суду від 02.12.2019р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів для виправлення недоліків.

Заяву було залишено буз руху, у зв`язку із тим, що у вступній частині зустрічної позовної заяви заявницею ОСОБА_1 невірно зазначено статуси сторін судового процесу, а саме: неправильно вказано позивача та відповідача.

Дані недоліки не були усунуті в термін визначений Ухвалою суду, тому суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути останній.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.