гСправа № 358/831/20 Провадження № 2/358/534/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області № 10.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє одруження виявилося невдалим. Останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Від шлюбу у них не має неповнолітніх дітей не має, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але звернулася із заявою, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Судові витрати залишає за собою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Крім того, суд враховує роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити за позивавчем.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області № 10.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут