_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1377/20
Провадження № 2/947/1766/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача - адвоката Жуган Л.В.,

представника відповідача - адвоката Гудима І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, зменшивши позовні вимоги, просить постановити рішення, яким виключити із актового запису №817 від 17 червня 2004 року про народження ОСОБА_3 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси - відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України, встановити порядок виконання рішення суду за яким, таке рішення, після набрання законної сили, для органів державної реєстрації актів цивільного стану є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис №817 від 17 червня 2004 року у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі нового свідоцтва про народження. При цьому позивач посилається на те, що з 22 вересня 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 14 листопада 2007 року. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На теперішній час позивачу стало відомо, що відповідачка, перебуваючи з ним у шлюбі, до вагітності - у період 2003р., крім нього мала ще стосунки з іншим чоловіком, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви щодо його батьківства у відношенні доньки ОСОБА_4 , а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Жуган Л.В. зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Гудима І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, при цьому пояснив, що враховуючи результати проведених експертиз ОСОБА_2 змирилась з думкою, що позивач не є батьком ОСОБА_3 . Клопотань щодо призначення повторної експертизи представником відповідача у судовому зсіданні не заявлено.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2002 року. 14 листопада 2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (актовий запис про розірвання шлюбу №894 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 14 листопада 2007р.).

В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №817 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м Одеси від 17 червня 2004р.).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «батько» записано « ОСОБА_1 », в графі «мати» - « ОСОБА_2 ».

Тобто, оскільки на момент народження дитини сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про позивача, як батька, була зроблена відповідно до ст. 122 СК України.

Судом встановлено, що причина, через яку позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, обумовлена тим, що на теперішній час йому стало відомо про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Беручи до уваги п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Так, згідно висновку експерта №51, виконаного 03 червня 2020 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Таким чином, враховуючи результати проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже його позовні вимоги про виключення відомостей з актового запису про її народження про нього, як про батька цієї дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.2.13.1 п.2.13 Наказу міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (п.п. 2,3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи складають 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 10 копійок, що підтверджується квитанцією №СВ03451087/1 від 03 червня 2020р..

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривна, 20 копійок (840,80 гривень - судовий збір за подання позовної заяви до суду; 420,40 гривень - судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів).

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,76-83,141,263-265,273,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити із актового запису №817 від 17 червня 2004 року про народження ОСОБА_3 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси - відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Рішення після набрання законної сили є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис №817 від 17.06.2004 року у книзі записів актів громадянському стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі відповідного свідоцтва.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 7911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять ) гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2020р..

Суддя Огренич І. В.