overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/7055/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

04 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 вересня 2020 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 481/93/20
Провадж.№ 2/481/96/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 19.07.2003 року.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, проте надав 24.01.2020 року письмову заяву про залишення свого позову без розгляду, посилаючись на те, що вони з дружиною примирилися і бажають зберегти свій шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не надала заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з заявою позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачем не порушений строк такого подання заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі складена 24.02.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
20.02.2020 Справа № 756/2537/20
Унікальний № 756/2537/20
Провадження № 2-о/756/253/20
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» лютого 2020 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа №333/775/20
Провадження №2-н/333/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 078,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 078,05 грн.

Згідно з інформацією від 24.01.2020 року №01-71/2142, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, інформація про місце проживанняОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце проживання ОСОБА_1 відсутня, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 078,05 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 344/2026/20
Провадження № 2/344/1859/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.2020 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 333/111/20
Провадження № 2/333/937/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

21.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради медичну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяги з історії хвороби з 2014 року по 07.06.2019 року.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування даної інформації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що дана інформація має суттєве значення для справедливого розгляду справи, дійшов до висновку про витребування даної медичної документації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2,83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21 А наступну інформацію:

-медичну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-витяги з історії хвороби ОСОБА_6 з 2014 року по 07.06.2019 року, завірені належним чином.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.03.2020 року.

Копію даної ухвали направити до КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5028/19
Провадження № 2-о/723/280/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Диякон Р.Д.

Осіпова А.І.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 , як опікуна недієздатної особи, заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконавчий комітет Черешської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

Заявник опікун недієздатної особи ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2008 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним. внаслідок встановленого діагнозу шизофренія, параноїдна форма, інвалід другої групи, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд поданого клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст. ст. 103, 104105, 300 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , як опікуна недієздатної особи, заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконавчий комітет Черешської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання: яким захворюванням хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в психіатричну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: І.В.Яківчик

Присяжні Диякон Р.Д.

Осіпова А.І.
справа № 361/3729/20
провадження № 2-н/361/409/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи,

у с т а н о в и в:

15 червня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

02 липня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 444/3073/19
Провадження № 2/444/303/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25.02.2020 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача- Публічного акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.Однак, представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року, явку представника позивача було визнано обов"язковою, проте останній в судове засідання не прибув , про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд враховує складність представленого розрахунку заборгованості, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, визнанням явки представника позивача обов`язковою, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року на 09 квітня 2020 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою.Копію даної ухвали направити позивачу.Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Дата документу 26.02.2020
Справа № 334/2136/18
Провадження № 2/334/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.