overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1379/20 Провадження № 2-о/358/115/20 Категорія 331060000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

Представник заявника за свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльність Чайка Ольга Вікторівна.

Місце знаходження представника позивача 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 21.

Заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40.

Предмет позову встановлення факту родинних відносин.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Корбута В.М..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 15 грудня 2020 року та роз`яснити, що пояснення повинні бути подані разом із доказами.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
№536/1120/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримала, заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 березня 2020 року за участю сторін.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 204/1150/20
Провадження № 2/204/831/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 25 лютого 2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Сполучених Штатів Америки.

Зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 позивачем у позовній заяві не зазначено, а зазначено лише його останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Але, позивачем не долучено належних доказів на підтвердження того, що в Чечелівському районі міста Дніпра знаходиться майно відповідача або що Чечелівський район міста Дніпра є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача чи перебування в Україні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати докази на підтвердження того, що в Чечелівському районі міста Дніпра знаходиться майно відповідача або що Чечелівський район міста Дніпра є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача чи перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 442/1232/20
Провадження № 2/442/613/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 із позовом до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

На адресу суду 25.02.2020 від позивачів надійшла заява, у якій позивачі відкликають позовну заяву та просять повернути їм сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, повернути позивачам.

Зобов`язати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн 50 к., внесеного згідно квитанції № N0ZJF4260M від 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-н/337/42/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 163, 167-168 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ст. ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 10.02.2020 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2020 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 342/1498/19
Провадження № 2/342/196/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання 03.02.2020 та 25.02.2020 року не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Судової влади України та шляхом направлення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 , які повернулись у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання та закінченням терміну зберігання. Причин неявки суду не повідомив.

Позивач подала клопотання про розгляд справи в її відсутності та надала згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач неподав відзив, повторно не з`явився в судові засідання, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 464/683/20
пр № 2-н/464/172/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 438,40 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 229/7243/19
Провадження № 2/229/541/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 23.04.2020р.

Суддя: Т.Л. Панова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/954/19 Номер провадження 22-ц/814/809/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, постановлену суддею Андрущенко-Луценко С.В.,

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, оскільки судді Пилипчук Л.І. та Абрамов П.С. у період із 01.03.2020 по 06.03.2020 перебуватимуть у відрядженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 11 березня 2020 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4971/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/417/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Між тим, в абзаці першому резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року в справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Печончика О.В. про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення описки в даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року описку, вважаючи правильним: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич