Справа № 214/8111/19
6/214/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого напису № 7453 від 30.11.2012 Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександра Івановича, дублікат, виданого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком Олександром Івановичем 23 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3894, про стягнення боргу у розмірі 28 600 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила наступне. 17.03.2011 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей на суму 28 600, 00 гривень, зареєстрований в реєстрі за № 9213. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., реєстровий номер: 2213. Після того, як ОСОБА_2 не виконав зазначених умов цього договору, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І. 30 листопада 2012 року на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та згідно п.11 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 вчинив виконавчий від 30.11.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №7453 напис, яким здійснив стягнення з ОСОБА_2 на суму грошей у розмірі 28 600,00 гривень, з яких сума не повернутого боргу 28 600 гривень, що належить ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює в ТОВ «БУДПРОМСЕРВІС» на посаді різника по металу на користь ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7453. Також, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики грошей приватний нотаріус Тищенко О.І. запропонував додатково за виконавчим написом стягнути на користь ОСОБА_1 суму грошей у розмірі - 1 500, 00 гривень, яка нею, ОСОБА_1 , була сплачена нотаріусу за вчинення цього виконавчого напису. Цей виконавчий напис № 7453 від 30.11.2012 року було пред`явлено до виконання до відділу Саксаганського ДВС міста Кривого Рогу та було відкрито виконавче провадження № 35667022, але стягнення так і не відбулося. Неодноразово зверталася до Саксаганського відділу ДВС з питання повернення їй боржником грошей, але державний виконавець казала, що вони не можуть його розшукати та саме тому не можуть стягнути з нього грошову заборгованість, а також казала, щоб вона, ОСОБА_1 , не турбувалася з цього питання, так як в будь який час зможе отримати свої гроші.ю бо цей договір позики грошей є безстроковим. Тому вона заспокоїлась та чекала відповідних дій від державного виконавця щодо виконання виконавчого напису. У жовтні 2019 року знову звернулася до Саксаганського відділу ДВС з питання повернення грошової заборгованості та старший державний виконавець Захаренко К.С. 11.10.2019 року № 13.13-34/41477 надала їй письмову відповідь, де вказала, що виконавче провадження № 35667022 з виконання виконавчого напису № 7453 від 13.11.2012 року дійсно перебувало у Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу, але старшим державним виконавцем Зеркаль Л.А. 22.12.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС), так як боржник працював у ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (вул.. Черкасова, 57), що відноситься за підвідомчістю до Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області. Також їй повідомили, що виконавчий напис ними був загублений. Державний виконавець їй запропонувала отримати дублікат. Тому знову звернулася до приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Тищенка О.І. та 23 жовтня 2019 року отримала дублікат виконавчого напису, що має силу оригіналу, зареєстрований в реєстрі за № 3894. Однак вказаний дублікат зараз не може подати до виконавчої служби, а виконавча служба не може відкрити виконавче провадження, так як виконавча служба вважає, що вона, ОСОБА_1 , пропустила строки подачі виконавчого напису до виконання, хоча дублікат нею отриманий 23.10.2019 року, а по попередньому виконавчому напису державні виконавці нічого не зробили а втратили його.

Згідно ч.2 ст.91 Закону України «Про нотаріат», поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню. Згідно ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю, наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком Олександром Івановичем, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7453, про стягнення боргу у розмірі 28 600 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 11.10.2019 року, за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження №35667022, яке перебувало на виконанні по 22.12.2013 року, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 22 грудня 2013 року закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС, так як боржник працював у ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», що відноситься за підвідомчістю до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. На сьогоднішній день на виконанні дане виконавче провадження в жодному відділі не перебуває.

Згідно відповіді Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 28.12.2019 року, на виконанні у зазначеному відділі ДВС не перебуває та не перебував виконавчий напис № 7453, вчинений 30.11.2012 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І.

У зв`язку з втратою при пересилці зазначеного виконавчого напису, ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого напису, однак вказаний дублікат не може подати до виконавчої служби, а виконавча служба не може відкрити виконавче провадження, оскільки вважають, що остання пропустила строки подачі виконавчого напису до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій Закону від № 606-XIV від 21.04.1999 року, діючій на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що не пізніше 22 грудня 2013 року ОСОБА_1 пред`явила виконавчий напис до виконання, отже строк його пред`явлення перервався і закінчився не пізніше 22 грудня 2014 року.

Оскільки вказаний документ втрачений органами виконавчої служби при пересилці, то причина пропуску пред`явлення його для виконання є поважною.

Керуючись ст.ст.258-260, 351-353, 431, 433, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого напису № 7453 від 30.11.2012, вчиненого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком Олександром Івановичем, виданого 23 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3894, про стягнення боргу у розмірі 28 600 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.