Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 211/5004/18

провадження № 61-19704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року, продовжений ухвалою від 28 січня 2020 року, зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення її недоліків, а саме необхідно було надати докази про дату отримання копії рішення апеляційного суду, сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, надати уточнену касаційну скаргу, у якій вказати судове рішення (ухвала), що оскаржується.

У січні-лютому 2020 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав докази отримання копії постанови апеляційного суду та звернувся з повторним клопотанням, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду отримана заявником 26 вересня 2019 року, належить визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року),

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/5004/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук