КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5366/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/13263/16-ц

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Шевченко Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року, ухваленого під головуванням судді Гладун Х.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено позивачу ОСОБА_2 додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 липня 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокат Шевченко Олена Володимирівна надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року.

Також, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року, в якому посилаючись на те, що апелянт не брала участі у розгляді справи, оскільки не була залучено судом першої інстанції до її розгляду, просила поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2016 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокат Шевченко Олена Володимирівна зазначила, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 не змогла подати апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що остання не знала і не могла знати про розгляд даної справи у суді та ухвалення оскаржуваного рішення суду (а.с. 105-106).

Проте, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокат Шевченко Олена Володимирівна не зазначила, коли ОСОБА_1 дізналася про оскаржуване рішення та/або отримала його копію, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вимог ст.. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій вказати коли ОСОБА_1 дізналася про оскаржуване рішення та/або отримала його копію, з відповідними доказами на підтвердження таких обставин (за наявності).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Шевченко Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року, ухваленого під головуванням судді Гладун Х.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя