Справа № 161/79/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1070/20 Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кондратюка В. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поворот виконання постанови Волинського апеляційного суду від 27.05.2019, скасованої постановою Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 161/79/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 в даній справі скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунках АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 22 500 доларів США. Постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 скасовано постановою Верховного Суду від 25.03.2020, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 залишено без змін. 1/2 частка належної йому квартири за адресою АДРЕСА_1 незаконно перебуває у власності ОСОБА_1 . Просить в прорядку повороту виконання рішення скасувати рішення приватного нотаріуса Курти Н. В. від 21.11.2019 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 87,7 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 49795955) та скасувати запис приватного нотаріуса Курти Н. В. від 21.11.2019 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку даної квартири за ОСОБА_1 (номер запису 34255712).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення (постанови) Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Курти Н. В. від 21.11.2019 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 87,7 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 49795955). Скасовано запис приватного нотаріуса Курти Н. В. від 21.11.2019 про державну реєстрацію права власності на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (номер запису 34255712).

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вказує, що постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 у справі № 161/1943/19 було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 500 дол. США і саме це рішення виконувалось у виконавчому провадженні № 59417068. Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про опис та арешт майна, а також постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 22 500 дол. США їй було передано майно ОСОБА_2 - Ѕ частинаквартири АДРЕСА_2 вартістю 399 140 грн. Рішення суду в частині стягнення 22 500 дол. США було виконане в частині стягнення 399 140 грн. Тому в порядку повороту виконання рішення суду підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2 399 140 грн. Та обставина, що рішення в частині стягнення 399 140 грн було виконане шляхом передачі стягувачу нереалізованого з торгів майна боржника не змінює самого рішення про стягнення коштів. Просить ухвалу скасувати та постановити нову про стягнення з неї в користь ОСОБА_2 399 140 грн.

Відзив на апеляційнускаргу в даній справі не подавався.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 в частині відмови в позові про поділ 45 000 доларів США скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунку у АТ БК «Приватбанк» в розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.

В ході примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 22 500 доларів США приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І. С. 25 червня 2019 року накладено арешт на Ѕ частину квартири, місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 (ВП № 59417068). 12 липня 2019 року приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника - Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_1 - трикімнатна квартира загальною площею 87,7 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м. Відповідно до постанови приватного виконавця від 19 листопада 2019 року передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 161/79/18 від 24.06.2019, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області, Ѕ частки квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 399 140 грн, що належить боржнику ОСОБА_2 . Актом про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 20 листопада 2019 року на підставі ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу ОСОБА_1 передано у власність Ѕ частки квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 399 140 грн, що належить боржнику ОСОБА_2 22 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І. С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 22 500 доларів США, у зв`язку з скасуванням рішення суду на підставі якого виданого виконавчий лист.

Рішенням приватного нотаріуса Курти Н. В. від 21.11.2019 про державну реєстрацію права власності, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 в даній справі постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 скасовано. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 залишено без змін.

Відповідно ч. 2, 9 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Ураховуючи те, що постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019, на виконання якої вчинено запис про реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири, загальною площею 87,7 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , - скасовано постановою Верховного Суду від 25.03.2020, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про поворот виконання рішення.

Поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Доводи апеляційної скарги про те, що в порядку повороту виконання рішення суду підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 399 140 грн не заслуговують на увагу. На виконання постанови апеляційного суду стягувачу передавалось майно, Ѕ частина квартири, а не грошові кошти в розмірі 399 140 грн. Проведена саме реєстрація права власності за стягувачем на Ѕ частини квартири і така реєстрація в порядку повороту виконання рішення суду підлягає скасуванню.

Щодо застосування ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), то слід зазначити, що суд не розглядав спір між сторонами про право цивільне, а розглядав питання про поворот виконання рішення і керувався нормами процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді