overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі: Четвертак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2010 року в розмірі - 5919 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 59 копійок, а також судовий збір у розмірі - 122 (сто двадцять дві) гривні 56 копійок, а всього стягнути - 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 15 копійок.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.02.2020 року

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 761/2247/20
Провадження № 2/761/4004/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивач не вказує ціну позову у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Спосіб усунення недоліків: позивач повинен вказати ціну позову у відповідності до вимог . 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/201/1267/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

20 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1120/20 Справа № 179/1604/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Догонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 20 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ТОВ Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було призначено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Новопсковський районний суд Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №621/2431/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 24.02.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Позивач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини про стягнення заборгованості- на 03.03.2020 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 387/980/19
Номер провадження по справі 2/387/162/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 26.03.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що вчинено актовий запис № 08. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву, в якій просила надати строк для примирення терміном на один місяць та проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначене, а також наявність спільної дитини, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року, надавши подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 310/1214/20
2-о/310/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника (за ордером) адвоката Сирватка Сергія Івановича звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», надав довідку Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області від 04.02.2020 про відсутність доходів на період з 1 кварталу 2018 року по третій квартал 2019 року.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що заявник не отримувала доходів за попередній календарний рік,суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області згідно з розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 19 лютого 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/6702/12

Провадження № 22-ц/4815/452/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пилипакою Сергієм Анатолійовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пилипакою Сергієм Анатолійовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пилипакою Сергієм Анатолійовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 309/3341/19
Провадження № 2/309/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну у справі третьої особи без самостійних вимог - відділ у Хустському районі Головного управління держгеокадастру на Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, оскілки відділ у Хустському районі ГУ держгеокадастру є структурним підрозділом Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області та не є юридичною особою.

Представник відповідача ОСОБА_4 Довгій В.І. не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З врахуванням обставин, якими обгрунтовано клопотання, суд констатує, що є підстави для заміни у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ у Хустському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області на Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3557/19
Провадження № 22-ц/4820/670/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Лотівка Еліт»

вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівського району, 30453

-Бондар Т.М.

вул. Старокостянтинівське шосе, 38, кв. 59, м. Шепетівка, 30400

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району

вул. Леніна, 1, с. Корчик, Шепетівський р-н, 30411

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016

-ТОВ «Єлисейські поля»

вул. Сільська, 22а, с. Гордіївка, Романівського р-ну, Житомирської області, 13047

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай