Провадження № 2/463/609/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі, крім позивача зареєстрована, проте фактично не проживає на протязі більше ніж 10 років, його колишня дружина ОСОБА_2 . Місце своєї офіційної реєстрації відповідачка після розлучення покинула добровільно і де в даний час знаходиться йому невідомо. Всі витрати по утриманню квартири в належному стані, сплата комунальних платежів на протязі тривалого часу повністю лягають на позивача, відповідач на протязі тривалого часу в квартирі не проживає, спільного господарства зі мною не веде та повністю відмовилась від утримання квартири в належному стані. З огляду на приписи ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 є такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Самостійно він, як власник квартири, не погоджуючись із фактом реєстрації у цій квартирі відповідача по справі, не може зняти її з реєстрації. Тому, змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з аналогічних мотивів, посилаючись на обставини, викладені в позові, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подано.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Позивач звернувшись до суду позовом просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , оскільки на його думку відповідач тривалий час не користується квартирою, що є його власністю, чим на його переконання порушує його майнові права власника, що підтверджує актами ЛКП.

Із представленого позивачем витягу про державну реєстрацію прав (а.с.9) вбачається, що Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено та визнано самим позивачем, що інша Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 , що також підтверджується також довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку.

З вказаної вище довідки також вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано, зокрема, позивач - співвласник ОСОБА_1 та відповідач - співвласник ОСОБА_2 .

Таким чином убачається, що відповідач ОСОБА_2 , окрім того, що є зареєстрованою в даній квартирі, являється її співвласником на праві спільної часткової власності. А відтак даючи правову оцінку спірним правовідносин суд не вправі виходити лише із положень житлового законодавства, а повинен керуватися іншими нормами цивільного законодавства, що регулюють правовідносини, що виникають в процесі здійснення права власності.

Зокрема за змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону, зокрема щодо змісту права власності та беручи до уваги, що відповідач являється співвласником спірного житлового приміщення суд дійшов висновку, що тривала відсутність відповідача за місцем реєстрації не може бути підставою для позбавлення її права користування своєю власністю. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись положеннями статтей 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 28 грудня 2020 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Гирич С. В.