overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/7959/19

пр.№2-др/759/17/20

"25" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

встановив:

Справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м.Києва, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2019р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2020р., ухвала суду від 06.11.2019 р. скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Горбенко Н.О.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, судом враховуються наступні обставини, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 260, 246 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду в судове засідання на 03.03.2020р. 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати учасників справи і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 573/2318/19
Номер провадження 2/573/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
справа № 274/1240/19
провадження № 2/0274/283/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника відповідача Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1240/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

25.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Михніцького Г.Ю. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1240/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотек - задовольнити.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира, який розташований за адресою: м.Житомир, пл. Соборна, 1, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотек.

Судове засідання по справі призначено на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Богунського районного суду м.Житомира перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Богунському районному суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 442/7748/20
Провадження № 2/442/1785/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Першої Дрогобицької нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. поступила вищезгадана позовна заява.

Оглянувши матеріали за позовною заявою вбачається, що в ній є обгрунтовані підстави для заявлення самовідводу, оскільки головуючий, будучи адвокатом, здійснював захист прав відповідача.

Тому, прийняття до розгляду даного позову однозначно викличе у позивача заперечення щодо можливої упередженості суду у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Першої Дрогобицької нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Матеріали справи № 442/7748/20 (провадження № 2/442/1785/2020) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.41 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 439/440/18
Справа № 439/1539/19
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки «Євродент»,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки «Євродент»,

В судове засідання 25 лютого 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки «Євродент» на 14.30 год. 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер справи № 361/2328/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5613/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс», публічного акціонерного товариства «Банк Траст», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області залишено без зрозгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 2102 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 192/2002/18
Провадження № 2/192/760/20
Ухвала

Іменем України

"25" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треба особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, згідно якої вона просить її позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за її відсутності (а.с. 44).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явились, подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 49).

Третя особа, в судовому засіданні не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треба особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 676/6786/19
Номер провадження 2-о/676/14/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

З протоколу автоматичного визначення присяжних від 17 жовтня 2019 року вбачається, що визначено присяжним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З рішення Кам`янець Подільської міської ради від 31 січня 2020 року за № 1/85 вбачається, що рішення сесії міської ради від 06.11.2018 року № 121/63, яким призначено присяжним ОСОБА_2 втратило чинність.

Рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 31 січня 2017 року за №24/25 який призначено присяжного ОСОБА_3 також втратило чинність на підставі рішення Кам`янець Подільської міської ради від 31 січня 2020 року за № 1/85.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного відбору присяжних взамін вибувших ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України , -

Ухвалив :

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного відбору присяжного взамін вибувших ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ЄУН №389/492/20
Провадження №2-о/389/13/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 484/315/20
Провадження № 2/484/494/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'українська страхова група' до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'українська страхова група' до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 2/234/653/20

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Чибар Н ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко