ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/100/20 Справа № 701/934/18Головуючий по першій інстанції Маренюк В.Л.
Категорія: 301030000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівВініченка Б.Б., Карпенко О.В., Василенко Л.І.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої приватної власності земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0010) розташована в АДРЕСА_1 .Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0010), що розташована в АДРЕСА_1 . В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом статті 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

З постанови суду апеляційної інстанції видно її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, постанова є повною та зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається. Мотиви ухвалення саме такого судового рішення наведені у її змісті, а її мотивувальна частина не суперечить резолютивній.

Отже, текст та зміст постанови Черкаської апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, мотивувальна частина рішення не суперечить резолютивній, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, в порядку ст. 271 ЦПК України за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Судді