Справа № 683/3099/18
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Грицая Л.М.;

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Пасенко В.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3099/18, 2/683/75/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасенко В.П. проти позову заперечив.

Відповідач приватний нотаріус Лаврентьєва В.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

До закінчення підготовчого засідання представник позивача адвокат Грицай Л.М. з дотриманням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України подав до суду заяву про зміну підстав позову, яку слід прийняти до розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Грицай Л.М. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , для підтвердження факту подачі позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасенко В.П. проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Також представник позивача адвокат Грицай Л.М. заявив клопотання про виклик і допит в якості свідка у даній справі приватного нотаріуса Лаврентьєву В.В., яка посвідчувала оспорюваний заповіт.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасенко В.П. проти вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що нотаріус надала усі пояснення по даній справі у відзиві.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Разом з тим, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, зокрема інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, якою є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З огляду на викладене, у зв`язку із покладенням на нотаріуса обов`язку охороняти нотаріальну таємницю, він не може бути допитаний як свідок стосовно відомостей, які складають нотаріальну таємницю, через що клопотання представника позивача про допит приватного нотаріуса Лаврентьєвої В.В. в якості свідка слід відмовити.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відповідачами подано відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 17 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідачу заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України.

Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. (31100, м. Старокостянтинів, вул. Острозького,17/5) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про виклик в судове засідання та допит в якості свідка приватного нотаріуса Лаврентьєву В.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: