1Справа № 337/3012/18 2-во/335/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описи в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності, в резолютивні частині рішення, а саме просить зазначити вірно ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.
Судом встановлено, що при постановленні вищевказаного рішення, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, невірно зазначено РНОКПП позивача по справі ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », коли вірно: « НОМЕР_1 ».
Отже вказана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описи в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності - задовольнити.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров