справа № 362/548/18
головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/5402/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 жовтня 1974 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 316.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 27 березня 2018 року була повідомлена про призначення розгляду справи на 01 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 12).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2018 року, вказано що вона повідомлена про дату та час розгляду справи, просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 14).

Оскаржуване рішення було оголошено у відкритому судовому засіданні 01 червня 2018 року за відсутності учасників справи (а.с. 15, 16-17). Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 липня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Самарець А.М. 27 січня 2020 року (а.с. 20-21).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 12 лютого 2020 року, тобто зі спливом більше ніж одного року з дня проголошення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що отримала копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області 27 січня 2020 року. Також заявник зазначає, заява від 10 травня 2018 року підроблена, на час розгляду справи ОСОБА_1 знаходилась у Державі Ізраїль та не могла подати цю заяву, підпис від імені ОСОБА_1 на цій заяві проставлений невідомою особою і візуально не схожий на дійсний підпис ОСОБА_1 .

На підтвердження цих обставин, заявником приєднано копію заяви адвоката Самарець А.М. від 22 січня 2020 року про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 28), копію заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2018 року (а.с. 29) та копію закордонного паспорта ОСОБА_1 (а.с. 31).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені поважними доказами, зокрема, термін дії закордонного паспорта, копію якого приєднано до апеляційної скарги, закінчився 27 квітня 2015 року, перебування ОСОБА_1 у державі Ізраїль не підтверджено належними доказами.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження, навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з урахуванням пропущеного строку на апеляційне оскарження понад один рік, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити буз руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова