overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7794/19
Провадження № 22-ц/4820/565/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРК» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» 32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7.

-Представника ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-А, офіс 54.

-Заступника прокурора Хмельницької області 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б.

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК» - 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 234/6149/20
Провадження № 2-н/234/492/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.133, 141, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют сервіс-1» на користь:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2-н/367/95/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"24" лютого 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «УЖКГ «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №638/2679/20
Провадження № 2-о/638/109/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

До Дзержинського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

24.02.2020 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, провадження на момент надходження до суду заяви про повернення матеріалів справи не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути особі, яка її подала.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 132/656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22426, Вінницька область, Калинівський район, село Бережани, вулиця Миру, будинок 25а) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, 70)

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сєліна Є.В., присяжних Мілінчука Ю.М., Зорі Д.Л.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскаврженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 487/4211/19
Провадження № 2/487/266/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу №487/4211/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. представник АТ "МЕГАБАНК" Скрипніченко Н.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 26573,18грн. за кредитним договором № 89-006-850-2-17-Г від 20.09.2017 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № 89-006-850-2-17-Г від 20.09.2017 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2019 р. в розмірі 26573,18 грн., яка складається з наступного: 16065,72 грн. суми заборгованості за кредитом; 838,19 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 28.02.2019 р.; 2102,00 грн. сума комісійної винагороди за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2018 р.; 7567,26 грн. сума штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову чи будь-яких заяв до суду від відповідача не надходило.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/4211/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Справа № 648/606/17
Провадження № 2/648/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кунчевій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, роз`яснивши учасникам справи, що повне рішення суду буде складено упродовж десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
Справа № 405/9034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 06.03.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №367/3677/18
Пр.№2/366/263/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 367/3677/18,Пр.№2/366/263/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4207 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2018 року Університет державної фіскальної служби України звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4207 грн. 57 коп.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 15.08.2019 року .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку,11.11. 2019 року справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Згідно ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 21 січня 2020 року, справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4207 грн. 57 коп., передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року, проведеного відповідно до ст.11-1 ЦПК України, цивільна справа :номер провадження 2/366/263/20 розподілена судді Тетервак Н. А.

Провадження по справі відкрито 02 травня 2019 року,призначено до підготовчого судового розгляду на 15.08. 2019.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може ухвалити рішення, якщо відповідач визнає позов, відкласти підготовче судове засудження,оголосити у судовому засіданні перерву, або ж закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду.

Так як підготовче судове засідання було призначено, але не проведено, підготовче судове засідання не закрито, тому слід призначити підготовче засідання повторно, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,174,178-181,187,197,200, 258,274,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 367/3677/18 ,Пр.№2/366/263/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4207 грн. 57 коп., прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А.Тетервак
Справа № 570/154/20
Номер провадження 2/570/580/2020
У х в а л а

25 лютого 2020 року

Рівненський районний суд в особі судді Штогуна О.С., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.02.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

20.02.2020 від представника позивача - Демчука О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.03.2020, в режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

У Рівненському районному суді Рівненської області облаштовано три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Однак, у зв`язку з великою кількістю справ, які підлягають розгляду, розклад судових засідань на 05.03.2020 у вказаних залах судових засідань сформований, а отже відсутня технічна можливість проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення 05.03.2020 підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.