Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7321/20
Провадження № 2/334/4111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними договору дарування від 12.04.2019 року за реєстровим № 1484, договору купівлі-продажу від 12.04.2019 року за реєстровим номером № 1485, договору купівлі-продажу від 12.04.2019 року за реєстровим номером 1486.

Позивач вважає, що на даний час існує реальна можливість з боку відповідачів відчужити житловий будинок та земельні ділянки, що є об`єктами вищевказаних договорів, на користь третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма будівлями та господарськими спорудами; земельну ділянку з кадастровим номером :04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на:

житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395, заборонивши відчуження та розпорядження будинком;

земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером :04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження будинком;

земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером :02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження будинком.

Стягувачем за даною ухвалою, що є виконавчим документом, є:

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Боржником за даною ухвалою є:

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя О.М. Гнатюк