Провадження № 2-о/463/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

присяжних Луціва В.О., Мерзи Л.М.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що його брат внаслідок падіння з висоти у вересні 2018 року отримав краніоцеребральну травму, закриту черепно-мозкову травму, епідуральну гематому, після чого його стан здоров`я почав погіршуватись, він переніс ряд операцій, перебував у комі, проходить реабілітацію. Через травму його брат станом на сьогодні не здатен себе обслуговувати, потребує постійної сторонньої допомоги та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно реалізувати свої немайнові права та інтереси. Тому просить в судовому порядку визнати ОСОБА_4 недієздатним. Бажає доглядати свого брата та просить призначити його опікуном.

В межах розгляду даної справи, представник заінтересованої особи подав до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . Зокрема, заявник звернувся у Личаківську районну адміністрацію із заявою про призначення його опікуном, вказав, що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4 , разом проживають, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Заявник, його представник, а також представник заінтересованої особи в судовому засідання висловились про підтримання заяви. Заявник підтвердив, що має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна. Просять заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 125 від 19.03.2020 (а.с.52-53), ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми (2018р.) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Вказане підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.13, 15) та протоколом обстеження від 02.08.2019 (а.с.14).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом заявника, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії свідоцтв про народження (а.с20, 21).

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_1 відповідно до витягу з протоколу № 10 від 24.12.2020 рекомендований для призначення опікуном над ОСОБА_4 , про що особисто на ім`я голови ЛРА ЛМР від нього подано відповідну заяву. Відповідно до медичних довідок, виданих Військово-медичним клінічним центром м. Львові Державної прикордонної служби від 27.10.2020 та від 26.11.2020, ОСОБА_1 пройшов профілактичний наркологічний огляд, наркологічні протипоказання до виконання обов`язків опікуна відсутні. Крім того, ОСОБА_1 пройшов обов`язковий попередній та періодичний психіатричний огляд, за результатами якого психіатричні протипоказання щодо виконання обов`язків опікуна також відсутні. Згідно довідки МВС України від 03.09.2020, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до довідки про доходи від 11.12.2020, ОСОБА_1 працює у ВМКЦ м. Львів ДПСУ на посаді начальника відділення чергових фельдшерів. Його сукупний дохід за період червень 2020 - листопад 2020 склав 90 812,68 грн.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 визнається судом недієздатним, а ОСОБА_1 є його рідним братом, дав свою згоду на призначення його опікуном, має можливість здійснювати обов`язки опікуна та може бути опікуном, перешкоди для задоволення подання відсутні.

Крім того, заявнику та заінтересованій особі слід роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення становить два роки, тобто до 29.12.2022 року, і за вмотивованим клопотанням заявника чи заінтересованої особи такий строк може бути продовжено в порядку, передбаченому ч. ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , подання Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.01.2021.

Головуючий суддя: Леньо С. І.

Присяжні: Луців В.О.

Мерза Л.М.