overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/300/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до неможливості збереження сім`ї, у зв`язку з цим звернулась з позовом про розірвання шлюбу. У сторін від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в підготовче засідання на 18.12.2020 року.

На адресу суду, 18.02.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Залишення позову без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Спрвава № 646/3544/19
№ провадження 2/646/529/2020
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місце знаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 3 місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 10-50 годину 25.02.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 562/425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу «Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року Комунальний заклад «Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради звернувся в суд з заявою про поновлення громадянина в дієздатності.

24 лютого 2020 року представник заявника адвокат Прокопчук М.В. подав до суду заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а заявником подано заяву про повернення заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення заяви заявнику.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу «Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності разом з доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року Справа № 608/190/20

Номер провадження2/608/196/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 лютого 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 30 хв. 12 березня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 947/2856/20
Провадження № 2-і/947/20/20
УХВАЛА

26.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року представник заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

21 лютого 2020 року представник заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати з Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, шляхом витребування з Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Державній фіскальній службі України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.
Дата документу 17.04.2020 Справа № 335/1215/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1215/19 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/807/1820/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку такими, що не відбулись, визнання не правочинним протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку такими, що не відбулись, визнання не правочинним протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку такими, що не відбулись, визнання не правочинним протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 12 травня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/22232/19

пр.№2/759/2038/20

"26" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., без участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовилась, надала докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, немає.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 19 березня 2020р. 15-30 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1603/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/968/19
Провадження №2/319/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна,

На підставі ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач-2: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 452/355/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

21.02.2020 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

24.02.2020 року представником відповідача Самбірської державної нотаріальної контори подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя