РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правовідношення за договором поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правовідношення за договором поруки припиненими.

Позов обґрунтовано тими обставинами, що 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит (грошові кошти) в сумі 27000,00 дол. США на споживчі потреби, відповідач зобов`язався повертали наданий кредит в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору до 14.08.2017 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_2 зобов`язався сплатити проценти в порядку та розмірі, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредит, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником кредитним договором №0 від 14.08.2007 року, між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 14.08.2007 року був укладений Договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., за реєстром № 1213, предметом іпотеки якого є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Цього ж дня між позивачем ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 0 - П від 14.08.2007 року. Позивач вважає, що банк порушив умови договору поруки, умисно, приховувано вносив зміни до кредитного договору без згоди позивача, а тому вважає, що правовідношення за договором поруки №0 - П від 14.08.2007 року є припиненими.

Ухвалою від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі.

19.02.2019 року представник ПАТ "УкрСиббанк" подав письмові пояснення щодо позову, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 19.03.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.08.2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 27000,00 дол. США.

Пунктом 1.2.2. Кредитного Договору визначено, що Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 14.08.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

14.08.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором № 0, між АКІБ «УкрСиббанк»» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 укладено Іпотечний Договір, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., за реєстром № 1213, предметом іпотеки якого є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_2 .

14.08.2007 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки № 0 - П, за умовами якого, поручитель ОСОБА_1 зобов`язалась відповідати перед кредитором АКІБ «УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов`язань, що виникли із Договору про надання споживчого кредиту від 14.08.2007 року, як існуючих в теперішній час, у тому числі і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов`язаннями останнього за кредитним договором (відповідальність солідарна), в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, які передбачені кредитним договором (п.п. 1.1, 1.3 договору поруки).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають в його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.

Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України).

Підстави припинення поруки наведені у статті 559 ЦК України.

Згідно ст. 559 ЦК України (в редакції, що діяла на час укладання спірного договору) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Тобто закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких інших умов основного договору.

Згода поручителя може бути висловлена у будь-якій формі, зокрема, й письмового повідомлення, додаткової угоди тощо.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Матеріали справи не місять доказів на підтвердження доводів позивача ОСОБА_1 , які б свідчили про внесення АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", змін до умов кредитного договору від 14.08.2007 року № , укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 , щодо збільшення відсоткової ставки та збільшення обсягу відповідальності позивача за договором поруки від 14.08.2007 року № 0 - П.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд, не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 57-59, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правовідношення за договором поруки припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин