Справа № 404/8596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про стягнення боргу в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредекс Фінанс» про стягнення боргу в порядку регресу в сумі 133 404, 48 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки Mazda, модель 3 SDN МТ, рік випуску 2007, колір фіолетовий, тип ТЗ легковий седан В, номери агрегатів двигун 1999, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми позову, заявленого позивачем ОСОБА_1 , що становить 133 404,48 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судове засідання, призначене на 17.01.2020 року та 24.02.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення (а.с. 124, 134). Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, враховуючи, що суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року шляхом зняття арешту з рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу марки Mazda, модель 3 SDN МТ, рік випуску 2007, колір фіолетовий, тип ТЗ легковий седан В, номери агрегатів двигун 1999, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ст. 158, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ , вул. Танкова, 8, поверх 6) про стягнення боргу в порядку регресу- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року у цивільній справі № 404/8596/18 (провадження 2з/405/5/19) шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу марки Mazda, модель 3 SDN МТ, рік випуску 2007, колір фіолетовий, тип ТЗ легковий седан В, номери агрегатів двигун 1999, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22), Територіального сервісного центру 3541 (м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1) для виконання після набрання нею законної сили та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний