Справа № 646/6585/20
Провадження № 4-с/646/52/2020
УХВАЛА

17.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крутька Тараса Михайловича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крутько Т.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій А.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 вказана скарга була залишена без руху на строк 5 днів для усунення її недоліків.

16.11.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Крутька Т.М. до суду надійшла заява про уточнення недоліків та уточнена скарга на бездіяльність державного виконавця, якими недоліки первісної скарги були усунуті.

Згідно уточненої скарги на бездіяльність державного виконавця скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій А.В. що полягає в не доведенні до відома учасника виконавчого провадження ОСОБА_1 копії постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2020;

- стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 24 330,00 грн;

- стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Вирішуючи клопотання про поновлення про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця суддя дійшов таких висновків.

Скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця, що полягає в не доведенні до відома учасника виконавчого провадження ОСОБА_1 копії постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2020, таким чином встановлений строк оскарження пропущений.

Скаржник стверджує, що вказану постанову про арешт коштів боржника він отримав лише 30.10.2020 безпосередньо у приміщенні виконавчої служби. До цього часу він не знав про існування постанови, на підставі чого вона була винесена та якою виконавчою службою, а тому не міг подати скаргу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналізуючи наведені скаржником обставини на підтвердження наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, доходжу висновку, що строк має бути поновлений, оскільки, як зазначає сам заявник, копію постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2020 він отримав лише 30.10.2020.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крутька Тараса Михайловича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та стягувача, надіславши їм копії ухвали. Стягувачу та державному виконавцю надіслати копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко