overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Директор Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2017 у справі №328/1262/17, за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 932/408/20
Провадження №2/932/44/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які автоматичною системою документообігу суду, 14.01.2020 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.06.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 534/2057/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить провести підготовче судове засідання у його відсутність та за відсутності позивача, призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 16 березня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 598/307/20
провадження № 2-о/598/13/2020
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Лозівська сільська рада, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 18.02.2020р., про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Лозівська сільська рада. В якій просить:

1. Призначити до розгляду та розглянути цю заяву.

2. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з липня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

3. Викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_3 с.Кривчики Збаразького району.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/307/20, провадження №2-о/598/13/2020.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у заяві вказано її місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду . Передача справи на розгляд іншого суду на підставі відповідної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя, беручи до уваги, те що місцем проживання заявника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 , вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Лановецького районного суду Тернопільської області, до юрисдикції якого дана справа належить.

Керуючись ст. ст.31, 258-261, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Лозівська сільська рада, передати на розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області (47400, вул.Шкільна, 7 м.Ланівці Тернопільської області).

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 24 лютого 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 699/1266/19
Номер провадження № 2/699/173/20
УХВАЛА

про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні

14.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX внесені зміни до ст.ст.19, 274 ЦПК України, які діють з 08.02.2020 року та згідно яких справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 10 березня 2020 року о 08 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа№751/8669/20
Провадження №2/751/1629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укртелеком» про зобов`язання перерахувати абонентську плату за користування телефонним зв`язком із застосуванням 50-процентної знижки від затверджених тарифів, як учаснику бойових дій, починаючи з серпня 2020 року та у подальшому враховувати 50-процентну знижку при надання телекомунікаційних послуг; стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 148 грн 55 коп; стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 257, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1681/20 Справа № 208/5492/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, о 08:30 годині 21 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Справа №766/2888/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 524/5290/19
Провадження № 2/524/353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду подано письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення у Солом`янському районному судді м. Києва.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» перебуває у м. Києві, подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 02 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Ухвалу направити на адресу Солом`янського районного суду м. Києва та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 297/333/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують обставину, що він є батьком дитини - ОСОБА_3 .

Крім того, не вказано чи перебувала в 2007 році відповідачка ОСОБА_2 у шлюбі з іншим чоловіком.

Також, до позовної заяви не подано доказу, що в акті про народження дитини відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про що необхідно подати витяг.

Крім цього, згідно до вимог ч. 3 ст. 148 Сімейного кодексу України потрібна також згода дитини на зміну прізвища.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без руху. Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається восьмиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.