ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/603/20 Справа № 710/78/20Головуючий по 1 інстанції - Побережна Н.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Побережної Н.П., у Шполянському районному суді Черкаської області 27.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ПАТ «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Радченко В.Ю. оскаржила ухвалу в апеляційному порядку в частині правил підсудності, подавши апеляційну скаргу 12 лютого 2020 року, яка надійшла до суду 19 лютого 2020 року.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, поданої скаржником на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності, дійшла висновку з врахуванням вимог діючого цивільно процесуального законодавства та внесених змін і доповнень згідно із Законом № 460 ІХ від 15.01.2020 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки відсутні підстави для оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги представником ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатом Радченко В.Ю. оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог статті 353 ЦПК України із змінами та доповненнями, що набули чинності, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року визначено чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, а саме : окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 8) виключено; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення;

23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31- 1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Отже, з огляду на вищевказані зміни, внесені в процесуальне законодавство станом на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 27 січня 2020 року, виключення п. 8 ст. 353 ЦПК України, яким раніше було передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, та вимог норм ЦПК України станом на дату надходження апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід дійти висновку, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 п. 9 Розділу XII Перехідних Положень ЦПК України із змінами та доповненнями, що набули чинності, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слід відмовити за вказаних обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України вказано, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу разом з всіма додатками слід повернути до суду першої інстанції, для виконання судом першої інстанції вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, Законом № 460 ІХ від 15.01.2020 року, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи за № 710/78/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шполянська міська рада ОТГ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з апеляційною скаргою скаржника направити для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.