overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7269/19
Провадження № 2/591/955/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 28.11.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 13.01.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою сторін і відсутністю даних про їх належне повідомлення.

Позивачка та відповідач до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-20 год. 23 квітня 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 515/233/20
Провадження № 2/515/642/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року позивач в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся з вказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 01 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/4501/19
провадження у справі № 2/0285/232/20
25 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 490,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного тексту рішення 27.02.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

07.02.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 653/3406/19
Провадження № 2/653/211/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Гурковського В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН - НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15.05.2013 року, встановивши їх розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в розмірі 768.40 гривень на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів після проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою .ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

29.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом..

03.12.2019 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, для усунення її недоліків.

.ОКП "Донецьктеплокомуненерго" Волновахаміжрайтепломережа отримали ухвалу суду від 03.12.2019 року.

Недоліки зазначені в ухвалі в строк, установлений судом не усунуті, тому суд на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України вважає за необхідне заяву визнати неподанною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОКП "Донецьктеплокомуненерго" Волновахаміжрайтепломережа сплачений ним за квитанцією (№ платіжного доручення 03562477 ) від 15.10.2019 року судовий збір у сумі1728,00 грн. , за квитанцією (№ платіжного доручення 923 ) від 27.08.2019 року судовий збір у сумі 192,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження: 22-ц/813/2428/20
Номер справи місцевого суду: 504/2533/15
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи визначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359,361,365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» березня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 462/6350/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянуши у судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача,

встановив:

У судове засідання 24 лютого 2020 року о 09.00 год. учасники судового процесу не з`явилися. ОСОБА_1 надіслав у суд заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку із наміром укласти договір про правову допомогу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача на 09.00 год. 06 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
14.04.2020 Справа № 756/4066/20
Унікальний №756/4066/20
Провадження №2-о/756/356/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту,

встановив:

30 березня 2020 року адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Русаново, місце смерті: м. Донецьк, Донецька обл., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 17.04.2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

10.04.2020 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року, ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради (вул. Незалежності, 168, с. Білозіря Черкаського району Черкаської області), товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» (с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, вул. Незалежності, 243) про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

25.02.2020 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про повернення йому позовної заяви, у зв`язку з відкликанням, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач має право на відкликання своєї позовної заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що клопотання про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи - поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 753/13216/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5309/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_2 , який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» - Шкоди Андрія Сергійовича , про виправлення допущеної описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», третя особа Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді