overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/517/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7306 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :04:000:0088), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №019784, видані 10 лютого 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, та на майновий пай члена КСП Мрія, який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ НОМЕР_1 , виданого головою Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області 06.11.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.03.2020 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/3019/20
Провадження № 2/753/4638/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»/м. Полтава, вул. Соборності, буд. 19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Призначити справу за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 березня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
"26" лютого 2020 р. Справа № 756/2125/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання по розгляд справи без йго участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Єдиний унікальний номер 725/983/20
Номер провадження 2-о/725/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Чернівецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила встановити батьківство громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Чернівецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №1022 від 10.07.2000року народження та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши батька ОСОБА_2 .

Разом з тим, 21.02.2020 року від заявника електронною поштою надійшла заява про повернення вказаної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Чернівецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами, в тому числі квитанцією про сплату судового збору.

Крім того, заявниці слід роз`яснити право в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Чернівецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 500/5448/19
Провадження № 2/946/1018/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Нікітіній Ю.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання, призначені на «15» годині «00» хвилин 01.04.2020 року та «15» годину «00» хвилин 28.04.2020 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіввирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 686/2552/14-ц
Провадження № 2-ві/686/29/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Салоїд Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Салоїд Н.М., яка обґрунтовується тим, що дії судді викликають сумнів у її неупередженості і вона не може брати участь у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, оскільки у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходяться матеріали справ за поданими ним скаргами №686/2552/14, №2218/16249/12, №2/2218/2421/12, що полягають у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інші, які на його думку має розглядати слідчий суддя Салоїд Н.М. Заявник не довіряє Салоїд Н.М. як судді, тому що винесені нею ухвали вже були скасовані судами вищої інстанції. З даних підстав ОСОБА_1 вбачає, що суддя Салоїд Н.М. побічно заінтересована в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так, зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Салоїд Н.М.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салоїд Надії Миколаївні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області - третя особа

Кушнеренко Т.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

24.02.2020 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача Кушнеренко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ані вона ані позивач не мають можливості особисто прибути до Деснянського районного суду м. Києва. Вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та просить доручити проведення судового засідання Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Забезпечити адвокату Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75800, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 17.03.2020 р. о 9 год. 15 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2020
Справа № 494/1307/19
Провадження № 2/494/126/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 12 листопада 2019 року звернулася надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 9 січня 2020 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 1 квітня 2020 року об 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , про стягнення аліментів на повнолітню дочку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №: 486/1866/19 Провадження № 2/486/135/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2020 року позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути справу без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257, ст. 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін