Справа № 234/9708/18
Провадження № 2-п/234/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

з участю секретаря Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі №234/9708/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року у справі №234/9708/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

07 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не отримував повідомлення про виклик у судове засідання під час розгляду справи, а так само, не отримав копію судового рішення. Про розгляд зазначеної справи він дізнався з сайту судової влади України. Звернувшись до суду 16.09.2019 року він отримав копію заочного рішення.

Мотивування та висновки, яких суд дійшов у зазначеному рішенні не відповідають фактичним обставинам, оскільки позивач ввів суд в оману, а відповідач, не беручи участі у розгляді справи, не мав можливості спростувати неправдиві доводи позивача. Фактично, він не укладав договору позики з позивачем, а отримав гроші від позивача для придбання та продажу автомобілів. Будь-які письмові договори при цьому не укладались. Згодом, 27.02.2014 року, на вимогу позивача, він склав розписку про наявність боргу. Але зобов`язання було виконано шляхом передачі грошей позивачеві. Ці обставини можуть бути підтверджені свідками та іншими доказами, які не були досліджені судом, оскільки відповідач не мав можливості навести докази на заперечення позову.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 08.07.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року у цивільні справі №234/9708/18 відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11.02.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року та залишення заяви без розгляду скасована, справа направлена для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Гур`єва Л.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав 04.09.2019 року, про що свідчить його підпис на обкладинці справи. Цей факт ОСОБА_1 також підтвердив в Донецькому апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року, про що свідчить звукозапис судового засідання Донецького апеляційного суду.

Крім того, відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби, яка міститься в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в наступні дати: 06.08.2019 року в`їзд в Україну, 11.08.2019 року виїзд з України, 20.08.2019 року в`їзд в Україну, 09.09.2019 року виїзд з України, 20.09.2019 року в`їзд в Україну.

Оскільки відповідач отримав копію рішення суду 04.09.2019 року, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 24.09.2019 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 07.10.2019 року, тобто з пропуском 20-ти денного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки відповідач у період з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року перебував за кордоном, крім того, термін пропуску звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення не є тривалим.

Вирішуючи вимоги заяви про скасування заочного рішення по суті, дослідивши доводи заяви та матеріали справи №234/9708/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та неподання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції та розписки відповідача, які містяться у матеріалах справи (а.с.20, 24, 29, 33).

Поважних причин неявки у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлений судом, у заяві про скасування заочного рішення відповідач не повідомив.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, відповідачем суду не надано

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі №234/9708/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі №234/9708/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко