overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/245/20
Провадження № 2-н/135/24/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 179-184 СК України, ст. ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2020 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 210 грн 20 коп. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувану протягом п?яти днів з дня набрання ним законної сили. Копія судового наказу, не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надсилається боржнику разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 25 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 2020 року.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 13 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року в частині відмови у позові до ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.11.2018 року.

В решті вимог до ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Провадження № 22-ц/812/1708/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 469/1261/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень,

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області, ухвалене 21 лютого 2017року суддею Тавлуєм В.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 27 лютого 2017року)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017року, закрити.

Повернути ТОВ «Альтаір» сплачений судовий збір у розмірі 1335,52 грн. на підставі платіжного доручення №2087-5337-5944-6197 від 18 вересня 2020 року та судовий збір в розмірі 731,48 грн. на підставі платіжного доручення №2104-3561-8872-8055 від 5 жовтня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 2-673/10
Провадження № 6/487/144/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №2-673/2010, а саме замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 12.45 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 405/7977/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про переведення прав і обов`язків покупця.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/686/1013/20
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17066/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/363/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №287/363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Стратовича О.В. в м. Олевську,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення строкового банківського вкладу відмовити.

Компенсувати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 826 грн 80 коп. судових витрат за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 482/934/17
Провадження № 22ц/812/535/20
У х в а л а

25 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 18 березня 2020 року на 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 310/8811/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача - адвоката Лебєдєва О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня складенняповного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 209/3977/19
Провадження № 2/209/282/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

06.02.2020 представником ПАТ «СК «Українська страхова група» Шаталовою Т.В. подано заяву про залучення у справі в якості позивача правонаступника «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Заяву обґрунтовує тим, що згідно Договору про приєднання від 19.12.2019 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» затверджених Протоколом загальних зборів ТДВ СТДВ «Глобус» №16 від 19.12.2019 року та Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» №29 від 19.12.2019 року ПрАТ «СК «УСГ» є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус».

Відповідно до положень частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну позивача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «СК «Українська страхова група» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Замінити позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на правонаступника позивача- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» /, місце знаходження 03038 м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Справа №607/24509/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача Молень І.Й.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я Українидо ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я Українидо ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Тернопільський національний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України,код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 02010830, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №638/2646/20
Провадження № 2-о/638/108/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

До Дзержинського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

24.02.2020 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, провадження на момент надходження до суду заяви про повернення матеріалів справи не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути особі, яка її подала.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра