overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/97/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"24" лютого 2020 р. Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «УЖКГ «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/6830/20
Провадження №2/751/1309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2011 року у розмірі 63632 грн 59 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 року визначено головуючого суддю у справі Філатову Л.Б. (а.с.54).

З 5 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 звільнена із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 388 від 09.11.2020 року справа передана на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному п. 1 підпункту 19 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» пункту 23 підпункту 23.25 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10 листопада 2020 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

За таких обставин, доходжу висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання з участю головуючого заміненого судді.

Керуючись статями 14, 33, 34 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
№ 207/369/20
№ 2-н/207/61/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , працюючого ДП «Смоли», який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку , починаючи з 13 лютого 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 18 лютого 2020 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 563/180/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 203/2248/19
Провадження № 2/0203/126/2020
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Васіної Л.А.,

при секретарі Трунової К.О.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в режимі відеоконференції

позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач проживає на великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для об`єктивного та неупередженого розгляду слід проводити розгляд справи за участю позивача в режимі відеоконференції.

Необхідно доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу провести відеоконференцію за участю позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України суд

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. за участю позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (адреса: 50074 м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання, сторонам по справі для відома.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 236/3717/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю:

секретаря Олійник С.М.,

представника позивачки адвоката Нікітіна Д.О.,

представника відповідача адвоката Марченко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Елена» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-84, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Елена» про визнання договору оренди землі від 05.08.2011, який укладений щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0134 не чинним; розірвання договору; зобов`язання відповідача повернути позивачці земельну ділянку відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя -
Справа № 686/1867/20
Провадження № 2/686/2136/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування судом в Хмельницькому управлінні ГУ ДФС у Хмельницькій області довідки про доходи відповідача по справі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2019 рік.

Із врахуванням предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 2 квітня 2020 року до 10 год. 30 хв..

Хмельницькому управлінні ГУ ДФС у Хмельницькій області довідки про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2019 рік.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 2.04.2020 року, направивши її на адресу суду.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/234/6/20
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Коніної К.Е., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , державного виконавця Тавєр О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах боржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тавєр О.Г., стягувач ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення експертизи по законності та правильності нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_3 , бо вона не згідна з порядком та сумою нарахування заборгованості по аліментам, який зроблений державним виконавцем.

Представник заявниці поклалася на розсуд суду.

Державний виконавець в судовому засіданні проти клопотання заперечив, бо вона також може зробити новий розрахунок заборгованості у разі надання сторонами виконавчого провадження документів, які підтверджують сплату аліментів, або розбір доходів, та який не було враховано раніше.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що предметом скарги, яка розглядається в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень є дії державного виконавця, які він зобов`язаний вчинити в межах своїх повноважень, а не правильність розрахунку та суми заборгованості.

Отже, суддійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи в рамках розгляду скарги заявниці на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 103,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення експертизи правильності нарахування та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 462/985/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Львів Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря Зубрицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерської О.І. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

встановив:

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Бекерська О.І. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 21.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити і заву слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерської О.І. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5173/17

Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/529/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 16 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1457/18
Номер провадження 22-ц/804/1048/20
Донецький апеляційний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

м. Бахмут

Справа № 243/1457/18

Провадження № 22-ц/804/1048/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Хейло Я. В.,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Слов`янської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа Слов`янський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов`янської міської ради,

розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року позов задоволений.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте в абзаці третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 25.02.2020 зазначено місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та зазначити, замість «вул. Кронштадтська, буд. 43, м. Слов`янськ, Донецька область», - «вул. Кронштадтська, буд. 143, м. Слов`янськ, Донецька область».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

Я. В. Хейло
Справа № 146/1686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.
з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя на 09 год 00 хв 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська