Справа № 489/247/20
Номер провадження 2-о/489/32/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вітовська (Жовтнева) районна державна адміністрація Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що під час виготовлення технічної документації з метою державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 4,28 га (кадастрові номери :10:000:0187 та :07:000:0188), у державному акті на право власності на земельну ділянку було виявлено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові заявника викладене як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », що порушує право заявника, як власника, розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.09.2004 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заявлену вимогу підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,28 га (кадастрові номери :10:000:0187 та :07:000:0188), що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 468.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.01.1999 ім`я останнього значиться як « ОСОБА_1 » таке ж ім`я значиться і в картці платника податків та в пенсійному посвідченні серія НОМЕР_3 .

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.09.2004 року ім`я заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Факт належності заявнику вищевказаного державного акту підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що заявником вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Голдкор", та наданим списком громадян, яким передані у власність земельні паї СГТОВ "Вікторія" Асоціація ім. Карла Маркса. Окрім цього, в самому акті зазначено, що заявник проживає в м. Миколаєві, що співпадає з даними паспорта.

Відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 17.12.2019 за № 377/139-19 заявнику відмовлено у внесенні змін до державного акту та рекомендовано звернутись до суду.

Судом встановлено, що державний акт серії МК № 069411 на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,28 га (кадастрові номери :10:000:0187 та :07:000:0188), що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 468 належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.09.2004, виданого на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 239-р від 28 травня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю за № 468.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.02.2020.

Суддя В. В. Кокорєв