Справа № 645/239/20
Провадження № 2/645/755/20
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Чернишова Б.С. заявив клопотання про заміну відповідача на Моторне (транспортне) страхове бюро України. Клопотання мотивоване тим, що між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Галицька» укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак Нацкомінфінпослуг прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ПАТ СК «Галицька». Таким чином, відповідач виконала вимоги Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Позивач, представник позивача Дзоз А.М. в судовому засіданні категорично заперечували проти заміни відповідача на МТСБУ, вказуючи, що позивачем заявлені вимоги саме до ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що підставою для залучення певного відповідача або його заміни, відповідно до положень ст.51 ЦПК України, має бути виключно клопотання позивача, який в даному випадку заперечує проти такої заміни, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача про його заміну на МТСБУ.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідної страхової компанії, а ПАТ СК «Галицька» виключена з Державного реєстру фінансових установ, суд вважає необхідним залучити МТСБУ до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: