БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/309/20
Справа № 356/599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, за змістом пунктів 2, 4-5, 8-9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, позивачем при зверненні до суду зазначені вимоги дотримані не були.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторони це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, які мають відповідну юридичну заінтересованість та у відповідності до положень ст.ст. 46-47 ЦПК України наділені цивільною та цивільно-процесуальною право- і дієздатністю.

За змістом ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом до двох відповідачів, позивач, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, жодним чином не обґрунтовує зміст позовних вимог щодо відповідача 2 ОСОБА_2 , та не вказує, якими конкретними протиправними діями або бездіяльністю вказаного відповідача порушуються, не визнаються або оспорюються суб`єктивні права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Окрім того, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно ідентифікувати юридичну особу відповідача 1, оскільки за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34099498 не відповідає особі, визначеній в позові в якості відповідача 1, що унеможливлює визначення кола учасників справи та, відповідно, з`ясування меж судового розгляду.

Водночас, відповідно до роз`яснень, наведених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Всупереч вказаному, позивач в позовній заяві, викладаючи обставини, якими обґрунтовує пред`явлені вимоги, не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини, що, в свою чергу, є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому, суд зауважує, що позивач з метою дотримання встановлених процесуальних вимог при оформленні позовної заяви не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог пункту 8, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

За таких обставин, вказане вище перешкоджає відкриттю провадження у справі, відтак, позивач має усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: уточнити особу відповідача 1 у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; визначити зміст позовних вимог до відповідача 2 та вказати, якими конкретними протиправними діями або бездіяльністю вказаного відповідача порушуються, не визнаються або оспорюються суб`єктивні права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду; навести посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 174, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко