overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3046/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 02.03.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1497) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - " ОСОБА_1 ".

Відшкодувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 551/208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача та третьої особи в судове засідання надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року о 10.20 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/69/20 Справа № 694/131/18
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Черкаської області розглядається апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Токар О. М. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 12 лютого 2020 року на 12:00 год.

В подальшому розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на 19 лютого 2020 року на 16:00 год.

19 лютого 2020 року в судовому засіданні розгляд справи знову відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на 10 березня 2020 року на 15:00 год.

Цього ж дня від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та неможливість з об`єктивних підстав розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Токар Ольги Михайлівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні подружжя - продовжити на 15 днів до 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Провадження №2-во/523/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №523/10758/19 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 11.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 11.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття. 15 липня 2019 року було видано судовій наказ.

Але помилково було допущено описку та не вірно зазначено прізвище деньки, замість - ОСОБА_3 , необхідно вказати - ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258 - 260, 269, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 15 липня 2019 року по цивільній справі №523/10758/19 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 11.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Вказати - стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 11.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена і підписана 21.02.2020 року.

Суддя:
Справа №:755/745/20
Провадження №: 2/755/1085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

16.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 0205, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/998/19
Провадження № 22-ц/4808/444/20
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2019 року, в складі судді Луковкіної У.Ю., у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі представником апелянта порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що про ухвалу суду ОСОБА_1 стало відомо 07.02.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Фединяком Р.В., з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тлумацького районного суду від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 березня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа№751/6279/19
Провадження №2/751/57/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

06 лютого 2020 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди. Після ухвалення рішення було встановлено, що суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач одночасно з поданням позовної заяви заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не вирішене.

Разом з тим, при відкритті провадження у справі вищезазначене клопотання позивача судом вирішено не було, а в рішенні суду, ухваленому 06 лютого 2020 року за результатами розгляду справи, розподіл судових витрат між сторонами не наведено.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 136, 260, 270, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 04 березня 2020 року на 10 год 00 хв, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2488/20

"14" грудня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №370/2488/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Проніною О.О. заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання Макарівським районним судом Київської області по справі №370/2488/20, надавши можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через інтернет програму онлайн сервіс відеозв?язку «Easy Con» за веб-посиланням https://easycon.com.ua ім?я користувача ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 , посилаючись на неможливість прибуття до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись вимогами ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через інтернет програму онлайн сервіс відеозв?язку «Easy Con» за веб-посиланням https://easycon.com.ua ім?я користувача ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя