Провадження № 2/752/824/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича ДП «Український науково дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності, -

встановив:

до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича ДП «Український науково дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 01.06.2018 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останній.

Копії зазначеної вище ухвали направлялися на поштову адресу позивачка, яка зазначена в позовній заяві під вас звернення до суду з позовом.

28.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича ДП «Український науково дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності, без руху.

Станом на 11.02.2020 року недоліки позивачкою не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича ДП «Український науково дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк