Єдиний унікальний номер 142/753/20
Номер провадження 2/142/493/20
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А. А.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Копію вказаної ухвали надіслано позивачу.

26 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року в справі № 142/753/20 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується її підписом в розписці про вручення копії ухвали.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року № 132-тз "Про відпустку судді" суддя ОСОБА_3 перебувала у відпустці з 26 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року № 133-тз "Про надання іншого дня відпочинку за чергування у вихідні та неробочі дні ОСОБА_3 " суддя ОСОБА_3 відбувала інший день відпочинку 02 листопада 2020 та 03 листопада 2020 за чергування у вихідні дні 24 жовтня 2020 року та 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року № 144-тз "Про відпустку ОСОБА_3 " суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 04 листопада 2020 року по 06 листопада 2020 року.

З 09 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року суддя Гринишина А.А. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 жовтня 2020 року, з урахуванням дати отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач мав до 05 листопада 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1, п. 2 Розділу 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 23 листопада 2020 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 23 жовтня 2020 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду представник позивача не звертався, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: