Справа № 466/8780/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Нова пошта»

відповідач ТОВ «Пост Фінанс»

представник ТОВ «Нова Пошта» Жовнерович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта», відповідач), у якому просив ухвалити рішення, яким:

- визнати, що ТОВ «Нова Пошта» фактично не виконало укладений з ним, ОСОБА_1 , договір №2721 від 07 вересня 2018 року та не видало йому, як споживачеві, розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги);

- розірвати укладений між ТОВ «Нова пошта» та ним, ОСОБА_1 , договір №2721 від 07 вересня 2018 року про надання послуг з організації перевезення відправлень;

- зобов`язати ТОВ «Нова пошта» відшкодувати нанесені йому, позивачу, матеріальні збитки в сумі 5700грн. у зв`язку із неналежним виконанням договору шляхом перерахування коштів на його банківську карту № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;

- на виконання п.7.2.4. договору стягнути з ТОВ «Нова пошта» на його користь штраф в розмірі 1 381,00грн., що складає 24,23% від суми відшкодування за неналежне виконання договору, шляхом перерахування коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;

- стягнути з ТОВ «Нова пошта» на його, ОСОБА_1 , користь 10 000грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, нанесеної діями та бездіяльністю ТОВ «Нова пошта» під час виконання договору №2721 від 07 вересня 2018 року, розгляду звернень, претензій та законних вимог споживача шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк».

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 07 вересня 2018 року о 09:04:25 між ним та ТОВ «Нова пошта», в особі Зирянової Анастасії Ігорівни , було укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень. За умовами п.3.1 договору, відповідач узяв на себе зобов`язання:

- організувати відправлення його посилки (кухонне приладдя) з м. Львова у м. Чернівці;

- організувати зворотню доставку (грошовий переказ в сумі 5 700,00грн.) із м.Чернівці до м. Львова.

Таким чином, за вищевказаним договором відповідач узяв на себе зобов`язання організувати перевезення відправлень у двох напрямках та підтвердженням укладення цього правочину є розрахунковий документ: «Нова Пошта», експрес-накладна № 2721 від 07 вересня 2018 року на суму 5700,00грн.

12 вересня 2018 року на сайті відповідача він, ОСОБА_1 , ознайомився із повідомленням про те, що відправлення за вищевказаною експрес-накладною отримано 11 вересня 2018 року о 12:17:28, і, після надходження SMS-повідомлення, зворотню доставку він матиме можливість отримати «в касі відділення «Нова Пошта».

17 вересня 2018 року він, як одержувач, прийняв рішення, звернутися за отриманням відправлення у відділення «Нова Пошта» №62, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42а, оскільки вказане відділення знаходиться поруч, і саме з цього відділення він, свого часу, вчинив невдалу спробу відправити кухонне приладдя до м. Чернівців 07 вересня 2018 року, однак був направлений до «вантажного відділення».

За умовами отримання відправлень, які розміщені на сайті відповідача, в разі оголошеної вартості відправлення на суму до 14 999 грн., одержувач, серед іншого, має право на отримання відправлення пред`явивши будь-який документ, який посвідчує його особу згідно «Списку №1», або після проходження SMS-ідентифікації.

Оголошена вартість відправлення за експрес-накладною №2721 становила 5700,00грн., тому, з метою посвідчення своєї особи та відповідно до п.10 «Списку №1», він вирішив скористатися можливістю отримати відправлення, пред`явивши працівнику власне посвідчення водія, яке видане в Україні, однак працівник відділення ОСОБА_3 , в категоричній формі, відмовила йому у видачі відправлення, вимагаючи від нього, ОСОБА_1 , пред`явлення виключно паспорта громадянина України.

Його наступна спроба отримати належне йому відправлення за експрес-накладною № 2721 шляхом проходження SMS-ідентифікації на його мобільний телефон (з одночасним пред`явленням оригіналу розрахункового документу), теж, виявилась абсолютно марною. Оператор ОСОБА_3 , в грубій та зверхній формі, категорично заперечила можливість видачі йому відправлення «без українського паспорта».

Таким чином, на його думку, відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання, відмовившись від власно встановлених умов надання послуг та здійснив спробу покласти на нього, ОСОБА_1 , зобов`язання, які прямо не передбачені умовами чинного договору та умовами надання послуг.

На його запитання, чому він не може скористатися публічними умовами отримання відправлень «Нова Пошта», представником відповідача - ОСОБА_3 йому було повідомлено, що ці правила не діють на його відправлення, так як їх партнер - ТОВ «Пост Фінанс» виставляє своїм клієнтам власні, окремі, і абсолютно відмінні від умов TOB «Нова Пошта», умови надання своїх фінансових послуг. При цьому, працівник відповідача не змогла пояснити, чому про ці «окремі умови партнерів ТОВ «Нова Пошта» і про «іншого виконавця» його, ОСОБА_1 , не було повідомлено під час укладання договору. Йому ніхто не зміг пояснити в який момент, він, ОСОБА_1 , абсолютно не свідомо «замовив» послугу у ТОВ «Пост Фінанс», якими офіційними і належними документами підтверджується факт укладання між ними відповідного договору, та чому у повідомленні про надходження відправлення йшлося про можливість його отримання саме в касі відділення «Нова пошта», а не у пункті надання фінансових послуг ТОВ «Пост Фінанс».

Положеннями ч. 1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, у відповідності до п. 4.2.5. договору відповідач ТОВ «Нова пошта» набув право залучати третіх осіб для виконання своїх зобов`язань за договором, але, при цьому він, називаючи себе - «експедитор», узяв на себе також зобов`язання нести відповідальність за дії залучених третіх осіб як за власні дії. Таким чином, відмова відповідача від виконання добровільно узятих на себе за договором зобов`язань з посиланням на вимоги третьої особи є недоречними та такими, що порушують умови чинного договору.

Зазначає, що договір № 2721 з відповідачем є двостороннім, і був укладений на умовах, про які останній попередньо та публічно повідомив необмежену кількість споживачів. Так само, як і отримання відправлення він, ОСОБА_1 , спробував здійснити саме за умовами, встановленими відповідачем. При цьому, про існування ТОВ «Пост Фінанс» в момент укладання договору із відповідачем, він, позивач, навіть не здогадувався.

ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост Фінанс» це різні юридичні особи, які публічно пропонують споживачам абсолютно різний перелік послуг. Разом з тим, в той час коли експрес - накладна «Нова Пошта» № 2721 юридично засвідчує факт укладення договору між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «Нова пошта», у відповідності до положень п.1.3. публічного договору ТОВ «Пост Фінанс» моментом його акцептування вважається момент підписання платником заяви на переказ готівки, а, згідно положень його п.1.5. публічного договору ТОВ «Пост Фінанс» - цей договір регулює відносини між фінансовою установою та платником щодо надання послуг з переказу коштів. Відносини між платником та отримувачем цим договором не регулюються. Однак, він, позивач, жодних заяв на переказ готівки не складав, до ТОВ «Пост Фінанс» не подавав і не підписував. Таким чином, між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «Пост Фінанс» не існує жодних договірних стосунків.

Жодної згадки про ТОВ «Пост Фінанс» у експрес-накладній «Нова пошта» № 2721 немає, а тому він, позивач, вважає, що ТОВ «Нова пошта» абсолютно протиправно, підступно та приховано здійснив спробу нав`язати йому окрему послугу від третьої особи завчасно (в момент укладання договору), не повідомивши його про це. Більше того, умови та порядок надання такої послуги ТОВ «Пост Фінанс» йому не були доведені під час укладання договору та ним жодним чином не погоджувалися, а договір з ТОВ «Пост Фінанс» - не акцептувався.

Положеннями п.11.3. публічного договору ТОВ «Нова пошта» передбачено, що «усі правовідносини, що виникають із договору або пов`язані з ним, зокрема з чинністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регулюються договором та відповідними нормами чинного законодавства України». Таким чином, заяви відповідача та тлумачення його умов змістом будь-яких інших договорів /правил/, правил інших виконавців (в тому числі ТОВ «Пост Фінанс») є абсолютно безпідставним і таким, що не відповідає умовам укладеного договору.

За умовами, встановленими самим відповідачем, претензії споживачів розглядаються, а відповідь повідомляється заявникові в термін до 10 днів з моменту отримання претензії.

Не погоджуючись з незаконними діями працівників ТОВ «Нова пошта», 18 вересня 2018 року він пред`явив відповідачу офіційну претензію, в якій, серед іншого, вимагав негайно перевести належні йому кошти в сумі 5 700,00грн. на його банківську карту у АВТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , однак до цього часу, належні йому кошти на банківську карту так і не були перераховані, а відповідь на його першу претензію у встановлений чинним законодавством термін йому не була надана.

11 жовтня 2018 року, в рамках досудового вирішення спору, на виконання п.п. 4.4.3, 10.1, 10.2 публічного договору ТОВ «Нова пошта» він, ОСОБА_1 , у вищезазначеному відділенні №62, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42а, здійснив спробу вручити представнику відповідача п.О.Єршовій повторну претензію-вимогу від отримання та реєстрації якої вона категорично відмовилася. Про цей факт він повідомив відповідача записом за №3 у Книзі скарг та пропозицій, але, до цього часу відповідь на скаргу так і не отримав.

13 жовтня 2018 року він надіслав власну (повторну) претензію-вимогу відповідачу, за його юридичною адресою, цінним відправленням #342 з описом вкладення, у який він встановив відповідачу термін для її виконання. Вказана претензія-вимога отримана відповідачем особисто 17 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року на його мобільний телефон надійшло повідомлення від відповідача, у якому він зазначає, що його «претензія №20181022/04738 прийнята до розгляду, ЕН22721 . Рішення буде повідомлено протягом 10 днів».

Не зважаючи на це, а ні протягом десяти днів, а ні до цього часу претензія-вимога (повторна), теж не була розглянута відповідачем, не задоволена ним та про причини не задоволення його не було повідомлено.

В подальшому, на його неодноразові звернення до відповідача з вимогою виплатити належні йому кошти він, завжди отримував одну і ту ж відповідь: «гроші ми Вам виплатимо після того як будуть внесені зміни в Правила отримання відправлень за Вашою скаргою».

Положеннями ч.8 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

У відповідності до положень п.7.2.9. публічного договору ТОВ «Нова Пошта» відповідальність експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі одержувачу та після підписання останнім експрес-накладної.

Станом на час пред`явлення позову ТОВ «Нова Пошта» не виконало узяті на себе зобов`язання та не видало йому, як одержувачу належного йому відправлення, і, як споживачу, жодного документу, який би засвідчував факт виконання ним роботи (надання послуги).

За приписами ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення, при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За правилами ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишились.

За приписами ч.2 ст. 10 цього Закону якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Сума у 5700 грн. для нього, як для не працюючого, є значною. Так само є значним і строк затримки повернення відповідачем належних йому коштів.

Фактично відповідач користується його, ОСОБА_1 коштами без достатніх підстав, і в нього виникає право на відшкодування збитків, завданих йому діями відповідача, внаслідок яких він повністю позбавлений права користуватись власними коштами.

Крім цього, ситуація навколо цієї проблеми негативним чином вплинула на його соціальні зв`язки та його відношення з рідними та близькими. Він відчув себе абсолютно безправним та беззахисним перед свавіллям відповідача. В нього погіршився сон та загальне самопочуття. Він став нервовим та постійно приймає заспокійливе, збиває високий тиск. У нього склалось враження, що його пограбували серед білого дня, відняли гроші та насміхаються над ним. Його ігнорують, не відповідають на його неодноразові офіційні претензії та законні вимоги. Тягар абсолютного безправ`я стає нестерпним.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

У ході судового розгляду, судом залучення до справи у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» Жовнерович О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зіславшись на доводи, які викладені у долученому до матеріалів справі відзиві на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву зіслався на те, що згідно експрес - накладної №2721 від 07 вересня 2018 року з відділення № 1 в м. Львові відправив вантаж до відділення № 3 м. Чернівці громадянину ОСОБА_5 . Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 5700,00 грн. Повний опис відправлення визначив кухонне приладдя. Додаткова послуга - грошовий переказ на суму 5700,00 грн.

Як сам зазначає у своєму позові ОСОБА_1 , позивач уклав з відповідачем договір з організації перевезення відправлень, з яким він «попередньо ознайомився на сайті www. novaposhta.иа. та до якого свідомо приєднався».

При складанні ЕН № 2721 від 07 вересня 2018 року, відправник (позивач) передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta.ua. Крім того, шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, шо він ознайомлений та погоджується з положеннями договору. Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес - накладній підпису відправника (пункт 3.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень).

Відповідно до ч. 3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відправлення, в розумінні публічного договору про надання послуг з організації перевезення та відправлень, - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес - накладній та передається відправником експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Пункт 2.4 умов надання послуг визначає, що під відправленням у межах цих умов розуміється вантаж, документи або інше майно (залежно від задекларованої інформації у відповідній експрес - накладній), прийняті ТОВ «Нова Пошта» для надання основної послуги. Водночас, основна послуга - організація перевезення відправлень територією України (пункт 2.1 Умов надання послуг).

Відповідно до підпункту 4.3.2. пункту 4.3 публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень замовник зобов`язаний відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес - накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес - накладній.

Таким чином, передавши вантаж для перевезення, відправник повністю погодив зміст складеної ЕН № 2721.

Крім основної послуги, позивач замовив додаткову послугу «грошового переказу» на суму 5700,00 грн. Така додаткова послуга «грошового переказу» відмінна від основної послуги організації перевезення відправлень. Позивач ототожнив зміст основної та додаткової послуг, зазначаючи «відповідач узяв на себе зобов`язання» організувати перевезення відправлень у двох напрямках.

Згідно ЕН № 2721 відправником є саме ОСОБА_1 , і водночас, одержувачем додаткової послуги «грошового переказу» відповідно також є ОСОБА_1 .

Статтею 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до підпункту 13.1.3 пункту 13.1 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» «грошовий переказ» передбачає контроль переказу одержувачем коштів (будь - яка особа, яка приймає відправлення) за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою - партнером відповідно до договору про спільну діяльність. «Грошовий переказ» можливо відправити/одержати лише у національній валюті. Детально ознайомитись з умовами здійснення грошового переказу можна за посиланням https://novaposhta.ua/money order (примітка до пункту 13.1.3).

Позивач детально не ознайомився з умовами надання послуг ТОВ «Нова Пошта», оскільки, за офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» на сторінці (за адресою https://novaposhta.ua/dokumenti na otrumannva ) в розділі «обмеження та умови» перелічені документи, що засвідчує особу**, які необхідні для отримання саме грошового переказу у відділенні ТОВ «Нова Пошта». **Ознайомитись зі списком документів можна на сайті ТОВ «Пост Фінанс».

Позивач зазначає, що, крім надання організації відправлення посилки (кухонне приладдя) з м. Львова до м. Чернівці, ТОВ «Нова Пошта» узяв на себе зобов`язання з організації зворотної доставки грошового переказу в сумі 5700,00 грн. з м.Чернівці до м.Львова.

Проте, надання додаткових послуг ТОВ «Нова Пошта» визначено розділом 13 Умов надання послуг. Додаткова послуга грошового переказу надається фінансовою установою - партнером (підпункт 13.1.3).

Для організації надання клієнтам послуги «Грошовий переказ», між ТОВ «Нова Пошта» та фінансовою установою ТОВ «Пост Фінанс» укладено договір про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12.08.2014р.

Згідно пункту 1.2. Договору про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12.08.2014р. встановлено що оператор (ТОВ «Пост Фінанс») здійснює діяльність із надання фінансових послуг з приймання, видачі та переказу грошових коштів, а учасник (ТОВ «Нова Пошта») забезпечує їх функціонування відповідно до умов даного договору.

Також згідно підпункт 2.2.3 пункту 2.3 вказаного договору, оператор зобов`язався забезпечити приймання та видачу грошових коштів клієнтам в ПНФП відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно підпункту 2.2.11 пункту 2.2 вказаного договору оператор зобов`язався на наступний операційний день, з моменту прийняття оператором грошових коштів від клієнтів, виконати вимоги клієнтів (здійснити переказ грошових коштів), згідно його письмових вказівок.

Пунктом 8.5 вказаного договору передбачено, що оператор несе повну юридичну відповідальність перед клієнтами за якісне своєчасне надання послуг з переказу грошових коштів та за належне проведення інших транзакцій з грошовими коштами.

Так за ЕН № 2721 вантаж було доставлено до відділення № 3 у м. Чернівці, де видано у повному обсязі одержувачу ОСОБА_5 11.09.2018 року та здійснено контроль переказу грошових коштів у розмірі 5700 грн.

Для здійснення грошового переказу, ОСОБА_5 звернувся до каси ТОВ «Пост Фінанс», де зазначив одержувачем ОСОБА_1 , як відправника по ЕН № 2721 .

Відповідно, «грошовий переказ» прийнятий касою ТОВ «Пост Фінанс» та дії про переказ грошових коштів і рішення щодо його видачі здійснюються відповідним суб`єктом господарювання особисто.

Доступ до інформації щодо грошового переказу у ТОВ «Нова Пошта» відсутній.

Зазначає, що відповідач належним чином виконав свої зобов`язання з організації перевезення відправлення (майна), не порушивши своїх зобов`язань. Відправлення (кухонне приладдя) доставлене одержувачу у визначений строк, заперечень чи скарг щодо доставки відправлення зі сторони позивача не надходило. А відтак і відсутні правові підстави для розірвання договору, згідно якого послуги вже надані.

Також зазначає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди на загальну суму 10 000,00 грн. безпідставними, зважаючи на відсутність доказів та правових підстав в обгрунтування причин її виникнення.

Жодних доказів щодо наведених обставин позивачем не надано, оскільки позивач належним чином не ознайомився з умовами надання послуг та публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень. Позивач не надав доказів того, що від протиправних дій відповідача позивачеві спричинена моральна шкода.

Представник відповідача ТзОВ «Пост Фінанс» жодного разу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву зіслався на те, що 07 вересня 2018 року на підставі ЕН № 59 9980 6792 2721 відправник ОСОБА_1 здійснив відправлення товару на користь отримувача ОСОБА_5 з послугою зворотньої доставки грошового переказу на суму 5700,00 грн. Організацію цього відправлення виконало ТОВ «Нова Пошта». Отримувач відправлення ОСОБА_5 (ініціатор переказу) при отриманні товару здійснив грошовий переказ на користь позивача (отримувач переказу) в розмірі 5 700,00 грн. Послугу з проведення грошового переказу здійснило ТОВ «Пост Фінанс».

Відповідно до п. 1.23 та п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі, а отримувач - це особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі

Відповідно до умов надання послуг в ТОВ «Пост Фінанс», що розміщені за посиланням на сайті, замовниками послуг ТОВ «Пост фінанс» можуть бути як фізичні особи, так і суб`єкти господарювання - резиденти України. Згідно п.1.4 цих Умов шляхом здійснення переказу/отримання грошових коштів, проведення операцій з електронними грошима FОRРОSТ та обміну електронних грошей на готівкові кошти. Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент здійснення послуги, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності підпису Замовника на первинних документах.

Розділ 9 Умов вказує про обов`язок отримувача грошового переказу при його отриманні надати паспорт або інший документ, що посвідчує особу згідно до Додатку №1 до цих Умов, який серед таких документів не містить водійського посвідчення.

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу 1 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 (яка поширює свою дію на небанківські фінансові установи в часті здійснення грошових переказів) передбачено, що перед видачею готівки касир у видаткових касових документах (заява на видачу готівки) перевіряє належність пред`явленого паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів) отримувачу, відповідність даних паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів) тим даним, що зазначені в касовому документі.

Пунктом 1 частити 1 статті 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу та її спеціальний статус» передбачені документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Натомість посвідчення водія є документом, який підтверджує спеціальний статус особи/громадянина (право на керування транспортним засобом). Більш того, відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії, а посвідчення водія не може бути використане громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

Оскільки позивач для отримання грошового переказу відмовляється надавати касиру ТОВ «Пост Фінанс» документ, що підтверджує його резидентство (паспорт громадянина України/посвідка на постійне проживання/посвідка на тимчасове проживання), йому було правомірно відмовлено у видачі грошового переказу відповідно до зазначених вище норм законодавства.

Крім того, зазначає про те, що послуги щодо перевезення відправлень (ТОВ «Нова Пошта») та послуги зі здійснення грошових переказів (ТОВ «Пост Фінанс») здійснюють різні особи за різними правилами. Позивач має статус споживача тільки у взаємовідносинах з відповідачем ТОВ «Нова Пошта», проте не має такого статусу у взаємовідносинах з ТОВ «Пост Фінанс», оскільки не перебуває у договірних відносинах з фінансовою установою.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

11 вересня 2018 року відправник грошового переказу ОСОБА_5 здійснив грошовий переказ на користь позивача/отримувача ОСОБА_1 в сумі 5700,00 грн.

Саме відправник грошового переказу є споживачем фінансових послуг ТОВ «Пост Фінанс», який своїм підписом на заяві про переказ готівки підтвердив, що він ознайомлений з умовами надання послуг, в т.ч. щодо документів, на підставі яких здійснюється видача грошових переказів.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. А відповідно до п. 15 ч.1 ст. 1 цього Закону недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

ТОВ «Пост Фінанс» зазначає, що його продукція (фінансові послуги з переказу грошових коштів) відповідає вимогам нормативно-правових актів, тобто не містить недоліків, а споживач такої послуги (відправник грошового переказу) не був обмежений в одержанні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Враховуючи викладене, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТзОВ «Нова Пошта» Жовнерович О.В., з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТзОВ «Нова Пошта» в особі Зирянової Анастасії Ігорівни , було укладено Публічний договір про надання послуг з організації перевезення (доставки) відправлень від 07 вересня 2018 року (далі - публічний договір) з м. Львова до м. Чернівці кухонного приладдя та зворотню доставку з м. Черніваці до м. Львова грошового переказу на суму 5700грн.. (а.с.8-15)

На підставі публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» керуючись ст. ст. 633, 634 ЦК України пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень публічного договору, розміщеного на офіційному сайті

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2,1.3, 1.4, 1.7 публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, публічний договір - правочин, що регулює відносини між експедитором та замовником щодо надання послуг з організації перевезення відправлень на умовах, встановлених експедитором. Момент укладення договору - момент передачі замовником експедитору відправлення для надання послуг, передбачених договором. Експедитор - ТзОВ «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезень відправлень. Замовник - відправник або одержувач відправлення. Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається відправником експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Згідно з умовами п.2.5 публічного договору, договір укладається шляхом приєднання замовника до запропонованого експедитором договору загалом та прийняття всіх істотних умов договору через підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст.633 ЦК України. Замовник не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.1. публічного договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно експрес-накладної №2721 від 07 вересня 2018 року з відділення №1 в м. Львові відправник ОСОБА_1 відправив вантаж (кухонне приладдя) до відділення №3 м. Чернівці гр-ну ОСОБА_5 . Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 5700,00грн. (а.с.15)

12 вересня 2018 року на сайті ТзОВ «Нова Пошта» позивач ознайомився з повідомленням про те, що відправлення за експрес накладною «Нова Пошта» №2721 від 07 вересня 2018 року отримано 11 вересня 2018 року о 12:17:28год, і після надходження СМС-повідомлення, зворотню доставку він матиме можливість отримати в касі відділення «Нова пошта». (а.с.16)

З матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні позивача вбачається, що 17 вересня 2018 року позивач звернувся у відділення №62 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42а для отримання зворотнього відправлення, тобто коштів у сумі 5700грн. та пред`явив документ, що посвідчує його особу - посвідчення водія, видане в Україні, та смс-повідомлення, однак йому було відмовлено у видачі відправлення, вимагаючи виключно паспорт громадянина України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що для організації надання клієнтам послуги «Грошовий переказ», між ТзОВ «Нова Пошта» та фінансовою установою ТзОВ «Пост Фінанс» укладено договір про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12 серпня 2014 року. (а.с.80-84)

Згідно пункту 1.2 вказаного договору, оператор (ТОВ «Пост Фінанс») здійснює діяльність із надання фінансових послуг з приймання, видачі та переказу грошових коштів, а учасник (ТОВ «Нова Пошта») забезпечує їх функціонування відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 8.5 цього договору, оператор несе повну юридичну відповідальність перед клієнтами за якісне своєчасне надання послуг з переказу грошових коштів та за належне проведення інших транзакцій з грошовими коштами.

Крім того, предметом Публічного договору про надання послуг з переказу коштів, затвердженого Наказом Генерального директора ТОВ «Пост Фінанс» Кривошапка А.В. №1013/1 від 30 листопада 2017 року, є згідно п.2.1, 2.2., 2.3 визначення умов та порядку надання Фінансовою установою платнику послуг з переказу коштів на користь отримувачів. Фінансова установа бере на себе обов`язки щодо надання послуги з переказу коштів, а платники зобов`язуються сплатити комісію за надану Фінансовою установою послугу з переказу коштів, відповідно до діючих тарифів. Фінансова установа надає послуги з переказу коштів шляхом переказу готівкових коштів, прийнятих від платника на користь отримувача, на його рахунок, що відкритий у будь якому банку України, переказу коштів (як у готівковій та і безготівковій формі) від платника на користь отримувача - фізичної особи, з видачею суми переказу готівкою у касах ПНФП. Сума переказу у готівковій формі може бути видана виключно отримувачу - фізичній особі та ін.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» в мережі інтернет, зазначено, що у разі отримання відправлення з оголошеною цінністю на суму 14 999, 00 грн споживач має право при пред`явленні будь якого документа, що засвідчує особу, його отримати. Отже, замовнику послуг з організації обробки, зберігання та видачі відправлення, керуючись вимогами п. 4.6.3. Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень в редакції від 04 липня 2018 року, як такі, що обмежують права споживача безпідставно було відмовлено у видачі відправлення (належного гр. ОСОБА_1 ).

Так, згідно Умов надання послуг ТзОВ «Нова Пошта», зокрема розділу 9 Умови прийому відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта», пункту 9.2, відправник, в особі представника клієнта юридичної особи та фізичної особи - підприємця, під час оформлення відправлення у відділенні надає представнику ТОВ «Нова Пошта» картку ідентифікації Бізнес-клієнта. Якщо при першому зверненні до відділення у представника клієнта відсутня картка ідентифікації бізнес-клієнта, то надає оригінал довіреності, що містить обов`язкові реквізити відповідно до вимог ТОВ «Нова Пошта», та один із документів, що підтверджує особу і зазначений у довіреності, а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, видане в Україні.

Відтак, з даного розділу Умов надання послуг ТзОВ «Нова Пошта» вбачається, що посвідчення водія, видане в Україні є документом, що посвідчує особу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Нова Пошта» та ТзОВ «Пост Фінанс» це різні юридичні особи, які публічно пропонують споживачам різний перелік послуг. Разом з тим, в той час коли експрес накладна «Нова пошта» № 2721 юридично засвідчує факт укладення договору між ОСОБА_1 та відповідачем, у відповідності до положень п.1.3. публічного договору ТОВ «Пост Фінанс» моментом його акцептування вважається момент підписання платником заяви на переказ готівки, а, згідно положень його п.1.5. цей договір регулює відносини між фінансовою установою та платником щодо надання послуг з переказу коштів. Відносини між платником та отримувачем цим договором не регулюються.

Так, у відповідності до п. 4.2.5. договору відповідач ТОВ «Нова пошта» набув право залучати третіх осіб для виконання своїх зобов`язань за договором, але, при цьому він взяв на себе зобов`язання нести відповідальність за дії залучених третіх осіб як за власні дії.

Таким чином, на думку суду, відмова відповідача ТзОВ «Нова Пошта» від виконання добровільно узятих на себе за договором зобов`язань з посиланням на вимоги третьої особи є недоречними та такими, що порушують умови чинного договору.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За правилами ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормою ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З наведеного вбачається, що відповідач ТзОВ «Нова Пошта» частково не виконало укладений з ОСОБА_1 договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який був укладений шляхом оформлення експрес-накладної №2721 від 07 вересня 2028 року, а саме взятих на себе зобов`язань, не повернувши зворотнього відправлення у вигляді коштів у сумі 5700грн.

Що стосується позовної вимоги про розірвання договору, укладеного між ТзОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_1 № 2721 від 07 вересня 2018 року про надання послуг з організації перевезення відправлень, то така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 7.2.1. п.7.2 публічного договору, у разі порушення строків доставки відправлення, зазначеного в експрес накладній, з вини експедитора, експедитор сплачує замовнику неустойку в розмірі 20% від суми провізної плати без суми комісії та вартості додаткових послуг) згідно з відповідною експрес-накладною за кожний день затримки, але не більше, ніж суму провізної плати (без суми комісії та вартості додаткових послуг) згідно з відповідною експрес-накладною. Жодні інші виплати експедитором не здійснюються.

Згідно з п.7.2.4 згідно відшкодування (компенсації) здійснюється замовнику - фізичній особі, експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування (компенсації).

Відтак, послуга по перевезенню відправлення фактично була надана, та товар був отриманий одержувачем.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення в його користь моральної шкоди в сумі 10 000 грн. суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частинами 1-3 ст. 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У зв`язку із неправомірними діями відповідача, позивачу дійсно спричинено душевні страждання, що підтверджується матеріалами справи.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 1500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ТзОВ «Нова Пошта».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.15, 16 ЦК України, звернувся до суду за захистом своїх прав, як споживач, та, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» частково не виконало укладений з ОСОБА_1 договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який був укладений шляхом оформлення експрес-накладної №2721 від 07 вересня 2018 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 5700,00 грн. (п`ять тисяч сімсот гривень) шляхом перерахування такої грошової суми на його банківську картку № НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення штрафу - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» судовий збір в доход держави в розмірі 1162,90 грн. (одну тисячу сто шістдесят дві гривні дев`яносто копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», адреса місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, б.103, корпус 1, поверх 9, ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», адреса місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, б.103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, .

Повний текст рішення складений 27 січня 2020 року.

Суддя В. І. Кавацюк