137/877/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника-адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Дзюбанюка О.С. про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі № 137/877/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла зазначена заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Дзюбанюка О.С. якою останній просить видати дублікат виконавчого листа втраченого при пересиланні поштовим зв`язком, оскільки 24.07.2018 Літинським ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Оскільки постало питання про захист прав та законних інтересів АТ КБ «Приватбанк» через процедуру стягнення кредитної заборгованості, представник позивача у справі із посиланням на п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк виконавчого документу.
Представник позивача до судового засідання не з`явився надавши при зверненні до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа провести у відсутність представника позивача (а.с. 54).
Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви з тих підстав, при представник АТ КБ "Приватбанк" не довів факт втрати виконавчого документу, а строк для його пред`явлення ще не пропущений.
Дослідивши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», заслухавши відповідача та його представника, вважаю, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і заявником не пропущено строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Одночасно суд звертає увагу, що виконавчий лист у справі № 137/877/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 виданий 15.01.2018, а строк його пред`явлення до виконання 3 роки (а.с. 55). Відтак витання про поновлення строку виконавчого документа до пред`явлення не актуальне, оскільки вказаний строк позивачем не пропущений.
Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Дзюбанюка О.С., задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 137/877/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання судового рішення.
Суддя:П. В. Гопкін