УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №950/2492/19

Провадження № 22-ц/816/2124/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа відділ у справах дітей Лебединської міської ради,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. подав заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Лебединської міської ради, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнутих відповідно до рішення суду, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про зупинення провадження мотивована тим, що на даний час у провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходяться цивільні справи №950/1146/20 (2/950/415/20) за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 23 жовтня 2019 року № 267 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» в межах захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини.

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 583/3380/20 (2/583/770/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 171» та Приватного підприємства «СІБ» про спростування недостовірної інформації стосовно фізичної особи та неповнолітньої дитини, а саме, такими, що не відповідають дійсності за змістом викладеної інформації та фактичних обставин:

- довідки ОСББ «Сімейний 171» від 03 грудня 2019 року № 205, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації з вересня 2016 року по серпень 2017 року, разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- довідки ПП «СІБ» від грудня 2019 року № 1629 про те, що ОСОБА_1 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації з серпня 2017 року по листопад 2018 року разом з дочкою ОСОБА_3 та колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Оскільки вирішення цієї справи неможливе без законного судового рішення щодо питання законності чи незаконності визначення місця проживання дитини сторін з батьком позивачем по справі ОСОБА_1 , та без спростування недостовірної інформації про спільне проживання сторін у період 2016-2018 років, тобто вимог які заявлені в цивільних справах №950/1146/20 та № 583/3380/20, які розглядаються районними судами.

Посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №950/1146/20 та у цивільній справі № 583/3380/20 просить зупинити апеляційне провадження у даній справі 950/2492/19 до набрання законної сили судовим рішенням в інших справах №950/1146/20 та № 583/3380/20.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, заявник не навів правових підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та для зупинення провадження у справі. Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення провадження у даній справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук