25.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6169/19
Єдиний унікальний номер 205/6169/2019
Провадження № 2/205/527/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом для продовження розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року було витребувано у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Другої дніпровської держнотконтори копії спадкових справ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_2

18 грудня 2019 року позивачем до суду було подано заяву, в якій він просить суд скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказаною ухвалою суду до участі у справі було залучено сторонню особу, якою було подано до нотконтори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 батька позивача і яка не має родинних стосунків з ним, участь третьої особи при розгляді справи може вплинути на строки її розгляду.

Як вбачається з норм діючого ЦПК України, його положеннями на надано суду першої інстанції повноважень скасовувати постановлені ним ухвали, якими до участі у справі в порядку, визначеному ст. 53 ЦПК України, було залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому у задоволені заяви позивачу слід відмовити.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, окремому оскарженню не підлягає. Частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, позивачем заперечення стосовно вказаної ухвали суду у разі незгоди з рішенням суду можуть бути включені до апеляційної скарги на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч. 1 ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко