справа № 489/6171/19 провадження №2/489/942/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування вимог вказала, що 18.0.1999 між Акціонерним товариством «Спеціалізована фірма «Місфа» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстровано в КП «ММБТІ» 30.06.1999 за реєстровим №16731. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, позивач є спадкоємцем після його смерті і прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори в передбачений законом строк. Проте, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії так як вищевказаний договір нотаріально не посвідчений. На теперішній час позивач позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 10.01.2020 розгляд справи продовжено та повторно направлено запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради про надання відомостей про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач відзиву та третя особа письмових пояснень на позовну заяву до суду не подали. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювався судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця реєстрації останніх та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.1999 Акціонерним товариством «Спеціалізована фірма «Місфа» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав квартиру АДРЕСА_2 . Договір оформлено на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.06.1999 за реєстровим №16731.

З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20.01.2020 №126 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1999 та зареєстровано в БТІ 30.06.1999.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , 28.08.1982 між ОСОБА_3 та позивачем було зареєстровано шлюб.

Відповідач є донькою позивача та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №379.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 21.01.2019 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №319.

Згідно матеріалів спадкової справи №68/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , сторони є спадкоємцями останнього.

Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 31.10.2019 сторонам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на їх ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач має намір оформити спадкові права, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 18.05.1999, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу оформити спадкові права, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18.05.1999, укладений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.06.1999 за реєстровим №16731, відповідно до якого Акціонерне товариство «Спеціалізована фірма «Місфа» продало, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а, кв. 22.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко