Справа №: 343/2024/20
Провадження №: 2/0343/758/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений 03.08.1999 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 03 серпня 1999 року Надіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище залишити їй « ОСОБА_3 ».

Судові витрати покласти на відповідача

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.1999 року вона, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 .

У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син: ОСОБА_4 .

З часом стосунки між ними стали різко погіршуватись. Вони почали не розуміти одне одного, у них виявились різні погляди на життя, між ними стали часто виникати суперечки, скандали та сварки. Відповідач почав без поваги відноситись до неї, вів себе агресивно.

Проживання з відповідачем стало нестерпним і практично не можливим. На її зауваження відповідач належним чином не реагував, а продовжував вести антисоціальний спосіб життя (систематично вживав алкоголь під впливом якого влаштовував скандали в присутності дитини) .

Таким чином, спільне життя у них з відповідачем не склалося, вони впродовж останніх 11 років разом, як подружжя, не живуть. Відповідач проживає своїм життям з іншою жінкою.

Оскільки розлади в їх сім`ї носять стійкий та тривалий характер, то примирення між ними, чи подальше сумісне життя і збереження сім`ї не відповідає її інтересам та є неможливим з вини відповідача, а тому вважає, що не доцільно вживати заходів щодо примирення.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер а.с.17-18) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, настоює на розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать Закону, не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.

Cуд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 03 серпня 1999 року був укладений шлюб зареєстрований Надіївською сільською радою Долинського районну Івано-Франківської області, актовий запис №5. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 а.с.8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 серпня 1999 року Надіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області , актовий запис №5 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 840,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 житель АДРЕСА_2 .

Суддя: