Справа № 589/4598/19
Провадження № 2/589/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

27 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за невиконання грошового зобов`язання.

22 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 22 листопада 2019 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання.

23 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив, закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за невиконання грошового зобов`язання, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно задоволено його позовні вимоги. Крім того в заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені і зрозумілі. (а.с.20)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст.13, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за невиконання грошового зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за ним, суд не вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 55, 255, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №589/4598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за невиконання грошового зобов`язання.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша