УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 576/525/20

провадження № 61-15021ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області

від 09 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житло,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до

ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком

АДРЕСА_1 шляхом вселення позивачки разом з дочкою ОСОБА_3 до вказаного будинку.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 разом з її неповнолітньою донькою

ОСОБА_3 до частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні вказаною частиною житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року залишено без змін.

11 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року виконано, направлено уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2018 року у справі № 496/252/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ та клопотання про зупинення провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу

№ 576/525/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житло.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун