overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/194/20
У Х В А Л А

26.02.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дротинської сільської ради 3 особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Разом з тим, 26.02.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дротинської сільської ради 3 особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 643/1415/20
Провадження № 2/643/2032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач. звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15.02.2020р. зазначена ухвала суду від 03.02.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 840,80 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (квитанція № 0.0..1 від 30.01.2020року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
25.02.2020
Справа № 642/2651/19
Провадження №2/642/462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Поліції Охорони в Харківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення підготовчого провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №459/274/17, провадження № 61-25576ск18.

21.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі та додано копію постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №459/274/17, провадження № 61-25576ск18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Поліції Охорони в Харківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 21 квітня 2020 року на 12 год 30 хв., яке відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини (а.с.1-4).

30 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить її позов про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду (а.с.124).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4233/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

15 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

Позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Треті особи : ОСОБА_4

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

предмет позову : позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та виселення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10 годині 40_ хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачам та третім осоьам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

Треті особи : ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова,22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

15.12.20
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/214/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль», третя особа Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» на його користь 31062,80грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль», третя особа Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 645/5209/19
Провадження № 2-п/645/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6 грудня 2019 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 6 грудня 2019 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, автоматичним розподілом 14.01.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

19 лютого 2020 року заявником були усунені недоліки, про що подано докази усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6 грудня 2019 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 948/1190/19
Номер провадження 2/948/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання сторони не з`явились, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с. 3). Також в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити клопотання про призначення експертизи.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визнати явку сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 год. 05 березня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку сторін та викликати їх у судове засідання на 10:00 год. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/298/2020 Справа № 641/1203/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: відсутні, згідно відповіді ДФС, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2017 по 01.02.2020 утворилась заборгованість в сумі 2297,18 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/99/20
ун. № 759/2916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НИВКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 162, 163 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача/боржника.

Відповідно до отриманої довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Оболонської районної державної адміністрації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м.Києва.

Зважаючи на викладене, вважаю, що зазначена заява про видачу судового наказу подана до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням правил підсудності, не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НИВКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє можливості знову звернутися до суду із такою заявою , яка буде відповідати вимогам ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 452/3881/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" лютого 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до частини 6 статі 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2020 року на 12 год. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із-за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 13 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2020 року.

Помічник судді Л.Р.Сас

Суддя В.І.Кравців

24.02.2020