справа 423/1481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 423/1481/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновленої кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 30.06.2018 р. Попаснянським районним судом Луганської області у цивільній справі № 423/1481/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В поданій заяві заявник зазначає, що він, 11.0.2019 року, поштою отримав заочне рішення у вищезазначеній цивільній справі.

При тім, відповідач зазначає, що він , в зв"язку із ситуацією, що склалась на території Луганської області , змінив місце прожтвання та з 25 жовтня 2017 року проживає в Сумській області і тому був позбавлений можливості отримувати інфоримацію про розгляд справи за його участю.

За викладених обставин, у поданій заяві заявник просить поновити йому строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Попаснянського районного суду у справі № 423/1481/17

Перевіривши подану заяву, суд зазначає.

Порядок подання заяви про перегляд заочного рішення регулюється ст.284-286 ЦПК України.

Так, ст.285 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, згідно якої у заяві про перегляд заочного рішення, окрім іншого, повинно бути зазначено - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, в поданій заяві заявник ОСОБА_1 зазначив, тільки , що змінив місце проживання і тому був позбавлений можливості отримати інформацію про розгляді справи.

Натомість заявник не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідних доказів не надав.

А так, суд вважає, що подана заява є неналежно оформленою, що, відповідно до положень ч.8 ст. 285 ЦПК України дає суду підстави застосувати до поданої заяви вимоги ст.185 ЦПК України щодо залишення поданої заяви без руху для усунення недоліків.

Так, суд зазначає, що відсутність посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в заяві про перегляд заочного рішення, є недоліком, оскільки таке є вимогою законодавства та який буде перешкоджати об`єктивному розгляду поданої заяви і тому необхідно залишити подану заяву без руху та надати заявнику час для усунення вказаного недоліку.

Згідно положень ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.285,185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в межах цивільної справи № 423/1481/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України - дана ухвала, окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : А.В.Архипенко