Дата документу 26.02.2020 Справа № 310/9142/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/9142/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Справа № 22ц/807/1295/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними та скасування протоколу проведення електроних торгів і акту державного виконавця про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_1 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними та скасування протоколу проведення електронних торгів і акту державного виконавця про проведені електронні торги. Разом із позовом ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, про вказану ухвалу дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 07.02.2020 року,

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яка була постановлена 22 листопада 2019 року.

Під час розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, ОСОБА_1 не була присутня, однак її посилання в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, про те, що дізналась вона про оскаржувану ухвалу лише 07 лютого 2020 року, не знайшли свого підтвердження. Згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 ознайомлювались з матеріалами справи ще 27 листопада 2019 року, тобто вже після постановлення Бердянським районним судом Запорізької області оскаржуваної ухвали (а.с.37).

У зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того , у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 01.01.2020 року, розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420, 40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

Код за ,

Банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок (ІВАN): UA0008007,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 420,4 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова