overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7564/19
Провадження № 2/0182/498/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 14).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року на 11-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 549/177/19

провадження № 61-1441ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С. В. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 539,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення від 15 січня 2020 року № P24A718761042A77459, доданого до касаційної скарги, заявник сплатив судовий збір в розмірі 1 539,80 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який не є розрахунковим рахунком Верховного Суду. Разом з тим до клопотання про повернення судового збору заявник додав дублікат квитанції від 15 січня 2020 року 0.0..1, згідно з якою він сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 1 539,80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, який є розрахунковим рахунком Верховного Суду. Грошові кошти в розмірі 1 539,80 грн, сплачені заявником за подання касаційної скарги, надійшли на розрахунковий рахунок Верховного Суду.

З урахуванням наведеного сплачений представником ОСОБА_1 - адвокатом Ступніком С. В. судовий збір згідно з дублікатом квитанції від 15 січня 2020 року 0.0..1 в розмірі 1 539,80 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Ступніку Сергію Васильовичу сплачений ним судовий збір в розмірі 1 539,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять грн 80 коп.) грн згідно з дублікатом квитанції від 15 січня 2020 року 0.0..1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, отримувач коштів - УК у Печер. р?ні/ Печерс.р?н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 761/3578/20
Провадження № 2/761/4232/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч.3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: Держава Катар, м.Доха, однак, для належного повідомлення, крім країни та міста проживання відповідача, необхідно знати вулицю, будинок та квартиру в якій проживає відповідач.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно викласти заяву у відповідності з вимогами ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначити повну адресу проживання відповідача та надати суду докази проживання відповідача за вказаною адресою у позовній заяві.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5504/20
Номер справи місцевого суду: 501/1801/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2019 року про закриття провадження,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1348/17
Провадження № 22-ц/4820/412/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши цивільну справу №677/1348/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року в справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року допущена описка щодо зазначення прізвища відповідачки. Замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року, щодо зазначення прізвища відповідачки.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови правильно читати прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14188/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Поливач Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Чирки С.С.

від 07 липня 2020 року

у цивільній справі №359/2202/20 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Поливач
Справа № 285/4390/19
провадження №2-к/283/2/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про визнання на території України рішення суду Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь в справі №2-275/2019 від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставного збагачення.

Заінтересованій особі судом було направлено клопотання про визнання та рішення іноземного суду на території України та запропоновано в місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

На виконання вимог ст.467 ЦПК України та з метою дотримання строків розгляду справ даної категорії, враховуючи відсутність заперечень проти клопотання, вважаю за можливе призначити судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню рішення суду Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь в справі №2-275/2019 від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставного збагачення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 11 березня 2020 року о 09-00 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/491/20
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ ,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа № 442/5054/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2624/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 457/1360/19
провадження №2/457/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 16.01.2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання по справі.

Сторони в підготовче засідання 17.02.2020 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повдомлені. Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 22-ц/4806/2107/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2020 року в справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: