Провадження № 6/756/103/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 08 травня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2137/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором.

22 серпня 2018 року до ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» та стягувачем ПАТ «Банк Форум» договору про відступлення прав вимоги.

У подальшому 19 лютого 2019 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» та стягувачем ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» договору про відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

08 травня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2137/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором.

22 серпня 2018 року до ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» та стягувачем ПАТ «Банк Форум» договору про відступлення прав вимоги.

У подальшому 19 лютого 2019 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» та стягувачем ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відступлено за договорами відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» () відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 2-2137/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна