overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9563/19
Провадження №2/523/424/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку з відстороненням судді Шепітко ОСОБА_2 від посади не невизначений час 20.02.2020 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 05 липня 2019р. по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )) про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/966/20
Провадження № 2-о/682/41/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в залі № 1 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48А) на 19.05.2020 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 133/1734/19
У Х В А Л А

25.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 19.11.2019 провадження по справі було зупинене в зв`язку з призначення експертизи.

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2020 року об 11 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

25.02.2020
Справа №705/6757/16-ц
2/705/1900/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просять провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 686/2540/20
Провадження № 2/686/2231/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача, позицію відповідача,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані учасниками процесу для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 10 березня 2020 року о 14.30.

В судовому засіданні заслухати думку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заявлених позовних вимог.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/738/20
Провадження № 2/185/1763/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.02.2020 року № 883, наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 29.03.1996 року та знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з припиненням з моменту настання смерті ОСОБА_2 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред`явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/1861/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецький М.М., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» - Возіян Андрій Андрійович на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа на стороні відповідача - Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим будинком і присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа №521/8462/19
Провадження №2/521/440/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

04 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, у якій сторона просила витребувати докази, що на думку представника, мають істотне значення для вирішення справи.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/761/1775/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Галаса П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Комунального підприємства «»Світоч- в особі державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Комунального підприємства «»Світоч- в особі державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та заборону вчиняти дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.04.2020 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Борисенка Олександра Васильовича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26.12.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2020 року о 09 год. 30 хв. 30.01.2020 року підготовче засідання по справі було відкладено на 03.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

До канцелярії суду від представника позивача адвоката Борисенко О.В., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання за вх. № 4675 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 03.03.2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач, її представник та третя особа знаходяться в м. Києві.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Борисенко Олександра Васильовича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення підготовчого засідання, яке призначено на 03.03.2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, через відсутність місць для бронювання в Києво-Святошинському районному суді Київської області, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Борисенко Олександра Васильовича, про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/55/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Славського В.П., Тинок А.М.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онисовця Ю.А.

заявника ОСОБА_2 ,

представника

ООП Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Литовченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Онисовця Ю.А. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування, призначення піклувальника,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Онисовця Ю.А. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування, призначення піклувальника - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, пров. Деміївський, 5-А) належним чином засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-б) належним чином засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Запитувані докази необхідно надати у строк до 20.12.2020, направивши на адресу суду (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Диби О.В).

У випадку неможливості подати докази, які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: В.П. Славський

А.М. Тинок