Провадження №2/523/4088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання представника позивача-адвоката Рязанова Ю. А. виклик та допит свідків та витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

19 листопада 2020 року від представника позивача-адвоката Рязанова Ю. А. надійшло клопотання про виклик та допит свідків та витребування доказів.

При подачі зазначеного клопотання заявником адвокатом Рязановим Ю. А. не враховано вимоги ст.ст. 84, 116 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.п.4,5 ст. 117 ЦПК України: … докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні… обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Клопотання про виклик та допит свідків та витребування доказів адвокат Рязанов Ю. А. обґрунтував тим, що на думку позивача необхідно викликати зазначених в клопотанні свідків та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Таким чином, зазначене клопотання жодним чином не обґрунтоване, не надано доказів звернення для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також не обґрунтовано клопотання в частині виклику та допиту свідків

Відповідно до норм ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 117, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Рязанова Ю. А. виклик та допит свідків та витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя