ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/2732/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2019, надійшла цивільна справа № 209/2732/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, за підсудністю.

У позові позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 . За життя 21.03.2001 дідусь склав заповів, зареєстрований в реєстрі за № 160, яким заповів на користь неї та рідного брата ОСОБА_5 все своє майно, в тому числі і житловий будинок. При зверненні до приватного нотаріуса, а саме: 31.01.2017 дізналася, що спадкова справа вже відкрита 08.01.2013 за № 02/2013, окрім цього, дідусем 05.06.2012 було складено інший заповіт на користь ОСОБА_3 , нотаріусом було роз`яснено, що строки для прийняття спадщини пропущені. Через поважні причини, які пов`язані зі станом здоров`я та навчання вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори, а саме: 09.01.2013. У вказаному позові позивач просить суд визнати, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин та визначити їй додатковий строк достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

11.09.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, суду надав заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відмітками повернуто «за закінченням терміну зберігання», «за відмовою адресата», «інші причини». Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався.

Від третьої особи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвої Н.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха