overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/2155/16-ц
Провадження №2-во/487/21/20
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва внесено виправлення у резолютивну частину заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2016 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме замість "Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.2005 року" зазначити "Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.2005 року".

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі суду, а саме у зазначенні прізвища позивачки.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2020 року дану заяву було передано на розгляд судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, та ухвали, вбачається, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-во/487/134/19 від 28.08.2019 року допущено описку у зазначенні прізвища позивача, тому в ухвалу суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-во/487/134/19 від 28.08.2019 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначити " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 242/218/20
Провадження № 2/242/534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права на спадок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права на спадок.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права на спадок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права на спадок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 12 березня 2020 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2421/19

Провадження № 22-ц-вп/818/2/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С. розглянувши питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у Північному регіоні про захист порушених прав,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Харкова позовом про захист порушених прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 4 лютого 2020 року заявлено самовідвід у цивільній справі з підстав, що суддя Єрмоленко В.Б. згідно додатку до позовної заяви був залучений до розгляду даної справи у якості співвідповідача.

Згідно Розпорядження в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова №06-06/5 від 14 лютого 2020 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Розпорядження вмотивоване тим, що суддя Єрмоленко В.Б. залучений співвідповідачем у вищевказаній справі.

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Жовтневий районний суд м. Харкова є взаємозамінним Ленінським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вище викладене судова колегія вважає за необхідне направити справу до Ленінського районного суду м. Харкова, що є взаємозамінним Жовтневому районному суду м. Харкова для розгляду позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 389 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи №639/2421/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у Північному регіоні про захист порушених прав - Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Номер провадження: 22-ц/813/8475/20
Номер справи місцевого суду: 511/409/20
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту постійного проживання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту постійного проживання.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 314/513/20
Провадження № 2/314/725/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 березня 2020 року на 08 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

14.02.2020
Справа № 523/6828/20
Провадження №2-н/523/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1143,61 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1143,61 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/7194/18
Провадження по справі № 2/367/1437/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» ІМР Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні дошкільної освіти та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» ІМР Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні дошкільної освіти та зобов"язання вчинити дії, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7194/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» ІМР Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні дошкільної освіти та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2020 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Єдиний унікальний номер 728/299/20
Номер провадження 2-о/728/24/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І,

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі заявника Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Одночасно, з метою забезпечення доказів, просить витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 118 ЦПК України «Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог керівника Бахмацької місцевої прокуратури, оскільки вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин справи і правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, в рахунок забезпечення доказів витребувати із Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЦПК України, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Глушко.
Справа № 526/2716/19
Провадження № 2/526/150/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

До матеріалів позовної заяви приєднано клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради відомості про наявність зареєстрованого права власності на квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Представник відповідача Гадяцької міської ради Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлені належним чином.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради відомості про наявність зареєстрованого права власності на квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Відкласти підготовче засідання до 08 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

Докази направити безпосередньо до суду у строк до 30 березня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко