печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. щодо не зняття арешту з майна при закінченні виконавчого провадження № 60746229, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. щодо не зняття арешту з майна при закінченні виконавчого провадження № 60746229, мотивуючи тим, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в порушення ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не скасував арешт з грошових коштів, що містяться на її рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» та солідарно стягнуто на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року з кожного по 3 160,45 грн. та по 587,34 грн. судового збору.

На виконання означеного рішення 23 вересня 2019 року видано три виконавчі листи та серед інших, один пред`явлено до виконання в Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, де 02 грудня 2019 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 60746229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» суми у розмірі 3 747,79 грн.

02 грудня 2019 року постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4 491,56 грн.

Постановою державного виконавця від 11 грудня 2019 року в зв`язку з фактичним виконанням рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 60746229.

Дані щодо зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4 491,56 грн. відсутні.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Інструкція з організації примусового виконання рішення містить аналогічні положення.

Згідно вимог ч.ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що закінчивши виконавче провадження, державний виконавець недотримався вимог Закону та не скасував заходи забезпечення виконавчого провадження, не зняв арешт з майна боржника.

За таких обставин право заявника на мирне володіння грошовими коштами порушене, а тому скарга підлягає задоволенню.

Стосовно пропуску строку на звернення зі скаргою слід зазначити, що пропущений строк на її подачу підлягає поновленню з огляду на те, що про відсутність скасованого арешту з грошових коштів заявнику стало відомо 29 січня 2020 року з отриманням листа в.о. начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Андрющенка І.В. від 20 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пропущений строк на звернення до суду поновити, а скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. в частині не зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 60746229.

Зобов`язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуцу Т.В. або іншу посадову особу винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, розміщених на рахунку відкритому у АТ КБ «Приватбанк» та на всі інші відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження 4 491,56 грн.

Зобов`язати посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині приведення у відповідність відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, зокрема, по завершеним виконавчим провадженням, які знищені у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець