Справа № 574/708/13-ц
Провадження 2-во/574/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 06.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя задоволено, виділено та визнано право власності за кожним на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель.

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та помилково зазначено «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 88,2 кв.2 (житлова площа 45,9 кв.м)», замість правильного «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 102,3 кв.м. з верандою під літ. «а» загальна площа 14.0 кв.м».

ОСОБА_1 заяву підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 19 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Буринського районного суду від 06 вересня 2013 року в резолютивній частині допущена описка та помилково зазначено «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 88,2 кв.2 (житлова площа 45,9 кв.м)» замість правильного «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 88,2 кв.2 (житлова площа 45,9 кв.м) загальною площею 102,3 кв.м. з верандою під літ. «а» загальна площа 14.0 кв.м».

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і допущена описка в резолютивній частині рішення суду повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 вересня 2013 року, правильно зазначивши «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 102,3 кв.м. з верандою під літерою «а» загальна площа 14.0 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: