Справа № 277/889/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради в якій просив визначити місце проживання його малолітніх дітей разом з ним.

27.11.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей в якій вона просила визначити місце проживання її малолітніх дітей разом з нею.

Ухвалою від 02.12.2019 року первісний позов об`єднаний в одне провадження з зустрічною позовною заявою.

18.02.2020 року сторони надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 13.02.2020 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, подали до суду спільну заяву, в якій просили розглянути цивільну справу без їх участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які ргулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначається біля матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Сторони за цим предметом позову інших претензій один до одного не мають.

Сторони домовились, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Сторони домовились, що не будуть повторно звертатися до суду з приводу цього спору щодо визначення місця проживання дітей, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст. ст. 207, 208ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський