overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/518/19
Номер провадження 2/341/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

24 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 14.02.2006 року в Мединській сільській раді, - дітей залишити проживати з нею, - стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання викликів до суду.

Взявши до уваги клопотання позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 456/4075/19
Провадження № 2/456/348/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про стягнення заборгованості .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з?явився однак подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відзив на позовну заяву не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 27 квітня 2020 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 654/4455/19
Провадження №2/654/396/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скакун Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

У С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва у зв`язку з її перебуванням у м. Київ.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли справи, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва 24.03.2020 року о 14:00 год., за участі представника позивача, судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 367/836/20
Провадження №2-н/367/140/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"24" лютого 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 234/2632/17
Номер провадження 22-ц/804/573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі № 234/2632/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка (суддя першої інстанції Карпенко Оксана Миколаївна ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 43848 грн., одноразової виплати щомісячних платежів за період з 23 червня 2016 року по 23 лютого 2017 року в розмірі 6221,13 грн. та щомісячних платежів, починаючи з 24 березня 2017 року по 622,13 грн. в межах встановленого ліміту скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - регламентної виплати у сумі 43848 грн., щомісячних платежів внаслідок втрати годувальника, починаючи з 24 лютого 2014 року, відмовити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 14616 грн. та витрат на поховання в розмірі 8263 грн. залишити без змін.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року в частині розподілу судових витрат - стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судових витрат в розмірі 640 грн. та 1600 грн. змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () на користь держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 79 коп.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» за рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4271/20 Справа № 187/124/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-1», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-1», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна і призначити розгляд справи на 10 годину 25 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №705/5933/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 161/7009/19
Провадження № 2/161/1168/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в порядку ст. 257 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8468/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано останньому в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду довідки про наявність (відсутність) у нього доходів для належного вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20.02.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити йому строк на виконання ухвали суду до 30.03.2020, вмотивоване тим, що граничні строки подачі звітності за 2019 рік в установах, від яких йому запропоновано надати довідки, припадають на лютий місяць поточного року, а враховуючи час на опрацювання показників, раніше 15 березня 2020 року виконати його запити установи не зможуть.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку на виконання ухвали суду від 07.02.2020 має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 3, 357 ч. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі до 30 березня 2020 року, задовольнивши його клопотання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Монастирецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.19).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець
Номер провадження 2/754/4297/20
Справа № 754/2548/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 року о 16.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 940/1326/19 Головуючий у 1 інстанції: Косович Т.П.
провадження № 22-ц/824/4578/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: