справа № 208/3904/16-ц
№ провадження 2/208/35/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання - Корнієнко К.Є.,

За участі:

Представника позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , - адвоката Блохи О.В.;

Відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ;

Представника відповідача за первісним позовом, він же представник позивача за зустрічним позовом - адвоката Проскуріна Д.О.;

Представника Кам`янської міської ради - Московської О.Г.,

Представника Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - Московської О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - ОСОБА_3 , відповідача № 3 - ОСОБА_2 , відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу»,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,

суд, -

встановив:

1.Позиція ОСОБА_1 , як позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним позовом.

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6), яким позивач просив:

1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI в частині передачі ОСОБА_7 у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки, площею 0,0578 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку;

2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, видану громадянину України ОСОБА_7 , про передачу у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки та ОСОБА_6 17/25 частини земельної ділянки, площею 0, 0578 га в межах згідно з планом, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку в і господарських споруд;

3) скасувати реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯБ № 871348 зареєстрованого 30.08.2007 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1-1475 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.;

5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-1475 виданий 14.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г..

21.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 94), до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - Відділу Держгеокадастру у м. Кам`янське, відповідача № 3 - ОСОБА_7 , відповідача № 4 - ОСОБА_2 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якої позивачем заявлено вимоги:

1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI в частині передачі ОСОБА_7 (8/25) та ОСОБА_6 (17/25) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер 18 «Б» по АДРЕСА_3 ;

2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, видану громадянину України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер АДРЕСА_3 ;

3) скасувати реєстрацію Державного акту серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю в частині земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер 18 « Б » по АДРЕСА_3 , зареєстрованого 30.08.2007 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1-1475 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер АДРЕСА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.;

5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-1475 виданий 14.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г..

16.04.2018 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 205-209), згідно до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янської міської ради, відповідача № 2 - Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача № 3 - ОСОБА_3 , відповідача № 4 - ОСОБА_2 , відповідача № 5 - ОСОБА_4 , відповідача № 6 - ОСОБА_5 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, згідно до якої просив:

1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди, розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування» в частині передачі ОСОБА_7 (8/25 частин) та ОСОБА_6 (17/25 частин) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність ОСОБА_7 8/25 частин та ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

3) скасувати реєстрацію Державного акту серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за громадянами ОСОБА_7 8/25 частин та ОСОБА_6 17/25 частин, зареєстрованих 30.08.2007 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер НВС 049814 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою: АДРЕСА_3 , який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476.

5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер НОМЕР_2 , укладений 14.12.2015 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г..

15.01.2019 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву в редакції від 30.12.2018 року (т. 2 а.с. 55-62), згідно до якої відповідачами по справі зазначені Кам`янська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача заявлено Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить:

1) визнати недійсним та скасувати:

- державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність ОСОБА_7 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24 від 30.08.2007 року,

- державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01 від 01.11.2006 року;

2) визнати недійсними:

- запис № 24 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

- запис № 01 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії НВС № 049814 від 14.12.2015 року на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, за адресою АДРЕСА_3 , який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476;

4) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії НВС № 049814 укладений від 14.12.2015 року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.

25.01.2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15.01.2019 року, подано уточнену позовну заяву в редакції 24.01.2019 року (т. 2 а.с. 97), згідно до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - ОСОБА_3 , відповідача № 3 - ОСОБА_2 , відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить:

1) визнати недійсним державний акт серїі ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право влваності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність ОСОБА_7 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24 від 30.08.2007 року,

2) визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року на право приватної власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01 від 01.11.2006 року;

3) визнати недійсним запис № 24 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007 року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

4) визнати недійсним запис № 01 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006 року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії НВС № 049814 від 14.12.2015 року на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476;

6) скасувати запис індексний номер 49828007 від 14.12.2015 року, про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0058 за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії НВС № 049814 укладений від 14.12.2015 року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.

21.02.2019 року від ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 177-184).

14.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 199-209), згідно до якої заявлено позовні вимоги до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - ОСОБА_3 , відповідача № 3 - ОСОБА_2 , відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить:

1) визнати недійсним державний акт серії ЯБ №871348 від 30.08.2007року на право власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність ОСОБА_7 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24 від 30.08.2007року.

2) визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006року на право власності на земельну ділянку, про передачу у власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0270га (0,0578га), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01 від 01.11.2006 року.

3) визнати недійсним запис № 24 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , серії ЯБ №871348 від 30.08.2007року, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

4) визнати недійсним запис № 01 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0270га (0,0578га), яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , серії ЯГ НОМЕР_4 від 01 листопада 2006року, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії, номер НВС 049814 від 14.12.2015року 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058, який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-1476;

6) скасувати запис індексний номер 27077812 від 14.12.2015року про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер НОМЕР_2 , укладений 14.12.2015року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.;

7) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) ,що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058, яке видане ОСОБА_3 та посвідчене державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В. та зареєстроване в реєстрі за номером 1-358;

8) скасувати запис індексний номер 45678836 від 25.02.2019року про держави) реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частину земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 25.02.2019року, серія та номер : 1-358, виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Ларисою Володимирівною.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року він є власником гаражу АДРЕСА_1 . Право власності на гараж зареєстровано 23.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом із реєстру про реєстрацію права власності № 11419129, та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки : :02:014:0058.

Згідно з витягом із рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384 «Про вилучення і надання в користування та приватну власність земельних ділянок, їх залишків та затвердження площ земельних ділянок» міськвиконком вирішив вилучити з користування ОСОБА_8 , землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0051га з розташованим на ній гаражем і змінити загальну площу земельної ділянки з 0,0570га на 0,0519га. Вилучену земельну ділянку передати в користування власника гаража після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаража.

Актом від 01.03.1999 року було прийнято в експлуатацію гараж по АДРЕСА_1 . Рішенням Виконкому Заводської районної ради Дніпропетровської області від 17 березня 1999 року № 65 було затверджено акт прийомки в експлуатацію гараж по АДРЕСА_1 .

В 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпродзержинської міської ради з заявою про надання йому дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2016 року № 168-07/VII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем орієнтовною площею 0,0031га.

Однак в подальшому це рішення було скасовано, всі роботи по виготовленню землевпорядної документації були припинені, повідомлено ОСОБА_1 , що зазначена земельна ділянка перебуває у власності гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та для вирішення питання по відведенню землі під гаражем, який належить моєму клієнту на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду.

В подальшому, було з`ясовано, що 24.02.2006 року громадянину ОСОБА_7 , на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 687-21/VI було виділено 8/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га, про що свідчить державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року. Після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку успадкувала його дружина ОСОБА_3 , 25 лютого 2019 року отримавши свідоцтво на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га. (кадастровий номер :02:014:0058).

В зазначеному державному акті був вказаний співвласник ОСОБА_6 , якому виділено 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га, про що свідчить державний акт серії ЯГ 556985.

Згідно договору купівлі- продажу від 12.09.2007 року ОСОБА_6 продав 17/25 частини земельної ділянки 0,0578га розташованої за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_9

14 грудня 2015 року згідно договору купівлі-продажу № НВС 049814 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га ОСОБА_2 .

Видані на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI державний акт ЯБ №871348 від 30.08.2007 року ОСОБА_7 про передачу у приватну власність 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, та державний акт ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га зробили неможливим реалізацію права мого клієнта на приватизацію земельної ділянки за місцезнаходженням гаражу, який належить йому на праві власності.

Дані державні акти були виготовлені без урахування вилученої рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384 частини земельної ділянки площею 0,0051га. в зв`язку з чим, ОСОБА_1 позбавлений права на отримання земельної ділянки під гаражем, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013року.

Позивач зазначає, що Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, підтримує позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , які є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Висловлюючи свою позицію у відзиві на позов зазначає, що порушення прав ОСОБА_1 , як спадкоємця нерухомого майна (гаражу), право власності на яке зареєстровано 23.10.2013р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відбулось в наслідок помилки з боку органів, які в 2007 році виготовили та видали ОСОБА_7 державній акт про право власності на земельну ділянку вказав в ньому площу земельної ділянки та відобразив її конфігурацію без урахування змін, які відбулися з прийняттям рішення Дніпродзержинським міськвиконкому від 30.12.1998р. № 384.

В зв`язку з тим, що державні акти ЯБ №871348 від 30.08.2007 року та ЯГ № 556985 від 01.11.2006 року видані з порушенням законного права мого клієнта на отримання земельної ділянки під його гаражем, вважаю є підстави для визнання також недійсними: договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та свідоцтва на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, яке було видано ОСОБА_3 , та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частин земельної ділянки.

2.Позиція ОСОБА_2 , як відповідача № 3 за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом.

06.06.2017 року від відповідача ОСОБА_2 подані заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 118-119).

06.07.2018 року ОСОБА_2 подано заперечення проти уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 227-230).

24.07.2018 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 7-11).

24.07.2018 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20), згідно до яких заявлено вимогу:

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_10 , яу користування 17/25 частинами земельної ділянки площюе 0,0578 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:014::0058, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , шляхом звільнення за його рахунок вказаної ділянки від будівлі гаражу під № 18 «Б»;

- стягнути з ОСОБА_1 всі понесені позивачем судові витрати.

20.02.2019 року ОСОБА_2 подано відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 142-149).

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_2 зазначено, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , в останній редакції від 11.03.2019 року, є такими що не є обґрунтованими оскільки вони не ґрунтуються на доказах.

ОСОБА_1 набув права власності на гараж лише 23.10.2013 року, та лише з зазначеного періоду позивач набув права, які до їх виникнення не можуть бути порушені, бо їх не існувало у позивача, а тому оспорювані державні акти на право приватної власності на землю та рішення міської ради, на підставі якого вони видані, не можуть, порушувати права позивача - ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки, на якій розташована будівля належного йому на праві власності гаражу.

ОСОБА_1 не надано доказів звернення як його, так і попереднього власника гаражу - його матері ОСОБА_11 , у порядку встановленому законом, до Дніпродзержинської міської ради в період часу до квітня 2016 року із заявою про приватизацію земельної ділянки, на якій розташована будівля гаражу.

В свою чергу, Земельним кодексом України визначені підстави та порядок набуття громадянами у власність чи користування земельних ділянок, а статтею 125 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За змістом ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Аналогічні за змістом положення містяться також і в ст.ст. 181, 182, 334 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3-5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За приписами ч.ч.1,2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.2 ст. 373 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Приймаючи до уваги вищенаведені положення законодавства України, право власності чи право користування земельною ділянкою виникає у громадянина на підставі передбаченого законом правовстановлюючого документу (рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, рішення суду чи правочину) та виключно з моменту державної реєстрації таких прав.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту набуття, оформлення і державної реєстрації ОСОБА_1 чи його матір`ю - ОСОБА_11 (попередній власник гаражу) в порядку, встановленому законом, речових прав (права власності чи права користування) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (чи 18-Б), на якій розташована будівля гаражу, належного їм на праві власності.

У матеріалах справи відсутні передбачені законом правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку видані на ім`я ОСОБА_1 чи його матері - ОСОБА_11 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 ніколи не набував речових прав на вказану земельну ділянку.

Право користування земельною ділянкою, на якій перебуває нерухомість, переходить до набувача об`єкту нерухомого майна винятково за умови, що в момент його відчуження у попереднього власника згідно з вимогами земельного законодавства таке право було належним чином засвідчено та/або зареєстровано у встановленому законом порядку, і це підтверджено належними, достовірними і допустимими доказами.

Але, як я вже зазначав раніше, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту набуття, оформлення і державної реєстрації попереднім власником гаражу - ОСОБА_11 в порядку, встановленому законом, речових прав (права власності чи права користування) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (чи 18-Б).

Не містить відомостей (даних) про перехід від ОСОБА_11 до її спадкоємця - ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж під № 18 «б», і свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, посвідчене державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстроване в реєстрі за 1-1452 (а.с.19 Т.1).

Не містить таких відомостей (даних) і договір купівлі- продажу гаража від 13.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за 1577 (а.с.21 Т.1).

З листа Відділу Держгеокадастру у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області за №99-28-99.3- 115/15-15 від 30.12.2015 року (а.с.16 Т.1) інформація щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 », у Відділі відсутня, як і відсутня у Державному фонді документації із землеустрою Відділу (не надходила) землевпорядна документація на цю земельну ділянку. Що свідчить на думку ОСОБА_2 про те, що документація із землеустрою чи землевпорядна документація на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташована будівля гаражу, належного на праві власності ОСОБА_1 , ніколи не розроблялося, і, відповідно, цій земельній ділянці ніколи не присвоювався кадастровий номер.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , чи попередніми власниками гаражу, в період часу з 1999 року і до квітня 2016 року вживалися заходи щодо оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований згаданий гараж.

Право користування земельною ділянкою, розташованою під нерухомим майном та необхідної для обслуговування нерухомого майна, не було предметом правочинів про відчуження гаражу, які мали місце у 1999, 2004, 2005 та 2013 роках. Протилежне не доведено Позивачем за первісним позовом у встановленому процесуальним законом порядку.

Водночас, використання громадянином земельної ділянки без правовстановлюючих документів, рішення відповідного органу місцевого самоврядування та за відсутності державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, - є порушенням вимог статей 116, 125, 126 Земельного кодексу України, статей 181, 182, 334 Цивільного кодексу України та статей 3-5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_2 зазначає, що позиція ОСОБА_1 як позивача за первісним позовом, є бажання ОСОБА_1 , з використанням правового механізму, передбаченого ст. 152 Земельного кодексу України, спроба захисту прав які ніколи не мав ОСОБА_1 , таким чином є спробою узаконити самовільне зайняття земельної ділянки.

ОСОБА_2 зазначено, що для подолання колізії прав власності, яка виникає у тому разі, коли власник земельної ділянки і власник нерухомості, розташованої на ній, не співпадають в одній особі, законодавством України встановлений відповідний правовий механізм - земельний сервітут, передбачений гл. 32 Цивільного кодексу України і гл. 16 Земельного кодексу України.

Саме тому, необхідним є розмежування встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов), основним критерієм якого є наявність або відсутність протиправного характеру дій відповідача. За відсутності протиправного характеру дій відповідача виключається можливість задоволення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном. У такому разі позивач для задоволення потреби у доступі до свого нерухомого майна повинен вжити заходів для встановлення земельного сервітуту.

Висуваючи вимоги про визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю (державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі- продажу 17/25 частин земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом на 8/28 земельної ділянки) і скасування записів про їх державну реєстрацію (права власності, яке виникло з них), передумовою є встановлення судом незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого були видані відповідні державні акти та внесені (вчинені) відповідні записи. Незаконність рішення може полягати як у порушенні (перевищенні) компетенції органу, який його прийняв (видав), так і в порушенні встановленого законом порядку прийняття (видачі) відповідного рішення. Але, ОСОБА_1 не заявляє вимоги про визнання недійсним у відповідній частині рішення Дніпродзержинської міської ради №687-21/IV від 24.02.2006 року, на підставі якого і були видані оскаржувані державні акти. Також, у заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року відсутні посилання на те, в чому саме (із зазначенням конкретних пунктів, частин, статей Конституції або законів України) полягає невідповідність рішення Дніпродзержинської міської ради №687-21/IV від 24.02.2006 року вимогам Конституції або законів України.

Крім того, в цій заяві відсутні посилання і на те, в чому саме полягає порушення і яким чином порушене вказаним рішенням міської ради (яке прийняте задовго до набуття ОСОБА_1 права власності на гараж) право власності Позивача на гараж.

Водночас, за загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 2 64 Цивільного процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а згідно ч. І ст. 13 цього ж Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Звертаю увагу суду, на постанову Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі №6-1003цс15, обставини якої є подібними тим, що і у даній справі.

Щодо оспорювання ОСОБА_1 державних актів про право приватної власності на земельну ділянку були видані без урахування вилученої частини земельної ділянки площею 0,0051 га, чим порушене його право на отримання у власність земельної ділянки під гаражем, на мою думку, не заслуговують на увагу, оскільки, як слідує з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на час її безоплатної приватизації громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебувала у комунальній власності територіальної громади міста, а в матеріалах справи відсутні докази звернення тодішнього власника гаражу - ОСОБА_11 до Дніпродзержинської міської ради (до моменту прийняття нею рішення №687-21/IV від 24.02.2006 року) із заявою про безоплатну передачу їй у власність (приватизацію) земельної ділянки під гаражем.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що Дніпродзержинська міська рада, реалізуючи відповідні повноваження власника земельної ділянки, зважаючи на відсутність заяв від інших землекористувачів, у тому числі і ОСОБА_11 , правомірно передала у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за їх заявами, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для фактичного розміщення належного цим особам на праві спільної приватної власності домоволодіння.

щодо вимог Позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яке виникло з нього.

Насамперед хотів би наголосити на тому, що заявлені до ВідповідачаЗ - ОСОБА_2 позовні вимоги взагалі не ґрунтуються на положеннях законодавства України.

Так, у первісному позові відсутні послання на норми законів України, які б надавали Позивачу підстави сумніватися у правомірності набуття моїм довірителем права власності на спірну земельну ділянку і вимагати визнання недійсним відповідного правочину.

Також, у заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року відсутні посилання і на те, в чому саме полягає порушення його прав з боку мого довірителя внаслідок придбання останнім у встановленому законом порядку 17/25 частин земельної ділянки. Цього ми не почули і в ході розгляду справи від представників Позивача.

В свою чергу, у заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року не наведено жодних підстав, з якими закон пов`язує визнання оспорюваного правочину (в даному випадку - договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015р.) недійсним, а також в чому полягає недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України в момент укладання договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року.

ОСОБА_2 зазначено, що жодне право чи законний інтерес саме позивача ОСОБА_1 не було порушено, зазначеними у позові діянням сторін (чи однією стороною) оспорюваного ним правочину (навіть якщо припустити, що позов є обґрунтованим і підставним), права, свободи чи інтереси позивача відповідач (відповідачі) не оспорює (оспорюють), - то в такому разі правових підстав для задоволення заявленого позову немає.

Наведене є підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яке виникло з нього.

Витяг з рішення Дніпродзержинського від 30.12.98р. №384 (а.с.24 Т.1) не є правовстановлюючим документом на землю, який посвідчує право користування земельної ділянкою, в розумінні Земельного кодексу України. Більш того, цим рішенням міськвиконкому не передбачено надання у тимчасове чи постійне користування ОСОБА_11 чи ОСОБА_1 земельної ділянки для. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Акт прийому приватного гаража в експлуатацію, складений 01.03.1999 року (а.с.25-26 Т.1), не містить дати початку і завершення будівництва гаража, а також відомостей про проект будівлі, а тому, на мою думку, має бути критично оцінений судом. Абрис земельної ділянки АДРЕСА_1 (а.с.28 Т.1) не містить передбачених даних та реквізитів, та підписів особи яка його склала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності набув гараж розташований на земельній ділянці, яка перебуває у спільній частковій власності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , площею 0,0578 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:014:0058, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , з яких 17/25 частин цієї земельної ділянки належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за 1-1476 (а.с.187-189 Т.1). А, земельна ділянка була придбана ОСОБА_2 разом із придбанням, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за 1-1475, 17/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 .

Тому використання ОСОБА_1 , земельної ділянки для розміщення гаражу під АДРЕСА_5 є самовільним.

Цей факт не спростований Відповідачем за зустрічним позовом.

Право власності ОСОБА_2 на 17/25 часток спірної земельної ділянки, є таким що підлягає захисту від порушень будь-яких осіб, що гарантовано Конституцією України, нормами законодавства України, а тому і не може бути порушено ОСОБА_1 , який перешкоджає ОСОБА_2 вільно використовувати, розпоряджатися та володіти належним на правовій підставі йому майном, право на яке виникло в нього на законній підставі та є зареєстрованим в передбаченому законом порядку.

А тому просить, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а заявлені позовні зустрічні вимоги задовольнити у повному обсязі.

3.Позиція Кам`янської міської ради.

13.11.2017 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 137).

22.01.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 159).

06.07.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 225).

28.02.2019 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 2 а.с. 187).

Під час судового засідання представник Кам`янської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала.

Кам`янською міською радою відзив на позовні вимоги не поданий.

4.Позиція ОСОБА_3 , як відповідача № 2 за первісним позовом, та 3-ої особи за зустрічним позовом.

31.05.2017 року від відповідача ОСОБА_7 , подана заява про проведення розгляду справи без його участі, та визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. (т. 1 а.с. 111).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158).

Після смерті ОСОБА_7 , Першою кам`янською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 835/2017 28.11.2017 року, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (т. 1 а.с. 157).

19.01.2018 року ОСОБА_3 , як дружиною та єдиною спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_7 , подано заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , та розгляд справи за її відсутності (т. 1 а.с. 161).

09.02.2018 року від ГТУЮ у Дніпропетровській області отримано на ухвалу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , за № 675 від 16.06.2017 року, згідно до якої зазначено що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 ас.. 175-176).

01.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Першої кам`янської державної нотаріальної контори № 242/02-14 від 23.02.2018 року (т.1 а.с. 178-179), згідно до якої підтверджено статус ОСОБА_3 як спадкоємиці за законом після свого чоловіка, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про отримання уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , та визнання її у повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності (т. 1 а.с. 238).

09.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжено розгляд за уточненою позовною заявою

23.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долгова О.О. подано заяву про відкликання уточнень позовної заяви ОСОБА_1 в редакції 16.04.2018 року, яку просив залишити без розгляду (т. 2 а.с. 39).

23.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання адвоката Долгова О.О., уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в редакції від 16.04.2018 року повернуто позивачу (т. 2 а.с. 45).

25.02.2019 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 8/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ № 871348, виданного 30 серпня 2007 року, Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державноїи актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., спадкова справа № 728/2017, зареєстровано в реєстрі № 1-358 (т. 2 а.с. 210).

5.Позиція ОСОБА_4 , як відповідача № 4 за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибула, відзив на позовні вимоги не подавала.

6.Позиція ОСОБА_5 , як відповідача № 5 за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибув, відзив на позовні вимоги не подав.

7.Позиція ОСОБА_6 , як відповідача № 6 за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибув, відзив на позовні вимоги не подав.

8.Позиція Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом.

07.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 145).

18.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

На час розгляду справи по суті, відзив на позовні вимоги не поданий.

9.Позиція Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом.

26.09.2016 року від Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області подано відзив на позов (т. 1 а.с. 37), згідно до якої підтримано заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначив, що порушення прав позивача як спадкоємця нерухомого майна (гараж), право власності на яке зареєстровано 23.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відбулось внаслідок помилки з боку органів, які в 2007 році виготовили та видали громадянину ОСОБА_7 державний акт про право власності на земельну ділянку, вказав в ньому площу земельної ділянки та відобразив її конфігурацію без урахування змін, які відбулися внаслідок рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року № 581 «про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську ліквідовано.

23.01.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонним управлінням у Петриківському районі та у м. Кам`янське повідомлено про ліквідацію відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську (т. 1 а.с. 177).

22.10.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 37), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

31.05.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 241), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

04.06.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 256), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

На час розгляду справи по суті, відзиву в передбаченому ЦПК України порядку, не подано.

10.Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6).

17.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції, про скасування рішення, скасування державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу. Справу призначено до розгляду (т. 1 а.с. 30).

26.09.2016 року від Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області подано відзив на позов (т. 1 а.с. 37).

У жовтні 2016 року змінено склад суду, з підстав звільнення з посади головуючого судді по справі, новий склад суду визначено згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т. 1 а.с. 72).

10.1.2017року від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, направлено заяву (т. 1 а.с. 92), згідно до якої:

Відповідно до Постанови КМУ від 21.01.2015 року № 17 «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну реєстраційну службу, та покладено на Міністерство юстиції її завдання і функції, в тому числі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в серпні 2015 року було звільнено з займаних посад, за переведенням до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Розпорядженням КМУ «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» від 20.04.2016 року № 304-р припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, утвореними ним органами державної реєстрації а саме п. 3 у Дніпропетровській області Дніпродзержинським міським управлінням юстиції.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 року № 834-VIIІ внесено зміни у п.п. 8 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР до відання міських рад належать.. делеговані повноваження - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі чого створено відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунального власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

12.01.2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , з підстав віднесення спору щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, до юрисдикції адміністративних судів (т. 1 а.с. 82-86), яке залишено без підтримання під час судового розгляду.

21.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 94).

11.04.2017 року Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області направлено повідомлення (т. 1 а.с. 108), згідно до якого Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року № 581 «про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську знаходиться у стадії ліквідації.

31.05.2017 року від відповідача ОСОБА_7 , подана заява про проведення розгляду справи без його участі, та визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. (т. 1 а.с. 111).

06.06.2017 року від відповідача ОСОБА_2 подані заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 118-119).

13.11.2017 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 137).

07.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 145).

08.12.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з підстав повідомлення сторонами по справі по смерть відповідача ОСОБА_7 , витребувано відомості про реєстрацію смерті останнього (т. 1 а.с.152).

18.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 154).

15.01.2018 року отримано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи № 835/2017 від 28.11.2017 року (т. 1 а.с. 157) заведеної Першою кам`янською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7 , згідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158).

22.01.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 159).

19.01.2018 року ОСОБА_3 , як дружиною та єдиною спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_7 , подано заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , та розгляд справи за її відсутності (т. 1 а.с. 161).

23.01.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонним управлінням у Петриківському районі та у м. Кам`янське повідомлено про ліквідацію відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську (т. 1 а.с. 177).

26.01.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Проскуріна Д.О. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 ..

26.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , Долгова О.О. заявлено клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7

26.01.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1.а.с. 170), клопотання представника позивача та представника відповідача задоволено, провадження по цивільній справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено, витребувано з Першої кам`янської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкування після померлого ОСОБА_7 , з ГТУЮ у Дніпропетровській області актовий запис про смерть ОСОБА_7 ..

09.02.2018 року від ГТУЮ у Дніпропетровській області отримано на ухвалу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , за № 675 від 16.06.2017 року, згідно до якої зазначено що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 ас.. 175-176).

01.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Першої кам`янської державної нотаріальної контори № 242/02-14 від 23.02.2018 року (т.1 а.с. 178-179), та відновлення провадження у справі.

12.03.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відновлено провадження по цивільній справі, та з врахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, вирішено питання в порядку п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 182).

27.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову (т. 1 а.с. 184-191).

02.04.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 196-197), задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню, пошкодженню гаражу АДРЕСА_3 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ; та накладенням арешту на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою АДРЕСА_3 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 .

27.03.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення як правонаступника померлого ОСОБА_7 , правонаступника - ОСОБА_3 (т.1 а.с. 192-194)

02.04.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам`янське, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу», - в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

16.04.2018 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 205-209).

05.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про отримання уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , та визнання її у повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності (т. 1 а.с. 238).

06.07.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 225).

06.07.2018 року ОСОБА_2 подано заперечення проти уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 227-230).

09.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 248-249) продовжено судовий розгляд по цивільній справ № 208/3904/16-ц у порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчих дій.

24.07.2018 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 7-11).

24.07.2018 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20).

22.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про залучення співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 30-31).

22.10.2018 року відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 37), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

23.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долгова О.О. подано заяву про відкликання уточнень позовної заяви ОСОБА_1 в редакції 16.04.2018 року, яку просив залишити без розгляду (т. 2 а.с. 39).

23.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання адвоката Долгова О.О., уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в редакції від 16.04.2018 року повернуто позивачу (т. 2 а.с. 45).

15.01.2019 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву в редакції від 30.12.2018 року (т. 2 а.с. 55-62).

15.01.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 87-88), з підстав недотримання вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишена без руху.

22.01.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідачів (т. 2 а..с 92-94).

25.01.2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15.01.2019 року, подано уточнену позовну заяву в редакції 24.01.2019 року (т. 1 а.с. 97).

08.02.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення 3-ої особи (т. 2 а.с. 131).

08.02.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 136-137):

- залучено за первісним позовом ОСОБА_1 (цивільна справа № 208/3904/16-ц):

- в якості співвідповідачів: відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 ,

- в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

- прийнято уточнену (станом на 08.02.2019 року) позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - ОСОБА_3 , відповідача № 3 - ОСОБА_2 , відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу».

- прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», об`єднав даний позов в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 (цивільна справа № 208/3904/16-ц), продовжив розгляд справи в порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання.

- визнано участь сторін під час судового розгляду - обов`язковою.

20.02.2019 року ОСОБА_2 подано відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 142-149).

21.02.2019 року від ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 177-184).

28.02.2019 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 2 а.с. 187).

14.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 199-209).

15.03.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про порушення адвокатом Мельника Р.П. вимоги Закону України «Про адвокатуру», з посиланням на ст.ст. 58, 60 ЦПК України (т. 2 а.с. 232-234).

31.05.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 241), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

04.06.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 256), щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Предметом спору є земельні правовідносини які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0058.

Зазначені правовідносини підлягають врегулюванню згідно до норм ЦК України та Земельного кодексу України, з врахуванням законодавчих норм які діяли на час їх виникнення.

Так, 15.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6).

І, під час судового провадження, 24.07.2018 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20).

Щодо земельної ділянки, судом встановлено наступне:

30.12.1998 року Рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 (т. 1 а.с. 24), згідно до ст. 27 Земельного кодексу України, вилучено земельну ділянку з користування ОСОБА_8 , землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0051 га з розташованим на ній гаражем і змінено загальну площу земельної ділянки з 0,0570 га на 0,0519 га, передано в користування власника гаражу після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаражу.

01.03.1999 року складено акт (т. 1 а.с. 26) прийому приватного гаражу АДРЕСА_1 , площею 30,9 кв.м, забудовника ОСОБА_8 , в експлуатацію, з підстав Рішення Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 від 30.12.1998 року, яким виділено під гараж земельну ділянку у користування, та затверджено 17.03.1999 року Виконавчим комітетом ради народних депутатів рішенням від 17.03.1999 року за № 65, за представленням на затвердження Виконавчим комітетом Заводської районної ради народних депутатів від 04.03.1999 року.

17.03.1999 року Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної Ради Дніпропетровської області за № 65 затверджено акт прийомки в експлуатацію гаражів на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_1 , зобов`язано Бюро технічної інвентаризації оформити право установчі документи на об`єкт та зареєструвати їх згідно з рішенням (т. 1 а.с. 27).

23.06.2004 року ОСОБА_6 за договором дарування земельної ділянки площею 0,0270 га (0.)578) в межах згідно з планом в спільній частковій власності, за адресою АДРЕСА_1 , отримав у дар земельну ділянку, договір зареєстрований у реєстрі за № 1-2382 (т. 2 а.с. 63).

07.07.2005 року виготовлено технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1 БТІ, за інвентаризаційною справою № 13415, реєстровим № 3879, на ім`я ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , розмір частки власності - 1, згідно до якого: гараж побудований 1970 році, та складається із приміщення гаражу А-1, площею 38,0 кв.м, та оглядової ями, площею 3,8 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м (т. 1 а.с. 22-23).

13.07.2005 року, на підставі договору купівлі-продажу гаражу (т.1 а.с. 21) посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1577, ОСОБА_13 передав, а ОСОБА_11 , прийняла у власність гараж під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м, який належить продавцю на підставі договору дарування гаражу, посвідченого Юрченко Н.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 09.04.2004 року за реєстровим № 1026 та зареєстрованого Дніпродзержинським Бюро техінвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.04.2004 року, за реєстраційним номером 5054518, номер запису 3879, в книзі 15.

24.02.2006 року Рішенням Дніпродзержинською міською радою від 24.02.2006 року № 687-21/ІV «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди, розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування», ОСОБА_7 передано земельну ділянку у приватну власність загальною площею 0,0578 за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, що відповідно є правом власності у розмірі 8/25 часток, яким скасовано рішення № 390 від 31.12.1997 року (т. 1.а.с. 11-12).

01.11.2006 року ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0270 га (0.)578) в межах згідно з планом в спільній частковій власності, за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 63)., що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 556985, де співвласниками земельної ділянки зазначено: ОСОБА_6 , 17/25 часток, ОСОБА_7 8/25 часток.

30.08.2007 року ОСОБА_7 (який проживає АДРЕСА_1 ) видано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 на 0,0578 га (8/25) на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/ІV (т. 1 а.с. 18), який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24.

Також згідно до акту, у списку співвласників земельної ділянки відображено що 17/25 за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 (т.1 а.с. 18).

30.08.2007 року зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_5 , на 17/50 часток земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 479224, виданого 30.08.2007 року Дніпродзержинською міською радою, зареєстрованого та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено договором (т. 2 а.с. 65).

23.11.2007 року у Реєстр прав власності на нерухоме майно, внесені реєстраційні дані щодо права приватної спільної часткової власності на 17/50 часток по реєстраційному номеру майна 2958335, домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 143,3 кв.м; житловою площею 83,3 кв.м; площею земельної ділянки 519 кв.м; загальної вартістю нерухомого майна 77536 гривен. За ОСОБА_14 ( т. 1 а.с. 14).

21.07.2010 року зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_4 на 17/50 часток земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 479223, виданого 21.07.2010 року Дніпродзержинською міською радою, зареєстрованого та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено договором (т. 2 а.с. 65).

23.10.2013 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. (спадкова справа № 149/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1-1452), ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом відкриту після смерті ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із гаражу номер 18 «Б», шлакоблочного, загальною площею 30,9 кв.м; розташованого в АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.07.2005 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Н.В., за реєстровим номером 1577, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ за номером 3879, кн. 15, реєстраційним номер майна 5054518, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2013 року за № 10168223 (т.1 а.с. 19-20).

14.12.2015 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , і ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , як продавцями та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0058, разом з яким було також посвідчено договір купівлі-продажу 17/25 частин домоволодіння, розташованого на 17/25 частин земельної ділянки, що відчужується, данні договори посвідчені 14.12.2015 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-1476 (т. 2 а.с. 65-67).

14.12.2015 р. за ОСОБА_2 , зареєстровано право власності на:

- 17/25 часток земельної ділянки як спільної часткової власності, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана 04, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 ;

- 17/25 часток домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 04, загальною площею 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, розташований за АДРЕСА_1 ;

на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, що підтверджено інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 13-14).

Згідно до Договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 65-67), зазначено:

П. 1.5. - Продавці стверджують, що відчужувані 17/25 частини земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року, зроблено відповідна заява і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 17/25 частки земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року зроблено відповідну заяву і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 1725 частин земельної ділянки у власності інших осіб, під арештом чи забороною не перебувають, не заставлені, щодо них не ведуться судові спори, у податковій заставі не перебувають, відносно них не укладено будь-яких договорів, відчуження чи користування з іншими особами, як внесок до статутного фонду не внесені, як юридична адреса не використовуються, обтяжень, а також прав щодо неї у третіх осіб як в межах, так і за межами України не має, внаслідок продажу 17/25 частин земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересі інших осіб.

П. 1.6. Відсутність відомостей про обмеження у використанні 17/25 частин земельної ділянки, які є предметом цього Договору, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 виданого 03.12.2015 року відділом Держземагенства у м. дніпродзержинську Дніпропетропетровської області (т. 2 а.с. 66).

П. 1.7. відчужувані 17/25 частин земельної ділянки оглянуті Покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено.

30.12.2015 року за № 99-28-99.3-115/15-15 (т.1 а.с. 16) Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надано відповідь на запит, щодо відсутності землевпорядної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 », до державного фонду документації із землеустрою відділу не надходила.

28.04.2016 року Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 168-07/VII «про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди», ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0031 га для будівництва індивідуального гаражу (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (т. 1 а.с. 15).

09.06.2016 року Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (т.1 а.с. 17) надано відповідь щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0578 га, надана рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/IV ОСОБА_7 (8/25), та ОСОБА_6 (17/25) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 24.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158), після смерті якого заведена спадкова справа № 835/2017 від 28.11.2017 року (т. 1 а.с. 157) Першою кам`янською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7 ..

23.02.2018 року зареєстровано за ОСОБА_3 , право спільної часткової власності на 8/50 часток, в порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-322, виданий 23.02.2018 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., право приватної власності на домоволодіння, загальної площі 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м; житловий будинок А-1 житлової площі 38,0 кв.м, розмір загальної площі 74,6 кв.м; житловий будинок Б-1, розмір житлової площі 45,3 кв.м; розмір загальної площі 68,7 кв.м; В-1 сарай; Ж-1 гараж; № 1-4 огорожі; № 5 водопровід; № І, ІІ тротуар за адресою АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 21-23).

25.02.2019 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 8/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 871348, виданого 30 серпня 2007 року, Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., спадкова справа № 728/2017, зареєстровано в реєстрі № 1-358 (т. 2 а.с. 210).

12. Мотиви прийнятого рішення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Про це зазначається й у частині першій статті 3 ЦПК України 2004 року.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України 2004 року).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, судом встановлено, що звертаючись із позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги щодо захисту прав, свобод та інтересів щодо земельної ділянки, розташованої під нерухомим майном - власником якого він є, а саме гаражу АДРЕСА_1 , право власності на який ОСОБА_1 набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013року, (т. 1 а.с. 19) ОСОБА_1 успадкував майнові права щодо нерухомого майна - гаражу № 18 «Б», за вказаною адресою, щодо земельної ділянки на якій розташований гаражу, прав зареєстрований на час смерті спадкодавця ОСОБА_11 за померлою не встановлено, та переходу таких прав до ОСОБА_1 не відбулося.

В той же час, судом встановлено, що гараж АДРЕСА_1 , побудований ще у 1970 році, що підтверджено технічною документацією (т.1 а.с. 23), та 01.03.1999 року складено акт (т. 1 а.с. 26) прийому приватного гаражу АДРЕСА_1 , площею 30,9 кв.м, забудовника ОСОБА_8 , в експлуатацію, з підстав Рішення Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 від 30.12.1998 року, яким виділено під гараж земельну ділянку у користування, та затверджено 17.03.1999 року Виконавчим комітетом ради народних депутатів рішенням від 17.03.1999 року за № 65, за представленням на затвердження Виконавчим комітетом Заводської районної ради народних депутатів від 04.03.1999 року.

Крім того, 30.12.1998 року Рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 (т. 1 а.с. 24), згідно до ст. 27 Земельного кодексу України, вилучено земельну ділянку з користування ОСОБА_8 , землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0051 га з розташованим на ній гаражем і змінено загальну площу земельної ділянки з 0,0570 га на 0,0519 га, передано в користування власника гаражу після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаражу.

17.03.1999 року Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної Ради Дніпропетровської області за № 65 затверджено акт прийомки в експлуатацію гаражів на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_1 , зобов`язано Бюро технічної інвентаризації оформити право установчі документи на об`єкт та зареєструвати їх згідно з рішенням (т. 1 а.с. 27).

Відповідно до положень статті 22 ЗК України 1990 року право власності або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступити до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Згідно зі статтею 23 ЗК України 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено що перше оформлення правовстановлюючих документів на зазначений гаражу, як права приватної власності відбулося у березні 1999 року, в той же час, не зважаючи на наявність рішення про надання земельної ділянки під гараж у користування, земельна ділянка виділена під гараж у користування власнику ОСОБА_8 , не оформлена у відповідності до вимог ст. 22, 23 ЗК України (1990 року), та державного акту на право користування землею не оформлено.

В подальшому при переході права власності на зазначений гараж до ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 13.07.2015 року (т. 1 а.с. 21), що ОСОБА_11 , як покупця, від ОСОБА_13 , як продавця перейшло право власності на гараж АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м, перехід будь-яких прав (користування, власності, оренди, тощо) на земельну ділянку на якій розташований зазначений гараж, за договором купівлі-продажу від 13.07.2015 року предметом договору не було.

Також згідно до зазначеного договору (т. 1 а.с. 21), вбачається що продавцю ОСОБА_13 , на час продажу гаражу, також належало право власності лише на гаражу, будь-яких право за продавцем на земельну ділянку на якій розташований гараж № 18 «Б» зареєстровано також не було.

Після оформлення права власності на гараж 13.07.2015 року, ОСОБА_11 не оформлювала права користування або власності на спірну ділянку, право спільної часткової власності на яку вже було оформлено за:

ОСОБА_5 - на 17/50 часток 30.08.2007 року, Росинською на 17/50 часток 21.07.2010 року; за ОСОБА_7 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за ОСОБА_6 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), яке було зареєстровано в передбаченому законом порядку, відомості про які були внесені до землевпорядної документації з оформленням та видачі актів на землю.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що земельна ділянка є спільною частковою власністю, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи по суті, право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 в розмірі 17/50 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності на за ОСОБА_5 - на 17/50 часток 30.08.2007 року, та з ОСОБА_16 на 17/50 часток 21.07.2010 року; за ОСОБА_3 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за ОСОБА_6 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), але виділення внатурі зазначених часток, поділу спільної часткової власності, - не відбулося, і тому встановити межі земельної ділянки, кожного із співвласників,- не є можливим.

Також згідно до правової позиції ВС України викладеної у Постанові від 01.11.2017 року у справі № 334/2465/14-ц, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5 ст.319 ЦК).

Також в ході судового розгляду встановлено, що жодного спору щодо прав на земельну ділянку загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 , до 15.06.2016 року, тобто до звернення із позовом ОСОБА_1 не було.

У попередніх власників гаражу АДРЕСА_3 , спорів також не було.

Отримав свідоцтво про спадщину за законом від 23 жовтня 2013року, ОСОБА_1 звернувся із позовом лише 15.06.2016 року, при цьому маючи 28.04.2016 року Рішення Дніпродзержинської міської ради № 168-07/VII «про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди», ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0031 га для будівництва індивідуального гаражу (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (т. 1 а.с. 15), і жодного рішення про відмову у оформленні такого права, в передбаченому законом порядку Кам`янською міською радою не виносилося, та таких стверджень позивач ОСОБА_1 не зазначав.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 12.06.2013 р. у справі №6-32цс13, та у Постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі №922/2652/17, згідно до якої без державної реєстрації права користування земельною ділянкою у відповідача не виникло такого права користування, в порядку та спосіб, визначені вимогами земельного законодавства.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України.

Виходячи із принципу добросусідства та забезпечення захисту прав землекористувачів, всі питання між сторонами підлягають врегулюванню в порядку визначеному ЗК України.

Також згідно до відповіді Відділу Держгеокадастру у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області за №99-28-99.3- 115/15-15 від 30.12.2015 року (а.с.16 Т.1) інформація щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 », у Відділі відсутня, як і відсутня у Державному фонді документації із землеустрою Відділу (не надходила) землевпорядна документація на цю земельну ділянку, тобто підтверджень про замовлення та розробку земельної документації на оформлення права на спірну земельну ділянку, ні позивачем ні попередніми власниками не проводилося, протилежних доказів цьому з боку позивача ОСОБА_1 не надано, заяв та клопотань з цього питання позивачем за первісним позовом не заявлено.

А тому в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав ОСОБА_1 з боку відповідачів, та належних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем за первісним позовом не надано.

В той же час, оформлення права власності за ОСОБА_1 на сам гараж АДРЕСА_3 , зареєстровано у відповідності до вимоги закону, та не оспорюється сторонами.

Також, як встановлено, і право власності всіх співвласників земельної ділянки загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 , а саме за ОСОБА_2 в розмірі 17/50 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності на за ОСОБА_5 - на 17/50 часток 30.08.2007 року, та з ОСОБА_16 на 1/50 часток 21.07.2010 року; за ОСОБА_3 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за ОСОБА_6 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), виникло та зареєстровано в передбаченому законом порядку, та жодних доказів недійсності зазначених актів та правочинів, з боку позивача не доведено під час судового розгляду, та доказів на їх підтвердження не подано.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача, на роз`яснення судом щодо експертного дослідження щодо земельної ділянки, визначення розміру земельної ділянки зайнятої під гаражем, на час спору, розміру фактичної земельної ділянки яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та її розмірів, проведено не було, та жодним доказом підтверджено заявлені обставини, не було.

Крім того, сторони не були обмежені у здійсненні процесуальних прав на збирання та подання доказів, а також на заявлення клопотань про їх витребування, враховуючи, що з початку судового розгляду, та зі стадії підготовки матеріалів до суду, правовий супровід та представництво і захист інтересів позивача ОСОБА_1 , здійснювалося адвокатом, який був обізнаний про права та обов`язки.

Також з боку позивача не заявлялося про витребування доказів, в тому числі щодо витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 .

Щодо оспорення рішень міської ради, то виходячи з приписів ст. 21 ЦК України, в ході судового розгляду не встановлено, що органом місцевого самоврядування, прийняті рішення є такими, що суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси позивача, так як такі права не набуті позивачем щодо зазначеної земельної ділянки, межі якої не визначені та не встановлені.

А тому, твердження позивача ОСОБА_1 про оформлення права власності на земельну ділянку зареєстрованої саме за ОСОБА_2 , як земельною ділянкою яка фактично розміщена під гаражем АДРЕСА_3 , жодним доказом в ході судового розгляду не підтверджено.

А тому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 , як позивача за первісним позовом, не підлягають, так як заявлені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 , то суд виходить з того, що відповідно до статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання права користування особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як встановлено в ході судового розгляду, за позивачем за зустрічним позовом за ОСОБА_2 зареєстровано 14.12.2015 р. право власності на:

- 17/25 часток земельної ділянки як спільної часткової власності, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана 04, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 ;

- 17/25 часток домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 04, загальною площею 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, розташований за АДРЕСА_1 ;

на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, що підтверджено інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 13-14).

Але щодо земельної ділянки, частка 17/25 зареєстрована як право на земельну ділянку, входить у складову цілої частини земельної ділянки загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер :02:014:0058, за адресою АДРЕСА_3 , у натурі не виділялася, поділ між співвласниками не проводився, встановлення меж земельної ділянки не проведено.

Крім того, на час придбання права на 17/25 часток спірної земельної ділянки, згідно до договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 65-67), зазначено:

П. 1.5. - Продавці стверджують, що відчужувані 17/25 частини земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року, зроблено відповідна заява і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 17/25 частки земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року зроблено відповідну заяву і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 1725 частин земельної ділянки у власності інших осіб, під арештом чи забороною не перебувають, не заставлені, щодо них не ведуться судові спори, у податковій заставі не перебувають, відносно них не укладено будь-яких договорів, відчуження чи користування з іншими особами, як внесок до статутного фонду не внесені, як юридична адреса не використовуються, обтяжень, а також прав щодо неї у третіх осіб як в межах, так і за межами України не має, внаслідок продажу 17/25 частин земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересі інших осіб.

П. 1.6. Відсутність відомостей про обмеження у використанні 17/25 частин земельної ділянки, які є предметом цього Договору, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 виданого 03.12.2015 року відділом Держземагенства у м. дніпродзержинську Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 66).

П. 1.7. відчужувані 17/25 частин земельної ділянки оглянуті Покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено.

А таким чином, жодним допустимим доказом порушення права власності саме ОСОБА_2 , який набув прав власності на 17/25 часток у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку, правом власності на гаражу АДРЕСА_1 , що виникло та зареєстровано у 1999 році, як права на користування, розпорядження та володіння, набутим на праві права власності майном, в ході судового розгляду не підтверджено, враховуючи також те, що на час набуття права власності на нерухоме майно, як частку домоволодіння так і на частку земельної ділянки, з порядком користування земельної ділянки та будівлями збудованими на ній, ОСОБА_2 обізнаний, і жодних перешкод не зазначено під час укладання договорів купівлі-продажу від 14.12.2015 року.

Крім того, судом враховується правова позиція ВС викладена у постанові від 15.02.2018 року справа № 910/5702/17, згідно до якої в діях відповідача відсутнє самовільне зайняття спірної земельної ділянки, оскільки керуючись приписами ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, ставши власником будівлі на підставі Договорів купівлі-продажу, відповідач правомірно ініціював одержання спірної земельної ділянки у користування. Отже, відсутність у нього переоформлених на його ім`я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення та бути підставою для застосування до нього приписів ст. 212 Земельного кодексу України. Так, як зобов`язання відповідача в цьому випадку в примусовому порядку звільнити земельну ділянку, фактично означає знесення належного відповідачу на праві власності майна, що є порушенням його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України.

А тому, і зустрічний позов ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, та є таким що не підлягає задоволенню.

13.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ст. 41 Конституції України, Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 55 Конституції України, Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у Постанові від 10.10.2018 року № 557/1209/16-ц, відповідно до ст.2 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.4 ст.3 зазначеного закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою.

Ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Ч.2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Земельний Кодекс України (1990 рік):

Стаття 30 Земельний Кодекс України (1990 рік), Перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду.

При переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об`єктів.

При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об`єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Земельний Кодекс України (прийнятий 25.10.2001 р, набув чинності 01.01.2002 року):

ч. 1 ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

ч. 1 ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 78. Зміст права власності на землю

1. Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

2. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

3. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

4. Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

Стаття 79-1. Земельна ділянка як об`єкт цивільних прав

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

3. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

6. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

7. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

8. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

9. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

10. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

11. Державна реєстрація прав суборенди, сервітуту, які поширюються на частину земельної ділянки, здійснюється після внесення відомостей про таку частину до Державного земельного кадастру.

Стаття 81. Право власності на землю громадян

1. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Стаття 86. Спільна власність на земельну ділянку

1. Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

2. Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

3. Суб`єктами права спільної власності на земельні ділянки територіальних громад можуть бути районні та обласні ради.

Стаття 87. Виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку

1. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає:

а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок;

б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами;

в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами;

г) за рішенням суду.

Стаття 88. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності

1. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

2. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

3. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

4. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

5. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

6. При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

Стаття 90. Права власників земельних ділянок

1. Власники земельних ділянок мають право:

а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність;

б) самостійно господарювати на землі;

в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі;

ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

2. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Стаття 91. Обов`язки власників земельних ділянок

1. Власники земельних ділянок зобов`язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

2. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок.

Стаття 92. Право постійного користування земельною ділянкою

1. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Стаття 98. Зміст права земельного сервітуту

1. Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

2. Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу.

3. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

4. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Цивільний Кодекс України.

Стаття 1. Відносини, що регулюються цивільним законодавством

1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Стаття 12. Здійснення цивільних прав

1. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

2. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

3. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства.

4. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

5. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Стаття 13. Межі здійснення цивільних прав

1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

2. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

6. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Стаття 21. Визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування

1. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

2. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 316. Поняття права власності

1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321. Непорушність права власності

1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

3. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Стаття 328. Підстави набуття права власності

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216. Поняття спадкування

1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217. Види спадкування

1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218. Склад спадщини

1. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

14. Судові витрати.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі:

- 551 (п`ятсот п`ятдесят однієї) гривні 21 копійки при зверненні із позовом (т. 1 а.с. 1);

- 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 40 при звернення із заявою про забезпечення позову (т. 1 а.с. 183а).

- 4059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок - при звернення із уточненим позовом, в редакції від 24.01.2019 року (т. 2 а.с. 96).

ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі:

-704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок - впри звернені із позовом (т. 2 а.с. 24).

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України:

1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

На підставі вищезазначеного, з врахуванням висновків суду щодо відмови у позові як первісному так і в зустрічному, понесені позивачами витрати покладаються на сторону позивача.

Крім того, судом враховується, що під час судового провадження за клопотанням сторони позивача за первісним позовом були застосовані заходи забезпечення позову, а саме за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, згідно до якої:

-заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню, пошкодженню гаражу АДРЕСА_3 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ;

-накладення арешту на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою АДРЕСА_3 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 .

Згідно до приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом приймається рішення про повну відмову у задоволені позовних вимог, то застосовані ухвалою суду від 02.04.2018 року заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - ОСОБА_3 , відповідача № 3 - ОСОБА_2 , відповідача № 4 - ОСОБА_4 , відповідача № 5 - ОСОБА_5 , відповідача № 6 - ОСОБА_6 , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», - відмовити повністю.

Понесені судові витрати стороною позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , як сплачений судовий збір:

- 551 (п`ятсот п`ятдесят однієї) гривні 21 копійки, при зверненні із позовом (т. 1 а.с. 1);

- 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 40 при звернення із заявою про забезпечення позову (т. 1 а.с. 183а);

- 4059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок - при звернення із уточненим позовом, в редакції від 24.01.2019 року (т. 2 а.с. 96);

- покласти на позивача.

Понесені судові витрати стороною позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як сплачений судовий збір у розмірі:

-704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок - при звернені із позовом (т. 2 а.с. 24),

-покласти на позивача.

В порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України, - скасувати заходи забезпечення позову застосовані за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, як:

-заборону ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню, пошкодженню гаражу АДРЕСА_3 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ;

-накладення арешту на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою АДРЕСА_3 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно до ч. 10 ст. 159 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_10 , прописаний АДРЕСА_10 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прописаний АДРЕСА_11 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , прописана АДРЕСА_12 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_13 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 .

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, 2, .

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, юридична адреса: м. Кам`янське, просп.. В. Стуса, будинок №10/12.

Міськрайонне управління у Петриківському район та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Кам`янське, просп.. В. Стуса, будинок №10/12.

Повний текст судового рішення складений 20.02.2020 року.

Суддя Івченко Т. П.