Справа № 462/6602/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3687/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/3681/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа-Банк» Бутка А.С., представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме виконавчим написом № 3768, вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (третя особа по справі) 25.09.2019 р. щодо звернення стягнення на грошові кошти позивача по справі в сумі 140 896,26 гривень (сто сорок тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 26 коп.).

Вказані ухвали оскаржило АТ «Альфа-Банк».

В апеляційні скарзі просять скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та направити на розгляд за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. Вважають, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки частинами 1,2 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місце знаходження апелянта Акціонерного товариства «Альфа-Банк»: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, який відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва; 03127, м. Київ, вул. Полковника Пртєхіна, 14-а.

В апеляційні скарзі просять скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову. Звертають увагу, що 15 жовтня 2019 року Рішенням єдиного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №5/2019 визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті від 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Зазначають, що суд не звернув увагу на те, що наявність самого по собі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, тобто він не є розмірним з ужитими заходами забезпечення позову. Суд, всупереч діючому законодавству не мотивував свого висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Також вважають, що суд не оцінив обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, не з`ясував розмірності виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, позовним вимогам, не оцінив рівноцінності заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, жодним чином не обґрунтував необхідності вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права та доводи заявника. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість його застосування без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. За таких обставин оскаржувана ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою й підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Крім цього, з інформації ЄДРЮОФОП ПАТ «Укрсоцбанк» офіційно з 03.12.2019 року припинено та його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи наведене є підстави для залучення АТ «Альфа-Банк», як правонаступника відповідачаАТ «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника відповідачаАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра