overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-19/11
провадження № 6/732/19/20
Ухвала

17.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 м. Дніпро Дніпропетровська область, , про заміну сторони виконавчого провадження, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ, , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2 офіс 205 м.Дніпро, , Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Троїцька, 15 м. Городня Чернігівська область, , боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 10 листопада 2020 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 25792217 з примусового виконання виконавчого листа № 2-19, що видав Городнянський районний суд Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/07/13/11/504/2007/053 від 31.08.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідльністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019 м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником

Керуючись ст. ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, треті особи: Публічне акціонертне товариство «Комерційний банк» «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Витребувати з Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № АСВП 25792217.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №: 343/178/20
Провадження №: 2/0343/220/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч.3 ст.200, 265, п.6 ст. 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок, стайня, стодола, сарай, вбиральня, криниця, та яке належало його покійній мамі ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість якого становить 95 838 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, адреса: вул.Д.Галицького,75 смт.Вигода Долинського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Єдиний унікальний номер 741/217/20
Провадження № 2/741/385/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 24 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 648/2919/19
Провадження № 2/648/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кунчевої О.О.,

представника позивача Андруневича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, роз`яснивши учасникам справи, що повне рішення суду буде складено упродовж десяти днів, суд, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
Справа №442/642/20
Провадження АДРЕСА_3/442/475/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_3, загальною площею 37,2 кв.м, житловою площею 22-0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2020.

Сторони :

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Рибницька сільська рада, , адреса: вул. Тимошенка,3, с.Рибник Дрогобицького району Львівської області.

Суддя: Хомик А.П.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7097/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

03 листопада 2020 року через канцелярію суду представником Позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху від 03 вересня 2020 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-с/521/9/20
У Х В А Л А
про скасування судового наказу

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 24.12.2019 року, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представник заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що ОСОБА_1 не згодна з вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», оскільки тарифи, за якими стягувач оформив спірну заборгованість не затверджувались загальними зборами співвласників, стягувач не надав доказів, які б підтверджували, що затвердження нового тарифу на опалення відповідає вимогам ЗУ «Про ОСББ».
За даних обставин заявник вважає, що є спір про право щодо вимог ОСББ «Зелений квартал», що є підставою для розгляду заяви ОСББ «Зелений квартал» у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 24.12.2019р., за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, задовольнити.
Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 151/811/19
Провадження № 2/151/30/20
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
за участю представника позивача Чечельницької РДА
Вінницької області як органу опіки та піклування
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/811/19, провадження 2/151/30/20 за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області та Ободівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
19.12.2019 року Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області як орган опіки та піклування звернулися з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 29.01.2020 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 24.02.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні представник служби у справах дітей Чечельницької РДА як орган опіки та піклування Воліковська Н.В. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце проведення повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Ободівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про, що свідчить розписка яка знаходиться при справі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2272/19
Провадження № 2-сз/935/2/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої вказав, що при зверненні до суду з позовною заявою ним було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 року постановлено провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу закрито, у зв`язку зі смертю відповідача. Просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 року постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.

Враховуючи вказане, та те, що при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючисьч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст. 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, номер платіжного документа 0.0..1 від 17.12.2019 р., призначення платежу *;101; , Судовий збiр, за позовом ФОП Попов В ОСОБА_3 , Коростишiвський районний суд Житомирської областi, ПОПОВ ВЯЧЕСЛАВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.