Дата документу 25.11.2020 Справа № 315/1279/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1279/19 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/2948/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інт. малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області від 26.10.2018 року № 422 неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 29.10.2018 року влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

В позовній заяві Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області посилається на те, що після вилучення дітей відповідачі не зверталися з питанням щодо повернення дітей, а також вказувалось, що не відвідували дітей ані протягом року з дня їх відібрання, ані в подальшому після влаштування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 .

Для перевірки цих даних, позивачу необхідно надати суду інформацію, чи звертались відповідачі до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з приводу перешкоджання їм у спілкуванні з дітьми, чи було їм відмовлено сім`єю ОСОБА_8 у побаченнях з дітьми.

Встановлено, під час розгляду справи судом першої інстанції було складено акт обстеження умов проживання відповідачів від 30.06.2020 року, на який йдеться посилання в рішенні суду першої інстанції. Між тим вказаний документ відсутній в матеріалах справи.

Крім того, при апеляційному розгляді справи відповідачі вказували, що створення умов проживання ними для дітей було предметом ще однієї перевірки органом опіки та піклування, яка була проведена після ухвалення рішення, за наслідками якої створені ними умови проживання визнані задовільними.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи Гуляйпільській районній державній адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування необхідно надати Запорізькому апеляційному суду для огляду та дослідження та долучення у справу копії вказаних двох актів обстеження умов проживання відповідачів.

На підставі ч. 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Орган опіки та піклування базував свої висновки про неналежні умови проживання дітей у сім`ї ОСОБА_9 , але замість надання відповідних письмових доказів, якими є акти та якими документально зафіксовані вказані обставини, обмежив свою доказову базу лише поясненнями одного з членів комісії з дослідження житла сім`ї ОСОБА_9 як свідка.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування (70202, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Нестора Махна, 50)

- належним чином засвідчені копії актів обстеження умов проживання відповідачів від 30.06.2020 року та другого акту, складеного після ухвалення судового рішення у цій справі;

- інформацію про те, чи чинились ОСОБА_5 , ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми з боку подружжя ОСОБА_8 та чи звертались відповідачідо органу опіки та піклування з приводу такого перешкоджання.

Визначити строк для виконання ухвали до 20 грудня 2020 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про

це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.