КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9576/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4517/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Панченка Богдана Сергійовича - представника Головного управління Національної поліції у місті Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року в позові Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_2 понесені витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 12 000,00 грн.

У відповідності до частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення може бути оскаржено. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Панченка Богдана Сергійовича - представника Головного управління Національної поліції у місті Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення, з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження додаткового рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 21 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подана позивачем 10 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга Панченка Богдана Сергійовича - представника Головного управління Національної поліції у місті Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

У разі оскарження судового рішення лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не зобов`язана оплачувати за таку скаргу судовий збір. Такі роз`яснення містять у пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Керуючись ст. 270, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Панченка Богдана Сергійовича - представника Головного управління Національної поліції у місті Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 19 березня 2020 року.

Суддя-доповідач