Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/36/20
провадження №2/624/80/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 27 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/36/20

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»,

третя особа на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»,

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс»,

третя особа на сторні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро»,

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я»

вимоги позивача: про скасування заборони (арешту) накладеного на право оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

До суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка М.С., треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Слобожанське-Агро», ПАТ «Насінневе», ТОВ «Білозірське-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування заборони (арешту) накладеного на право оренди земельної ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва надійшло клопотання від представника третьої особи про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого заявляє, що ПрАТ «Насінневе» направило апеляційну скаргу на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Позивач через канцелярію суду надала заяву з проханням проводити підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року без її участі, вирішити питання про направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що вказане клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, ухвалою суду від 15 січня 2020 року позов прийнято до розгляду та провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року ПрАТ «Насінневе» було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно п.15.10 «Перехідних положень» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Водночас п.15.12 «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року у справі № 624/36/20 у порядку апеляційного провадження.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись п.п.15.10, 15.12 «Перехідних положень» ЦПК України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка Максима Сергійовича, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Слобожанське-Агро», ПАТ «Насінневе», ТОВ «Білозірське-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування заборони (арешту) накладеного на право оренди земельної ділянки до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року у порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст