16.11.2020 Справа № 756/529/19
Справа пр. №2-п/756/112/20
ун. №756/529/19
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Бордунова Н.О. звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором позики від 25 жовтня 2017 року у сумі 5289107,48 грн, а також судовий збір у сумі 9605,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик у судові засідання, повістки було отримано невідомою особою. Крім того, заявник вказала, що нею було повернуто позивачеві грошові кошти, взяті в борг, у повному обсязі.

З цих підстав заявник просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором позики від 25 жовтня 2017 року у сумі 5289107,48 грн, а також судовий збір у сумі 9605,00 грн (а. с. 119-121).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19 червня 2019 року та 25 вересня 2019 року за адресою її місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем її проживання - АДРЕСА_1 (а. с. 63, 105, 112).

ОСОБА_1 під час розгляду справи не повідомляла суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістки про виклик до суду надсилались їй на останню відому судові адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Повістки про виклик до суду на 19 червня 2019 року та 25 вересня 2019 року були вручені ОСОБА_1 (а. с. 106, 113).

Також у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача отримала заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 17 серпня 2020 року (а. с. 125). Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 до цього отримала копію згаданого рішення суду, матеріали справи не містять.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі №756/529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук