пр. № 2/759/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

27 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, щодо витребування із незаконного володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 .

21.03.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

17.01.2020 року ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надано повідомлення про результати розгляду справи № 2608/14220/12, так 04.12.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за результатами чого прийняв постанову про залишення без задоволення касаційної скарги, а також залишення без змін Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вирішуючи питання продовження розгляду справи вважаю, що її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (відповідача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у судове засідання на 12.20 год. 27.04.2020 р. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць