overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4737/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3982/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «02» червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4583/11
Провадження № 6/947/168/20
УХВАЛА

19.02.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Дослідивши вказане подання, суддя дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником в порушення зазначених вимог не додано до подання доказів, його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаного подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 599/397/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач пред`явив позовну заяву про стягнення коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 березня 2020 року о 09.00 год в залі Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 17 березня 2020 року.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна

26 лютого 2020 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/556/2020 Справа № 641/5958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди; -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди.

Судом розглянуто питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні іншого судді.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати питання щодо об`єднання справ за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги між собою взаємопов`язані, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №641/5958/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди об`єднати з цивільною справою №641/5273/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії.

Присвоїти цивільним справам спільний номер № 641/5273/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/201/20
Єдиний унікальний номер 205/201/20
Провадження № 2-н/205/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 січня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » _____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «21» лютого 2020 року.
Суддя підпис О.С. Приходченко
Згідно з оригіналом: Суддя: Секретар:
Справа № 301/317/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1951,56 грн., інфляційних втрат в сумі 251,75 грн., 3% річних в сумі 116,93 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 178/1448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Херсон

Номер справи: 654/4781/18

Номер провадження: 22-ц/819/1478/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Литвиненко В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського М.А. від 11 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 442 грн. 23 коп. та моральної шкоди на суму 20 000 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.10.2020 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючи із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також подала клопотання, в якому просила:

викликати та допитати у якості свідка події ОСОБА_3 ;

витребувати, вивчити та дослідити матеріали кримінального провадження

№ 0000462 від 01.07.2018, які знаходяться в Макарівському віділенні поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Киівській області;

витребувати палицю з Макарівського віділення поліції, яку Києво-Святошинська місцева прокуратура направила слідчому Д.О. Черншуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6-7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Справа № 370/580/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15282/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутність даних щодо неможливості отримання необхідної інформації ОСОБА_1 як потерпілої сторони у вищевказному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 461/1076/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2301/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

17 лютого 2020 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 01 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
04.02.20 року № 336/646/20, пр. № 2/336/1325/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_2 ________________________________________
ім`я __ОСОБА_2_ ________________________________________________
по батькові __ОСОБА_2 ________________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1 _____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/646/20, пр. № 2/336/1325/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива