overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7573/19
Провадження № 2/0182/198/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Придніпровської сільської ради Нікопольського району в особі виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Придніпровської сільської ради Нікопольського району в особі виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 рідним дядьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою 27,2 кв.м.;

-пенсійний внесок, що знаходиться на збереженні в АТ «Державний Ощадний бак України» в установі № НОМЕР_1 /0461 на рахунку № НОМЕР_2 в сумі 300 000, 00 грн., який був відкритий 29.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 та належні відсотки і нарахування до нього;

-гроші та відповідні нарахування до них, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний Ощадний банк України», відкритому на підставі договору № 961506 від 25.06.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний Ощадний банк України», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 686/8343/20
Провадження № 2-н/686/386/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 534/2032/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне житлово експлуатаційне підприємство № 4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився. Натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника КЖЕП № 4.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне житлово експлуатаційне підприємство № 4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 16 березня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/59/20
Провадження № 2/554/479/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Колесніченко О.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,95,141,211,200,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 525,526,625,611,1046,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 229436 доларів США, з яких: 162514 доларів США - основний борг (позика), 42340 доларів США - проценти за користування позикою та 24582 доларів США - 12% річних на залишок несплаченої суми в рахунок повернення боргу за договором позики №2 від 12.06.2015 року, та сплачений судовий збір в сумі 9605 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

До суду відповідач не з`явився, подав заперечення з проханням розглядати справу без його присутності.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.02.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, пр.Маяковського,29):

-Належним чином посвідчену копію Листа - відповіді Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.04.2017;

-Належним чином посвідчену копію облікової (квартирної) справи ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 178/1494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 08 год 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1173-01
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

24 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Руднєва І.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1173-01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 серпня 2001 року.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя:

24.02.20
Справа № 754/4886/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

29 листопада 2019 року до суду надійшли заяви від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заяви про залишення зустрічних позовів без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаних зустрічних позовів без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/1667/20
Провадження № 2-о/712/52/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі Черкаської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі Черкаської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 220 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян