справа №732/909/20
провадження № 2/732/466/20
Ухвала

16.11.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК „Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп.; з ПАТ НАСК „Оранта на його користь матеріальної шкоди в розмірі 26724 грн. 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Також позивач просить стягнути з ПАТ НАСК „Оранта на його користь судові витрати, в тому числі витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн. 00 коп., та витрати правову допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 03 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2020 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою : 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С.Федорка про проведення огляду транспортного засобу, який необхідний для надання висновку автотоварознавчої експертизи. Крім того, експерт просить вказати, які саме матеріали справи слід використовувати при розрахунку експертизи, а також просить вказати, яку саме вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву від 13.11.2020 року з проханням провести підготовче засідання без його участі, клопотання експерта про надання додаткової інформації просить задовольнити. Також у вказаній заяві позивач зазначив, що автомобіль він відремонтував повністю та дозволяє експерту провести експертизу за наявними матеріалами справи, а саме висновком № 35 від 09.03.2020 року, складеним ФОП ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу від 23.01.2020 року автомобіля «MAZDA 6» д.р.н. НОМЕР_1 , при розрахунку вартості відновлювального ремонту позивач просить використовувати довідник „Бюлетень автотоварознавця.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПАТ НАСК „Оранта у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Від представника відповідача адвоката Сагаль С.В. до суду надійшла письмова заява від 16.11.2020 року з проханням розглянути клопотання експерта без участі представника відповідача ПАТ НАСК „Оранта. Також представник відповідача просив суд зобов`язати позивача надати доступ судовому експерту до автомобіля для огляду транспортного засобу та встановлення об`єктивної інформації щодо його ремонту, відновлення, заміни пошкоджених вузлів і агрегатів на нові, тощо. Крім того, адвокат Сагаль С.В. просить надати в розпорядження судового експерта наявні матеріали цивільної справи для проведення об`єктивного дослідження.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи щодо заявленого експертом клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З урахуванням позиції представника відповідача, з метою встановлення об`єктивної інформації щодо ремонту автомобіля, слід зобов`язати позивача ОСОБА_1 доставити автомобіль «MAZDA 6» д.р.н. НОМЕР_1 для огляду експерту.

У разі невиконання позивачем вимоги доставити автомобіль для огляду, ураховуючи твердження сторони позивача про те, що автомобіль відремонтований, слід дозволити експерту проводити експертизу за наявними матеріалами справи - висновком №35 від 09.03.2020 року ФОП ОСОБА_3 (а.с.15-29) та протоколом огляду ТЗ від 23.01.2020 року автомобіля «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , (а.с.93-94) та дозволити експерту при визначенні вартостіремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «MAZDA 6» д.р.н. НОМЕР_1 використовувати довідник „Бюлетень автотоварознавця.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ С.О. Федорка - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути до експертного закладу Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: 14017, м.Чернігів, вул. Старобілоуська,25а та доставити автомобіль «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , за вказаною адресою для огляду, який призначений на 10-00 год 18.11.2020 року.

У разі невиконання позивачем вимоги доставити автомобіль для огляду - дозволити експерту проводити експертизу за наявними матеріалами справи, висновком №35 від 09.03.2020 року ФОП ОСОБА_3 (а.с.15-29) та протоколом огляду ТЗ від 23.01.2020 року автомобіля «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 . (а.с.93-94)

Надати експерту матеріали цивільної справи № 732/909/20 та дозволити при визначенні вартостіремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , використовувати довідник „Бюлетень автотоварознавця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М.В. Лиманська