Справа № 591/7445/19
Провадження № 2/591/991/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/7445/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 68 802,89 грн., оскільки з вини відповідача, який, керуючи автомобілем УАЗ469Б д.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Пріус, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 68802 грн. 89 коп. на підставі звернення останньої із заявою про отримання страхового відшкодування. Тому просить стягнути на його користь вказану суму та відшкодувати судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 грудня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 14 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 січня 2020 року розгляд відкладено до 21 лютого 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення..

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Суми поблизу буд. 19 по вул. Лінійна, ОСОБА_2 В., керуючи автомобілем УАЗ469Б ЗНГ, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Пріус, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2017 року (справа № 591/232/17 провадження № 3/591/166/17) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а. с. 7).

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки «Тойота Пріус» під керуванням ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Автомобіль Тойота-Пріус переданий Департаменту патрульної поліції, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією акту приймання-передачі транспортного засобу (а.с.13,22).

9 березня 2017 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 28 листопада 2016 року (а. с. 85).

Згідно Звіту №002/2017 та розрахунку регламентної виплати встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Тойота-Пріус» д.н. НОМЕР_3 , становить 68 255,49 грн. (а. с. 28-79,82)

Вартість аварійного комісара складає 547,40 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату замовлення №3951 від 20.03.2017 року (а.с.83).

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України, довідки №1 від 20.04.2017 року та листа №12135 від 22.05.2017 року, позивачем прийнято рішення про виплату Департаменту Патрульної поліції відшкодування шкоди в розмірі 68 255 грн. 49 коп.

Згідно службової записки, начальника департаменту внутрішнього страхування, Управління патрульної поліції у м. Суми є бюджетною організацією, відшкодування коштів здійснюється за рахунок державного казначейства. Управління звернулося з заявою про перерахування коштів на рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 , яке здійснює технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (а.с.91).

Згідно копії платіжного доручення №4399рв, позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_4 перераховано 68 255,49 грн. (а.с.95).

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно п. 41.1а ст. 41 Закону, МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем позивачу матеріальної шкоди в сумі 68 802 грн. 89 коп. за вищенаведених обставин, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68 802 грн. 89 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21 лютого 2020 року.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Шелєхова