Справа 688/837/19
№ 2/688/25/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

встановив:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, збережені без достатньої правової підстави у сумі 475 482, 37 грн.

Розпорядженням в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року вказана цивільна справа передана для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для повторного розподілу справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Босюка В.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року справу розподілено судді Березюк Н.П.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року суддею Березюк Н.П. справу прийнято до власного провадження, по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2019 року, яке відкладалось на 04 червня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: у ТОВ «Кей-Колект» витребувано: договір про надання споживчого кредиту №0 від 22 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; договір поруки №151722 від 22 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як забезпечення виконання договору споживчого кредиту №0 від 22 жовтня 2007 року; договір іпотеки від 22 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, за яким статус кредитора за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 жовтня 2007 року набуло ТОВ «Кей-Колект». Підготовче судове засідання відкладено на 03 липня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкладалося за клопотанням сторін та їх представників на 17 вересня, 07 жовтня, 04, 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинено на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення Полонського районного суду Хмельницької області №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. Обов`язок по наданню доказів про набрання вказаним рішенням законної сили покладено на представника позивача ОСОБА_3 , якого попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року провадження в справі поновлено, призначено підготовче засідання на 10 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена за електронною адресою, зазначеною у позовній заяві, в підготовче засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання без її участі суду не надала.

Представник позивача адвокат Нагнибіда В.І. в підготовче засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншій справі у Хмельницькому міськрайонному суді та необхідність залучення третіх осіб та вирішення питання щодо забезпечення позову у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у телефонному режимі (у зв`язку з тимчасовим припиненням у Шепетівському міськрайонному суді направлення поштової кореспонденції в межах розгляду справ всіх категорій), в підготовче засідання не з`явився.

Підготовче засідання відкладено на 16 листопада 2020 року.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з участю представника позивача у двох процесах у Деражнянському районному суді та клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №757/13450/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що вказана справа стосується того ж позивача та того ж предмету, а саме грошових коштів у сумі 475482 грн. 37 коп.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За змістом ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (Розгляд справи по суті), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з 18 квітня 2019 року; неналежне виконання стороною позивача процесуального обов`язку по наданню доказів про набрання законної сили судовим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, що було підставою для зупинення провадження в давній справі; повторну неявку в судове засідання позивача та її представника, незалежно від причин їх неявки, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню, та визнав можливим підготовче засідання провести за відсутності сторони позивача, а також за відсутності сторони відповідача на підставі поданого ними клопотання.

Відповідно до ст.182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Подані стороною позивача у підготовчому засіданні докази, в т.ч. витребувані судом за їх клопотанням, підлягають долученню до матеріалів справи на підтвердження їх вимог.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №757/13450/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стороною позивача не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави.

Так предметом спору у цій справі є грошові кошти в сумі 475482 грн. 37 коп., які на думку позивача зберіг без достатніх правових підстав відповідач ОСОБА_2 , а предметом спору у справі, що знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва є грошові кошти в сумі 475482 грн. 37 коп., які на думку позивача зберіг без достатніх правових підстав відповідач ТОВ «Кей-Колект». Крім того, у зазначених справах спір виник між різними сторонами та з різних правових підстав.

За таких обставин суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки надані стороною позивача докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Сторони не бажають укласти мирову угоду, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підготовче провадження у справі закрити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нагнибіди В.І. про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, призначити справу до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: