Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 333/7663/15-ц

провадження № 61-21028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк до 28 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних підстав для його поновлення та надання доказів на їх підтвердження, зокрема, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та, що з 2006 року постійно проживає в іншій країні.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на зазначене розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано ксерокопію карти інвалідності ОСОБА_1 , довідку ОСББ «Локомотив» від 10 лютого 2020 року № 03/20 та фотокопію посвідчення особистості ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, оскільки підтверджені належними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 333/7663/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик