overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1409/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою в порядку ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що заявник, в межах даної скарги, зокрема, просить суд скасувати акт про проведення електронних торгів від 10.05.2019 року.

Дана вимога, не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 447 ЦПК України, адже не відноситься до рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у в частині скасування акта про проведення електронних торгів від 10.05.2019 року, адже дана вимога не є предметом розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України.

Вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду з позовною заявою щодо скасування вищевказаного документа.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 447, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», в частині скасування акта про проведення електронних торгів від 10.05.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 344/1962/19
Провадження № 2/344/640/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення з актового запису відомостей про батька,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення відомостей про батька з актового запису - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа №705/4228/20
2-н/705/162/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 163,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 263/2191/20
Провадження № 2-о/263/177/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту сумісного проживання з другом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про витребування у Першої маріупольської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вичерпні відомості щодо кола спадкоємців, та витребування з Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коло осіб, які зареєстровані з останнім станом на день його смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 березня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Витребувати у Першої маріупольської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вичерпні відомості щодо кола спадкоємців.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коло осіб, які зареєстровані з останнім станом на день його смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження № 2/522/1491/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яті днів.

Суддя: Науменко А.В.

26.02.2020
Провадження № 22-ц/812/298/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Миколаїв Справа № 476/519/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача Павленко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павленко Наталі Миколаївни про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року, за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Основа-2006» (далі ФГ «Основа-2006») про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павленко Наталі Миколаївни про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Т.З. Бондаренко
Справа № 766/2867/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна ,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки , призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.297ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,295-299 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2020 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/382/20
25.02.2020 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, у ст.163 ЦПК України закріплені вимоги до такої заяви, серед яких вказано, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що заявником надана ксерокопія платіжного доручення №37 від 11.01.2020 року на суму 181,00 грн.

Відповідно п.4-1 ч.1ст.4 ЗУ «Просудовий збір»- заяви про видачу судового наказу сплачуються у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/110/19
Провадження № 2-во/376/3/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Акціонерного Товариства "Юнекс банк" про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Згідно заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2019 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного Товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчі листи №376/110/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "ЮНЕКС БАНК" 22670,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 25.32.1117.ФО_К від 01.11.2017 року, та 1762,00 грн. судових витрат.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: у виконавчих документах невірно вказано ідентифікаційний номер боржника, дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені, що не є перешкодою для розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 353,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №376/110/19, виданих згідно заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2019 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного Товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчих листах №376/110/19 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Номер провадження 2-н/754/1456/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження про зміну договору найму, договір найму на житлову кімнату квартири за адресою: АДРЕСА_1 був укладений з ОСОБА_1 . Для нарахування житлово-комунальних послуг по вищевказаній частині квартири був відкритий окремий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 30.10.2020 року боржник проживає та зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даної інформації боржник-споживач зареєстрований за даною адресою з 21.11.1989 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість боржника перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2020 року становить 3343,19 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника суму інфляції, що становить 251,86 грн. та 3% річних, що становить суму 126,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» __________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2020 Справа №: 2-782/11 Провадження № 6/518/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Перевіривши матеріали даної справи, судом встановлено, що в них відсутні передбачені вищевказаною статтею докази відправки даної заяви іншим учасникам процесу (боржнику та первісному стягувачу).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В. Алексєєва