overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1414/19
Провадження №2/157/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів:

Камінь-Каширської міської ради Величка Володимира Карповича,

Головного управління Держгеокадастру

у Волинській області Алєніна Дмитра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Волинського окружного адміністративного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення 5 березня 2020 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №454/59/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 530/143/20
Номер провадження 2/530/245/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год.10 хв. 19 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов`язати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/345/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участю секретаря Бурого Є.В., заявника ОСОБА_1 , адвоката Кирпичева К . Х., прокурора Ганжи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора,

установив:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 16:04 год.

Слідчий суддя Волкова С.Я.
Справа № 739/1340/19
Провадження № 2/739/67/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року для з`ясування обставин, що мають значення по справі, було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення експертизи було доручено провести Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, а провадження в справі зупинено.

11.02.2020 року до суду з експертної установи надійшов висновок експерта № 4577/19-24 від 04.02.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у приміщенні зали Новгород-Сіверського суду на 12 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 278/3370/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач причину своєї неявки не повідомив.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати інформацію стосовно оформлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або, у разі неоформлення, надати відповідну інформацію.

Крім того, позивач просить суд продовжити проведення підготовчого засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також суд, з огляду на положення ст. 189 ЦПК України, вважає за потрібне продовжити проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 84, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міськрайонному управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру ві Житомирській області інформацію стосовно оформлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або, у разі неоформлення, надати відповідну інформацію.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14-30 год 16 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 203/2060/19
Провадження № 2-п/0203/15/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Войчак Оксани Олександрівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 203/2060/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року адвокатка Войчак О.О. звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 203/2060/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву адвокатки Войчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 203/2060/19 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 20 хвилин 25 березня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 589/2859/16-ц
Провадження № 2/589/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля, яка належала позивачу, та припинення права власності позивача на частку автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ-21103, н.з. НОМЕР_3 в розмірі 14000 грн 14 к. /чотирнадцять тисяч грн 14 к./.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. /п`ятсот п`ятдесят одна грн 20 к./.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20.01.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
№ справи687/1026/19
№2/687/26/2020
26 лютого 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 26.09.2019 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання на 26.02.2020 року.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню, а також підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 522/5045/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - адвоката Цермолонського І.М.,

представника відповідача-2 - адвоката Карпіва О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним в частині, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б; ), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12; 0) про визнання недійсним договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», в частині передачі боргу за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 713/1070/20
Провадження №2/713/325/20
РІШЕННЯ

іменем України

19.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивачки адвоката Макаренко О.М., за участю представника відповідачки адвоката Ткач В.В., за участю представника третьої особи Усової В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третьою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, шляхом виселення осіб, які втратили право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третьою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, шляхом виселення осіб, які втратили право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, Чернівецької області, 59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-А, Чернівецька область, код 04062086.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2020 року.

Суддя І. А. Кибич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2705/20
провадження № 2-н/753/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Однак, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з боржників витрати на правову допомогу, що в свою чергу не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, удя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, те, що заявник просить стягнути витрати на правову допомогу, що не передбачено ст. 161 ЦПК України, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу, слід відмовити. Роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.К. Цимбал