ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"18" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення розміру часток,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення розміру часток.

Ухвалою судді від 29.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В порядку забезпечення позову за ухвалою судді від 09.12.2019 накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: автомобільний спеціалізований причіп для транспортування водного човна марки Лідер, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2017року випуску, дата реєстрації 09.08.2017; звичайний, загальний автомобільний причіп марки УВН, модель 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015року випуску.

У судові засідання 03 січня та 18 лютого 2020 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судових засідань позивач була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду невідомо, заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає позовну заяву залишити без розгляду.

Разом з цим, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, оскільки за правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 131, 158, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення розміру часток - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 у даній цивільній справі та полягають у накладенні арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), а саме: - автомобільний спеціалізований причіп для транспортування водного човна марки Лідер, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2017року випуску, дата реєстрації 09.08.2017; - звичайний, загальний автомобільний причіп марки УВН, модель 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015року випуску.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха