Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 592/9256/17

провадження № 61-1872ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Кравченко Павлом Андрійовичем, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 592/9256/17, витребувано справу з місцевого суду

Крім того, вказаною ухвалою учасникам справи було надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 березня 2020 року.

21 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка П. А. надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для подачі відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів позивачем не отримано.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки без ознайомлення зі змістом касаційної скарги, належне подання відзиву неможливе, зазначені у клопотанні обставини дають підстави для продовження встановленого судом строку для надання відзиву.

Копія ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року направлялась ОСОБА_1 , втім була повернута до Верховного Суду без вручення.

Оскільки копія ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів позивачем не отримані та представник позивача просить продовжити строк для подання відзиву, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Кравченко Павлом Андрійовичем, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву задовільнити.

Продовжити до 27 березня 2020 року ОСОБА_1 встановлений судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відзив має бути поданий до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович