копія

ЄУН справи 678/91/20
Провадження № 2-678-283/20
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

24 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги Летичівської селищної ради уповноважена особа ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, що стосуються припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат та про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять задовольнити заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у вищеозначеній справі. При цьому посилається на сумнів у неупередженості судді Лазаренка А.В., оскільки позовна заява надійшла до суду рекомендованим листом 03.02.2020 року, проте зареєстрована лише 05.02.2020року. Системою автоматизованого розподілу справ суддею, який має розглядати справу, визначено суддю Лазаренка А.В.., який в супереч вимогам ст. 187 ЦПК України у продовж п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви за умови відсутності підстав для повернення її позивачеві та залишення позову без руху, провадження в справі не відкрив, підготовче провадження не призначив і лише 21.02.2020 року на сайті судової влади Летичівського районного суду поміщено відомості про призначення справи до розгляду на 31 березня 2020 року.

Заяву розглянуто відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України- якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частини третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України, передбачає, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ч. 2 ст. 247 ЦПК України, передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав:

Вищезгадана позовна заява ОСОБА_1 надійшла в суд 05.02.2020року і ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням першого судового засідання о 9 годині 00 хв. 31.03.2020року, тобто з дотриманням вимог ст. 187 ЦПК України.

Крім того, з 23 серпня 2017 року у Летичівському районному суді Хмельницької області судочинство здійснює один суддя, хоча в штаті передбачено три посади судді, одна посада вакантна і у одного судді 23.08.2017року закінчились повноваження, що безумовно відобразилось на навантаженні судді, який фактично один відправляє правосуддя у суді, і зумовило призначення ним справ, які надійшли до суду після 23 серпня 2017 року, на декілька місяців наперед, що є об`єктивним чинником для належного і всебічного розгляду справ, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Саме з цих підстав та по можливості в най коротший термін справа призначена до першого судового засідання на 09год. 00хв. 31 березня 2020року.

Підстави зазначенні в заяві про відвід не відповідають вимогам ст. 36 ЦПК України і є надуманими обставинами відводу, тому за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вищеозначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги Летичівської селищної ради уповноважена особа ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, що стосуються припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат та про відшкодування моральної шкоди , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко