22-ц/804/1036/20
263/9495/17
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за користування договором позики від 15.06.2011 у розмірі 172 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 грн. 55 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року виправлено описки, допущені у рішенні суду від 23.12.2019 у справі №263/9495/17, провадження №2/263/58/2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики та: -викладено 19-й абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: «Таким чином, з відповідача на підставі ст.1048 ЦК України за умовами договору строк користування позикою був визначений сторонами з 15.06.2011 по 15.09.2011 включно, а тому з відповідача необхідно стягувати 8% в місяць від отриманої суми позики до дня повернення позики визначеної сторонами, що дорівнює 72000грн*8%:100*3 міс=17280 грн.»; -викладено 22-й абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: «Як вбачається з ціни позову, розмір судових витрат на час подання позову повинен був дорівнювати 5184 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги, які підлягають задоволенню: 17280 грн. *100% : 518400 грн. ціни позову = 3,33 %), тобто 3,33 % від ціни позову (3,33 % *5184,00 грн. :100%), що складає 172,63 грн.; -викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за користування договором позики від 15.06.2011 у розмірі 17 280 грн. »; -викладено 4-й абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 172 грн. 63 коп.».

Не погоджуючись з рішенням суду від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 30 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення у справі про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

17 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій викладені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про застосування при провадженні судочинства російської мови.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про усунення недоліків скаржник щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги посилається на те, що копію судового рішення ним отримано у відділенні поштового зв`язку № 25 м.Маріуполя 28 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 23 грудня 2019 року під час оголошення тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, враховуючи передбачене законодавством України гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про застосування при провадженні судочинства російської мови, оскільки скаржник народився у Білорусії, не вивчав українську мову, є особою з інвалідністю та переїхав в Україну за станом здоров`я.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору скаржник звільнений відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 13 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко