У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/17449/20

провадження № 6/755/1762/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме: боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, щодо виконання рішення третейського суду.

Згідно матеріалів подання, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 56508224, на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків, щодо якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-424/1/2010.

Таким чином, відповідно до положень статей 4441, 446 ЦПК України досліджуване подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає до вирішення судом за місцем виконання відповідного рішення, зокрема за місцем проживання боржника щодо якого вчиняються виконавчі дії, оскільки рішення, що виконується приватним виконавцем, ухвалювалось не Дніпровським районним судом м. Києва, а Третейським судом при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, б. 3-Б, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 441 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - передати до Київського районного суду м. Одеси, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган