Справа № 447/218/13 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/632/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 447/218/13-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року,- встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року.

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей - відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким його позов задоволено.

Виключено записи про батька ОСОБА_3 як батька дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 147 від 23 серпня 1996 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського району Львівської області у книзі записів актів громадянського стану про народження; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 4 від 11 травня 1999 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського району Львівської області у книзі записів актів громадянського стану про народження; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 195 від 21 грудня 2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в Книзі реєстрації народжень.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Правосудька Олександра Миколайовича задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14.02.2019 року цивільна справа № 447/218/13 надійшла до Львівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року для розгляду цивільної справи № 447/218/13 (провадження № 22-ц/811/632/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4). На вирішення експертизи поставлено запропоновані питання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.01.2020 на адресу апеляційного суду надійшов лист зав. відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації про те, що у даній установі при проведенні судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства досліджуються зразки крові передбачувального батька, матері та дитини (дітей). Ухвалу повернуто до суду без виконання.

Враховуючи наведене колегія суддів призначила розгляд апеляційної скарги на 04 березня 2020 року з метою з`ясування думок учасників справи та прийняття відповідного процесуального рішення.

24.02.2020 представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. У заяві про відвід представник ОСОБА_2 покликається на допущені, на його думку, відповідними суддями апеляційного суду порушення його визначених законом гарантій адвокатської діяльності та професійної таємниці. Просить заяву задовольнити.

Відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України (в чинній на момент подання заяви редакції Закону), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абзац другий частини третьої статті 40 ЦПК).

За вимогами частини сьомої статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що судове засідання у даній справі призначене на 04 березня 2020 року, заява ОСОБА_2 про відвід суддів підлягає розгляду в порядку, визначеному абзацом першим частини третьої статті 40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки наведені заявником обставини стосуються його незгоди із процесуальними рішеннями колегії суддів, тому не можуть бути підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України і не вказують на упередженість або необ`єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів за заявою представника відповідача ОСОБА_2 необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Визнати заявлений представником ОСОБА_2 відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого провести в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк