Справа № 414/1992/18
Провадження № 22-ц/810/887/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суд Луганської області від 16 жовтня 2019 року (суддя Акулов Є.М.)

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року виданого по справі № 414/1992/18 за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн, судового збору 881,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суд Луганської області від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 18 жовтня 2019 року звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суд Луганської області від 16 жовтня 2019 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 384,20 грн.

Зазначена ухвала неодноразово надсилалася на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, зокрема 23 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року але поштові конверти з вкладеною ухвалою поверталися на адресу апеляційного суду з причиною повернення «за закінченим встановленого строку зберігання».

Крім того, 19 листопада 2019 року ухвала Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року була направлена на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвалу суду отримана скаржником 25 січня 2020 року та 28 січня 2020 року після повторного її направлення Луганським апеляційним судом 8 та 24 січня 2020 року про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштових відправленнь, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Ухвала Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року була отримана ОСОБА_1 25 та 28 січня 2020 року, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які міститься в матеріалах справи.

Станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суд Луганської області від 16 жовтня 2019 року не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду апеляційної інстанції 18 жовтня 2019 року, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суд Луганської області від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року виданого по справі № 414/1992/18 за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн., судового збору 881,00 грн вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач

Судді: