Справа № 175/5119/19
Провадження № 2/175/1475/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває також цивільна справа №175/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровського району Дніпровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування частиною житлової квартири, позовні вимоги даних позовів є пов`язаними між собою та будуть обґрунтовуватися одними й тими ж доказами, а тому вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до початку засідання надали заяву, в якій просили суд розглянути клопотання представника позивача про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №175/1244/19, яка перебуває у провадженні судді Озерянської Ж.М. без їхньої участі, не заперечують проти його задоволення.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши підстави заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до матеріалів справи, вбачається, що в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. знаходиться цивільна справа № 175/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровського району Дніпровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування частиною житлової квартири.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи, що провадження у справі № 175/1244/19 відкрито раніше за відкриття провадження у справі № 175/5119/19, враховуючи склад учасників цивільного процесу, положення ст.188 ЦПК України, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та передачі цивільної справи на розгляд судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянській Ж.М. для вирішення питання щодо об`єднання позовних заяв в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу № 175/5119/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянській Ж.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 175/1244/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровського району Дніпровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування частиною житлової квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік