overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4809/18
№ 2/688/18/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

13 лютого 2020 року на адресу суду від судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Басюка М.В. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у даній цивільній справі за наданими матеріалами та повернення їх без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації та призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 664/429/20
Провадження № 2/664/517/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з підстави того, що його матеріальний стан змінився, на його утриманні з`явилися інші особи, а також у зв`язку із смертю однієї з дітей, на утримання його здійснюється стягнення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 15.04.2020 року о 10-20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа №950/410/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2381/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» (а.с.123).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.123) та адвокату Цюпці Олександру Віталійовичу (а.с.127).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 288/1199/19
Провадження № 2/288/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №359/6437/15-ц
Провадження №2/359/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Савісько Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

25 лютого2020 року м. Київ

Справа № 755/9950/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/5107/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року заяву АТ "Альфа-Банк" задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у справі № 55/9950-14-ц за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом та за своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №672/197/20
Провадження №2/672/149/20
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
25 лютого 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/197/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, пояснивши суду, що відповідачем в мережі Інтернет було розповсюджено інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує його честь та гідність і ділову репутацію..
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України.
Так, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.
У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Також, підп.4,5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів, позивач (фізична особа) сплачує судовий збір в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 420 грн. 40 коп.; за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. 00 коп.
З врахуванням того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового і немайнового характеру, а також подана заява про забезпечення доказів, останнім до сплати підлягає судовий збір на загальну суму: 2102 грн. + 840 грн. 80 коп. + 420 грн. 40 коп. = 3363 грн. 20 коп. В той же час позивачем сплачено судового збору на загальну суму 1681 грн. 60 коп. Отже різниця несплаченого судового збору становить 1681 грн. 60 коп.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду докази про сплату судового збору у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 693/769/19
2/693/30/20

У Х В А Л А

25.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., представника позивача-адвоката: Зеленого Д.А., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідачки-адвоката: Веклич П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна, придбаного під час їхнього спільного проживання,

встановив:

Представником відповідачки подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк», оскільки спірний будинок по АДРЕСА_1 був придбаний відповідачкою в кредит і на даний час перебуває в заставі АТ КБ «Приватбанк», що безпосередньо може вплинути на права та права обов`язки кредитно-фінансової установи.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили вказуючи, що предмет спору у даній справі жодним чином не стосується прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З обставин на які посилається представник відповідачки в обґрунтування клопотання в частині залучення третьої особи не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк». Суду не надано жодних доказів, що спірний будинок перебуває у заставі АТ КБ «Приватбанк» чи на нього накладено арешт за не виконання зобов`язань перед банком.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Веклич П.П. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 357/1161/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 23 березня 2020 року о 09:10 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2/641/448/2020 Справа № 641/8987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ « Кей-Колект»- Добреля В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус ХМНО - Чуприна Галина Олександрівна про визнання неправомірними дій державного реєстратора щодо звернення стягнення та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Третякова Людмила Федорівна, діє на підставі ордеру від 26.11.2019 року, службова адреса м. Харків, вул. Свободи, 7/9 оф.504.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження : м. Київ , вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, пов. 4, каб. 402, .

Представник відповідача ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» адвокат Добреля Володимир Юрійович, діє на підставі довіреності від 09.01.2020 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа : ОСОБА_5 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа : Приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, адреса місцезнаходження : м. Харків, вул. Молочна ,6.

Повний текст рішення по справі буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка