Номер провадження: 22-ц/813/535/20
Номер справи місцевого суду: 493/2187/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря Чепрас А.І.,

з участю: Морозана Ю.С. і його представника, позивачки ОСОБА_1 і її представника

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 , який не приймав участь у справі і вважає, що рішення суду впливає на його права, як спадкоємця другої черги після смерті ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на рішення суду від 24.11.2014 року, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

У засідання колегії суддів 13.02.2020 року представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів за заявою ОСОБА_2 стосовно прийняття ним спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ст. 84 ч. 1 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з`ясувалось, що у 2018 році ОСОБА_2 звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини мають значення для правильного вирішення питання про порушення прав ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, апелянт не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, 270-А) належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2018 року).

Оголосити у справі перерву у судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 21.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська