Справа № 0528/5880/2012
Провадження № 2-с/234/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 0528/5880/12 (провадження № 2-н/0528/1368/12), виданого Краматорським міським судом Донецької області 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В обґрунтування зазначив, що 12.04.2012 року Краматорським міським судом винесений судовий наказ справа 0528/5880/12 (провадження № 2-н/0528/1368/12) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Даним наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року в розмірі 3235, 58 грн. та судовий збір.

З наказом не згоден, оскільки в зазначений в наказі період часу постійно сплачував кошти за теплопостачання та не мав заборгованості, тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.170 ч.5 п.3 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Боржник додав клопотання про поновлення терміну оскарження судового наказу №2-н/0528/1368/2012, виданого 12.04.2012 р., в зв`язку з тим, що про існування даного наказу він дізнався тільки 10.11.2020 року, по день звернення до суду ним не було отримано копії зазначеного наказу та доданих до нього документів.

Дослідив матеріали цивільної справи, суд встановив, що, дійсно, в даній справі відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_3 копії судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 0528/5880/12 (провадження № 2-н/0528/1368/12), виданого Краматорським міським судом Донецької області 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.04.2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року в розмірі 3235, 58 грн. та судового збору - 107,30 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець