Справа № 2-1142/09
Провадження № 6/211/151/20
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Квеста Консалтинг» ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), заінтересована особа Металіргійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), первісний кредитор Акціонерний комерційний банк « Форум « , Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В заяві вказано, що в провадженні Металіргійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1142 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 48138,25 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 481,00 грн., та витрат на ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Виконавче провадження було відкрито 02.09.2016 року, № 52089949.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі № 2-1142/09, було замінено сторону з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Інвестмаш плюс» у виконавчому провадженні № 52089949 від 02.09.2016 року по виконанню виконавчого листа №2-1142 від 23.10.2009 року.

22 листопада 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг» було укладено договір факторингу №1272-Ф, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог, шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Інвестмаш плюс» у виконавчому провадженні № 52089949 від 02.09.2016 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2009 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 48138,25 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 481,00 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.(а.с.45).

На виконання вказаного рішення суду представнику банку було видано виконавчі листи (а.с. 47).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк«Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому провадженні стосовно виконання вказаного рішення суду від 23.10.2009 року (а.с. 62-63).

22 листопада 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» (новий кредитор) було укладено договір № 1272-Ф про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» набуло право вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами та договорами поруки, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором № 0050/08/05-КЕе від 18 лютого 2008 року (а.с. 68-74).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Квеста Консалтинг» є правонаступником ТОВ «Інвестмаш плюс», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Інвестмаш плюс» на ТОВ «Квеста Консалтинг» у виконавчому листі по справі № 2-1142.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст. ст. 18, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» про заміну стягувача у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс) () у виконавчому провадженні № 52089949 від 02.09.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-1142/2009 від 23.10.2009 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0050/08/05-КЕе від 18.02.2008 року в сумі 48138,25 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 481,00 грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» ( , адреса: 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 15/10-Б).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко