У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 462/1829/16-ц

провадження № 61-899зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року.

Подана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути вирішене з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України (тут і далі - у редакції на час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не зазначає, коли вона дізналась або могла дізнатись про зазначені в заяві нововиявлені обставини.

Згідно з пунктом 5 частини другої, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати ставив 1 378,00 грн.

Із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю позивач звернувся у квітні 2016 року. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою у 2016 році становила 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду становить 826,80 грн (551,20 грн?150%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, заявнику необхідно сплатити 826,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

У заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначено сторони: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 , проте не зазначено інших учасників справи: третіх осіб у справі № 462/1829/16-ц.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів заяви, надісланої на адресу суду, ОСОБА_1 не надала копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року разом з додатками для всіх учасників справи.

Отже, заявнику необхідно вказати дату, коли ОСОБА_1 дізналась про нововиявлені обставини у справі; залежно від дати встановлення нововиявлених обставин вирішити питання про подання клопотання про поновлення строку; сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі; надати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами у новій редакції, де зазначити усіх учасників справи та надати копії такої заяви з додатками для них.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 423, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник