Справа № 529/947/13
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (далі читати по тексту ТОВ ФК Горизонт) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі по тексту вважати як відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) перебуває виконавчий лист № 529/947/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20. 11. 2007 року в загальній сумі 5053929 грн. 29 коп. Внаслідок укладання договору №UKR-2119-04/DG/42 купівлі-продажу прав вимоги від 29. 10. 2019 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до заявника ТОВ ФК Горизонт. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ПАТ Банк Київська Русь передав, а ТОВ ФК Горизонт у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ Банк Київська Русь його правонаступником ТОВ ФК Горизонт у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/947/13-ц у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2020 року на адресу Диканського районного суду надійшла від заінтересованої особи відповідача ОСОБА_1 заява про відвід головуючого судді Гвоздика Анатолія Євгеновича.

Заява була мотивована тим, що суддя Диканського районного суду Гвоздик А ОСОБА_2 неодноразово приймав участь у розгляді поданих щодо нього раніше ряду заяв, які постійно задовольняв, що ставить під сумнів його неупередженість.

Вважаючи ці обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Гвоздика А. Є., заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 просить задоволити заяву про відвід цього судді.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді Диканського районного суду Гвоздика А. Є., її обґрунтування заінтересованою особою - боржником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді Гвоздику А. Є. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що дійсно суддею Гвоздиком А. Є. неодноразово приймалося рішення від 22. 07. 2015 року та 08. 11. 2016 року щодо поданих раніше заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 529/947/13-ц не на користь заінтересованої особи відповідача ОСОБА_1 . Так, суддя Гвоздик А. Є. розглядав вказані справи та всі ці заяви залишав без задоволення.

Посилаючись на наявність у заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Гвоздика А. Є. при розгляді вказаної справи за заявою ТОВ ФК Горизонт, сам ОСОБА_1 навів достатньо переконливих, фактичних обставин, які дають підстави для таких сумнівів та є підставою згідно діючого законодавства для відводу.

Виходячи з викладеного, з метою об`єктивного розгляду цивільної справи за заявою ТОВ ФК Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню, бо є такою, що не дасть учасникам справи підстав для їх сумнівів в об"єктивності та неупередженості вказаного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41, 252, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздика Анатолія Євгеновича - задоволити.

Справу передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: