Справа № 333/6494/18
Провадження № 2-п/333/5/20
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у цивільній справі № 333/6494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 120 000 грн., судові витрати в розмірі 1 762 грн.

18.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.04.2019 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без участі відповідача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Вважає що рішення суду було прийнято на підставі недопустимих доказів, оскільки документи, на які посилається позивач не були належним чином ним завірені, що суперечить порядку подання доказів, встановленого ЦПК України. В поданій заяві представник відповідача також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного заочного рішення суду, ОСОБА_1 стало відомо від працівників виконавчої служби 30.09.2019 року, після чого 01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 333/6494/18 та надання копії заочного рішення суду, ознайомився та отримав копію заочного рішення суду 03.10.2019 року.

Ухвалою судді від 21.10.2019 року прийнято до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлено строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача, на заяві про скасування заочного рішення наполягають та просять суд її задовольнити.

Причини неявки представника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про отримання ним судової повістки про виклик до судового засідання за адресою зазначеною в позовній заяві, відомостей щодо адреси місця реєстрації відповідача в матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», які були направлені на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, за якою він на час розгляду справи та по теперішній час не був зареєстрований та не проживав.

Крім того, відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР за № 01-71/14027 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації відсутня (а.с. 51).

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у цивільній справі № 333/6494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у цивільній справі № 333/6494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, а також судових витрат скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 31 березня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик