УХВАЛА

підготовчого засідання

24.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В..

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл., ОСОБА_5 , третя особа Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про скасування розпорядження, запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Городоцької РДА Львівської обл., ГУ Держгеокадастру у Львівській обл., ОСОБА_5 , третя особа Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про скасування розпорядження голови Городоцької РДА № 83 від 10.02.2012р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 на території Суховільської сільської ради»; скасування запису 5091537 від 19.03.2014р. в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0098, розміром 0,2011, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_5 , із закриттям погосподарської книги; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 5091537 від 19.03.2014р. про реєстрацію право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0098, розміром 0,2011, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_5 , реєстраційна справа 09, індексний номер рішення 11874461.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Каралюс В.М. подала заяву ОСОБА_5 від 24.11.2020р. про відвід судді Українець П.Ф. від розгляду вищеозначеної справи, з мотивів, що суддя в порядку забезпечення позову постановив ухвалу, якою заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії по встановленню огорожі земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0098, розміром 0,2011 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., зі сторони, яка межує із землями загального користування (вулицею) по межі від Г до А, як вказано в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від 21.04.2011р. Що постановою Львівського апеляційного суду від 05.11.2020р. вищеозначену ухвалу судді скасовано, через це він має сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні справи.

Позивач та його представник висловились на відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. висловився на підтримання позиції позивача та його представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в т.ч. якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на вищеозначене, суд вважає, що скасування ухвали судді Українець П.Ф. від 16.06.2020р. про забезпечення позову та ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі, може давати підстави відповідачу ОСОБА_5 до підозри у недостатній неупередженості судді, а тому, з ціллю виключення в нього сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Українець П.Ф. при вирішенні справи та фомування у нього довіри до суду, суд заяву про відвід задоволює.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

суддю Українець П.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл., ОСОБА_5 , третя особа Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про скасування розпорядження, запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку та інше відвести.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Ф. Українець