Справа № 2-515/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-515/07
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2007 року був виданий виконавчий лист № 2-515/07 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 12 червня 2007 року. У зв`язку з втратою виконавчого листа просить видати його дублікат.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Боржник ОСОБА_2 також не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою сторін, які про час і місце судового засідання повідомлені, справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 12 червня 2007 року (а.с. 16-17), на підставі чого був виданий відповідний виконавчий лист, який заявник ОСОБА_1 отримала 17.07.2007 року, про що свідчить її підпис на внутрішній стороні обкладинки титульного листа справи.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Із зазначеного випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суд, за яких обставин виконавчий лист був втрачений, подавши довідки органів зв`язку або державного виконавця.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Так, стягувачем ОСОБА_1 надано лист начальника Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми), відповідно до якого станом на 12.02.2020 року у відділі не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-215, виданого 02.07.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29).
Проте, згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час прийняття рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідно до ч. 5 ст. 20 вказаного Закону у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з`ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання боржника ОСОБА_2 Тростянецький район Сумської області, а отже відповідно виконавчий лист про стягнення з нього аліментів повинен був пред`являтися стягувачем ОСОБА_1 та відповідно перебувати на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тростянецького району.
Оскільки заявником не надано відомостей стосовно пред`явлення виконавчого документа до виконання, про повернення виконавчого документу, а також не надано жодних доказів на підтверджння втрати виконавчого листа, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.
Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-515/0 у зв`язку з її необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М. Черних