Справа № 450/421/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/584/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитом (тіло кредита) у розмірі 16460,25 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят грн двадцять п`ять коп.) за кредитним договором № б/н від 17.08.2012 року.

В задоволенні вимог щодо стягнення 11272,99 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 99 коп.) нарахованих відсотків за користування кредитом; 18880, 56 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 56 коп.) нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 2830,69грн. (дві тисячі вісімсот тридцять грн. 69 коп.) заборгованість по судовим штрафам, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду оскаржило АТ КБ «ПриватБанк», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що не отримував оскаржуваного рішення, про існування рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 грудня 2019 року,апеляційну скаргу подано в межах тридцяти днів з цього моменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення,а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін .

Враховуючи, що оскаржується рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити, роз`яснивши право скаржника викласти додаткові обґрунтування до апеляційної скарги в письмовому вигляді.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.