Справа № 131/928/20
Провадження № 2-з/131/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву позивача ФГ «Тетяна» про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, ціна позову 438 661,46 грн.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Тетяна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою .

До початку розгляду даної цивільної справи позивачем подана заява про забезпечення її цивільного позову згідно якої позивач вказав, що враховуючи заявлені позовні вимоги на суму 438 661, 46 гривень, що підтвердженні висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 23.06.2020, наявність постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, ігнорування відповідачами звернень позивача та відсутність вчинення відповідачами їхніх процесуальних прав під час розгляду даної справи - існує реальна ймовірність того, що поки позивач буде відстоювати свої порушені права в судовому процесі щодо стягнення коштів, - все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які належать відповідачам, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що значно ускладнить чи унеможливить надалі виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення цивільного позову, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України аява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, предметом спору за позовом ФГ «Тетяна» є спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, ціна позову 438 661,46 грн. Згідно заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, позивачем до заяви не надано жодного доказу щодо наявності у власності відповідачів будь-якого рухомого чи нерухомого майна, що позбавляє суд визначити співмірність забезпечення із ціною позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ФГ «Тетяна» про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: