КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про ухвалення додаткового рішення)

Справа № 761/49076/18 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

апеляційне провадження № 22-з/824/131/2020 Головуючий - Гаращенко Д.Р.

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, та усунення перешкод у здійсненні права користування.

Зазначив, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року не містить висновку суду щодо вимог позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням ( в літ. А) АДРЕСА_1 шляхом звільнення ОСОБА_2 цих приміщень.

В судове засідання сторони не з'явились повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Колегія суддів встановила, що однією з позовних вимог ТОВ "Кей Коллект" було усунення перешкод ОСОБА_2 у здійсненні позивачу права користування нежитловим приміщенням (в. літ. А) АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нею цих приміщень.

В мотивувальній частині Постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року зазначено, що в обґрунтування вимог про усунення перешкод позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_2 фактично перебуває у спірних нежитлових приміщеннях, що на думку позивача підтверджується витягом з єдиного реєстру нотаріусів де зазначені контактні данні (т.1 а.с.77) та данні з Інтернету про місце перебування приватного нотаріуса ОСОБА_2. (т.1 а.с.78)

Колегія суддів не прийняла зазначений документ як достовірний доказ перебування особи за зазначеною адресою згідно зі ст. 79 ЦПК України, оскільки на думку колегії суддів за даними документами не можливо встановити фактичне перебування особи за адресою знаходження спірних приміщень, а також факт перешкоджання позивачу ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ" у здійсненні права користування (розпорядження) ними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод позивачу у здійсненні ним права користування нежитловим приміщенням (в літ. А) АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_2 цих приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 в частині усунення перешкод ТОВ "Кей Коллект" у здійсненні права користування нежитловим приміщенням (в літ. А) АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_2 цих приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Д. Р. Гаращенко

Судді Т. О. Невідома

А. А. Пікуль