overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

24 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2019 було відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсним кредитного договору до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 18 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 182/8092/19
Провадження № 2/0182/854/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із спадковим договором ОСОБА_2 , серія та номер: 1166 виданий 18.11.2015 року. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. надати на адресу суду завірений належним чином копію спадкового договору ОСОБА_2 , серія та номер: 1166 виданий 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. надати на адресу суду в строк до 20.03.2020 року завірений належним чином копію спадкового договору ОСОБА_2 , серія та номер: 1166 виданий 18.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/416/20
Провадження 2/711/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2020 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 квітня 2020 року о 08-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 303/6264/19 2/303/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року представник позивача подала до суду клопотання в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначений на 13 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Копію ухвали суду надіслати Херсонському суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 601/2577/19
Провадження № 2-с/601/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2020 року в справі № 601/2577/19, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 601/2577/19, яким з нього стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 951 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки та 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що вказана заборгованість виникла через його важке матеріальне становище. Оскільки з ним за вказаною адресою ще проживають його дружина та важкохвора дочка. Дружина ОСОБА_1 потребує оперативного втручання. Він сам через хворобу очей фактично осліп. Заявник просить суд скасувати судовий наказ від 20 січня 2020 року та застосувати списання заборгованості відповідно до пункту 14.1.11 Податкового кодексу України.

Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог вказаної статті заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

У відповідності до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 170,258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2020 року в справі № 601/2577/19, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2020 року м. Херсон

справа № 658/1653/20

провадження № 22-ц/819/1482/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

секретар: Плохотніченко А.А.

представник позивача Пасічніченко О.П.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Вознюк Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Рахімової О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал Агро», третя особа: директор ТОВ «Алтанал Агро» Плачков Сергій Іванович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Вознюк Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Провадження № 2-н/537/185/2020
Справа № 537/434/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 19 лютого 2020 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2020 року.
Судовий наказ виданий __________________2020 року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Провадження № 2/761/118/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна із незаконного чужого володіння, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 24.02.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/34175/16-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 535/101/20
Провадження № 2/535/99/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Котельва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей;-

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вказана обставина, в розумінні статті 223 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 223 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, на ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09-00 годину.

На вказану дату та час викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 21.02.2020
Справа № 501/4135/19

УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника заявника про виправлення описки по справі № 501/4135/19 про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 02.09.2019 року по цивільній справі № 501/4135/19, 2-н/501/956/19.

14.02.2020 року представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині судового наказу «АДРЕСА_1 »,а вірним є « АДРЕСА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому наказі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно боржника «АДРЕСА_1 »,а вірним є АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про виправлення описки та виправити описку у вказаному судовому наказі про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про виправлення описки по справі № 501/4135/19 про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2019 року по цивільній справі № 501/4135/19, 2-н/501/956/19 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині судового наказузамість невірно вказаного «АДРЕСА_1 »,вважати вірним - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов