Справа № 347/1540/15
Провадження № 22-ц/4808/367/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «ОКСІ БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 23 грудня 2019 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОКСІ БАНК» заборгованість за кредитним договором №014/0042/73/85094 від 17.12.2007 року в сумі 54297,46 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1154684,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОКСІ БАНК» судовий збір в сумі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОКСІ БАНК» судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу в частині задоволення вимог про стягнення заборгованості за відсотками та пені.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.01.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невірного зазначення процесуального статусу АТ «ОКСІ БАНК», незазначення даних другого відповідача по справі ОСОБА_2 та недолучення копій скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також не в повній мірі сплаченого судового збору.

Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 03.02.2020 року, однак станом на 21.02.2020 року недоліків не усунув.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо доплати судового збору та усуненні інших недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «ОКСІ БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.