overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/882/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Долучені заявником до заяви про видачу судового наказу роздруковані бланки Типового договору та Заяви-приєднання, які не заповнені змістовною інформацією та не підписані боржником, не можуть вважатись договором в розумінні положень ст.626, 628 ЦПК України.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу (п.3 ч.1), що не перешкоджає повторному зверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.163,165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 296/3711/18
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ПСингаївський О.П розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/3711/18 від 14.01.2019, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 14 січня 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 заборгованості за надані послуги в сумі 4408 грн. 02 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

23 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості, вказана у судовому наказі, не відповідає дійсності, що підтверджується копіями повідомлень ЖБК №1.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення та скасовує судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.171ПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №296/3711/18 від 14.01.2019, виданого за заявою Житлово- будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

26 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 13-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1218/19

Провадження № 2/700/26/20

07 лютого 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/1218/19 (провадження № 2/700/26/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча був повідомлені про день, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Г.М.Яценко
№ 207/3990/19
№ 2/207/583/20
15 квітня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3990/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 675/163/20
Провадження № 2/675/322/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання з проханням слухати справу у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2020 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Єдиний унікальний номер справи № 489/5169/19
Провадження № 22-ц/812/1908/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Миколаївська філія Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, позивачам, відповідачам.

Роз`яснити сторонам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 грудня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 163/2582/19
Провадження № 2/163/151/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач особисто отримала 24.01.2020 року, проте, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Станом на 24.02.2020 року будь-які заяви чи підтверджуючі документи про усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула, через що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
Провадження №2/447/199/20
Справа №447/2765/19
У Х В А Л А

щодо надання строку для примирення подружжя

24.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П. за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.02.2020 відповідач подала заяву про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку у шлюбі та зберегти сім`ю, оскільки відповідач наполягає на тому, що розлад сімейних відносин носить тимчасовий характер. Тому суд доходить висновку, що сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 24 квітня 2020.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/58/19Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/243/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та скасування реєстрації права власності, -.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року ОСОБА_1 оскаржила рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір, однак не в повному розмірі та на неналежні реквізити.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору на належні реквізити.

Дану ухвалу апелянтом отримано 26 січня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та належного оформлення апеляційної скарги не виконала, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий С.І. Дикун

Судді: Н.М. Храпак

Т.С. Парандюк
Справа № 951/992/19
Справа № 2/951/142/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з`явилися позивач та його представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання з`явилася, позовні вимоги визнала.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 15.00 год. 15.06.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 708/182/20
Номер провадження № 2/708/76/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельні ділянки, розташовані в межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі у підготовче судове засідання не з"явилтсь, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Трушівської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 26 лютого 2020 року на 11:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко