overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 р. у справі № 759/10376/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у лютому 2020 р. звернулася до суду із зазначеною заявою про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

10.07.2018 р. по справі № 759/10376/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів видано судовий наказ.

Однак в судовому наказі допущено помилку, оскільки вказна дата стягнення аліментів, починаючи з «05.07.3018 року», замість правильної «05.07.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено помилку, а тому допущена судом помилка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 р. у справі № 759/10376/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме: зазначивши вірно дату стягнення аліментів, починаючи з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 537/5203/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.02.2020 м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської Я.Г., представника позивача Кравченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-266, 280 - 284 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
Справа № 562/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Здолбунівської міської ради Рівненської області, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27 лютого 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачами подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачам.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини разом з доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа №295/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів , -

встановив:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 5000 грн..

Від відповідача 13.02.2020 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить визначити Ємільчинський районний суд Житомирської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання відмовідача смт. Ємільчино, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2020 року о 12-00 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ємільчинський районного суду Житомирської області (адреса: вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирської обл.) для організації її виконання, а також відповідачу Сокирко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 595/2149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про залишення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 405/371/20
УХВАЛА

25.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача щодо витребування доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: висновки/рішення інспекції Держенергонагляду, винесені у зв`язку з порушеним ОСОБА_1 питання на засіданнях інформаційно-консультативного центру ПАТ «Кіровоградобленерго» від 20.06.2019 року та 27.06.2019 року.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів від інспекції Держенергонагляду.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати інспекцію Держенергонагляду надати суду до 18.03.2020 року висновки/рішення інспекції Держенергонагляду, винесені у зв`язку з порушеним ОСОБА_1 питання на засіданнях інформаційно-консультативного центру ПАТ «Кіровоградобленерго» від 20.06.2019 року та 27.06.2019 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до інспекції Держенергонагляду (02000 м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю : секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилась відповідач та представник відповідача. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Суд вважає неявку відповідача та її представника без поважних причин.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях у Вінницькому міському суді.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними..

Суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, оскільки причини неявки представника позивача є поважними.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на 9 год 1 квітня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 577/697/20
Провадження № 2-н/577/140/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 17 лютого 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "28" лютого 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 28.05.2020 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження №2/263/561/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 16807,23 гривень, витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3000 гривень, та судові витрати.

27 лютого 2020 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із досягненням домовленості з відповідачем. Просила суд прийняти її відмову від позову, провадження по справі закрити, зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 192/294/20
Провадження № 2/192/1103/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», яке знаходиться за адресою: с. Промінь, Криничанського району, Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Подана 24 лютого 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 18 березня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2020 Справа №: 518/250/20 Провадження № 2-о/518/36/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: 66813, Одеська область, Ширяївський район, с. Валентинівка (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області (66822, Одеська область, Ширяївський район, с. Чогодарівка) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для повноти та всебічності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 214/2019 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: 66813, Одеська область, Ширяївський район, с. Валентинівка (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області (66822, Одеська область, Ширяївський район, с. Чогодарівка) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 25 березня 2020 року о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ширяївського районного суду О.В. Алексєєва