overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3087/19
Провадження № 2/496/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Бондаренко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263- 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.09.1995 року, Вигодянською сільською радою народних депутатів Біляївського району, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.03.2020 року.

Суддя В.М. Буран
№536/1034/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 10 березня 2020 року за участю сторін.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 296/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 21.02.2020 року

Керуючись ст.ст. 105, 109 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4, 5, 10, 81, 263, 265, 273, 293, 294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 03 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1812, за спільною заявою подружжя та з урахуванням умов аліментного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 14.01.2020 за реєстровим №90, за яким сторони погодили, що ОСОБА_3 залишається на виховання та проживання разом з батьком - ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 залишається на виховання та проживання разом з матір`ю - ОСОБА_2 з виплатою батьками один одному аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 336/7711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу № 324 «Машинобудівник-30», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришину Варвару Іванівну надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 а, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришину Варвару Іванівну надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 а, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/161/1008/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 24.10.2003 р., від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозумінні, втрати почуття довіри та взаємоповаги. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим.

20.02.2020 року до початку розгляду справи по суті позивачкою було надано суду заяву з проханням надати їй з відповідачем строк на примирення терміном на 3 місяці (а.с. 28).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішити питання про надання сторонам провадження терміну на примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що позивач особисто бажає зберегти шлюб та сім`ю, сторони мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення три місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття сторонами дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом,

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання відкласти на 21 травня 2020 року, 09.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 20 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
25.02.2020 Справа № 696/954/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25.02.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Зачепи Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Кам`янської міської ради Пашковської О.Б.,

представника Кам`янської РДА Таванця В.П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 37, в м. Кам`янка Черкаської області), Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 37, в м. Кам`янка Черкаської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області, Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в ході підготовчого судового засідання заявила клопотання про витребування у Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Відділі Держземагенства у Кам`янському районі Черкаської області інформацію, який середні розмір земельної частки (паю) члену колишнього КСП «Жовтень» надавався в 2016 році?

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кам`янської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Відділі Держземагенства у Кам`янському районі Черкаської області інформацію - який середні розмір земельної частки (паю) члену колишнього КСП «Жовтень» надавався в 2016 році?

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Кам`янської державної нотаріальної контори та Відділу Держземагенства у Кам`янському районі Черкаської області для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року. випуску

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності задоволено повністю.

14 лютого 2020 року представник позивача за зустрічним позовом звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року залишено без змін Черкаським апеляційним судом, вказане забезпечення наразі перешкоджає ОСОБА_1 в реєстрації його права власності на своє ім`я на Ѕ частину автомобіля, тому дане забезпечення позову повинно бути скасовано.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку із тим, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року залишено без змін Черкаським апеляційним судом, рішення суду набрало законної сили, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року у вигляді арешту на автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/201/824/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

07 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №597/316/20
Провадження №2-о/597/22/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Садківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Садківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 17.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/145/20
Номер провадження 22-ц/804/1041/20
Єдиний унікальний номер 236/145/20
Номер провадження 22-ц/804/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів (суддя Саржевська І.В.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» задовольнити частково.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна