overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №441/2/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про виселення з службового житлового приміщення,-
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_1 , 03.01.2020 звернувся в суд з позовом про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з займаного службового житлового приміщення на АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою судді від 29.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 год. 00 хв., 05.03.2020.
Позивач ОСОБА_1 у заяві від 19.02.2020 просить про проведення підготовчого засідання 05.03.2020 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, мотивуючи перебуванням на медичній реабілітації у ЦВКС «Хмільник».
Відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання о 15 год. 00 хв., 05.03.2020, у режимі відеоконференції, як про це просить позивач.
За наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
у х в а л и в:
підготовче засідання 05.03.2020 о 15 год. 00 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про виселення з службового житлового приміщення, провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4), за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, для відома позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 212/4574/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.02.2020 року о 08:45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду повернулось до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:30 годину 30 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
2/465/2054/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання права власності на ј частки житлового будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частки житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 09.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/193/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для оплати судового збору в сумі 2740,50 грн.

11 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року ПОВТОРНО залишено без руху, оскільки 04.02.2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду квитанцію про оплату судового збору в сумі 2740,50 грн., але дана сума внесена на інший рахунок ніж вказаний в ухвалі.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що 15.02.2020 року подано заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про перерахування коштів на належний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю за необхідне продовжити строк для оплати судового збору в сумі 2740,50 грн.

На підставі наведеного керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задоволити.

Продовжити строк для оплати судового збору в сумі 2740,50 грн. до 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
612/678/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі судді Масло С.П. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, які були прийняті судом, стягнути відповідача на її користь заборгованість із виплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2086, 76 грн., 3 % річних у розмірі 873,25 та пеню у розмірі 6817, 11 грн., а також розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.03.2017 зареєстрований 31.07.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №84318884.

На підставі розпорядження керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області № 14 від 06.03.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 612/678/19, у зв`язку з чим вона надійшла в провадження судді Масло С.П.

Ухвалою судді від 01.04.2020 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 23.04.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору у визначеному законом розміру.

05.05.2020 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 23.04.2020 до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Таким чином, позивачка усунула недоліки уточненої позовної заяви та виконала ухвалу від 23.04.2020.

З 05.05.2020 по 08.05.2020 головуючий по справі знаходився на лікарняному.

Згідно із частиною 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що приписами ч.12 ст. 187 ЦПК України, не передбачено розгляд питання про продовження розгляду справи виключно в судовому засіданні, вказане питання вирішується судом в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись положеннями статті 175, 177, 187, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2020 року 14 годину 40 хвилин в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: 64801, Харківська область, смт Близнюки, вулиця Свободи, 46-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписаний 12 травня 2020 року.

Суддя С.П. Масло
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/477/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець Володін Артем Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У вступній частині рішення суду від 26 листопада 2019 року помилково зазначено «представник позивача ОСОБА_2 , представники відповідача Істамова І.В., Стадніков Д.В.» замість правильного «представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача Леус А.Б. »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині рішення суду від 26 листопада 2019 описку, вказавши «представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідача Леус А.Б. » замість «представник позивача ОСОБА_2 , представники відповідача Істамова І.В. , Стадніков Д.В. ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 442/1104/20
Провадження №2/442/595/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті на 16 березня 2020 року на 10:30 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Пр. № 2-о/333/36/20 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Цеханович Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Дата документу 24.02.2020
Справа № 501/476/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/165/2020
Єдиний унікальний номер: 225/1858/20
22 квітня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших відомостей в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 , 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
підпис ПІП судді, який видав наказ