єдиний унікальний номер справи 423/1478/20
номер провадження 2/423/477/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/1478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.06.2020 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №374. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з березня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Згода щодо утримання дитини досягнута.

23.06.2020, суддею ОСОБА_4., після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 28.10.2020.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Ухвалою від 22.09.2020 суддею Лизенко І.В. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи розпочати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 13 листопада 2020 року.

13.11.2020, в межах встановленого судом строку, відповідачкою надано до суду заяву про визнання позову.

У судове засідання позивач не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, за участю його представника - адвоката Романенка В.В.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №374 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначив позивач у позовній заяві та визнано відповідачкою, спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Згода щодо утримання дитини між ними досягнута, спору про поділ майна не заявлено.

Отже, надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №374, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко