overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування відкласти на 05 березня 2020 року на 08-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 585/410/20
Номер провадження 2-о/585/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2020 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 31 березня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
490/6180/18
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Автогаражного товариства власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ» про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2019 року за позовом Автогаражного товариства власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва по справі від 17 липня 2019 року позов Автогаражного товариства власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Однак в рішенні суду невірно зазначено назву позивача Автогаражне товариство власників приватного автомотранспорту «СТАПЕЛЬ» замість вірного - Автогаражне товариство власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ».

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючисьст. 269ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні суду за позовом Автогаражного товариства власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зазначити вірну назву позивача - Автогаражне товариство власників приватного автомототранспорту «СТАПЕЛЬ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 583/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2020 року заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню автомобіля FIAT FIORINO спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний В, 2013 року випуску, білого кольору, який за ним зареєстрований.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, помилково вказано державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_2 », хоч в дійсності йдеться про автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_3 , як вказано в заяві та правовстановлюючих документах на транспортний засіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидна технічна описка.

Крім того, судом помилково не вказано в резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу, який мається у правовстановлюючому документі, що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/490/20 провадження 2-з/583/1/20 від 11 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

«Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 22.01.2002 року) вчиняти дії по відчуженню автомобіля FIAT FIORINO спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний В, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ».

У повному тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2020 року (в описовій, мотивувальній частинах) замість номерного знаку транспортного засобу ВА5035 ВО вважати вірним державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 20 лютого 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/2412/19 22-ц/803/4249/20 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 658/1192/19
провадження № 2-во/658/16/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

28.10.2019 р. Каховським міськрайонним судом було ухвалено судове рішення за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

08.01.2020 р. Каховським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказний ІПН боржника.

20.02.2020 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо ІПН боржника.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущення описки у виконавчому листі щодо ІПН боржника, тому заява підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Каховського міськрайонного суду по цивільній справі №658/1192/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виданому на підставі рішення виконавчому листі, в якому вважати вірним ІПН боржника НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 293/2089/19
Провадження № 2/293/376/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалю суду від 06.12.2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.02.2020 року продовжено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11:00 год. 06.01.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 06.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 226/511/20
Провадження №2-о/226/62/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 28.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник за адресою вказаною у заяві зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 296/704/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського,15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 611, 58 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/566/20
Єдиний унікальний номер справи: 648/289/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

29 січня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом із тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Зазначена як додаток до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів:УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/542/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко