Справа № 315/1230/19
Номер провадження № 2/315/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до суду звернувся представник Гребенюк Олександр Сергійович в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості.

В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 02.10.2015 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримав кредит в сумі 5000 грн., відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, відсотків за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 02.10.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 12.09.2019 року в сумі 25800,32 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 0 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 5431,55 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 0 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання в сумі 17363,99 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1204,78 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 02.10.2015 року станом на 12.09.2019 року в сумі 25800,32 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02.10.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

21.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 10.12.2019 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

10.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2020 року та зобов`язано представника позивача надати суду виписку з особового рахунку відповідача та документи, що підтверджують видачу кредитних карток та строк їх дії.

17.02.2020 року до суду представником позивача надано виписку з рахунку відповідача, довідку про видачу кредитних карток та строк їх дії.

19.02.2020 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

02.10.2015 року відповідач звернувся до позивача з заявою-анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що підтверджується копією заяви-анкети.

10.08.2015 року відповідач отримав кредитну картку, строк дії якої був до 08.2019 року, що підтверджується довідкою.

Відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується випискою з рахунку.

Позивач визначив заборгованість за кредитом станом на 12.09.2019 року в сумі 25800,32 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 0 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 5431,55 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 0 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання в сумі 17363,99 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1204,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

10.07.2019 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 02.10.2015 року станом на 08.11.2018 року в сумі 11163,76 грн., з яких заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3983,10 грн., заборгованість за пенею в сумі 7180,66 грн., а також судовий збір в сумі 1609,44 грн., а всього 12773,20 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 09.08.2019 року.

Відповідач на момент розгляду справи судом заборгованість не погасив.

Суд, закриваючи провадження у справі, керується наступним.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 року, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: останнє набрало законної сили та ухвалене судом з приводу спору про стягнення заборгованості між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , предметом спору якого є виконання умов договору про надання банківських послуг, укладеного 02.10.2015 року, з підстави його неналежного виконання ОСОБА_1 .

Як вбачається з позову по цій справі позов заявлено з приводу спору про стягнення заборгованості між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , предметом спору якого є виконання умов договору про надання банківських послуг, укладеного 02.10.2015 року, з підстави його неналежного виконання ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що провадження у справі за цим позовом відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.