27.02.2020 ЄУН № 337/140/19
Провадження № 2-п/337/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 26.04.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію рішення він отримав 17.12.2019 року. Зазначає, що він не був обізнаний про розгляд справи, тому не міг надати відзив на позов, клопотання про застосування строку позовної давності, при ухвалені рішення судом не врахував правового висновку Великої Палати Верхового суду у справі 342/180/17, тому просив скасувати заочне рішення від 26.01.2019 року та призначити справу за правилами загального розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленим законом порядку

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, задоволений частково (а.с.51-52).

08.01.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 57-64).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом з`ясовано, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримував, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 158, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначити підготовче судове засідання на 01.04.2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик