overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 630/592/17

провадження № 22-ц/818/893/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкова О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року в складі судді Малихіна О.О.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. на 18 березня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
справа №562/420/20>
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі заяви Комунального закладу "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" в особі директора Боярчука Володимира Анатолійовича, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві представник Комунального закладу "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Прокопчук М.В. просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

24 лютого 2020 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі заявником вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" в особі директора Боярчука Володимира Анатолійовича, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 439/1636/19
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

В судове засідання 24 лютого 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 10.30 год. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 442/8011/14-ц
Провадження № 6/442/10/2020
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

27.01.2020 заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

10.02.2020 від представника заявника адвоката Кісілевич О.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва для надання можливості бути присутнім в судових засіданнях, оскільки місце знаходження заявника та його представників є м.Київ, що вимагає фінансових витрат та значних затрат робочого часу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача - 20 лютого 2020 року о 14-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката позивача, зобов`язавши його з`явитися до Подільського районного суду м. Києва в призначене судове засідання .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2-н/554/1438/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7160,48 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2020 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 468/189/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до розгляду на 15.04.2020 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 600/184/18
Справа № 2/951/24/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, із підстав, викладених у позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання 25.02.2020 року не з"явилися.

25.02.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву згідно з якої позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутності ( а.с.85). Представник відповідача 25.02.2020 року подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.84).

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача та зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

постановив:

судове засідання по справі №600/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відкласти до 30.03.2020 року 14 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 215/4125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4125/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.01.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 25.02.2020 в зв`язку з неявкою сторін та витребуванням від позивача доказів в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 25.02.2020 сторони не з`явились.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи вимоги ухвали від 24.01.2020 не виконав, про поважність причин її невиконання суд не повідомив.

Від відповідача до суду повернулась судова повістка з зазначенням причин невручення: адресат відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №215/4125/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей на 01 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати позивача виконати ухвалу від 24.01.2020.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/599/19
Провадження № 22-ц/812/485/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

Суддів; Крамаренко Т.В.,Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 березня 2020 року на 10.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 682/2112/19
Провадження № 2-о/682/2/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 11.112019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради .

Справу призначити до судового розгляду 31.01.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 574/226/20
Провадження 2/574/172/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ", приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила підготовче судове засідання провести без її участі, про що надала до суду клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Північ» в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник відповідача ПАТ «Райз-Максимко», Кулик В.В., в підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, про що повідомив суд клопотанням.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-ту годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/161/326/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 17 березня 2020 року об 12.00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк