№ 336/3917/20
провадження № 2/336/2382/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 15.02.2020 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б. за реєстраційним номером № 52 їй на праві власності належить 6/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

26.03.2010 р., на підставі вказаного договору, ОП ЗМБТІ проведено державну реєстрацію права власності на 6/10 частин вказаного житлового будинку за нею, про що в книзі № 57 зроблений відповідний запис за № 9140.

08.04.2010 р. за згодою позивача, як член родини, в належній їй частині житлового будинку був зареєстрований син ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_2 .

У 2017 р. їх стосунки з сином погіршились, він пішов з сім`ї і став проживати окремо. З даного часу вони фактично разом не проживають, будь-які речі та особисте майно відповідача в будинку відсутні, участі в утриманні житла він не приймає.

Наявність реєстрації відповідача у житлі позбавляє позивача, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження ним у повному обсязі та отримати субсидію на сплату комунальних платежів.

За позовом, посилаючись на ст.ст.319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 6/10 частинами житлового приміщення - будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.08.2020 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 24.09.2020 р.

24.09.2020 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 15.02.2020 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б. за реєстраційним номером № 52 ОСОБА_1 на праві власності належить 6/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.34).

26.03.2010 р. ОП ЗМБТІ проведено державну реєстрацію права власності на 6/10 частин вказаного житлового будинку за позивачем, про що в книзі № 57 зроблений відповідний запис за № 9140 (а.с.36).

08.04.2010 р. зі згоди ОСОБА_1 , як член родини, в належній їй частині житлового будинку був зареєстрований син позивача - відповідач ОСОБА_2 (а.с.39, 45).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2017 р., що, окрім тверджень позивача, підтверджується актом фактичного проживання від 26.07.2020 р. (а.с.41).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінивши наведені обставини справи, у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 6/10 частинами будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Дмитрюк