Справа № 712/721/20
Провадження № 4с/712/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій станом на 20 січня 2020 року просить визнати дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Миколаєнко Т.М. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60894181 від 18 грудня 2019 року з примусового виконання додаткового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 листопада 2019 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що додатковим рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 листопада 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнути судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Зазначене додаткове рішення суду набрало законної сили 5 грудня 2019 року і було добровільно виконано боржником, що підтверджується відомостями ПАТ «Укрпошта» про отримання 23 грудня 2019 року стягувачем грошових коштів.

Проте не зважаючи на добровільне виконання судового рішення, державним виконавцем було протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2019 року.

У судовому засіданні 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Державний виконавець Миколаєнко Т.М. проти задоволення скарги заперечила. Додатково пояснила, що відкриваючи виконавче провадження, керувалась положеннями Закону України «Про виконавче провадження» і при цьому не знала про добровільне виконання ОСОБА_1 судового рішення.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши боржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 60894181, робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а також приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом установлено, що відповідно до виконавчого листа № 712/9467/19, виданого 12 грудня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкас, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді правничої допомоги в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

16 грудня 2019 року до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області надійшла заява стягувача про примусове виконання вказаного виконавчого документа, у зв`язку з чим постановою головного державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М. від 18 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60894181.

Таким чином, відкривши виконавче провадження, державний виконавець діяла відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підстави для визнання таких дій протиправними чи скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ще 13 грудня 2019 року він добровільно перерахував 2 000 грн стягувану, які вона отримала 23 грудня 2019 року, не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а є підставою для закінчення такого.

Так, 29 січня 2020 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60894181 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом).

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Суддя: Я.В. Пересунько