overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 24 лютого 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 22 грудня 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 163/293/20
Провадження № 2/163/194/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої - судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря - Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просив ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 год. 24.02.2020 року.

24.02.2020 року дружина позивача ОСОБА_4 в канцелярію суду подала заяву, у якій повідомила про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка позивача ОСОБА_1 та, на підтвердження цієї обставини, до заяви додала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Із копії цього свідоцтва встановлено, що ОСОБА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке є предметом розгляду даної справи, нерозривно пов`язане з особою позивача, тому не може входити до складу спадщини після його смерті в силу положень ст.1219 ЦК України, а відтак не передбачає правонаступництва.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, судом встановлено процесуальні підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ) - закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 754/4226/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Корнійчук Марини Вячеславівни про виправлення описки в судовому наказі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - задоволено.

Представник «ДТЕК Київські електромережі» Корнійчук М.В. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі, а саме невірно зазначено суму заборгованості за спожиту електроенергі, замість правильної суми заборгованості - 4764,13 грн. вказано невірно - 474,13 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме замість суми заборгованості - 4764,13 грн. вказано суму - 474,13 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , зазначивши вірно суму заборгованості - 4764,13 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №521/2427/20
Провадження №2-о/521/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 350-6, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 274/3862/19 Провадження № 2/0274/384/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи на 31.03.2020 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 681/213/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: кредитної спілки "СуперКредит", , місце знаходження, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39-Б, оф.123, поштовий індекс 02141,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

Представник КС "СуперКредит" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь спілки заборгованість за кредитними договором кредитної лінії №СК-50/0129/17/129/20, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б.Дідек
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/16/20
Провадження №2/477/262/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про виселення зі службового житлового приміщення

без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до суду із позовом у якому просить виселити ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі службового приміщення в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року позовна заява на підставі статті 185 ЦПК України залишена без руху.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 07 лютого 2020 року, яка одержана позивачем 13 лютого 2020 року, не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
25.02.2020 227/111/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/111/20),-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 239.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року на 14:00 годину.

У призначений день сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача ОСОБА_2 не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/111/20).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 658/533/20
Провадження № 2/658/731/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.п. 1.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 840,80 грн.

Позовна заява містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що на час подачі позову ОСОБА_1 є безробітною, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, не отримує державної допомоги та інших доходів, що не дозволяє позивачці сплатити судовий збір.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши клопотання, додані до нього документи та матеріали позову суд вважає, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність передбачених ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, у розмірі 840,80 грн. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №731/87/20
Провадження №6/731/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2504/961/12 від 28 грудня 2012 року, про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 260, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2504/961/12 від 28 грудня 2012 року, про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника (стягувача) та боржника, надіслати їм копію ухвали. Боржнику надіслати також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко