Справа № 567/374/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей, мотивуючи тим, що з 12.02.2010р. він перебував з відповідачкою у шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2015р. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком дітей був записаний він. Вказує, що він не погоджується із записом про своє батьківство дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , так як не може бути їхнім батьком, оскільки на час їх ймовірного зачаття проживав з іншою жінкою в іншому місті у своїх батьків в с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області.
Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачка в поданій до суду заяві частково визнала позовні вимоги та не заперечувала проти виключення запису про батьківство позивача ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас в іншій частині позовних вимог заперечила проти позову, стверджуючи, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.06.2020 року продовжено проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 22.07.2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.
Відповідно до повідомлення Відділення судово-медичної генетичної ідентифікаціїКиївського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 23.09.2020р. № 100-743/2414 (отриманого 02.10.2020р.) ухвала суду про проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК повернута без виконання у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 з дітьми для проведення відбору зразків крові, що необхідно було для проведення експертизи.
Ухвалою суд від 09.10.2020 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в поданому до суду клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи здійснювати у їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області від 09.04.2020р. зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 12.02.2010р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2015р. та набрало законної сили 03.06.2015р.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.05.2011р. ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2015р. ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, визначення походження дітей від позивача ОСОБА_1 було здійснено відповідно до ст.ст.122, 133 СК України, оскільки на той час вони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від чоловіка та жінки.
Згідно ч.3 ст.122 СК України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.
Згідно ст.133 СК України якщо дитини народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.
Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 визнала факт відсутності кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_6 , а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_1 , як батька, із актового запису про народження дитини №03 від 01.07.2015р. щодо народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого виконавчим комітетом Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області.
При вирішенні іншої вимоги про виключення запису про батьківство позивача з актового запису про народження ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно ухвали суду від 22.07.2020р. було призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої, зокрема, було поставлено питання : чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи існує між ними кровна спорідненість ? Водночас згідно вказаної ухвали відповідачку ОСОБА_2 було зобов`язано забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертного закладу, визначеного в ухвалі суду, для проведення експертизи та роз`яснено положення ст.109 ЦПК України. Відповідачку було попереджено, що у разі її ухилення від участі в експертизі суд може встановити факт для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_8 .
Відповідно до повідомлень Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 01.09.2020р. та від 23.09.2020р., проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали суду від 22.07.2020р. неможливо у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_8 для відбору зразків крові, не зважаючи на неодноразові призначення дат відбору.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову в частині оспорюваного позивачем батьківства щодо дитини ОСОБА_8 , без поважних причин ухилилася від участі в експертизі, а відтак згідно ст.109 ЦПК України існують підстави для встановлення факту відсутності кровного спорідженння між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_1 , як батька, із актового запису про народження дитини №07 від 20.05.2011р. щодо народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., які було сплачено позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.
Керуючись ст.136 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 109, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька, з актового запису № 07 від 20.05.2011 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.
Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька, з актового запису № 03 від 01.07.2015 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого виконавчим комітетом Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.