Справа №705/2183/20
2-п/705/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

представник позивача адвоката Усатюк О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Уманської РДА -Камінської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2020 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність та в судове засідання не з`явився, тому що його представник був зайнятий в іншому процесі,заочне рішення вважає не обґрунтованим, у зв`язку з чим, просив прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав свою заяву та, посилаючись на доводи викладені в ній, просив свою заяву задовольнити. Крім того, особисто повідомив суду, що дійсно був завчасно неодноразово повідомлений про день та час проведення судового засідання, проте не з`являвся до суду, так як це була узгоджена поведінка з його адвокатом.

Позивач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, повідомлення про причини неявки до суду не надала.

Представник позивача адвокат Усатюк О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, та посилаючись на законність, всебічність розгляду та обґрунтованість заочного рішення суду, просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник Служби у справах дітей Уманської РДА у судовому засіданні підтримала думку представника позивача та просила суд не задовольняти заяву про перегляд заочного рішення, наголосивши, що батьки мають рівні права по вихованню дитини, а тому мати дитини теж має право жити визначений час із своєю дитиною.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частинами 3,4 ст. 285 ЦПК України встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи № 705/2183/20 вбачається, що судове засідання по справі було вперше призначено на 28 липня 2020 року, про що відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32), 27.07.2020 відповідачем по справі до канцелярії суду надано письмовий відзив на позовну заяву. В подальшому справу призначено до розгляду на 05.08.2020, судове засідання відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача (повістка про виклик до суду вручена відповідачу 31.07.2020 (а.с.68)). 19.08.2020 відповідач повторно не з`явився в судове засідання, поважність причин не явки суду не повідомив, з відповідними заявами до суду не звертався, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( повістка про виклик отримана відповідачем 14.08.2020 ( а.с. 105)).

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення учасників судового розгляду, зокрема відповідача, тому суд прийшов до висновку про умисне затягування відповідачем розгляду справи та неявки в судові засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заявник в своїй заяві про перегляд судового рішення посилається на ті обставини, що він не приймав участь у судовому засідання, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості подати докази про які зазначає у своїй заяві.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є саме непогодження з ухваленим судом рішенням по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2020 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик