У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

законного представника відповідача Уперенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У судові засідання, що мали відбутися 10 січня 2020 року та 18 лютого 2020 року позивачі та їх представники двічі підряд не з`явилися. Від представника позивачки 2 направлялися клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю термінового від`їзду позивачів за межі Черкаської області за сімейними обставинами та зайнятістю в іншому судовому засіданні відповідно.

У судовому засіданні відповідач просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представників у судові засідання 10 січня 2020 року та 18 лютого 2020 року.

Законний представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представників.

Суд, заслухавши клопотання відповідача вважає за необхідне зазначити наступне.

У судові засідання, призначені до розгляду на 10 січня 2020 року та 18 лютого 2020 року позивачі та їх представники не з`явилися. У день проведення судового засідання, що мало відбутися 10 січня 2020 року представник позивачки 2 направила до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю термінового від`їзду позивачів за межі Черкаської області за сімейними обставинами. Судом було відкладено судове засідання на 18 лютого 2020 року. Однак, представник позивачки 2 подала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області, підтверджуючих доказів не долучила.

Положеннями частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі № 310/12817/13 від 22 травня 2019 року прийшов до висновку, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки. Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд констатує, що ні 10 січня 2020 року, ні до наступного судового засідання, що мало відбутися 18 лютого 2020 року представники позивачів не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, як і підтверджуючих документів поважності причин неявки у судове засідання 10 січня 2020 року. Крім того, що стосується неявки у судове засідання 18 лютого 2020 року, то суд вважає, що чинним законодавством не передбачено пріоритетності одних судових засідань над іншими. Тому представник позивача при подачі попереднього клопотання міг зазначити дні, у які у нього вже призначені судові засідання, щоб суд врахував їх при відкладенні розгляду справи. Оскільки позивачами та їх представниками таких дат зазначено не було, суд відклав судове засідання на дату узгоджену з учасником процесу, що з`явився 10 січня 2020 року у судове засідання.

Враховуючи позицію Верховного Суду щодо неважливості причин повторної неявки позивачів у судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів.

Керуючись п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина