overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4302/19
Провадження №2/654/372/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

20.11.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою завідуючого Голопристанською ДНК №840/02-14 від 06.12.2019 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Голопристанській ДНК заведено спадкову справу №90/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від сина померлого ОСОБА_3 , також надійшла заява про пропущений термін для прийняття спадщини від двоюрідного брата померлого ОСОБА_4 , також в Голопристанській ДНК є відомості про проживання на день смерті разом зі спадкодавцем його матері ОСОБА_5 , єдиними спадкоємцями першої черги на даний час є син померлого ОСОБА_3 , мати померлого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 216/692/20
Провадження № 2-н/216/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 14.02.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 569/2197/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо В.С.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо В.С

Радостєва Т.В. є стягувачем за виконавчим листом №569/8190/16-ц, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 20.10.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо В.С та призначити слухання справи в Рівненському міському суді Рівненської області на 16 годину 11 березня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1573/19

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/20

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений ухвалою суду від 13 лютого 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для перевірки апеляційним судом викладених в апеляційній скарзі доводів, належить витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП у Чернігівській області інформації щодо часу та місця відбуття покарання ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 84, ч. 5 ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП у Чернігівській області інформацію щодо часу та місця відбуття покарання ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/138/20

провадження № 2/0285/295/20

26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря………………….……Касянчук І. В.

за участю:

відповідача…………Пасічного І. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2020 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 26.04.1986.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач в заяві до суду від 04.02.2020 просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 31 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
справа №732/272/20
провадження №2-о/732/42/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Витребувати за власною ініціативою з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, Солом`янський район, вул. Волинська, буд. №6) спадкову справу заведену Завідувачем Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., відкриту до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 489/724/20
Номер провадження 2-н/489/133/20
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву заявника (представника) - ОСОБА_1 про відкликання про видача судового наказу про стягнення аліментів

встановив

Заявником подано заяву про видача судового наказу про стягнення аліментів.

До видачі судового наказу до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що ст. 163 та розділ ІI ЦПК України не містять процесуальних норм, які регламентують дії суду у випадку надходження заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосувати аналогію закону та повернути заяву про видачу судового наказу (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Заяву про видача судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 361/4476/19
провадження № 2/361/512/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кі Фанд Менеджмент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та нарахованих штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

12 липня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну назви юридичної особи з ТОВ Кі Фанд Менеджмент на ТОВ Юфючер Україна.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши подані письмові докази, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1, 3 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Суд, вивчивши додані до клопотання матеріали дійшов висновку про можливість його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ЦК України, ст. ст. 182, 183 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити назву позивача у цивільній справі справа № 361/4476/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кі Фанд Менеджмент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та нарахованих штрафних санкцій на ТОВ Юфючер Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 129/2643/19
Провадження по справі № 2/129/173/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: голову ючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Грузької сільської ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст.9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.16, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України, п.1 розділу X «Перехідних положення» ЗК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 1,3800 га та № НОМЕР_2 площею 1,3800 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, та передані на підставі розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації від 06.08.2010 р. № 220 та від 27.06.2012 р. № 221, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №591/1079/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2379/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року про виправлення описки у виконавчому листі

за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про виправлення помилки у виконавчому листі №591/1079/19, виданому 29 жовтня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична компанія «Укренерго», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

боржника Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (т. 2 а.с. 200);

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (т. 2 а.с. 200).

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 509/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд з ціллю можливості поновлення цивільної дієздатності призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічної будинку інтернату та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити слухання справи на 6 квітня 2020 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа №409/2114/19
Пров.№2/409/29/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.