ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №591/6827/18

Номер провадження 22-ц/816/529/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року, у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сумитеплоенерго», уточнивши який (а.с. 64, 80, 104), просив визнати незаконними дії відповідача щодо застосування формули, яка, «з урахуванням коригуючих коефіцієнтів та середніх норм споживання, становить різницю між нарахуванням без пільги та пільговим нарахуванням за опалення»; зобов`язати відповідача списати безпідставно нарахований борг в сумі 2471,49 грн з особистого рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача розраховувати плату за спожите тепло за формулою 5,1 кв. м (різниця між опалювальною загальною та пільговою площею) помножені на тариф; стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що він, як інвалід війни І групи, та члени його сім`ї мають право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: згідно з п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону, особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надається така пільга, як 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю). Разом із своєю дружиною, ОСОБА_2 , позивач проживає у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 квартирі АДРЕСА_4 , загальною площею 60,37 кв. м та відповідно до значеної норми має (21+21+10,5)=52,5 кв. м пільгової площі, на яку розповсюджується 100% знижка. Опалювальна площа квартири позивача становить 57,6 кв. м, тому ним повинна оплачуватись площа 57,6-52,5=5,1 кв. м.

Помітивши, що з весни 2016 року значно зросла плата за площу квартири 5,1 кв.м, поцікавився причиною збільшення розміру плати за опалення і з листа ТОВ «Сумитеплоенерго» від 21 квітня 2018 року № 15/71 йому стало відомо, що для обрахунку розміру плати за теплопостачання ним застосовується постанова КМ України від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» зі змінами, внаслідок чого фактично відбувається нарахування плати за опалення на площу 57,6 кв. м, на яку за Законом розповсюджується 100% пільга. За опалювальний період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2018 року відповідачем за рахунок нарахування плати на пільгову площу 57,6 кв. м було збільшено розмір платежу на 1105,77 грн, оскільки він відповідну частину платежу не оплачував, ця сума значиться як заборгованість.

Вважав, що постанова Кабінету Міністрів України № 409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», на яку посилається відповідач, суперечить положенням абз. 1, 2 п. 5 ч. 1 ст. 13 та ст. 2 Закону і тому не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Вказував, що знаходиться у похилому віці (81 рік), три роки намагався домогтись від відповідача вирішення питання. Такими діями товариства щодо неправильного нарахування плати за споживчі послуги, йому заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

Вказує, що непорозуміння щодо позбавлення його передбачених Законом пільг на оплату теплопостачання почалося на весні 2016 року після встановлення в будинку загального лічильника, відповідач поновлювати його порушене право не бажає, на численні звернення не реагує, відповіді не надає.

Вважає, що застосувавши при нарахуванні плати за теплопостачання лише вимоги підзаконного акта постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06 серпня 2014 року, відповідачем безпідставно збільшено його плату за опалення та порушено принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири складає 60,37 кв. м (а.с. 5-6, 11).

Із свідоцтва про шлюб (повторно) серія НОМЕР_2 , виданого 18 вересня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 січня 1990 року перебувають у шлюбі (а.с. 109).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 26 травня 2010 року, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 7).

Із відповіді ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1571 від 21 квітня 2016 року вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 з 17 грудня 2015 року плата за опалення нараховується по приладу обліку. Згідно внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (постанова КМ України від 28 жовтня 2015 року № 842), соціальні норми споживання послуг для нарахування пільг, у разі використання теплової енергії для централізованого опалення абонентами, житлові будинки (5 і більше поверхів), яких обладнані будинковими приладами обліку, з урахуванням коригуючих коефіцієнтів змінились. Тариф по опаленню для нарахування пільг по його будинку складає фактичний тариф, але не більше 18,70 грн (а.с. 8).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надається пільга 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю).

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України від 05 жовтня 2000 року «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

За статтею 5 цього Закону державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону до державних соціальних нормативів, у тому числі, належить соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

З метою забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, відповідно до статей 5 і 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Кабінетом Міністрів України у своїй постанові № 409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлено соціальну норму житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком для: оплати житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком; витрат на управління багатоквартирним будинком 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Відповідно до підп. 1 п. 3 Постанови КМУ встановлено соціальні нормативи, в межах яких, держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання); у разі використання теплової енергії для централізованого опалення (теплопостачання) абонентами, житлові будинки яких обладнані будинковими та/або квартирними приладами обліку 0,0431 Гкал на 1 кв. метр опалювальної площі на місяць в опалювальний період.

Додатком 2 до Постанови КМУ встановлені коригуючі коефіцієнти для розрахунку розміру витрат теплової енергії для централізованого або автономного опалення, зокрема по Сумській області для будинків 5 і більше поверхів такі становлять 0,441.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавств є також постанови Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, що надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам врегульовано Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» № 409 від 06 серпня 2014 року, дійшов висновку, що соціальна норма житла позивача, в межах якої держава надає пільги на оплату житлово-комунальних послуг, складає 52,5 кв.м (21 кв.м х 2 особи + 10,5 = 52,5 кв. м), соціальний норматив, в межах якого держава надає позивачу пільгу, складає 0,0431 Гкал на 1 кв. м опалювальної площі на місяць, при цьому 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надається в межах середніх норм споживання, які формуються, встановлюються та затверджуються Постановою КМ України.

З огляду на викладене, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту неправильного застосування відповідачем норм чинного законодавства при нарахуванні йому плати за теплопостачання на пільгових умовах, тому не підлягають задоволенню і вимоги про списання нарахованого боргу в сумі 2471,49 грн з особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 Суми та зобов`язання відповідача розраховувати плату за спожите тепло за формулою 5,1 кв. м (різниця між опалювальною загальною та пільговою площею) помножені на тариф.

Крім того, наявність заборгованості по вказаному особовому рахунку відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 19) пояснив тим, що позивач з січня 2018 року здійснював неповну (часткову) сплату за спожиті послуги з теплопостачання, що не заперечував і сам позивач, пояснюючи, що він відповідну частину платежу не оплачував, ця сума значиться як заборгованість.

За недоведеності протиправності дій ТОВ «Сумитеплоенерго» при нарахуванні позивачеві плати за теплопостачання на пільгових умовах, суд першої інстанції правильно не вбачав підстав і для відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук