overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5699/20
Провадження №2/751/1131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12312 грн 89 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року визначено головуючого суддю у справі Цибенко І.В. (а.с.74).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 5 жовтня 2020 року головуючим суддею визначено суддю Косач І.А. (а.с.78)

Ухвалою судді від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі.

З 5 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 звільнена із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 402 від 10.11.2020 року справа передана на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному п. 1 підпункту 19 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» пункту 23 підпункту 23.25 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10 листопада 2020 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану справу необхідно призначити в судове засідання за у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з участю заміненого судді.

Керуючись статями 14, 33, 34 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з виклику сторін.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/182/20
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2020 року відкрито в даній справі провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Провадження №2/523/3725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Дяченко В.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 18.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання предстаника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити таке питання:

- дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його сплатити витрати на проведення експертизи в десятиденнимй строк з дня отримання рахунку експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109, ч.3 ст.135 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою надіслати до експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Суворовський районний с уд м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.12.2020 року

Суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 рокуСправа №451/1117/19
Провадження № 2/451/293/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримє повністю (а.с.26).

Від представника відповідача до початку розгляду справи поступила заява про заміну відповідача Радехівської районної державної адміністрації належним відповідачем Сморжівську сільську раду Радехівського району Львівській області, яка уповноважена вирішувати питання щодо земельної ділянки, яка розташована на її території (а.с.24-25).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити, замінити відповідача Радехівську районну державну адміністрацію належним відповідачем на Сморжівську сільську раду Радехівського району Львівській області.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сморжівську сільську раду Радехівського району Львівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) відкласти на 22 квітня 2020 року на 15 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, скерувавши відповідачам копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1260/19
Провадження № 2/497/798/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26.02.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у четвертому абзаці його резолютивної частини помилково неправильно вказано "с.Кальчево", замість правильної назви села - "с.Калчева", що є опискою і підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Болградського районного суду від 19.12.2019 року у цивільній справі №4971260/19 (провадження №2/497/798/19) - за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення назву села як "с.Калчева".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 954/81/20
Номер провадження 2-о/954/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Також подав клопотання про витребування доказів, а саме: у Нововоронцовського відділу РАЦС витяг з реєстру про його народження; в Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області матеріали справи про втрату паспорту, яка заводилася Нововоронцовським районним сектором УДМС України в Херсонській області за заявою ОСОБА_1 і була закрита в 2019 році.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Праву особи на звернення із заявою про витребування доказів, повинні передувати труднощі у отриманні таких доказів.

Заявник у клопотанням просив витребувати у Нововоронцовського відділу РАЦС витяг з реєстру про його народження; в Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області матеріали справи про втрату паспорту, яка заводилася Нововоронцовським районним сектором УДМС України в Херсонській області за заявою ОСОБА_1 і була закрита в 2019 році. Однак зі змісту клопотань не вбачається зазначення причин неможливості отримання таких доказів, а також відсутні будь-які докази того, що заявник звертався до вказаних установ із відповідними клопотаннями.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, немає, відтак у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5177/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа №295/695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та отримана позивачем 14.02.2020 року.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 738/2211/19
№ провадження 2/738/84/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи ПрАТ «Будівельник-84» - Нікитенка М. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, Акціонерного товариства «Полікомбанк», треті особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, Приватне акціонерне товариство «Будівельник-84» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача АТ «Полікомбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечень не має.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, Акціонерного товариства «Полікомбанк», треті особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, Приватне акціонерне товариство «Будівельник-84» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годину 16 березня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 лютого 2020 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу -¬¬ задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 820, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_2 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 22.11.2019 року, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 565/2094/18 Провадження № 22-ц/802/253/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді