overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1356/20
Провадження № 2-н/750/287/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.02.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 22691 грн 50 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.02.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, її знято з реєстрації, як померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/523/1474/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Одарій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката - Хайнак В.Д.

представника відповідача Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання дії неправомірними. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати незаконними дії посадових осіб КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» по факту видачі дублікату реєстраційного посвідчення на домоволодіння, який складено 26.02.2003р. про те, що домоволодіння АДРЕСА_1 р. зареєстроване в цілому за заводом АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991р. № 234.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради, Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш».

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Суворовську районну адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської Ради, Одеський Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/2402/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/415/20
Провадження № 2/935/338/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київстар», третя особа Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконними дії ПрАТ «Київстар» щодо списання 18.02.2020р. з абонентського рахунку тел. НОМЕР_1 ОСОБА_1 25 грн. в рахунок не замовлених та не наданих споживачу послуг мобільного зв`язку; відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок ТОВ «Київстар» матеріальну шкоду у сумі 25 грн. шляхом перерахування коштів на абонентський рахунок позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, виклад обставин, якимим позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані осбтавини. Так, позивачем в позовній заяві вказано, що 30.12.2019 року споживачу надійшло повідомлення про оновлення з 04.02.2020 тарифу, шляхом збільшення вдвічі мегабайтів, з одночасним підвищенням абонентської плати до 60 грн. та що 18.02.2020 року оператором знято з внесених як попередня оплата коштів 60 грн. за незамовлені та ненадані послуги, але позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини справи.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київстар» третя особа Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про захист прав споживача та відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 175/4529/19-ц
Провадження № 2/175/1296/19
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.29).

Представник третьої особи Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори надав суду лист про розгляд справи без участі представника нотконтори у звязку з великою робочою завантаженістю та ухвалити рішення на свій розсуд (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 43, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом до судового розгляду на 24 червня 2020 року на 11-00 год., викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №:755/2265/20
Провадження №: 2-о/755/303/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2171/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши питання про заміну учасника справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

В грудні 2014 року ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В січні 2020 року від Акціонерного товариства "Фінансова компанія "АВЕРС" надійшла заява про залучення цього товариства замість ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК".

Як на підставу правонаступництва посилається на те, що зазначене відображено у статуті товариства.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до матеріалів справи правовідносини виникли за участю ВАТ "Комерційний банк "Кредит-Оптима", , правонаступником якого є ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", , що підтверджується надми статуту останнього. При цьому ВАТ "Комерційний банк "Кредит-Оптима" є правонаступником ТОВ "УКРФІНАНСБАНК".

Згідно із даними статуту АТ "Фінансова компанія "АВЕРС", , воно є правонаступником юридичних осіб, які є правонаступниками ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК".

Ураховуючи, що правонаступником ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" є АТ "Фінансова компанія "АВЕРС", останнє підлягає залученню до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі №761/38269/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно Акціонерне товариство "Фінансова компанія "АВЕРС" замість Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Шахова

В.В. Соколова
Справа № 274/1151/20
Провадження № 2/0274/1048/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
24.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
14.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеною позовною заявою.
24.02.2020 року позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 15 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 357/1762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просив суд стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 15 700,00 доларів США, що становить 1/2 суми боргу за договором позики. Укладеного ОСОБА_1 03.12.2015 року в інтересах сім`ї.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 зазначає, що ним понесено 3 860,00 грн. витрат на сплату судового збору. Доказів сплати судового збору позивач до позовної заяви фактично не додав, що підтверджується Актом від 17.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху надавши позивачу ОСОБА_1 строк для їх усунення шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 577/760/20
Провадження № 2/577/450/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 05 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 березня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/742/513/20
Єдиний унікальний № 742/494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15 А до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про спростування недостовірної інформації у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко