Справа № 148/1851/19
Провадження №2-о/148/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорту вона ОСОБА_1 . Однак, в її трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненій 11.09.1979 на російській мові на " ОСОБА_1 ", її ім`я закреслено без зазначення правильних даних, а її прізвище змінено без посилання на первинні документи. В зв`язку з цим у неї виникли проблеми при оформленні на пенсію за віком та працівниками Головного управління ПФУ України у Вінницькій області по цій причині їй було відмовлено у прийнятті документів та призначенні пенсії.

В зв`язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 11.09.1979 на російській мові на " ОСОБА_1 ".

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління ПФУ України у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, подала до до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без участі представника головного управління на підставі наявних матеріалів, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 10.11.1998 (а.с. 4), заявник вказана як ОСОБА_1 . Аналогічно її прізвище, ім`я, по батькові вказано в копії картки платника податків від 17.12.2019 (а.с. 22).

Згідно копії повторного свідоцтва про розірваня шлюбу від 04.09.2019 серія НОМЕР_3 (а.с.6) вбачається, що заявник 12.12.1985 розірвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1 .

Згідно рішення Головного управління ПФУ України у Вінницькій області №71 від 09.12.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 (а.с.28) вбачається, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували необхідну тривалість страхового стажу для призначення пенсії. Також зазначено, що надана ОСОБА_1 трудова книжка не може бути прийнята за документ, що підтверджує стаж її роботи. Зазначена трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_1-ОСОБА_1 , при цьому " ОСОБА_1 " дописано іншим почерком та іншими чорнилами, а ім`я " ОСОБА_1 " закреслено без зазначення правильних даних, посилання на первинні документи щодо зміни прізвища та імені у надіній трудовій книжці відсутні. Також даний факт підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 від 11.09.1979 (а.с.7-9).

Обставини належності заявнику вищевказаної трудової книжки, виданої на російській мові на ім`я " ОСОБА_1 " підтверджуються наявністю у заявника даної трудової книжки, а також однаковим прізвищем, ім`ям, по батькові - " ОСОБА_1 " (на російській мові) та ОСОБА_1 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст.ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 11.09.1979 на російській мові на " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: