overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-728/11
Провадження № 6/661/105/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка Сергія про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка Сергій, в рамках виконавчого провадження № 27748590, звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

постановив:

Призначити у справі за поданням головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Томка Сергія про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 , до судового розгляду на 28 грудня 2020 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа 473/2970/19
Провадження №22-ц/812/458/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженого рішення не отримував, а з його текстом ознайомився 23 січня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначив, що з 24 січня 2020 року по 27 січня 2020 року включно хворів. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду. Повний його текст виготовлено 28 грудня 2019 року. Копія цього рішення судом ОСОБА_1 не надсилалася. А тому посилання апелянта на ознайомлення з рішенням суду 23 січня 2020 року заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 686/2712/20
Провадження № 2-о/686/125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

представниці заявника Сапуги Ю.В.,

справа № 686/2712/20;

учасники справи:

-заявник - ОСОБА_1 ,

-заінтересована особа - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилася 1898 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, була за життя матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, сертифіката на земельну частку (пай) серії ХМ № 0166980 від 25.12.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Хмельницької районної державної адміністрації № 377-р від 27.09.1996.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 02.03.2020.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: 31352, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Антонівка.

Заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04403673, адреса: 31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Чорний Острів, вул. Незалежності, 13.

Суддя:
Справа № 750/1568/20
Провадження № 2/750/663/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Новозаводського районного суду м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
21.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулися позивачі із позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Новозаводського районного суду м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в сумі по 1000000 грн. та матеріальну шкоду в сумі по 1000000 грн. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Отже, позивачам необхідно подати виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій уточнити зміст позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Новозаводського районного суду м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.
Запропонувати позивачам в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву.
Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 592/2222/20
Провадження №2/592/1353/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 16.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №433.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 24 березня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 750/7154/19
Провадження № 2-с/750/17/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

08.07.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційниї номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованість за послуги теплопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 24100060 за період з 01.11.2018 року по 09.04.2019 року в розмірі 14371 грн. 37 коп., інфляційних 341 грн. 51 коп., 3% річних 119 грн. 90 коп., а всього 14832 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

24.02.2020 боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що вимоги стягувача не відповідають вимогам закону, також не погодився з розміром заборгованості нарахованої стягувачем. Також в своїй заяві боржник зазначив, що жодного договору щодо купівлі-продажу теплової енергії та надання послуг з централізованого постачання гарячої води з стягувачем не укладав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 750/7154/19, провадження № 2-н/750/979/19 яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційниї номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованість за послуги теплопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 24100060 за період з 01.11.2018 року по 09.04.2019 року в розмірі 14371 грн. 37 коп., інфляційних 341 грн. 51 коп., 3% річних 119 грн. 90 коп., а всього 14832 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року Справа № 636/4008/20
Провадження № 2-н/636/734/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161,163,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Червоний Яр, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. ОБОЛЄНСЬКА
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 468/179/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до розгляду на 15.04.2020 року о 09.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 686/4227/20
Провадження № 2/686/2457/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4227/20 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4227/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 березня 2020 року на 17 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА 717/88/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 лютого 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 12 березня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: