Єдиний унікальний номер судової справи: 488/2503/20
Номер провадження № 22-ц/812/1917/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. про визнання заповіту недійсним на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України повернуто як не подану.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року було залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті зазначеної ухвали суду.

18 листопада 2020 року на виконання вказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В своїй заяві про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 12 жовтня 2020 року, про що свідчить конверт з штрихкодом 883, копія якого додана нею до клопотання про поновлення строку.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 369 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни про визнання заповіту недійсним.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко