Номер провадження 2-п/205/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та вважає позовні недоведеними.

11 листопада 2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Єрмолова Є.М. надійшов відзив, в якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав відповідь на вищезазначений відзив, в якому заперечував проти доводів представника позивача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNU0GL00001580 від 05 лютого 2008 року в розмірі 80 269,20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21 жовтня 2019 року еквівалентно 2 009 138,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 80 269,20 доларів США, а також судові витрати в розмірі 30 137,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що також знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не надав підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та не подання відзиву на позов, а також, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по цивільній справі № 202/10526/19 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по цивільній справі №202/10526/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.