Справа № 191/1368/20
Провадження № 2/191/404/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, в матеріалах якої наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Мельнікова М., про витребування від Харківського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 61007, м. Харків, вул. Другої п`ятирічки, 18, належним чином завірені копії усіх документів, які були надані ТОВ «ФК Управління активами» приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису від 10 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3951, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Управління активами» заборгованості у сумі 6932 грн. 69 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 61007, м. Харків, вул. Другої п`ятирічки, 18, належним чином завірені копії документів, які були надані ТОВ «ФК Управління активами» приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису від 10 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3951, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Управління активами» заборгованості у сумі 6932 грн. 69 коп.

Копію ухвали направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву, для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб