overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 лютого 2020 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавська область) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

Встановив:

26 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заявник вказував про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 на території м. Донецьк Донецької області, а саме на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Згідно з ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану, державній реєстрації підлягає смерть, тому заявник звернувся до Кобеляцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) з заявою про реєстрацію смерті її чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній будь-який документ, який може бути підставою для реєстрації смерті. Тому, ОСОБА_1 прохала суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Донецьк Донецької області.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 лютого 2020 року об 11 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м.Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 635/7232/20
Провадження по справі № 2-н/635/719/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 939/104/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4934/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/4934/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа №1 ім.Б.Лятошинського Житомирської міської ради, третя особа - директор комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа №1 ім.Б.Лятошинського Житомирської міської ради Чудовська Валентина Дмитрівна про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа 688/215/20
№ 2/688/295/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Сидорчука ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 24 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначила, що повідомила всі відомі їй обставини та надала усі докази, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач позов визнав, зазначив, що клопотань не має, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Шепетівської міської ради про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином не з`явився, своєї позиції щодо позову суду не висловив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Сторони не бажають укласти мирову угоду, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підготовче провадження у справі закрити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-1160/11
Провадження № 6/761/415/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Київ», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 року на адресу суду надійшла заява АТ «РВС Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний Банк «Київ», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається, вказана заява не підписана представником заявника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву

При цьому, згідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву АТ «РВС Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний Банк «Київ», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Київ», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 939/21/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила виселити відповідачку з її /позивачки/ будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8153/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/643/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
22-ц/804/1062/20
221/4575/19

Єдиний унікальний номер 221/4575/19
Номер провадження 22-ц/804/1062/20
Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Волноваським районним судом Донецької області 24 грудня 2019 року винесене рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

25.02.2020
Справа № 228/748/12
Провадження № 22-ц/801/232/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокуСправа № 228/748/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко М.М,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

заявник прокурор Чернівецького району в інтересах держави в особі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області,

заінтересована особа відділ Держкомзему у Чернівецькому районі Вінницької області

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року ухвалене у складі судді Суперсона С. П. у смт. Чернівці, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Номер провадження: 22-ц/813/5400/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник директора з операційної діяльності Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Купрій Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 07 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіплічук А.М..

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіплічук А.М..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк