overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1317/20
Провадження № 2/219/1480/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так, відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2002року, квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його членам сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Позивач в позові посилається на ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити правові підстави вимог, а також, необхідно обґрунтувати та уточнити підстави вимог до відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 361/7543/19
Провадження № 2/361/1094/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з?явився, відзиву та доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 06.04.2020 р. 10-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах позивачів, 24 лютого 2020 року надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із станом здоров`я позивачів. Представник позивача вважає за необхідне заслухати в наступному судовому засіданні пояснення позивачів.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 25 березня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 24 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа №295/473/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р UA НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 882,03 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» (UA НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 05,97 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» (UA НОМЕР_4 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/543/20
Провадження 2-н/552/111/20
21 лютого 2020 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 21.02.2020
Справа № 552/543/20
(вступна та резолютивна частини)
пр.№2/759/1528/20
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцької Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Бондара Антона Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги представника позивача - адвоката Бондара Антона Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1335/20
Провадження №2/554/1031/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

25 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 квітня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Єдиний унікальний номер 229/4883/19
Номер провадження 22-ц/804/1169/20
Справа № 229/4883/19 Головуючий в суді першої інстанції Грубник О. М.
Провадження № 22-ц/804/1169/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/4883/19 у строк до 04 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Сологубу С. А.

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Дата документу 21.02.2020
Справа № 501/2465/19

У Х В А Л А
про виправлення описки
21 лютого 2020 року м. ЧорноморськОдеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2465/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 24.12.2019 року по цивільній справі № 501/3465/19, 2-о/501/97/19, яким заяву задоволено.
13.02.2020 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині рішення «Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу» а вірним є «Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі».
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано «Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу», а вірним є «заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2465/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі задовольнити.
Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2019 року по цивільній справі № 501/3465/19, 2-о/501/97/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі, а саме:
в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу»,вважати вірним - «Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія про встановлення факту постійного проживання у квартирі».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 130/1959/20
Провадження №22-ц/801/2139/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 листопада 2020 рокуСправа № 130/1959/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій Жмеринської дільниці СО «Шаргородські ЕМ» протиправними, зобов`язання вчинити дії, відновити електропостачання будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про визнання неподаною, повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно частин першої - третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга у цій цивільній справі подана на ухвалу суду, передбачену для оскарження пунктом 6 частини першої статті 353 цього ЦПК України, то справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій Жмеринської дільниці СО «Шаргородські ЕМ» протиправними, зобов`язання вчинити дії, відновити електропостачання будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про визнання неподаною, повернення позовної заяви призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота