overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7117/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 28061,80 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку в мотивувальній частині рішення на сторінці 3 абзац 8 зазначено: «Як вбачається з попереднього договору купівлі - продажу транспортного засобу, між сторонами при укладенні договору досягнуто істотних умов, зокрема, визначено предмет договору, ціну договору та строк його виконання» замість «Як вбачається з попереднього договору купівлі - продажу квартири, між сторонами при укладенні договору досягнуто істотних умов, зокрема, визначено предмет договору, ціну договору та строк його виконання».

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, зазначивши мотивувальну частину рішення сторінку 3 абзац 8 в такій редакції «Як вбачається з попереднього договору купівлі - продажу квартири, між сторонами при укладенні договору досягнуто істотних умов, зокрема, визначено предмет договору, ціну договору та строк його виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019р.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/57/20
Провадження № 2/382/332/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання с. Ревне Бориспільського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 06 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання с. Ревне Бориспільського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ,постійно проживала разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ,право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа 237/4889/19
Номер провадження 2/237/311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження № 2/686/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Мілашевського М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс»

до

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої підприємству його працівником, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої його працівником відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 25.02.2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Делекс», код ЄДРПОУ 3805632, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Північна. 99

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя:
Справа № 357/994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 23 березня 2020 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 460/2079/17
Провадження №2/944/210/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кунця В.І.

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приміський садівник», треті особи: ОСОБА_3 , Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання дій товариства неправомірними та зобов?язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Садівничого товариства «Приміський садівник», треті особи: ОСОБА_3 , Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання дій товариства неправомірними та зобов?язання до вчинення дій.

Ухвалою від 14.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 17.12.2019 року суд ухвалив повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання і призначити судовий розгляд по даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання і призначити судовий розгляд по даній справі.

Представник третьої особи Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приміський садівник», треті особи: ОСОБА_3 , Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання дій товариства неправомірними та зобов?язання до вчинення дій на 14 год 30 хв 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 131/414/17
Провадження № 2/131/251/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, при цьому представник відповідача Токарчук М. В. просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою останньої.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою даної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача, який належно повідомлений про час та дату даного засідання.

Сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, надійшли письмові докази, витребувані судом.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/261/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадалаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального Кодексу щодо форми та змісту заяви.

Вказана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказані обставини, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та протоколу автоматизованого визначення присяжних.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 на 29 вересня 2020 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8277/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/8277/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2019 року, яке ухвалено суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 676/6800/19
Номер провадження 2-во/676/25/20
Ухвала

26 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про внесення виправлення описки у виконавчому листі по справі № 676/6800/19, просить внести виправлення описки по-батькові боржника ОСОБА_1 , вказати його як « ОСОБА_2 ». В судове засідання представник заявника не викликався в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 р. по справі № 676/6800/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2013 р. в сумі 2048,36 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту 1474,63 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 73,73 грн.(процентна складова); 321,59 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 14.01.2020 р.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист 03.02.2020 р.

Дійсно при виготовлені виконавчого листа судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові боржника, замість « ОСОБА_2 » судом помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 432 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у виконавчий лист виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 03.02.2020 р. по справі № 676/6800/19(провадження № 2/267/2601/19) змінивши по батькові боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
н.п.2/599/24/2020
Справа № 599/2023/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю сторін:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Озернянської сільської ради, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Озернянської сільської ради, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 березня 1993 року ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №608 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

26 лютого 2020 року