Справа №266/3917/19
Провадження№ 2/266/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2019року в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та виділення частки майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя. Об`єктами поділу є рухоме та нерухоме майно, предмети побуту, меблі , обладнання для шиномонтажу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, було призначено дату підготовчого судового засідання по справі, роз`яснено права сторін на подання доказів та подання відзиву на позов.

11 грудня 2019року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, до якого долучив належним чином завірені копії документів на об`єкти нерухомості, земельну ділянку, обладнання для шиномонтажу та транспортний засіб «Subaru Forester», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

19грудня 2019року під час проведення підготовчого судового засідання судом було вирішено клопотання позивачки, яке надійшло до суду 16грудня 2019року. Ухвалою суду від 19.12.2019р. клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено частково. Судом було витребувано з:

Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 107) відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 ;

Комунального комерційного підприємства "Маріупольського бюро технічної інвентаризації" (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114) інформацію про право власності на будинок АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013року;

Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області інформацію про право власності на транспортний засіб «Subaru Impreza», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (87535, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14).

Суд відмовив в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 в частині витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області інформацію про право власності на транспортний засіб «Subaru forester», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки дана інформація була надана судові та позивачці разом з відзивом.

23 січня 2020року під час підготовчого судового розгляду було задоволено клопотання позивачки про виклик свідків, яких вона вказувала в своїй позовній заяві, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також суд, в зв`язку зі спливом строку на проведення підготовчого судового розгляду передбаченого ч.3ст.189 ЦПК України, за відсутності клопотань від сторін, закрив підготовче провадження і призначив дату судового засідання на 24 лютого 2020року об 09годині 00хвилин.

24.02.2020р. о 08годині00хвилин до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просить суд,без обґрунтування передбаченого ст.84 ЦПК України, витребувати з : КП «Маріупольське архітектурне бюро» матеріали,щодо прийняття в експлуатацію будинку за адресою : АДРЕСА_1 ;

- з ТСЦ МВС №1441 копію договору купівлі - продажу №310 від 17.06.2016р. транспортного засобу «Subaru Impreza», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

- з ТСЦ МВС №1441 копію правовстановлюючих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію транспортного засобу «Subaru Forester», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

- з Райффайзен Банк Аваль копію кредитної справи на ОСОБА_2

- викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суд, вивчивши надане клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84ЦПК України - у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки воно подано з порушенням вимог ст.ст.83,84,189 ЦПК України, з порушенням строку на звернення з зазначеним клопотанням та надання доказів до суду.

Окремо, суд звертає увагу позивачки, що відповідно до вимог ст.12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачка була повідомлена про час і дати судового засідання , результати розгляду клопотань в тому числі і тих,що вона надавала до суду, до суду під час підготовчого провадження не з`являлась ,нехтувала своїми правами та обов`язками.

Також суд, звертає увагу, що стороною відповідача вже були подані до суду та сторони процесу разом з відзивом , всі правовстановлюючі документи на об`єкти рухомого та нерухомого майна, в тому числі і на транспортні засоби. В матеріалах цивільної справи також знаходяться відповіді з сервісних центрів МВС, БТІ м. Маріуполя, Центру надання адміністративних послуг.

Також суд, роз`яснює право позивачки ознайомитись з матеріалами цивільної справи, що передбачено ст.43 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,43,77,76, 83,84, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В. М.