Справа № 2-2106/12
Провадження № 6/752/767/20
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07 лютого 2013 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист № 2-1206/12.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1206/12 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Поновлено публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 162 608 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У листопаді 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2291/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 851, відповідного до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників, застоводавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у додатку № 2 до цього договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором №1886/ФКВ-07 від 01.11.2007 року та за Іпотечним договором № 1886/Zфквіп-07 від 01.11.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровим номером № 5544. У результаті укладання Договору, кредитором/іпотеко держателем у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-2106/12, стало ТОВ «ФК Інвест-Кредо», котре згідно з умовами Договору набуло право вимагати замість Банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

20 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2291/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 851, відповідного до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників, застоводавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у додатку № 2 до цього договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором №1886/ФКВ-07 від 01.11.2007 року та за Іпотечним договором № 1886/Zфквіп-07 від 01.11.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровим номером № 5544.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі 2-2106/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: