Справа № 331/408/20
Провадження № 2 /331/728/2020
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про самовідвід за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відшкодування шкоди,
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відшкодування шкоди.
21 лютого 2020 року суддею Жуковою надано заяву про самовідвід.
Суддя , дослідивши позовну заяву, розглянувши заяву про самовідвід приходить до наступного.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Так, за змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з держави в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя шкоду, заподіяну тривалим невиконанням Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.
Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що представником держави нею зазначено Жовтневий районний суд м. Запоріжжя , оскільки саме цей суд висунув вимогу зазначати орган державної влади, який здійснює цивільні права та обов`язки від імені держави.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 10 жовтня 2019 року у справі 331/4496/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху стала і та обставина, що позивачем не зазначено, до якого органу державної влади , який здійснює цивільні права та обов`язки від імені держави пред`явлено позов.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо обєктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на обєктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Враховуючи, що предметом позову, який переданий у провадження судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Жукової О.Є. є стягнення шкоди з держави в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , відповідачем по справі визначено Жовтневий районний суд м. Запоріжжя з огляду на залишення аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 без руху ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 10 жовтня 2019 року у справі 331/4496/19 , суддя вважає , що подальший розгляд позову поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді , а тому відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 36,39,40 ЦПК України, суд
Заяву судді Жуковій О.Є. про самовідвід задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відшкодування шкодипередати для визначення судді для розгляду справи в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2020