Справа № 136/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач додав до позову клопотання про призначення у справі будівельнотехнічної експертизи, яке не було вирішено судом при відкритті провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є право позивача на виділ належної йому частки об`єкта нерухомості у праві спільної часткової власності, відтак в предмет доказування в цій справі входить питання по визначенню технічної можливості виділу частки із цього об`єкта нерухомого майна кожному із співвласників та визначення можливих варіантів виділу у разі наявності такої можливості, отож для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, тому призначення експертизи є необхідним. Позивач просив суд на вирішення експертів поставити запропоновані ним питання.

Разом з тим, 17.11.2020 канцелярією суду було одержано клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Липовецького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницька обл.) інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .хml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою із зазначенням площі земельної ділянки та її цільового призначення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані позивачем, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з урахуванням позицій сторін щодо визначення експертної установи та виключення будь яких сумнівів в цій частині.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника відповідача, оскільки доказ про витребування якого він просить стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, так як перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні до суду.

Суд вважає, що після отримання необхідних доказів, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення відповідної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі будівельнотехнічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на майно, - судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі 7/12 частки житлового будинку - «А», загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м, веранди-а; ганку; сараю-літньої кухні -«Б», сараю «б» убиральні - «У»; погреба з шиєю - «П»; літньої кухні - «Г»; сараю - «В»; бані - «в»; огорожі -«№1»; огорожі - «№2»; воріт-«№3»; воріт -«№4»; хвіртки - «№5»; криниці - «№6»; жомової ями-«№7», розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (7/12 належних ОСОБА_1 та 5/12 належних ОСОБА_2 ), якщо так то запропонувати можливі варіанти виділу часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з облаштуванням окремого входу відповідно до часток співвласників з урахуванням можливого відхилення від розміру часток співвласників?

- Який розмір грошової компенсації належить виплатити кожному із співвласників, у випадку, якщо можливий варіант виділення йому частки в домоволодінні (зі зменшенням/збільшенням)?

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати:

- з Липовецького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницька обл.) інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .хml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою із зазначенням площі земельної ділянки та її цільового призначення.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання витребовуваних доказів направити матеріали цивільної справи для проведення у справі будівельнотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко