Справа № 354/463/20
Провадження № 2/354/307/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін :

представника позивача адвоката Цимейко Г.О.

представника відповідача

Яремчанської міської ради Захарчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арештів та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

21.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ), скасування арешту якого який є предметом даного спору, заведено декілька виконавчих проваджень.

Стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №41612772, що перебуває у Голосіївському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») та управління поліції охорони в м. Києві (як правонаступник Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві.

Стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №50309815, що перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту, є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Стягувачем у виконавчому провадженні №51771668, що перебуває в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»).

Постанови про арешт майна, зокрема житлового будинку, були винесені органами та відділами ДВС в рамках виконавчих проваджень та в інтересах саме стягувачів.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду. Зазначила, що визначення кола відповідачів належить до прав позивача.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.2.ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежних відповідачів належними.

Керуючись ст. ст.51, 222, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами задовольнити.

Замінити первісних відповідачів - Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на належних:

-Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, );

-Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арештів та припинення права власності.

Зобов`язати сторону позивача направити новим учасникам справи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію вказаної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк