overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1521/2006
№ пров. 4-с/697/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.

До судового засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання старший державний виконавець Шамсутдінова Ю.В. не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу не визнає, у її задоволенні просить відмовити.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 219/1143/20
Провадження № 2-о/219/278/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Клопотання подано з додержанням вимог статтей 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 299, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити по даній справі судове засідання на 02 березня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Вручити заінтересованій особі копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 681/1478/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В порушення вказаної норми відповідачем у даному позові вказано особу, яка не є юридичною особою, державна реєстрація котрої припинена.

Правонаступником вказаної сільської ради являється Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади.

Враховуючи п.11 ст. 187 ЦПК України, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК УКраїни - у позовах про визнання права вланості на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, ціна позову визначена в розмірі 33640,15 грн. виходячи із витягу (довідки) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №05-02/728 від 31.10.2011 року, яка на час пред"явлення позову втратила чинність, оскільки дійсна протягом 3-х місяців, а з дати її видачі пройшло понад дев"ять років.

Отже, позивачам необхідно надати докази про дійсну вартість нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивачам усунути недоліки шляхом зазначення належного відповідача, дійсної ціни позову станом на день подання позову до суду та при необхідності, сплати різницю судового збору.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/1478/18
Номер провадження № 22-ц/812/18/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Квєтки І.А. в приміщені того ж суду о 14 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Д. Ільтебаново Учалинського району Республіки Башкортостан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині судових витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 750/1388/20
Провадження № 2/750/628/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 571/1591/19
Провадження № 2/571/165/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
621/782/19
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

25 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина О. Ю., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, представники позивача - Юр`єв І. Д., Колот Н. М.,

представники Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Павлюк В. О., Щербак Т. М.

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство "Русіна Івана Михайловича"

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної О. Ю., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 01.03.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - прокурора Юр`єва Ігоря Дмитровича та відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної О. Ю., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути прокуратурі Харківської області судовий збір: 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп, сплачені за платіжним дорученням № 611 від 19.03.2019 в розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн 00 коп., за платіжним дорученням № 3207 від 26.12.2018 в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за платіжним дорученням № 3206 від 26.12.2018 в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за платіжним дорученням № 3208 від 26.12.2018 в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: В. В. Овдієнко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/312/19
№ провадження 2/356/7/20
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2020 Березанський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину , скасування свідоцтва про право власності.

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складання до 21 травня 2020 року,проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст.2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265,280-283 ЦПК України, ст.1218,1220,1261,1301 ЦК України,Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, з видаленням відповідного запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, видане на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 15 жовтня 2018 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-640, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності видане регіональним відділеннями Фонду державного майна України по Київській області №II-КП-КВ від 25.12.1999 року, з видаленням відповідного запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване 11.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст повного рішення буде виготовлений 21 травня 2020 року.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 296/630/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має той з батьків з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання. При цьому позивачем не надано доказів, що повнолітній син мешкає з нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син а також самі повнолітні діти, які продовжують навчання; не зазначено доказів перебування повнолітньої ОСОБА_2 на матеріальному утриманні позивача, при цьому на виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

З огляду на приписи ст. 200 СК України ставлячи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів можливості чи неможливості утримання дитини самою позивачкою ( відсутні посилання про доходи самої позивачки та орієнтовну суму витрат, яку вона витрачає на утримання сина в місяць).

Крім того, ОСОБА_2 є повнолітньою та дієздатною особою, тому її згода на подання позову або залучення її до розгляду справи є обов`язковою.

Позивачці необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі, або сама ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на своє навчання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч