Повадження № 6/638/685/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 2011/21047/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2011/21047/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 76,57 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року заяву повернуто без розгляду заявнику з підстав невідповідності заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що по тексту ухвали допущено описку та неправильно зазначено назву заявника «старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А.», замість правильної «Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши по тексту ухвали в усіх відмінках правильну назву заявнику «Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)» замість неправильної «старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А.».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Суддя І.П. Латка