головуючий у суді І інстанції Лісовська О.В.
провадження № 22-ц/824/5340/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким здійснити заміну сторони-стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» у виконавчих листах, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, видати виконавчий лист на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/19071/13-ц, вирішити питання про розподіл судових витрат, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було оголошено у судовому засіданні 24 грудня 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 100, 101-104).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 січня 2020 року.

Апеляційна скарга заявником подано через засоби поштового зв`язку 06 лютого 2020 року (а.с. 117).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 23 січня 2020 року. На підтвердження цієї обставини, до апеляційної скарги додано копію супровідного листа від 24 грудня 2019 року зі штемпелем ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» за вхідним номером 130 від 23 січня 2020 року та копію конверта (а.с. 112, 113). Також заявник зазначає що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції направлено не рекомендованим відправленням, а звичайним.

Однак, копія супровідного листа з відтиском штампу вхідної кореспонденції товариства не є підтвердженням отримання оскаржуваної ухвали саме 23 січня 2020 року, а у наданій копію конверта відсутні найменування і адреса відправника.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» не додано належних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для поновлення строку, зазначені заявником не є поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова