20.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1609/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/394/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 296. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що шлюбні стосунки припинились із вересня 2019 року, оскільки позивачу стало відомо про подружню зраду ОСОБА_2 . Фактично він утворив іншу сім`ю з іншою жінкою і цього факту не заперечує. Також зазначила, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Ведення спільного господарства припинено. Мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. За час їхнього подружнього життя вони переконались, що в них немає спільних інтересів, крім доньки. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер та між ними відсутнє навіть нормальне спілкування.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив шлюб розірвати.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 22 лютого 2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 296. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із тим, що шлюбні стосунки припинились із вересня 2019 року, ведення спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 296 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук