УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1660/20

23 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрексімбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що згідно договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 11.10.2013 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрило ОСОБА_1 кредитну лінію, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки.

Згідно п. 2.5. договору кредиту кредит надається для оплати будь-яких проведених держателем операцій за картковим рахунком в разі недостатності власних грошових коштів клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Пунктом 2.6 договору кредиту встановлено строк дії кредиту 36 місяців (до 30.09.2016).

Відповідно до п. 2.7. договору кредиту за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою ставкою у розмірі 36% річних.

У відповідності до п. 6.3. проценти за залишками на картковому рахунку та за користування кредитом і овердрафтом нараховуються у валюті карткового рахунку виходячи із суми фактичних залишків на картковому рахунку (для нарахування процентів за залишками на картковому рахунку), а також виходячи із фактичної суми заборгованості за кредитом і овердрафтом (для нарахування процентів за користування кредитом і овердрафтом) за кожен календарний день (включаючи день погашення заборгованості) та фактичної кількості календарних днів у поточному році.

Згідно п.п. 4.2.13., 4.2.14., 4.2.17 договору кредиту клієнт зобов`язується: сплачувати банку суми всіх операцій, які виникли з договору кредиту в порядку та умовах, визначених договором; щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом; погашати банку всю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 8.1.2. договору кредиту за несвоєчасну оплату клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Проте своїх зобов`язань згідно договору відповідач належним чином не виконував. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 26.06.2020 має заборгованість в сумі 3209,32 грн., з яких: заборгованість по кредиту 927,55 грн.; заборгованість по відсотках 1756,31 грн.; заборгованість по пені 525,46 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовільнити.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.06.2018, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про що виконавчим комітетом Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області 19.06.2018 складено відповідний актовий запис № 84 (а.с. 34).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано 14.09.2020, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що обставини смерті боржника були з`ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 95395 від 04.08.2020 підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 1218, 1219, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 42, 46, 27, 48, 55, 255, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 127, , МФО 322313), сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) згідно платіжного доручення № 95395 від 04.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.