Справа № 265/1430/20
Провадження № 2-з/265/6/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що має намір пред`явити до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та є ефективним захистом його порушених прав, так як теперішній власник приміщення може відчужити його майно, що позбавить його права користуватися ним та завдасть збитків.

В заяві просить суд накласти арешт на нежиле приміщення, загальною площею 1019,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/1 частину, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 в межах заявленої суми позову в розмірі 720000 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (п.п.1-3 ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України).

За вимогами п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак у поданій ОСОБА_1 заяві не вказано ціни позову та пропозиції щодо зустрічного зобов`язання.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова