Справа №303/6777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Талапа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Сарма-Трейд» про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сарма-Трейд», ОСОБА_3 і ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Сарма-Трейд» - Талапа Я.В. подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди і просять суд її затвердити.

Сторони в судовому засіданні підтримали подану ними спільну заяву та просили суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, її умови та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать особі, яку він представляє.

Беручи до уваги зміст спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку її слід задоволити, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 19, 142, 207, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Сарма-Трейд» - затвердити, за якою:

1. ТОВ «Сарма-Трейд» визнає наступні обставини:

1.1. Належний ОСОБА_1 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 21.12.2018 року, з вини працівника ТОВ «Сарма-Трейд» ОСОБА_3 під час керування автомобіля марки «Renault Master», д.н.з.: НОМЕР_2 .

1.2. Матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок ДТП від 21.12.2018 року, становить 280 245,77 гривень.

2. Оскільки на момент настання ДТП від 21.12.2018 року відповідальність власника (ТОВ «Сарма-Трейд») та водія ( ОСОБА_3 ) автомобіля марки «Renault Master», д.н.з.: НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «Страхова компанія «Уніка», згідно полісу ОСЦВ №АК/3550016, сторони дійшли згоди про відшкодування ТОВ «Сарма-Трейд» завданих збитків у сумі 180 000 гривень.

3. ТОВ «Сарма-Трейд» зобов`язується на протязі десяти днів після затвердження судом даної мирової угоди, та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2019 року, перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 збитки, завдані пошкодженням автомобіля, у розмірі 180 000 гривень.

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення солідарно з ТОВ «Сарма-Трейд» та ОСОБА_3 100 000 гривень матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

5. ОСОБА_1 залишає за собою право вимагати стягнення з АТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування по факту ДТП, що мала місце 21.12.2018 року за участю автомобіля ТОВ «Сарма-Трейд».

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Процесуальні наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ст.ст. 206 -208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Сарма-Трейд» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2019 року, а саме накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Сарма-Трейд» (, смт.Кольчино, вул.Залізнична, 5Е Мукачівського району) у межах суми 300 215,77 гривень, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213), Закарпатському РУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 312378), АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) та АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір