overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/262/20
Провадж.№ 2-н/481/25/2020
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

"27" лютого 2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник, керувався тим, що у боржника прізвище " ОСОБА_2 иста"

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області №213.02-12 від 26.02.2020 року, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.09.1988 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява подана з порушеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2020 року.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
27.02.2020 Справа № 363/2251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вишгород, Київської області, відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України та визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 .

Зобов`язати Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зімни до актового запису № 163 від 24 травня 2019 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був складаний Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме відомості про батька: прізвище батька дитини ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по-батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), , знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А.

Суддя
провадження № 2-о/243/367/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Стіжківське м. Шахтарськ Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження №2/447/259/20
Справа №447/3024/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на 23.03.2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3180/19
Провадження № 22-ц/4820/545/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року у складі судді Зеленської В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: 30000, Хмельницька область м. Славута, вул. Миру,16 проведення відеоконференції в приміщенні їх суду, в заброньованому залі судового засідання № 1, за участі ОСОБА_1 та її адвоката Жилюка Олега Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 17.02.2020 року задоволено позовні вимоги Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Під час оформлення тексту рішення суд, вирішивши питаня про стягнення судових витрат на користь позивача та, зазначивши про це у мотивувальній частині рішення, у резолютивній його частині помилково вказав про стягнення судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/9190/19, суд встановив, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 17.02.2020 року по цивільній справі № 221/9190/19 (провадження 2/221/472/2020) за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Замінити в третьому абзаці резолютивної частини слова "до спеціального фонду Державного бюджету України" словами "на користь Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ".

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер справи 183/589/20
Провадження № 2/183/2051/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача, як правонаступника померлого ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 березня 2010 року у розмірі 7 798,01 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати всі копії письмових доказів, засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища й ініціалів, який завіряє копії для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року позивач отримав 04 лютого 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 17 січня 2020 року, яка надійшла на адресу суду разом з позовною заявою).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 459/375/20
Провадження № 2/459/621/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду письмову заяву від 26.02.2020 року, у якій, на підставі ст.212 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, через зайнятість у інших судових засіданнях. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Північному апеляційному господарському суду необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 17.03.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 639/4337/19

провадження № 22-ц/818/965/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в особі представника Добринь Ярослава Олексійовича, на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 листопада 2019 року, ухвалене суддею Труханович В.В.. в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в особі представника Добринь Ярослава Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа № 522/3174/20
Провадження № 6/522/273/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , особи, яка виконує виконавчий документ приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.02.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , особи, яка виконує виконавчий документ приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Статтю 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено другою частиною: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву здано до поштового відділення 19.02.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1 , особи, яка виконує виконавчий документ приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В.Я. Бондар