overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/4862/20
Номер справи місцевого суду: 946/6628/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування зазначеного рішення та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник зазначив у апеляційній скарзі Первинну профспілкову організацію приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», хоча зазначена особа не є учасником даної справи.

Для належного розгляду апеляційної скарги скаржнику необхідно надати виправлену апеляційну скарга, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи враховуючи зміни та уточнення у апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/3195/19

"24" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 відзиву, клопотань не надав.

Поштовий конверт з судовим викликом на ім`я відповідача повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3961/19
Провадження №2/654/316/2020
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 728/1573/19
Номер провадження 2/728/28/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу.

2. Ухвалою суду від 5 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в порядку статті 51 ЦПК в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 ,

3. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відомостей щодо адрес реєстрації відповідачів.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 30 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, відповідачів повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу відкласти на 30 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 647/313/20
№ провадження 2/647/162/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із нормою ст.240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормою ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення терміном на два місяці до 25 квітня 2020 року, а провадження по справі на даний термін зупинити, в зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 259-260 ЦПК України, ст.111СК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, а саме до 25 квітня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Кириленко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Хода Д.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення та зобов`язання не чинити перешкод,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2019 (суддя Хитрук В.М.)відкрито провадження у даній цивільній справі.

21.02.2020 після задоволення заяви про відвід головуючого судді Хитрука В.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення та зобов`язання не чинити перешкод передано на розгляд головуючому судді Питель О.В.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена. Представник відповідача вказала про можливість проведення засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні суд:

- встановив, що сторони не бажають укласти мирову угоду;

- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, та які докази мають бути подані ними;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення та зобов`язання не чинити перешкод на 13.03.2020 о 09.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/475/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/522/62/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога, 67», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним установчих зборів та касування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога, 67», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження по цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року було розглянуто та задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 , вирішено питання про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року виправлено описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду від 27.01.2020 року, шляхом виправлення другого абзацу резолютивної частини ухвали. Між тим, дослідивши зміст вказаної ухвали суду, вбачається, що в ній допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Про виправлення вказаної описки до суду 25.02.2020 року надійшла відповідна заява представника ОСОБА_1 адв. Мельникова О.М..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали суду від 03.02.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року, а саме вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 336/7770/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем надані квитанції на суму 689,00 грн. та 1232,00 грн., але судовий збір на суму 689,00 грн. сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, відсутні підтвердження зарахування судового збору на суму 1232,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива