___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 947/1342/20
провадження № 2/947/1756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. (головуючий)

вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Крім іншого цією ж ухвалою судом від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради було витребувано інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1996 року № 96/1455 нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2020 року розгляд справи по суті відкладено із продовженням строку вчинення процесуальних дій учасниками справи.

В подальшому, з урахуванням відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (лист за вих. №2847-06/130), ухвалою суду від 02.10.2020 року позивача ОСОБА_1 зобов`язано у місячний термін з дня одержання копії цієї ухвали надати суду докази щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1996 року № 96/1455 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали спрямовано на адресу позивача, підтверджену довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Крім того, учасники справи попереджені про можливість ознайомитись з текстом ухвали за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua., а також про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/

Станом на 25.11.2020 року ухвала суду позивачем не виконана, докази у встановленому законом порядку суду не надані, жодних процесуальних дій з боку позивача не вчинено. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи позивач до суду не надавав.

До суду не надходило заяв позивача про продовження чи поновлення встановленого судом процесуального строку для вчинення процесуальних дій учасниками справи. Про наявність поважних причин, що перешкоджають позивачу виконати ухвалу суду позивач також не повідомив.

Суд констатує, що позивач ухвалу суду від 02.10.2020 року не виконав та у встановлені судом строки не надав витребувані у нього докази без поважної причини.

Суд не виключає втрату позивачем ОСОБА_1 інтересу щодо справи, оскільки жодним чином розглядом справи позивач не цікавиться.

У зв`язку із процесуальною бездіяльністю позивача строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження втрачають ознаки розумності.

Підстав для продовження строків судом не встановлено.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позивач був попереджений, що ненадання суду витребуваних доказів у встановлений строк є підставою для залишення позову без розгляду.

Вказана ухвала оприлюднена у ЄДРСР у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд попереджав учасників судового процесу, що вони зобов`язані добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Позивач скористався наданим йому процесуальним правом на власний розсуд, крім того, не виконав обов`язки, покладені на нього законом та судом.

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Пунктом 4 частини третьої статті 43 ЦПК України подання доказів віднесено до обов`язків учасників справи.

Пунктом четвертим частини третьої цієї статті також визначений обов`язок учасників справи подавати докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Так, за приписами частини п`ятої статті 177, частини другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач не просив встановити додатковий строк для подання доказів, чи продовжити строк вчинення процесуальних дій, встановлений ухвалою суду від 02.10.2020 року.

Суд наголошує, що збирання доказів не є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 9 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 95, ст.ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначений; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: не зазначений; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_3 ), третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.