Справа № 524/9254/19
Провадження № 2/524/1010/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованості за тілом кредита у розмірі 869,14 грн.; за простроченим тілом кредита у розмірі 4925,07 грн., а всього 5794,21 грн. Вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині позовних вимогдо ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяприйнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено «стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , замість вірного «стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованості за тілом кредита у розмірі 869,14 грн.; за простроченим тілом кредита у розмірі 4925,07 грн., а всього 5794,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк