Справа № 402/784/19
Провадження № 2/761/2533/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

представників позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Ульянівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, у якому, згідно вимог заяви про зміну предмету позову від 01.02.2020 року (т.3 а.с.143) просила суд визначити місце проживання ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_1 та відібрати від ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_6 і передати її для подальшого проживання з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 30.09.2019 року Ульянівського районного суду Кіровоградської області вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб, але рішенням Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року шлюб було розірвано. У шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем у позивачки не склалось і з вересня 2017 року по 01.11.2019 року дитина проживала із позивачкою в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області і була домовленість з батьком про його зустрічі з дитиною. Між тим, 01.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 приїхав за місцем проживання дитини та зі згоди матері взяв дитину на три дні за своїм місцем проживанням в с.Нове Київської області та не повернув дитину матері. Він перестав відповідати на телефонні дзвінки та спілкуватись з матір`ю. Відповідач протиправно утримує у себе дитину та не дає позивачці спілкуватись із нею протягом останнього часу по сьогодні. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.02.2020 р. (а.с. 143 т. 3) позивач за первісним позовом просила суд визначити місце проживання дитини з матір`ю та відібрати від ОСОБА_2 дитину ОСОБА_6 Відтак, за захистом свого порушеного права позивач звернулась із цим позовом до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що спільна дитина після припинення шлюбних відносин проживала як з матір`ю, так і з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Згоди на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області відповідач не надавав. В листопаді 2019 року відповідач помітив в дитини ознаки шкірного захворювання голови - педикульозу. В зв`язку з цим дитину було поставлено на облік до лікаря за місцем проживання відповідача. Додатково звертає увагу, що відповідач має власне житло, де створено в належні умови для проживання з дитиною. (а.с. 167-175 т.1)

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та на проведення психологічного обстеження дитини. (а.с. 203-221 т.1)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_6 проживала як за місцем проживання позивача, так і за місцем проживання відповідача. Станом на дату подання зустрічної позовної заяви дитина проживає разом з батьком за місцем його фактичного проживання. З початку червня 2019 року мати, після чергового перебування дитини за місцем її проживання, не повернула дитину за місцем проживання батька, припинила відповідати на телефонні дзвінки, інформувати про місце перебування, здоров`я, а також інші важливі питання щодо виховання спільної дитини.

27.06.2019р. з метою відновлення порушених батьківських прав ОСОБА_2 звернувся до Служби у справах дітей Благовіщенської РДА із відповідною заявою за місцем проживання матері. Служба у справах дітей Благовіщенської РДА провела бесіду з матір`ю щодо надання можливості батьку спілкуватись з дитиною.

Мати самовільно змінила місце проживання дитини, не повідомила про це ОСОБА_2 та без його згоди зареєструвала дитину в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області. Крім цього, за вказівкою матері ОСОБА_2 не допускали до спілкування з дитиною працівники закладу дошкільної освіти, де навчалась дитина.

01.11.2019 р. за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 забрав дитину до свого місця проживання. В ході спілкування з дитиною він виявив в дитини захворювання шкіри голови. Після консультації лікаря дитині встановлено діагноз - педикульоз. 10.11.2019 р. ОСОБА_1 разом з матір`ю та двома невідомими особами приїхали до місця проживання батька та вимагали повернути дитину. ОСОБА_2 відмовився передати дитину матері, оскільки остання потребувала медичного лікування.

ОСОБА_2 вважає, що проживання дитини з матір`ю не відповідає її інтересам, оскільки ОСОБА_1 неодноразово вчиняла протиправні дії, направлені на обмеження дитини у спілкуванні з батьком та можливості виховуватися останнім; не здійснювала належної охорони здоров`я дитини; вчиняла дії, направлені на відібрання дитини у батька у конфліктний спосіб, що може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини. Зазначає, що дитина має з батьком тісний зв`язок, звичайне та усталене місце проживання з ним, порушення яких може призвести до негативних наслідків, зважаючи на вік дитини.

ОСОБА_2 працює в Інституті математики НАН України на посаді наукового співробітника, має постійний дохід у вигляді заробітної плати та може корегувати графік роботи для догляду за дитиною, характеризується на роботі позитивно, проживає в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, де створені необхідні умови для проживання та розвитку дитини. ОСОБА_2 має у власності автомобіль, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Батько піклується здоров`ям дитини, відвідує спортивні секції з дитиною.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що до 01.11.2019 р. дитина перебувала з матір`ю за місцем її проживання, підтримувала тісний контакт. Дитина постійно проходила обстеження в лікарні в амбулаторії с. Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, з 12.06.2019 р. по 01.11.2020 р. відвідувала дошкільний заклад «Сонечко». Надані батьком письмові докази щодо місця проживання дитини з ним є неналежними, в них не вказано періоду спільного проживання дитини батьком, вони складені місцевими депутатами, які не володіють інформацією щодо проживання дитини з батьком. За рішенням Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 р. у справі №402/810/17 з ОСОБА_2 стягувались аліменти, він добровільно до листопада 2019 року сплачував аліменти, чим визнавав місце проживання з матір`ю. ОСОБА_1 не перешкоджала батьку бачитись з дитиною, але ОСОБА_2 почав порушувати усну домовленість щодо часу спілкування дитиною, вчиняв сварки в присутності дитини. 01.11.2019 р. було зроблено огляд дитини в лікаря в амбулаторії, дитина була здорова, педикульозу виявлено не було. ОСОБА_1 зазначає, що вона має власний дохід, позитивно характеризується та може забезпечити належні умови для виховання дитини за місцем свого проживання. (а.с. 163-173 т.2)

У відповіді на відзив на зустрічну позову заяву ОСОБА_2 підтримує доводи викладені у зустрічній позовній заяві та у відзиві на позов ОСОБА_1 . Додатково зазначає, що при дослідженні психо-емоційного стану дитини виявлено, що у взаємодії з батьком дитина проявляла почуття, ОСОБА_2 створив соціально-підтримуюче оточення для ОСОБА_6 . (а.с. 104-118 т.3)

Позивач та її представники свій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення зустрічного позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення первісного позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.11.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2019 року до матеріалів справи долучено відзив, залучено зустрічний позов відповідача, залучено докази, які надані стороною позивача, залучено заяву про зміну предмету позову позивача, задоволено клопотання представника позивача і відповідача про виклик і допит свідків.

Ухвалою від 04.12.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2020 року судом було долучено до справи відзив на зустрічну позовну заяву, відмовлено у виклику свідка ОСОБА_7 , витребувано у третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області висновок по справі, задоволено клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків, долучено надані представником відповідача докази.

Протокольною ухвалою від 06.02.2020 року судом було долучено до справи відповідь на відзив, висновок Києво-Святошинської РДА, листи на запити, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка, долучено докази, надані представником відповідача. Ухвалою від 06.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2020 року судом було долучено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, долучено докази представника позивача, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка, долучено докази, надані представником відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та закрито підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 23.06.2020 року та від 15.09.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 06.08.2016, який рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 р. у справі №402/570/18 розірвано. У вказаному рішенні суду зазначено, що з вересня 2017 р. сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утримання в ОСОБА_1 (а.с. 8-10 т.1)

У шлюбі народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 11 т.1)

З довідки Благовіщенської сільської ради Благовіщенського район Кіровоградської області від 02.01.2019 р. №10 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.07.1994 р. по час видачі довідки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 14 т.1)

Відповідно до акту обстеження житлових умов №202 від 19.04.2018 р. ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . До складу сім`ї входять ОСОБА_6 , 2017 р.н. Сім`я проживає з батьками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Для виховання дитини створені всі необхідні житлові умови, в кімнатах чисто, охайно, дитина забезпечена одягом, іграшками. (а.с. 213 т.2)

01.06.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 укладено договір оренди будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 01.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку проживає ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . На момент обстеження дитини не було, перебуває в батька за місцем його проживання. В будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини, умови проживання задовільні, в будинку тепло та чисто, продуктами харчування сім`я забезпечена. Дитина має власну кімнату, комп`ютер, забезпечена одягом, засобами гігієни. (а.с. 131 т.2)

29.05.2019 р. було підписано декларацію про вибір лікар, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_6 , а саме: лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської районної ради». (а.с. 12 т.1)

Картка профілактичних щеплень дитини ОСОБА_6 , інформована згода на щеплення - на а.с. 184-191 т.2

Згідно довідки №265 від 14.11.2019 р. з 12.06.2019 р. по 01.11.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала дошкільний навчальний заклад «Сонечко». (а.с. 197 т.2)

Вказане підтверджується також книгою щоденного відвідування старшої групи №8 закладу дошкільної освіти «Сонечко». (а.с. 198-204 т.2)

Відповідно до характеристики вихованки Благовіщенського НВК №1 ОСОБА_6 , вона з червня 2019 року відвідує даний заклад, проявила себе як добра та життєрадісна дитина. Дитина проживає з мамою в м. Благовіщенське, батько проживає окремо. ОСОБА_6 розвинута, легко йде на контакт. (а.с.205 т.2)

Згідно дослідження спеціаліста- практичного психолога ОСОБА_14 від 22.07.2019 р. за замовленням ОСОБА_1 для ОСОБА_6 важливо знаходитись в стабільному, позитивно налаштованому емоційному стані. Беручи до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до обох з них, вік дитини, домінуючий тісний, позитивно налаштований емоційний зв`язок ОСОБА_6 з мамою, графік перебування дитини з батьком окремо від матері, є не зовсім прийнятним. Беззаперечним є забезпечення можливості повноцінного спілкування дитини з кожним із батьків, тому спілкування батька з донькою можуть бути систематичні чи періодичні лише за місцем проживання малолітньої та в присутності матері. (а.с. 206-209 т.2)

На а.с. 215 - 248 т.2 - фіскальні та товарні чеки, надані ОСОБА_1 , за період до листопада 2019 р.

Фотознімки ОСОБА_1 з дитиною, надані за період до листопада 2019 р. - на а.с. 249-250 т.2 - 1-30 т.3.

ОСОБА_1 станом на 08.10.2019 р. не знятої чи не погашеної судимості не має. (а.с. 120 т. 2)

За місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками. (а.с. 121, 122 т.2)

Згідно висновку про стан здоров`я від 14.11.2019 р. за станом здоров`я ОСОБА_1 на обліку в дерматолога, психіатра, фтизіатра, терапевта, нарколога не перебуває. (а.с. 124)

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 працює сестрою медичного стаціонару хірургічного віддання в КНП «Благовіщенська центральна районна лікарня», з 10.06.2019 р. по 15.11.2019 р. нараховано 20704,78 грн. (а.с. 132)

Згідно інформації Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2019 рік ОСОБА_1 отримала 65591,16 грн доходу, за 2018 р. - 44676,00 грн, за 2017 р. - 35200,00 грн, за 2014 р. - 3310,16 грн. (а.с. 133)

20.12.2019 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 (а.с. 202 т.3)

ОСОБА_12 з січня 2019 р. по грудень 2019 р. нараховано 191424,13 грн заробітної плати, він у має у власності автомобіль VW Passat, 2006 р.в. (а.с. 203-204 т.3)

Рішенням №2 до протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Благовіщенській районній державній адміністрації від 29.11.2019 р. визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері за її місцем проживання. (а.с. 114 т.2) Інформація про оскарження вказаного рішення в судовому порядку відсутня.

Тобто, з вересня 2017 р. по 01.11.2019 р. ОСОБА_6 проживала з матір`ю ОСОБА_1 спочатку за адресою АДРЕСА_2 , потім за адресою: АДРЕСА_3 , де матір`ю були створені належні матеріально-побутові умови для проживання дитини. ОСОБА_6 відвідувала за місцем проживання матері з 12.06.2019 р. по 01.11.2019 р. дошкільний навчальний заклад «Сонечко», перебувала на обліку в лікарні, отримувала щеплення, тобто мати слідкувала за здоров`ям дитини. Дитина перебувала на утриманні матері. ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоров`я та матеріальним становищем може забезпечити належний розвиток дитини ОСОБА_6 . Згідно дослідження спеціаліста в дитини з матір`ю є тісний зв`язок, перебування дитини з батьком окремо від матері, є не зовсім прийнятним.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За зверненням ОСОБА_2 від 27.06.2019 р. щодо зміни місця проживання дитини ОСОБА_6 та створенні перешкод у спілкуванні з останньою, Служба у справах дітей Благовіщенської РДА надала відповідь від 16.07.2019 р., згідно якої було проведено бесіду з ОСОБА_1 , в ході якої з`ясовано, що ОСОБА_1 не бажає, щоб дитина спілкувалась з батьком. Рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до суду. (а.с. 4,5 т.2)

Сторони фактично не заперечували, що 01.11.2019 р. дитина була передана батьку ОСОБА_2 , який повинен був 03.11.2019 р. повернути дитину матері, про що була написана розписка (а.с. 143 т.1) Дитина матері повернута не була, з 01.11.2019 р. дитина проживає з батьком.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 2017 р.н. Також зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою без реєстрації з 2013 року, а ОСОБА_6 , з 01.11.2019 р. (а.с. 239 т.1)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 30.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 . Будинок в хорошому стані, для дитини є окреме ліжко, місце відпочинку, батько належним чином виконує батьківські обов`язки. (а.с. 180-181 т.3)

ОСОБА_2 працює в Інституті математики НАН України на посаді наукового співробітника, з серпня по грудень 2017 нараховано 34158,51 грн заробітної плати, з січня 2018 р.- по грудень 2018 р.- 112640,87 грн, з січня 2019 р. по серпень 2019 р. - 73855,02 грн, з вересня 2019 р. по жовтень 2019 р. - 18425,50 грн., що підтверджується довідками Інституту НАН України. (а.с. 51-55 т.2)

За місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками. (а.с. 56, 63 т.2)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, загальною площею 96,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57 т.2)

ОСОБА_2 , який був ідентифікований за ІПН, належать транспортні засоби: ВАЗ 21124, 2007 р.в., Suzuki New SX4, 2018 р.в. (а.с. 64 т.2)

В ОСОБА_2 ознак наркологічних чи психіатричних захворювань не виявлено, що підтверджується медичними довідками. (а.с.65, 67 т. 2)

Станом на 14.11.2019 р. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався. (а.с. 68 т.2)

На а.с. 77-91 т.2, 49-52 т.3 - копії фіскальних та товарних чеків, наданих ОСОБА_2 .

Фотознімки ОСОБА_2 з дитиною - на а.с. 240-250 т.1, 1-3 т.2,11-15 т.4

Згідно висновку за результатами психологічного обстеження від 08.01.2020 р. на звернення ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 соціально-підтримуюче оточення для ОСОБА_6 утворює її батько - ОСОБА_2 . Для ОСОБА_6 її батько є головним джерелом емоційного тепла та своєчасної підтримки. (а.с. 61-76 т.3)

Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи щодо ОСОБА_6 від 14.01.2020 р. та висновку оцінки потреб сім`ї, потреби дитини задовольняються в повній мірі, умови проживання дитини добрі, дитина забезпечена одягом, взуттям, створено належні умови для проживання та розвитку дитини. (а.с. 173-179 т.3)

Тобто, з 01.11.2019 р. дитина ОСОБА_6 проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови проживання задовільні, дитина забезпечена всім необхідним. За станом здоров`я та матеріальним становищем батько може забезпечити утримання дитини ОСОБА_6 . Згідно психологічного дослідження батько створює соціально-підтримуюче оточення для ОСОБА_6 .

Згідно висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 27.01.2020 р. №07-21/256 про визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 14.01.2020 р. (протокол №1) орган опіки та піклування залишає розгляд спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 на вирішення Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с. 136-140 т.3)

Свідок ОСОБА_7 є сусідкою ОСОБА_2 , пояснила суду, що підписувала акт на прохання ОСОБА_2 . Зі змістом акту вона не ознайомлювалась. В листопаді її знову просили підписати акт, але вона відмовила ОСОБА_2 . Зазначає, що влітку 2019 року вона дитину не бачила, до цього періодично дитина навідувалась до нього. Зараз дитина перебуває на вулиці рідко, ОСОБА_2 частіше гуляє з новонародженою дитиною. ОСОБА_2 з дитиною повертаються додому пізно після 22:00 год. Чула, як ОСОБА_2 кричить на дитину.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що проводила дослідження в 2019 році щодо дитини, вона на той час проживала з матір`ю, з батьком зі слів матері бачилась 1-2 рази на місяць. Під час дослідження дитина говорила, що любить маму, батька не любить. Безпечне середовище створювала мати, під час спілкування дитина була активна, позитивна, в нормальному емоційному стані. Зв`язок дитини з батьком має проходити за місцем проживання матері.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що вона є соціальним працівником, проживала по сусідству з ОСОБА_1 . Зазначила, що мати з дитиною приїхали у село до батьків, коли дитині було 5,5 місяці. Для дитини були створені належні умови для проживання, вона була доглянута, вдягнена. Батько хотів примусово забрати дитину, після спілкування з батьком дитина була подавлена, замкнена.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що проживав по сусідству з ОСОБА_1 . Дитина жила з матір`ю, відповідач відвідував дитину. Влітку 2017 р. бачив конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо дитини, батько тримав дитину та не віддавав матері, після приїзду поліції дитину повернули матері. Дитина була у знервованому стані.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що є батьком ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 почала проживати з ними, коли дитині виповнилось 5 місяців. Батько відвідував дитину, коли дитині було 1,5 роки, раз на місця брав дитину до себе. ОСОБА_1 не перешкоджала бачитись з дитиною батьку. ОСОБА_2 хотів завжди забрати дитину до себе. Потім ОСОБА_2 забрав дитину, після чого не давав ОСОБА_1 бачитись з дитиною. Мирним шляхом вирішити ситуацію не хотів.

Свідок ОСОБА_26 працював в Службі у справах дітей Благовіщенської РДА в 2019 році. ОСОБА_2 звертався до нього для вирішення спору щодо виховання дитини. В ходів бесіди з матір`ю було з`ясовано, що остання боїться давати дитину батьку. 02.07.2019 р. був свідком ситуації, коли батько приїхав до дитячого садочку та взяв на два дні дитину до себе, написав розписку про це. Він був згодний, щоб дитина проживання з матір`ю, але щоб він приймав участь у вихованні дитини.

ОСОБА_1 , допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_2 хотів забрати дитину в неї, вона давала лише на прогулянки. 01.11.2019 р. вона дала ОСОБА_2 дитину, він забрав її та не повернув.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що з листопада 2019 року бачився з дитиною чотири рази. ОСОБА_6 доглянута, відносини з батьком близькі, дитина була рада народженню брата. ОСОБА_2 багато часу приділяє дитині, робочий графік дозволяє. Бачив, що дитина один раз спала на роботі в ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що є хрещеним батьком дитини. Дитина після розлучення проживала спочатку з матір`ю, зараз з ОСОБА_2 . Зазначив, що батько добре дбає про дитину, дитина радісна. В січні 2020 року був свідком конфлікту в Спортлайфі, коли ОСОБА_1 намагалась забрати дитину. Останній раз бачив дитину в серпні 2020 року, також бачився на Новий рік та день народження. Про ОСОБА_1 дитина не питає.

Свідок ОСОБА_29 зазначила, що є цивільною дружиною ОСОБА_2 , з березня 2019 року разом проживають. 05.01.2020 р. була свідком конфлікту біля спортивного клубу, коли ОСОБА_1 намагалась забрати дитину. Зараз дитина ОСОБА_6 проживає з батьком, свідком, старшою дочкою свідка та спільною дитиною свідка та ОСОБА_2 . На час знайомства з ОСОБА_2 ОСОБА_6 проживала з батьками почергово по місяцю. Дитина любить проводити час з батьком, грається з ним. Одного разу ОСОБА_2 забрав дитину з дитячого садочка і виявив, що ОСОБА_6 була хвороба шкіри голови, з цього часу з 01.11.2019 р. дитина проживає з ними. Дитина про мати не згадує, лише про дідуся та бабусю.

Свідок ОСОБА_30 зазначив, що є батьком ОСОБА_2 . Після розлучення його сина з ОСОБА_1 дитина проживала з ОСОБА_1 у її батьків. Вони приїжджали до ОСОБА_1 , щоб бачитись з дитиною, забирали до себе дитину на декілька днів. Потім ОСОБА_1 перестала давати дитину. Одного разу ОСОБА_2 виявив в дитини воші, з цього часу дитина почала проживати з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 займається вихованням та розвитком дитини, за мати ОСОБА_6 нічого не питає.

Свідок ОСОБА_31 надавав юридичні послуги ОСОБА_2 . В жовтні 2019 року разом з ОСОБА_2 поїхали в Кіровоградську область, щоб побачити дитину. Приїхали до дитячого садочку, куди також приїхала ОСОБА_1 з тіткою, представником Служби у справах дітей та поліцією. Спілкування з дитиною пройшло нормально.

Свідок ОСОБА_32 пояснив суду, що є племінником ОСОБА_2 . В квітні 2019 року проживав з ОСОБА_2 два тижні. Бачив, що ОСОБА_2 належно виконував батьківські обов`язки щодо дитини. З ОСОБА_2 восени 2019 року їздив в Кіровоградську область, що поспілкуватись з дитиною. Разом приїхали до дитячого садочку, був свідком конфліктної ситуації між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_33 працює психологом, в листопаді 2019 року до неї звернувся ОСОБА_2 , загалом зустрічалась 12 годин з дитиною та батьком в листопаді-грудні 2019 року. Відносини між ними нормальні, дитині краще бути з тим, хто забезпечує постійний контакт. Про маму в дитини не питала. В інтересах дитини має бути стабільність і передбачуваність, переміщення дитини з однієї сім`ї в іншу вдарить по її поведінці.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей (постанова Верховного Суду від 09.12.2020 р. у справі № 361/6226/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину ОСОБА_6 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникають конфлікти щодо місця проживання дитини, що підтверджується письмовими матеріалами з органів поліції за заявами як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 . Встановлено, що ОСОБА_6 проживала з матір`ю ОСОБА_1 до 01.11.2019 р., а з 01.11.2019 р. проживає з батьком ОСОБА_2 . Посилання ОСОБА_2 про те, що дитина проживала разом з ним до 01.11.2019 р. не підтверджено належними доказами. Зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що зі змістом акту про місце проживання дитини, який вона підписувала на прохання ОСОБА_2 , вона не ознайомилась. З наданих ОСОБА_2 письмових доказів, а саме: довідок Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неможливо встановити період проживання батька з дитиною у період до 01.11.2019 р . Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок та характеристик обидві сторони цікавляться і займаються вихованням ОСОБА_6 , стежать за побутовими умовами, харчуванням, одягом, станом здоров`я. Письмові докази, надані сторонами щодо наявності або відсутності у дитини захворювання - педикульозу, суперечать одне одному, а саме довідка про огляд педіатра (а.с. 187 т.1) та довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської районної ради» (а.с. 125 т.2) Судом враховано, що ОСОБА_6 до 01.11.2019 р. проживала з матір`ю, відвідувала за її місцем проживання дошкільний навчальний заклад, мала з матір`ю тісний контакт та взаємозв`язок, письмовими доказами та показами свідків встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконувала свій обов`язок щодо виховання дитини ОСОБА_6 . В подальшому, поза волею матері та всупереч домовленості між батьками дитина почала проживати з батьком ОСОБА_2 . Судом також враховано, що рішенням №2 до протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Благовіщенській районній державній адміністрації від 29.11.2019 р., яке є чинним та не оскаржувалось в судовому порядку, визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері за її місцем проживання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов обгрунтованого висновку, що визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам дитини. Доводи сторони відповідача за зустрічним позовом про необхідність визначення місця проживання дитини з батьком не спростовують висновків суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю. При цьому, судом враховано, що відповідач, отримавши дитину від матері, не повернув її в обумовлений строк, залишивши проживати з собою. Висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком матеріали справи не містять. З огляду на викладене, враховуючи зазначені судом обставини щодо задоволення первісного позову, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про відібрання дитини від батька необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 162 ч.1 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Положення цієї статті покликані захистити права того з батьків, з ким на підставі рішення суду визначено проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання. Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19).

Станом на 01.11.2019 р ні судом, ні органом опіки та піклування не було визначено місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Оскільки наявність жодної із вказаних підстав для відібрання дитини судом не встановлена, позовні вимоги про відібрання дитини задоволенню не підлягають. При цьому, судом враховано, що дитина з 01.11.2019 р. проживала з батьком, а тому негайне відібрання дитини та передача її матері суттєво вплине на емоційний стан дитини ОСОБА_6 .

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 . В зв`язку з цим, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти судового збору у розмірі - 768 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст.141, 157, 160-162, 170 СК Україхни, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини, - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 .

В іншій частині позову про відібрання дитини, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти судового збору у розмірі - 768 грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , вдентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживачого в АДРЕСА_1 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, адреса: м.Благовіщенськ, вул.Героїв України, 72, Кіровоградської області.

Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, адреса: м.Київ, просп..Перемоги, 126.

Повне рішення виготовлено 31.12.2020 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов