Справа № 360/1384/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 31 липня 2013 року було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 3388,61 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 229,4 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Бородянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 360/1384/13-ц/2/360/651/13, який було отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23 грудня 2013 року.

20 липня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, так як 18 жовтня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було подано заяву до Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення заборгованості, однак, головним державним виконавцем було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа, винесене відповідне повідомлення про повернення без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року, яке направлене на адресу стягувача не було, а стягувач його отримав лише 9 липня 2020 року.

В судове засідання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1,п.1 ч.4,ч.5,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало чинності 23 серпня 2013 року, однак, в зв`язку з поверненням виконавчого листа стягувачу 29 вересня 2016 року та 18 жовтня 2016 року строки пред`явлення виконавчого листа до виконання були перервані та виконавчий лист мав бути пред`явлений до виконання до 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року стягувач отримав 9 липня 2020 року.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 360/1384/13-ц /4-с/360/18/16, 10 листопада 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з приводу скасування того ж повідомлення державного виконавця про повернення без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року та повідомляло, що дане повідомлення було отримане стягувачем 28 жовтня 2016 року, що підтвержується і доданою до заяви копією супровідного листа від 18 жовтня 2016 року (а.с.8). Ухвалою Бородянського районного суду від 9 грудня 2016 року заяву стягувача було задоволено, про що товариству було відомо, так як дану ухвалу суду він отримав 20 січня 2017 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначені ним причини не можуть вважатись поважними, стягувач протягом тривалого часу, в силу залежних від нього обставин, не був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законодавством строк, то підстав для поновлення даного строку не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч