Справа №2-460/95 Головуючий у суді у 1 інстанції - Подвезько В.І.
Номер провадження 22-ц/816/728/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 1995 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , яка діє самостійно та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

30.05.1993 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину будинку АДРЕСА_1 і про розподіл цього будинку.

Рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 07.04.1995 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 34/100 частини будинку, а за ОСОБА_3 66/100 частин будинку та встановив порядок користування земельною ділянкою при будинку.

Ухвалою Сумського обласного суду від 21.06.1995 року скасовано рішення Охтирського міського суду від 07.04.1995 року у даній справі і направлено справу на новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 23.10.1995 року прийнята відмова ОСОБА_5 від даного позову і провадження у справі закрито.

У зв`язку із спливом строків зберігання передбачених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який затверджений Наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 2 цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння знищена, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

27.02.2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-460 1995 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння та виділ її частки в натурі.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-460 1995 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та реального його виділу.

27.02.2017 року ОСОБА_5 звернулася також до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міського суду від 23.10.1995 року. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.1995 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.03.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.1995 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння та виділ її частки в натурі, оскілки апелянтом не було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, а з матеріалів справи вбачається, що зазначений строк нею пропущений і підстави для його поновлення відсутні.

Повернуто ОСОБА_5 сплачений судовий збір за розгляд справи апеляційним судом Сумської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30.03.2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.1995 року, залишити без руху, за наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_5 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення, заявивши клопотання про поновлення такого строку, обґрунтоване тим, що у зв`язку із повторним одруженням з відповідачем ОСОБА_4 вона припинила судові спори з приводу виключно старого житлового будинку з прибудовами, які належали саме свекрусі, при цьому не відмовлялась від вимог щодо розподілу новоствореного майна у виді побудованого нового житлового будинку. В 1995 році відповідач ОСОБА_3 приховала від неї факт оскарження рішення місцевого суду в касаційному порядку і наявність рішення обласного суду. Також їй невідомо як саме було винесено судом ухвалу про закриття провадження у справі, хоча із відповідною заявою вона до суду не зверталась. Про наявність оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо лише у лютому 2017 року при розгляді справи №583/2122/16-ц за її позовом до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності підстав для такого поновлення, які будуть визнані судом поважними.

Однак, вказані ОСОБА_5 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.1995 року є неповажними, оскільки з оскаржуваної ухвали суду від 23.10.1995 року вбачається, що позивач приймала участь у розгляді справи, особисто зверталась до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із мирним вирішенням спору, їй судом було роз`яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, тому позивач, відповідно до положень ст. 291 ЦПК УРСР (1963 року), у редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, мала право протягом десяти днів з наступного після проголошення ухвали місцевого суду оскаржити її в касаційному порядку до Сумського обласного суду. Проте, позивач наданим правом на оскарження ухвали суду не скористалася.

Належних та допустимих доказів протилежного ОСОБА_5 надано не було.

Отже, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.1995 року не є об`єктивними, незалежними від волі заявника обставинами, тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06.12.2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010 року).

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_5 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визнані неповажними, ОСОБА_2 , як правонаступник скаржника, має право протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , слід залишити без руху та надати 30 - денний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 1995 року залишити без руху.

Надати правонаступнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк не більше 30 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити правонаступнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук