Справа № 346/3777/19
Провадження № 2-п/346/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дикуна Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено частково, шлюб між сторонами, який зареєстровано 30.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 128, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_3 , стягнуто з відповідача на користь позивача 2 268, 40 грн. судових витрат.

Підставами для скасування вказаного заочного рішення відповідач вважає те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце проведення судових засідань, що позбавило його можливості з`явитися в судові засідання, повідомляти про причини неявок та подати заперечення на позов, так як з 24.04. по 18.12.2019 року він перебував в Республіці Польща. Крім того, копія вказаного рішення йому направлена із зазначенням на конверті адреси його проживання, а в супровідному листі до нього вказано іншу адресу.

З позовними вимогами відповідач не згідний та вважав, що була надія зберегти шлюб. Отже, відповідач був позбавлений можливості надати докази та захистити свої права, оскільки копію вказаного заочного рішення він фактично отримав лише 19.12.2019 року. Тому він просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про його час і місце належно повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Дикун І.В. подав до суду письмове клопотання про залишення поданої ним заяви без задоволення, оскільки шлюб неможливо зберегти, а позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 75).

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення (а. с. 46-48).

Суд прийшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду позивача на таке вирішення справи та наявність відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду. Крім того, відповідач в жодне судове засідання не з`явився і не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 19.12.2019 року (а. с. 50).

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд вказаного заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено і не подано жодного доказу, який би мав істотне значення на час ухвалення вказаного заочного рішення. Судові засідання відкладались з причин неявки відповідача. Однак, відповідачем не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність причин його неявки.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач, будучи присутнім в судовому засіданні, не подав б жодних доказів, які б істотно вплинули на правильне вирішення цієї справи.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України. Крім того, 04.02.2020 року представник відповідача Дикун І.В. подав до суду письмове клопотання про залишення поданої ним заяви про перегляд зазначеного заочного рішення без задоволення.

Покликання відповідача про фактичне отримання ним копії заочного рішення 19.12.2019 року суд вважає таким, що підтверджене документально, оскільки цей факт підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про таке отримання (а. с. 50).

Згідно з правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В зв`язку з наведеним відповідачу слід поновити визначений ч.3 ст.284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Калинюк О. П.