Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5077/19
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Бибик В.А.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/5077/19 за позовом Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Полтавастандартметрологія» 12 вересня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію.

В своїй позовній заяві просить визнати такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи ДП «Полтавастандартметрологія» недостовірна інформація, викладена в скарзі, яка надіслана на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , наступного змісту: «… останні два місяці я отримувала на руки заробітну плату в розмірі аж 5600 грн і таких працівників з таким рівнем ЗП багато. Штучно підроблені показники рентабельності підприємства це не здобуток, це крах! За цей рік стіни центру залишили 23 безцінних професіонали, які працювали більше 10 років кожний. Але ж для пана ОСОБА_2 це не проблема: «Спеціаліст це не проблема!»… Просто нема слів після такого. В цих людей відсутня совість та честь. Про поведінку генерального директора знає увесь центр, бо він так багато разів ганьбився на очах колективу. Популізм, вишуканий одяг та збагачення за рахунок рабів ось і всі його професійні якості!..».

Просить також зобов`язати відповідача ОСОБА_1 в якості спростування недостовірної інформації направити текст резолютивної частин рішення суду в 15-ти денний термін після набрання рішення законної сили без будь-яких особистих та інших коментарів на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового зсідання.

Відповідачем ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд викликати в судове засідання в якості свідків 23 звільнених працівника та зобов`язати ДП «Полтавастандартметрологія» надати в судове засідання чесний розрахунок середньої заробітної плати по підприємству.

Позивачем 5 листопада 2019 року подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 9 грудня 2019 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 28 січня 2020 року та 26 лютого 2020 року представник позивача не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про причини своєї неявки в судове засідання 26 лютого 2020 року не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач ДП «Полтавастандартметрологія» в судове засідання неодноразово свого представника не направив, має місце повторна його неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення його позову без розгляду.

При вирішенні питання про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи суд виходить з того, що про судове засідання на 28 січня 2020 року позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду (а.с. 170), та належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду на 26 лютого 2020 року (а.с. 185, 187).

Не з`являючись в судові засідання, представник позивача не подавав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач про причини своєї неявки в судове засідання 26 лютого 2020 року всупереч норм ст. 131 ЦПК України не повідомив, має місце його неявка без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Разом з тим позивач, будучи належним чином повідомлений судом про призначення судового засідання як на 28 січня 2020 року, так і на 26 лютого 2020 року, двічі (повторно) не прибув у судове засідання, поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про розгляд справи без його участі, але своїм правом не скористався.

Окрім того, позивач є юридичною особою та має можливість забезпечити своє представництво в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ДП «Полтавастандартметрологія» в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна його неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення його позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову ДП «Полтавастандартметрологія» без розгляду судом враховуються висновки, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі № 800/482/17.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали судом складено 26.02.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко