overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року 465/5156/20
2-н/465/1334/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 214/9224/19
2/214/89/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно тексту позовної заяви сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей. Разом з тим позивачем не надано до суду доказів того, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відтак у даному випадку підсудність визначається за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 24.02.2020року, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача зареєстроване як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 682/663/20
Провадження № 2/682/470/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника.

Славутська районна державна адміністрації надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа будучи належним чином повідомленою про час та розгляд справи до суду не прибула.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 07.05.2020 року о 14 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3541/20 Справа № 201/7371/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди відмовлено (т.1 а.с.225-231).

Не погодившись з рішенням суду, 22 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.1 а.с.235-246).

18 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 10 лютого 2020 року, отже доповнити або змінити апеляційну скаргу скаржник мала змогу лише протягом цього строку.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2020 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст, 354, 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подані нею доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 322/1183/17

провадження № 61-44887 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди шляхом розірвання та в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року про відкриття касаційного провадження у цій справі,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Однак, під час виготовлення цих ухвал допущено описку в зазначенні місяця подання касаційної скарги, а саме: помилково зазначено «20 серпня 2018 року» замість правильного «20 вересня 2018 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалах Верховного Суду від 12 жовтня та 12 листопада 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в описовій частині ухвал Верховного Суду від 12 жовтня та 12 листопада 2018 року описку, правильно зазначивши місяць подання касаційної скарги «20 вересня 2018 року» замість помилкового «20 серпня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника заявника Дудара Є.В.

представника позивача Бабака А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1432/19
Провадження № 22-ц/801/352/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2020 рокуСправа № 128/1432/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгля-ду цивільних справ:

судді - доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., особи, яка подала апеля-ційну скаргу, голови релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Бо-городичного храму Української Православної Церкви» Онищенка О. А., відпо-відачки ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Са-лецького І.О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за по-зовом

релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму

Української Православної Церкви» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів Управління у справах національностей та релігій Вінницької об-

ласної державної адміністрації про визнання недійсними оформлених про-

токолами рішень, статуту в новій редакції,

за апеляційною скаргою голови релігійної організації «Релігійна громада Свя-то-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церкви» Онищенка Олександра Антоновича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у справі, постановлену в залі судових засідань місцевого суду за головування судді Васильєвої Т. Ю., повний текст якої виготовлений 17 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церкви» Онищенка Олександра Антоновича задоволити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити в той же суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
справа № 274/5605/19
провадження № 2/0274/525/20
У Х В А Л А
21.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 421 від 20.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/5605/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/5605/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2020 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

22.04.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 27.02.2020р. вказану цивільну справу передано на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

15.04.2020р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, де підготовче провадження не проводиться, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.32, 33, 258 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2020 року о 08:30 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 639/3719/19

провадження № 22-ц/818/994/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, ухвалене суддею Рубіжним С.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ) заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 6166,04грн. (шість тисяч сто шістдесят шість гривень 04коп.).

Збільшити розмір судового збору стягнутого з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ) з 169,85грн. (ста шістдесяти дев`яти гривень 85коп.) до 660,93грн. (шістсот шістдесяти гривень 93коп.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/145/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" лютого 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на ім`я стягувача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець