overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/128/20
Провадження № 2/211/850/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий ріг Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий ріг Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий ріг Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 278/3325/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільне справа.

У судове засідання з`явилися представник позивача, а також відповідач та її представник.

Представником позивача у судовому засіданні заявив клопотання з проханням витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області копії документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 , Садівниче товариство Трудівник на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Заперечень стосовно вказаного клопотання не надійшло.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, для повнішого з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області копії документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 , Садівниче товариство Трудівник на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15-20 год 12 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/192/20
Провадження №2-о/484/44/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Богульської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Первомайську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження її сина, ОСОБА_2 , та внесення змін до даного актового запису в частині зміни «по батькові».

Ухвалою від 24.01.2020 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 05.02.2020 року на 09.00 год.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 25.02.2020 року на 11:00 годину, в з`язку з відсутністю відомостей про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, призначене на 25.02.2020 року на 11:00 годину, не з`явився представник заінтересованої особи. Надіслав на адресу суду лист з проханням розглядадти справу без його участі.

25.02.2020 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи для уточнення заявлених вимог.

Надана заява представника заявника про відкладення розгляду справи є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а тому, враховучи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 222,223,240,258 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення юридичного факту відкласти на 17 березня 2020 року на 09:00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Номер провадження: 22-ц/813/3873/20
Номер справи місцевого суду: 509/1221/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" адвоката Дубового Олександра Сергійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" адвоката Дубового Олександра Сергійовича - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року - змінити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" () на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , страхове відшкодування заподіяного матеріального збитку в розмірі 189 937 гривень 97 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" () в дохід держави судовий збір 1 899 гривень 37 коп.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" за рахунок держави судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 502 гривні 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 182/1821/19
Провадження № 2/0182/410/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

21.02.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 347/2494/19
Провадження № 2/347/178/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 766/4701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

26.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.01.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладені норми процесуального закону, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній категорії справи, відсутність відзиву , для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504) 12.03.2020 року о 13-30 год. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Войцеховська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/270/20
Провадження № 2-н/553/65/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,-
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2А, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) суму заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в розмірі 52 098 грн. 58 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2А, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ 201/9966/19
провадження 2/201/736/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Затишок Сервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3314/19

Провадження №2/751/148/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача Миколаєнко Р.М.

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

третя особа ОСОБА_3

відповідачі приватний нотаріус Дремлюга Ю.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 С ОСОБА_6 Ф., Довгопол В.В., Довгопол О.В., ОСОБА_7 В.В. (не прибули)

третя особа ОСОБА_8 (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 251-253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 751/3314/19 за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування до набрання законної сили рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2019 року у справі № 751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова