overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/20
Провадження № 2/376/353/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.03.2020 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" лютого 2020 р. Номер справи 577/565/20
Провадження № 2-н/577/123/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/433/19

Провадження № 22-ц/4815/474/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі в цілу, із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі в цілу, із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
24.02.2020 Справа № 756/2566/20
унікальний № 756/2566/20
провадження № 2/756/3488/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши вимогу позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання внесення змін до реєстру адрес у місті Києві щодо відстрочки або зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання внесення змін до реєстру адрес у місті Києві, вимогою якої є відстрочення або зменшення сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано жодних доказів, які надавали б підстави для відстрочення або зменшення сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви, що унеможливлює задоволення вимоги позовної заяви про відстрочення або зменшення сплати судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 82, 133, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання внесення змін до реєстру адрес у місті Києві щодо відстрочки або зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.А. Васалатій
24.02.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/968/19
Провадження № 2/644/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

М.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право особистою приватною власністю право володіти, користуватися та розпоряджатись автомобілями: Ѕ частини автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 ; Ѕ частини автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 .

Представник позивача подала клопотання про витребування в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області інформацію про належність вказаних транспортних засобів, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 2004 року по даний час.

Cторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутності її та позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та позивач самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВСУ в Харківській області інформацію про те, за ким зареєстроване право власності за період з 2004 року по даний час на наступні транспортні засоби:

- автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 .

Інформацію надати суду в 15-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/569/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 365, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 16 березня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 2-738/10
Провадження № 6/591/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-738/10,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №2-738/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі СФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агрохімтехнологія» про стягнення грошової суми.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-738/10.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2020 року о 14 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/742/83/20
Єдиний унікальний № 742/3284/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 лютого 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2022 року, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 24.09.2019 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2020 року.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 482/339/20
Номер провадження 2/482/292/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області (56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області (56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області (56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 25.03.2020року з 09год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №2 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 355/220/20
Провадження № 2/355/240/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

21 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючий АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання в якому позивачі просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та витребувати копію спадкової справи №476/2018 заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати в Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та витребувати копію спадкової справи №476/2018 заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 березня 2020 року, 11 годин 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та витребувати копію спадкової справи №476/2018 заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази надати до 26.03.2020 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко