УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2616/18

Провадження №2/712/42/20

16 листопада 2020- року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення, в обґрунтування вимог вказував, що 03.02.2017 р. позивач в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 44 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 12.12.2016 р., що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. та зареєстрований у державному реєстрі під номером 1016. 26.12.2017 р. позивач направив відповідачу претензію, в якій вказав, що 03.02.2017 р. ПАТ КБ "Приватбанк" отримав у власність квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки від 12.12.2016 р. та просив відповідача разом з членами сім"ї та іншими мешканцями протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії, добровільно звільнити вказану квартиру із одночасним зняттям з реєстраційного обліку. Однак, вказана претензія була проігнорована відповідачем та позивач був змушений звернутись до суду. Просить виселити громадян: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення; судові витрати покласти на відповідача.

19 липня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 823/2636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ЄДРСР ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року провадження по справі № 823/2636/18 ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року залишено без змін.

20 вересня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

07.11.2019 року до суду надано уточнену позовну заяву про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації виконавчому орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

12 листопада 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/13934/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

29 квітня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

27 серпня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинено провадження у справі № 712/2616/18 до закінчення апеляційного провадження у справі № 712/13934/18 та набрання законної сили рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

06 жовтня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

16 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по справі № 712/9065/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали про відкриття провадження від 09 жовтня 2020 року у справі № 712/9065/20, у вказаній справі оспорюється рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвід 06.02.2017 р. № 33724765, на яке позивач у даній справі, згідно з позовною заявою та доданими до неї документами, посилається як на підставу позовних вимог про виселення відповідачів з квартири в зв`язку з набуттям майнових прав на вказане житло на підставі вказаного рішення, отже рішенням у справі № 712/9065/20 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі та в даний час вказана справа перебуває на розгляді у Соснівському районному судді, а тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 712/9065/20, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.12,19, 183, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 712/2616/18 до набрання законої сили рішення суду у справі № 712/9065/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви та зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту 20.11.2020 р.