г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1920/19
Номер провадження 2/213/63/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року витребувано у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана ухвала суду про витребування доказів неодноразово була направлена для виконання П`ятій криворізькій державій нотаріальній конторі та вручена адресатові, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проте, станом на 26 лютого 2020 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, будь-яких повідомлень про неможливість подати витребувані докази у встановлені строки та належних доказів поважності причин їх неподання до суду не надано.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. 2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 23 травня 2019 року та до цього часу не знайшла свого вирішення та беручи до уваги, що державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Н.В. ухвалу суду про витребування доказів від 04 липня 2019 року не виконує, чим на переконання суду свідомо перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи в розумні строки, визначені ЦПК України, суд вважає, що невиконання ухвали суду підпадає під п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, в зв`язку з чим, стосовно неї слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 6306,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 148, 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитну Наталю Василівну штраф в сумі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн.

Роз`яснити нотаріусу П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитній Наталі Василівні, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особи, стосовно яких її постановлено, виправили допущене порушення та (або) надали докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв