Справа №266/5495/20
Провадження№ 2-о/266/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту.

23.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи з Приморського районного у м. Маріуполі відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на Маріупольську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За положеннями ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених урозділі IVцього Кодексу.

Враховуючи, що цивільне процесуальне законодавство не містить спеціальних норм права щодо заміни заінтересованої особи в межах розгляду справи в окремому провадженню суд вважає за необхідне в даному випадку керуватись положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України та застосувати закон, що регулює найбільш подібні за змістом правовідносини.

Виходячи з сутності інституту заінтересований особи в цивільному процесі суд вважає, що її правовий статус найбільш наближений не до відповідача, а саме до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки обидва вказаних суб`єкта не здійснюють порушення права та законних інтересів заявника, однак рішення по справі впливає на обсяг прав та обов`язків вказаних осіб.

Водночас цивільне процесуальне законодавство не містить у собі інституту заміни як заінтересованої особи, так і третьої особи, що не заявляє самостйних вимог на предмет спору у зв`язку з чим суд вважає, що в даному застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України за якими якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни заінтересованої особи з Приморського районного у м. Маріуполі відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на Маріупольську міську раду.

Керуючись, ст. ст. 49-51,294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту з Приморського районного у м. Маріуполі відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв