ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5263/19 Номер провадження 22-ц/814/908/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, підписаною директором ДП «Укравтогаз» Ватажишиним О.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 січня 2020 року у складі головуючого судді Предоляк О.С., ухвалене в залі суду в м. Кременчуці, повний текст якого складено 14 січня 2020 року, у справі № 524/5263/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», третя особа директор Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Ватажишин Олександр Володимирович, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою, підписаною директором ДП «Укравтогаз» Ватажишиним О.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 січня 2020 року.

Апеляційна скаргане відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в іншій справі за позовом ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, судовий збір сплачено на неналежний рахунок, що унеможливлює суд перевірити сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у справі № 524/5263/19 відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору. При ухваленні рішення, судом першої інстанції стягнуто судовий збір за кожну позовну вимогу в загальному розмірі 2701,35 грн. Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4052,03 грн. (2701,35х150%=4052,03).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4052,03 грн. Оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи (зокрема - третю особу) та не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав директор ДП «Укравтогаз» Ватажишин Олександр Володимирович.

Разом з цим, є незрозумілим ким саме із учасників справи подано апеляційну скаргу відповідачем ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», підписантом якого є директор Ватажишин Олександр Володимирович, або третьою особою директором Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Ватажишин Олександр Володимирович.

Таким чином, текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості учасників у справі, уточнивши процесуальний статус учасника справи, який подав апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків відповідно до їх обсягу, визначеному в даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, яка підписана директором ДП «Укравтогаз» Ватажишиним О.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін