Справа № 648/3405/19
Провадження № 2/648/126/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцею після смерті дідуся, який на її користь склав заповіт. Строк для подання заяви про прийняття спадщини нею був пропущений з тих причин, що їй не було відомо про заповіт, про існування останнього вона дізналася за минуванням шести місяців після смерті діда зі слів свого батька - ОСОБА_2 , який віднайшов цей заповіт серед інших речей покійного.

Просила визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_5 , оскільки вражає, що строк для подачі заяви до нотаріальної контори був пропущений нею з поважних причин.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2019 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, однак кожен окремо спрямували до суду заяви, у яких не заперечували проти задоволення позовних вимог; одночасно просили розглянути справу у їхню відсутність.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садове Білозерського району Херсонської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 30 червня 2015 року склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 20 жовтня 2018 року уклала шлюб із ОСОБА_7 , за наслідками якого отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

Згідно довідки Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 226 від 19 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до листа-роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій від 18 липня 2019 року, завідувачем Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвою Т.В., позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Згідно інформації Білозерської державної нотаріальної контори № 1351/01-16 від 13 листопада 2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) сформованої 13 листопада 2019 року за № 58307710 у спадковому реєстрі наявна інформація про заповіт (номер у спадковому реєстрі 58095626), стан якого чинний, складений заповідачем - ОСОБА_5 .

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 565/1145/17) в своїй постанові від 29 червня 2019 року зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Дослідив та оцінив надані докази в їх сукупності, суд переконався, що позивачка пропустила процесуальний строк з поважних причин, а тому враховуючи вказані обставини та визнання відповідачами позову, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7-13, 81, 200, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, статтями 1220, 1270, 1272 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_9 додатковий строк дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дідуся ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.