overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2712/19
Провадження № 22-ц/810/1072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2019 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2013 року: заборгованість за тілом кредиту 4596,26 грн.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 17.09.2013 року по 01.10.2018 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) судовий збір у розмірі 183,94 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 28 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 168/772/20
Провадження № 2/168/266/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 094,64 гривень та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 314/5716/19
Провадження № 2во/314/20/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона у 1997-1998 роках працювала та отримувала заробітну плату на ВАТ "Завод ім. Т.Г.Шевченка".

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2020 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме невірно зазначений предмет заявлених вимог: замість належного "встановлення факту, що має юридичне значення" помилково зазначено "про встановлення факту родинних відносин".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення слова "про встановлення факту родинних відносин" замінити словами "про встановлення факту, що має юридичне значення".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.02.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

26.02.2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/891/19 Провадження № 2/591/199/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 лютого 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

12.02.2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1284.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 161/9905/17 Провадження № 22-ц/802/284/20 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 541/383/20
Провадження № 2/541/524/2020
У х в а л а

26 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано докази що підтверджують утримання позивачем неповнолітньої дитини.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
26.02.2020 227/5403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивача з проханням розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 209/3987/19
Провадження № 2/209/287/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивач Трибуха Р.В. подав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" доТуровець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання до 11.30 години 25 березня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
25.02.2020 Справа № 363/5342/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача Кузяєва О.В.,

представника відповідача Цирулевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивачі: ТОВ «Торгової компанії «Дашуківські бентоніти», знаходиться за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 23 червня 1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 211/6323/15-ц
Провадження № 2/211/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ( відповідача ) Курдюмова М.М., представника відповідача ( позивача ) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 02 2020 року представником АТ « Альфа Банк» Курдюмовим М.М. повідомлено про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ « Альфа-Банк» відповідно до Загальних зборів акціонерів від 10 09 2019 року . У зв`язку з чим просить залучити до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство « Альфа- Банк « . Дане клопотання ним підтриманов суді.

Представниквідповідача ( позивача ) ОСОБА_4 Б. в судовому засіданні не заперечував проти заміни сторони правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до Загальних зборів акціонерів від 10 09 2019 року АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ « Альфа-Банк» про що свідчить копія Статуту АТ « Альфа-Банк» затвердженого Рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ « АЛЬФА-БАНК» та АТ « УКРСРЦБАНК» від 21 11 2019 року, протокол № 1/2019, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість позивача ( відповідача ) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство « АЛЬФА-БАНК» ( , МФО 300346, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/359/1041/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

В листопаді 2019 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури, діючи в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 3488 гривень 82 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що 26 лютого 2020 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Шмаль В.В. подав заяву про відмову від позову. Обставини, що унеможливлюють прийняття вказаної відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля В.В. від позову допустимо прийняти та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмовупрокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля Владислава Васильовича від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець