overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2505/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1251/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 481/1389/18
Провадж.№ 2-во/481/4/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 16 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1389/18 (провадж. № 2/481/510/2018) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 30.05.2006 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 30.

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначено її по батькові, зокрема замість вірного « ОСОБА_3 » в ньому помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Між тим, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/1389/18 (провадж. № 2/481/510/2018), судом встановлено, що таку описку у судовому рішенні від 16.11.2018 року вже усунуто.

Так, за ухвалою Новобузького районного суду від 28.01.2019 року на підставі відповідної заяви відділу ДРАЦС ГТУ у Миколаївській області, виправлено описку у написанні по батькові відповідачки ОСОБА_1 , яка дійсно мала місце у судовому рішенні від 16.11.2018 року, зокрема увалено, що у вступній та резолютивній частинах цього рішення вважати правильним по батькові відповідачки - ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що необхідність у виправленні такої описки наразі відпала, а інші описки чи арифметичні помилки у цьому рішенні відсутні, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №484/78/20
Првоадження № 2/484/431/20
У Х В А Л А

25.02.2020року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості в сумі 137 692, 17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25 лютого 2020 року о 05 год 00 хв.

24.02.2020 ркоу представник відповідача - адвокат Вялова І.М. через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та врахувавши клопотання представника відповідача та складність даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості в сумі 137 692, 17 грн. в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Первомайськ, вул.І.Виговського,18 на 24 березня 2020 року на 09.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/679/177/2020
Справа № 679/229/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шараничем Сергієм Сергійовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 , Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) у виконавчому провадженні №49900844 від 25.01.2016 з виконання виконавчого листа №308/11590/13-ц, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №107/Св-05 від 14.07.2005 в розмірі 913815,43 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/549/20
Справа № 695/2324/18 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "10" березня 2020 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко В.О. Єльцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Хілл Естейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішень та записів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 24 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про відкликання апеляційної скарги в якій просив повернути вказану апеляційну скаргу у зв`язку з її відкликанням ( а.с. 250-250а, том 7). Повноваження представника ОСОБА_2 підтверджені оригіналом ордера адвоката (а.с. 248, том 7). Застережень щодо обмежень права адвоката звертатись до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги вказаний ордер не містить.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 757/33882/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5364/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 128/2492/19
Провадження № 22-ц/801/558/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 128/2492/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Кузьменко Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 128/2492/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада (Парафія) с. Сосонка Вінницького району Вінницької області Вінницької єпархії Української православної церкви», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області», Вінницька обласна державна адміністрація, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саєнко О.Б., дата складання повного тексту ухвали - 13.01.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 рокускасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
У Х В А Л А

07.02.2020 Справа №607/2319/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не наведено доказів, які підтверджують належність права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 464/766/20
пр № 2-н/464/196/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 105,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2020 року.
Суддя І. П. Рудаков