Справа № 438/1396/20
Номер провадження № 2-о/438/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням, в якому просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що рішенням Бориславського міського суду від 12 листопада 2013 року (справа № 438/902/13-ц, провадження № 2-о/438/27/2013) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області визнано недієздатним.

Згідно рішення Бориславського міського суду від 22 квітня 2014 року (справа № 438/476/14-ц, провадження № 2-о/438/11/2014) встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 і призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 його опікуном.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_3 від 13.08.2020 року на ім`я міського голови про звільнення її від повноважень опікуна та згідно медичної довідки ЛКК № 164 від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 не може бути опікуном.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування Шульц Т.І., яка діє на підставі довіреності №3-16/1575 від 05 листопада 2020 року в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розглядсправи у її відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування підтримала та просить його задоволити.

'Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориславського міського суду від 12 листопада 2013 року (справа № 438/902/13-ц, провадження № 2-о/438/27/2013) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області визнано недієздатним.

Згідно рішення Бориславського міського суду від 22 квітня 2014 року (справа № 438/476/14-ц, провадження № 2-о/438/11/2014) встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 і призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 його опікуном.

13 серпня 2020 року на ім`я міського голови ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна, згідно медичної довідки ЛКК № 164 від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 не може бути опікуном.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася із заявою до виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 08 жовтня 2020 року за №179 дозволено управлінню праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради звернутись в суд із поданням про призначення призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст.ст. 37, 59 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 300 ЦПК України суд, ст. ст. 36 ч.1, 37, 59, 60, 63, ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Подання виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкудля подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш