Справа № 405/8874/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач користувалась наданою електроенергією та мала оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Товариство належним чином і в повному обсязі виконало покладені на нього зобов`язання з постачання електроенергії, в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач недотримала вимог укладеного договору та чинного законодавства, як споживач, і за період з 01.01.2019 року (попередній показник лічильника 058583 кВт/год.) по 02.04.2019 року (кінцеві показники лічильника 061702 кВт/год.) після заміни лічильника за період з 02.04.2019 року (попередні показники лічильника 009853 кВт/год.) по 06.10.2019 року (кінцеві показники лічильника 011078 кВт/год.) було використано 4344 кВт/год. При взаєморозрахунках зі споживачем у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 року № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями. Вартість електричної енергії, що була спожита відповідачем протягом зазначеного періоду складає 6 769,86 грн., але оплата не була проведена споживачем.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі в сумі 1 921,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач відзиву на позов не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі публічного договору, що передбачений статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

Пунктом 3.1.5. Правил визначено, що електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору про постачання електричної енергії, який тонується споживачам до укладення та комерційну пропозицію.

Позивач ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на своєму сайті в мережі Інтернет за адресою: http:www.kresc.com.ua розміщено відповідну форму Договору та комерційну пропозицію.Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону № 2019-VIII передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Судом встановлено, щоміж позивачем ТОВ «Кіровоградська обласна ЕКта відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року (а.с. 6-9). Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач користувалась наданою електроенергією та мала оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов`язання з постачання відповідачу електричної енергії в належній якості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач не дотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, належним чином не поставилась до виконання своїх обов`язків.

За період з 01.01.2019 року (попередній показник лічильника 058583 кВт/год.) по 02.04.2019 року (кінцеві показники лічильника 061702 кВт/год.) після заміни лічильника за період з 02.04.2019 року (попередні показники лічильника 009853 кВт/год.) по 06.10.2019 року (кінцеві показники лічильника 011078 кВт/год.) відповідачем було використано 4344 кВт/год.

При взаєморозрахунках зі споживачем у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 року № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями. Вартість електричної енергії, що була спожита відповідачем протягом зазначеного періоду складає 6 769,86 грн., але оплата не була проведена споживачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги енергопостачання, а ст. 162 цього кодексу передбачає відповідальність повнолітніх членів сім`ї квартиронаймача, які несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою квитанцією в сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» борг за використану електроенергію в сумі 6 769,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» судові втрати по справі в сумі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», вул. Велика Перспективна 78 м. Кропивницький 25006 (поточний рахунок НОМЕР_1 у Філія Кіровоградське обласне управління «Ощадбанку», МФО 323475, , ІПН 38)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко