Єдиний унікальний номер справи 235/7644/19
Номер провадження 2/235/191/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представників позивача: Самойленко М.М., Новікова О.А.,

представників відповідачів: Бондарєвої Л.М., Дегтяра Р.В., Бикової М.А.,

представника третьої особи: Король Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_1 про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання вчинити певні дії (продовжити проведення розслідування нещасного випадку), визнання випадку зі смертельним наслідком, таким, що не пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій заявлено такі вимоги:

- визнати нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердж. Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку;

- скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області;

- скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом;

- визнати нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

На позовну заяву відповідачами, в порядку ст. 192 ЦПК України, подано відзив, третьої особою, в порядку ст. 193 ЦПК України, надано письмові пояснення. Відповідь на відзиви в порядку ст. 199 ЦПК України позивач не подав.

На виклик суду в підготовче судове засідання з`явилися представники сторін:

- позивача виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Самойленко М.М. та Новіков О.А. (уповноважені довіреністю);

- відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області - Бондарєва Л.М. та Дегтяр Р.В. (уповноважені довіреністю);

- відповідача Донецької обласної державної адміністрації Бикова М.А. (уповноважена довіреністю);

- третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Король Т.В. (діє на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги).

Відповідачами Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та Великоновосілківською районною організацією профспілки працівників державних установ України на адресу суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслано заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про виклик до суду, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду, наявність заяв, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового слідства спірних відносин по суті.

Позивачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вказані посадові особи входять до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначеної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області, якими при складанні Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року прийнято висновок, що поїздка потерпілого ОСОБА_2 12.06.2016 року до с. Богатир Великоновосілківського району пов`язана з виконанням останнім посадових обов`язків голови Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області. Таке рішення позивач ставить під сумнів, та для доведення обставин, які викладено в позові, - заявляє клопотання про допит свідків.

Відповідачем Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо: визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року; зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку у відповідність до п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року (включити до складу представника роботодавця та представника первинної організації профспілки); зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що вимоги Управління ВДФСС України в Донецькій області в зазначеній частині позову виникають із публічно-правових відносин, оскільки фактично оскаржується акт індивідуальної дії (наказ про створення комісії з розслідування нещасного випадку) та визнається бездіяльність суб`єкта владних повноважень з послідуючим спонуканням (зобов`язанням) вчинити чіткі дії (визначити склад комісії з розслідування нещасного випадку, видати наказ про продовження строку розслідування). Управління Держпраці в особі територіального органу уповноважується на управлінські функції та має дискреційні повноваження на видачу наказів про створення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, про продовження строку розслідування нещасного випадку на підставі пунктів 31, 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (чинний на час виникнення спірних відносин сторін). Оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень здійснюється в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, провадження по справі підлягає частковому закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В порядку розгляду заяви сторони позивача про виклик свідків, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасника судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Так, позивачем Управлінням ВДФСС України в Донецькій області заявлено допит в якості свідків членів складу комісії, призначеної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-ср від 02.01.2019 року, якими прийнято висновок та складено Акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, що нещасний випадок зі смертельним наслідком (дорожньо-транспортна пригода), що стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 пов`язаний з виробництвом. Допит свідків має метою доведення обставин, викладених в позовній заяві, а саме підтвердження або спростування позиції позивача щодо хибності висновку членів комісії про визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 у вихідний день (згідно табелю використання робочого часу), за відсутності документального оформлення службового відрядження, з використанням власного транспортного засобу, - таким, що пов`язаний з виробництвом.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Дані, що особи, допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України відсутні.

Суд, з урахуванням вказаного, приходить до висновку, що заява сторони позивача про виклик свідків є обґрунтованою, свідчення (показання) можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В порядку розгляду заяви про закриття провадження по справі в частині позову про оскарження легітимності складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку (вимога № 1), зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області включити до складу комісії роботодавця / представника роботодавця, представника первинної організації профспілки (вимога № 2), а також подовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку (вимога № 3), - суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: - по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); - по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що однією з підстав для звернення Управління ВДФСС України в Донецькій області до суду є позиція (аргументи, доводи), що створена наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року комісія зі спеціального розслідування є нелегітимною, відповідно, і результат її роботи є незаконним. В обґрунтування таких посилань, позивачем зазначено, що п. 38 Порядку № 1232 від 30.11.2011 року чітко визначено вимоги до складу комісії зі спеціального розслідування, зокрема, до кола членів уповноважених осіб обов`язково має бути включено представника роботодавця або роботодавця (у виняткових випадках), а також представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці. Нещасний випадок стався з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 , який призначений на посаду відповідно до ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. За таких обставин, позивачем прийнято категоричну позицію, що ані представник Великоновосілківської РДА Кравченко С.В., ані представник Донецької обласної державної адміністрації Тесленко Т.Д. не мали бути визначені як представника роботодавця. Також, Управлінням ВДФСС України в Донецькій області перевірено відомості про Первинну профспілкову організацію Великоновосілківської державної адміністрації представника якої ОСОБА_7 також було включено до складу комісії зі спеціального розслідування. При цьому, позивачем встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні відомості про такі організацію, що може вказувати про відсутність легалізації профспілки, передбачену Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також ставить під сумнів правомірність включення в склад комісії зі спеціального розслідування.

З вказаного вбачається, що Управління ВДФСС України в Донецькій області заявляючи вимогу про визнання в судовому порядку нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку фактично оспорює правомірність наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року «Про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком», яким призначено таку комісію.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 4 КАС України надано визначення суб`єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. При цьому, під органом державної влади слід розуміти колегіальні та (або) одноособові органи, які наділені юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави. Таким чином, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно п. 36 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердж. постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року (чинний на час виникнення спірних відносин сторін) нещасний випадок зі смертельним наслідком підлягає спеціальному розслідуванню. Відповідно до п. 38 Порядку № 1232 спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. Відповідно до п. 14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердж. постановою КМУ № 337 від 17.04.2019 року Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердж. постановою КМУ № 96 від 11.02.2015 року - Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердж. наказом Державної служби України з питань праці № 84 від 03.08.2018 року - Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується; повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Донецької області.

З вказаного вбачається, що прийняття рішення (наказу) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області є виключним правом ГУ Держпраці у Донецькій області, відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року відповідно до вимог п. 54 Порядку № 1232 від 30.11.2011 року з метою проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком призначено комісію, визначено склад та чіткі обов`язки кожного члена комісії, термін організації розслідування. Управління ВДФСС України в Донецькій області не погоджується з визначеним складом комісії зі спеціального розслідування, тому оспорює легітимність повноважень посадових осіб, правомочність їх дій та прийнятих рішень, зокрема Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року.

Суд звертає увагу, що Управління ВДФСС України в Донецькій області вже позивалося до ГУ Держпраці у Донецькій області з заявою про скасування наказу № 3-СР від 02.01.2019 року з підстави недотримання відповідачем норм законодавства при прийняті спірного наказу (в порушення п. 54 Порядку № 1232 від 30.11.2011 року не зазначено: посилань у зв`язку з чим наказ приймався, вказівки на суб`єкта, який виражає незгоду або подав скаргу з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку). Спір підлягав розгляду в порядку КАС України та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі №200/2312/19-а в позові Управління ВДФСС України в Донецькій області відмовлено. На теперішній час Управління ВДФСС України в Донецькій області заявляє про неправомірність наказу ГУ Держпраці у Донецькій області з підстави нелегітимності, за позицією позивача, призначеної комії з розслідування нещасного випадку.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси.

Таким чином, спір в частині вимог про оскарження легітимності складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначеної Наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року (пункт № 1 резолютивної частини позову) фактично зводиться до оспорювання рішення суб`єкта владних повноважень, тому не підлягає розгляду в порядку ЦПК України. Аналогічне стосується і похідних позовних вимог щодо зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області включити до складу комісії роботодавця / представника роботодавця, представника первинної організації профспілки (пункт № 2 резолютивної частини позову), а також продовжити термін спеціального розслідування (пункт № 3 резолютивної частини позову), що узгоджується з п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд повинен повідомити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд, враховуючи положення ст. 20 КАС України, - зазначає, що спір за заявою Управління ВДФСС України в Донецькій області в частині вимог, викладених в редакції пунктів 1, 2, 3 позову підсудний Донецькому окружному адміністративному суду.

Інші позовні вимоги Управління ВДФСС України в Донецькій області, а саме: скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 06.09.2019 року; скасування висновку комісії, викладений в п. 7 Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом; визнати, що нещасний випадок, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області не пов`язаний з виробництвом (пункти № 3, № 4, № 5 резолютивної частини позову) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскаржуваний Акт складено спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади, а й представники інших органів, які не є суб`єктами владних повноважень, при цьому зазначена комісія не виконувала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові ВС України від 26.04.2016 року по справі № 21-404а16.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: п. 2) - закриття провадження у справі; п. 3) - закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виклик свідків задовольнити.

Клопотання відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області про закриття цивільного провадження по справі в окремій частині позовних вимог, в зв`язку з розглядом спірних відносин сторін в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про:

- оскарження легітимності складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначеної Наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року «Про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком» з підстави порушення п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердж. постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року (пункт № 1 резолютивної частини позову);

- зобов`язання Головне управління Держпраці у Донецькій області включити до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначеної Наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року «Про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком» роботодавця / представника роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (пункт 2 резолютивної частини позову);

- зобов`язання Головне управління Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області (пункт 3 резолютивної частини позову).

Роз"яснити позивачу, що розгляд справи в зазначеній частині позовних вимог віднесено до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 06.09.2019 року; скасування висновку комісії, викладений в п. 7 Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом; визнати, що нещасний випадок, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області не пов`язаний з виробництвом (пункти № 3, № 4, № 5 резолютивної частини позову).

Призначити судовий розгляд спірних відносин по суті на 09:30 годину 03.04.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі з дотриманням вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Викликати свідків, згідно заяви позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - та на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст. ст. 261, 353 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 24.02.2020 року.

Суддя: