overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/167/19 Номер провадження 22-ц/814/568/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі :

головуючого судді - Одринської Т.В.,

суддів - Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Дежавної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - Лукича Олександра Володимировича, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Полтавськкій установі виконання покарань № 23 ( 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91 ), в якій він відбуває покарання.

Справу призначено до розгляду на 25 лютого 2020 року на 11-30 год.

25 лютого 2020 року справа не знайшла свого вирішення, в звязку зі зайнятістю захисника ОСОБА_2 - адвоката Руль М.І. в іншому судовому засіданні.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду за участю учасників справи на 14-00 год. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 ( 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91 ) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на

12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію даної ухвали направити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 для організації її виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: _____________________Г.Л. Карпушин _____________О.О.Панченко
Справа № 574/1579/19
Провадження 2/574/110/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13,200,247,257,260-261,353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 359/9949/19
Провадження №2/359/2914/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гончаруку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2020 року Справа № 644/3861/20
Провадження № 2-н/636/697/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/734/10/20 Справа № 734/2962/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадщину за заповітом,

у с т а н о в и в:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадщину за заповітом відмовити.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, , вул. Сидорука, буд. 9, смт Козелець Козелецького району Чернігівської області,

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-кт Миру, 14, м. Чернігів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 686/4950/20
Провадження № 2/686/2558/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема підтвердження про утримання дитини.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3485/17
Провадження № 2-п/211/7/20
У Х В А Л А

про заміну позивача у справі

24 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « про залучення до участі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа. Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 03 2018 року по даній цивільній справі винесено рішення , позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

15 11 2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

02 01 2020 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « про заміну позивача у цивільній справі в якості правонаступника позивача оскільки ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк « відступило ТОВ «Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « право вимоги по кредиту згідно договору №UKR 2019-03 про відступлення прав вимоги від 03 10 2019 року прав грошової вимоги за кредитом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк « відступило ТОВ «Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « право вимоги по кредиту згідно договору №UKR 2019-03 про відступлення прав вимоги від 03 10 2019 року прав грошової вимоги за кредитом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача у даній справі акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « «.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ГЕЛІОС « .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 323/23/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г. за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про припинення заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,16, 317, 391 ЦК України, ст..79-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про припинення заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловимй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження в ДРРП:22951711 (реєстраційний номер обтяження:2042262; зареєстровано: 03.06.2005 09:18:36, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора, Оріхівський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 68978-245, внутр. № 1101F5282DF1362C2D 42, комментарий: р.146).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст рішення буде оголошено 02.03.2020 року о 11-00 годині.
Провадження № 2/742/362/20
Єдиний унікальний № 742/119/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 лютого 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , додатковий трьохмісячний строк для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 02.03.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 635/7262/19
Провадження по справі № 2/635/906/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань Ус Ю.В.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 524/28/20
Провадження № 2/524/1098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддею було встановлено, що подана позивачем позовна заява не містить підпису особи, яка звернулась до суду із позовом.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду підписаного примірника позовної заяви та підписану копію примірника позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць