overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/562/20
Провадження № 2/172/253/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: пр-т. Пушкіна, 29, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 годину 08 грудня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представникам сторін для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 950/1944/20
Номер провадження 2/950/602/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2016 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2019 року, на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомила, що свої вимоги підтримує та просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув, повідомив, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2016 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 118. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2019 року, на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2016 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 118.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5068/19

Провадження № 22-ц/4815/594/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та не прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та не прийняття спадщини до розгляду на 11:30 год. 02 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
Справа № 226/398/20
Провадження № 2/226/286/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Богатов Сергій Георгійович, про визнання права власності на частину квартири та частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Богатов Сергій Георгійович, про визнання права власності на частину квартири та частину земельної ділянки.

24.02.2020 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем до відкриття провадження подана така заява, вважаю за необхідне її задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Богатов Сергій Георгійович, про визнання права власності на частину квартири та частину земельної ділянки, повернути.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Л.І. Клепка
Справа №266/1891/19
Провадження№ 2/266/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченко Д.О, за участю секретаря Сологуб Т.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуріна О.Г., представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуріна О.Г. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 635/831/20
Провадження по справі № 2-о/635/57/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович, юридична адреса: м. Харків, Григорівське шосе, 52, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Шевченко Д.В., звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_3 , зазначена в рішенні Харківського районного народного суду Харківської області від 30.08.1988 в справі № 2-303 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, а також встановити факт, що правовий документ, яким є рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30.08.1988 в справі № 2-303 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У вказаний строк заявник усунула недоліки заяви, визначені Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року.

Подана до суду 06 лютого 2020 року заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 березня 2020 року на 15 годину 50 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 308/3871/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.02.2020року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, подав заву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримує, справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла про відкладення підготовчого судового засідання не клопотав, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 06.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
справа №732/2160/19
провадження № 2/732/149/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савіхіна А.М., діючи на підставі довіреності від 01.04.2019 року № 1734-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 13233,88 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 року та судові витрати.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлялась належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

2. Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 448/1223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/552/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 570/4339/17
провадження № 2-р/570/3/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви представника відповідача - Відділу культури, молоді та спорту Рівненської райдержадміністрації про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, зобов`язання належно оформити і видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року подана вказана заява, оскільки для відповідача є незрозумілою резолютивна частина рішення від 20 січня 2020 року, а саме дата звільнення позивача ОСОБА_1 , яка має бути внесена в трудову книжку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання учасників справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження та призначитиїї розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області(м.Рівне вул.С.Петлюри,10)на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.