Номер справи 2016/1405/2012
Номер провадження 4-с/623/1/2020
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого- судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря: Ноль С.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_1 , особа рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- Євтєєва М.А. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51447613 від 17.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євтєєвої М.А. в якій просить суд:

1) визнати неправомірною та скасувати постанову № 51447613 від 17.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.08.2012 року у справі № 2016/1405/2012 яку незаконно винесла державний виконавець Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євтєєва М.А. проігнорувавши припис ВССУ про зупинення виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.08.2012 року наданий до ухвали ВССУ від 08 вересня 2017 року про відкриття Касаційного провадження по цій же справі про розгляд скарг на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.08.2012 року;

2) скасувати всі інші постанови які б то не були винесені по цій справі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20 вересня 2019 року заявник отримав постанову від 17.09.2018 року ВП № 51447613 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.08.2012 року, яку вважає незаконною оскільки ухвалою ВССУ від 08.09.2017 року відкрито касаційне провадження по справі № 6-12800ск17, та на думку заявника винесено припис про зупинення виконання вказаного рішення.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державний виконавець Дунь Ю . у відзиві на скаргу проти скарги заперечувала, вважала її необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

21.01.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення відновлення провадження по справі, в який просив зупинити, відкласти чи перенести, а краще взагалі скасувати провадження у справі № 2016/1405/2012 за його заявою до ВДВС на час повного вирішення питання законності прийнятих по цій справі рішень судами України в ЄСПЛ в зв`язку з тим, що ним подана Заява до Європейського Суду з Прав Людини про визнання дій Українських судів по цій справі такими що порушили його право визначене ст.. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод від 4 листопаду 1950 року згідно якій кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи в розумний термін незалежним і неупередженим судом, установленим законом. (а.с. 220-222 том 5)

В судовому засіданні 21.01.2020 року ОСОБА_1 пояснив змістовність заяви від 21.01.2020 року та зазначив, що саме виконавче провадження просить зупинити, а не розгляд цивільної справи № 2016/1405/2012, 4-с/623/1/2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та посилався на те, що постанова державного виконавця від 17.09.2018 року була прийнята у відсутності в його провадженні виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа про стягнення з нього на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за теплопостачання, оскільки вказане виконавче провадження було витребуване ухвалою ВССУ від 08.09.2017 року, якою відкрито касаційне провадження по справі № 6-12800ск17 та зазначене рішення йому не було направлене .

Представник, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448, 449ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2019 року у справі № 2016/1405/2012 ( а.с.130-136 том 4), що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж неодноразово з дотриманням встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року строків пред`являло виконавчий лист № 2016/1405/2012 до виконання.

У зв`язку з такими діями строк пред`явлення виконавчого документа № 2016/1405/2012 до виконання переривався і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення, державний виконавець у порядку статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року двічі виносив постанову про повернення виконавчого листа стягувачу із встановленням строку, протягом якого цей виконавчий лист може повторно пред`являтися до виконання.

Оскільки останньою постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 квітня 2016 року строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2016/1405/2012 встановлений до 18 квітня 2017 року, правильним є висновок апеляційного суду про те, що, пред`являючи цей виконавчий лист до виконання у червні 2016 року, Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж строк не пропустило і старший державний виконавець МВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Євтеєєва М. А. правомірно відкрила виконавче провадження.

Звертаючись до суду з заявою про скасування постанови про відкриття провадження ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець Євтєєва М.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № вересня 2018 року.

Однак до заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 надає постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2018 року ВП № 51447613 (а.с.156 том 4), а постанова про відкриття виконавчого провадження № 51447613 винесена державним виконавцем 17.06.2018 року ( а.с.83 том 4).

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ухвалою ВССУ від 08 вересня 2017 року зупинено виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2012 року ( а.с.117-118 том 4).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014, про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Постанова державного виконавця ВП № 51447613 від 17.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена державним виконавцем у відповідності до ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 443, 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви до особа рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Євтєєва М.А. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51447613 від 17.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова