overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2586/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/427/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Дану ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання ОСОБА_1 та вручено 10 лютого 2020 року за довіреністю ОСОБА_2 , що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана стороною відповідача, проте станом на 25 лютого 2020 року вимоги ухвали усунуто не було, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Справа № 754/2422/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення

в с т а н о в и в :

Заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення, відповідає вимогам ст. 293, 310-311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «20» березня 2020 року на «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 40.

В судове засідання викликати, заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 559/1679/19
Номер провадження 2/559/202/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області, ) в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 16 січня 2020 року, доказом чого є відповідна відмітка на копії листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Південно - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа №705/358/20
2/705/1316/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Карайкози Ганни Ігорівни про неукладений договір дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Карайкози Ганни Ігорівни про неукладений договір дарування.

30 січня 2020 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 14.02.2020 року на адресу суду подав реагування на ухвалу від 30.01.2020, однак вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, тому суд не може розцінювати подану заяву як усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Карайкози Ганни Ігорівни про неукладений договір дарування, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Карайкози Ганни Ігорівни про неукладений договір дарування, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/290/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1588/19 Категорія: 305010000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) Департамент соціальної політики Черкаської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 (ухвалене о 15 год. 07 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 09.12.2019, суддя в суді першої інстанції Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги скасувати.

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 31,57 грн. надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя доповідач

Судді
Справа № 648/403/20
Провадження № 2/648/354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/167/20
Провадження №2/596/212/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"25" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (с.Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48253), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні позивача ОСОБА_2 (жителька: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович (смт.Гусятин, вул. пр..Незалежності, 42В, Гусятинського району, Тернопільської області, 48201) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 176,5 кв.м., житловою площею 115,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 481/23/20
Провадж.№ 2/481/50/2020
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

"24" лютого 2020 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря Філіпської Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 14.02.2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №07.

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 14.30 годині.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2020 року на 14:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1 про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Васильченко
25.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 лютого 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/289/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належно, причини неявки суду не відомі.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 8 квітня 2020 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук