overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6821/19
№ провадження 2-зз/208/6/20
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали від 24.09.2018 року, в частині скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 83,8 кв.м, житловою площею 53,9 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 128/1238/19
Провадження № 22-ц/801/576/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокуСправа № 128/1238/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Карпінської Ю. Ф. від 21 січня 2020 року,

встановив:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує оплату судового збору.

21 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про оплату судового збору в розмірі 420 грн 40 к.

Оскільки ОСОБА_1 надала документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/368/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2012 р. Охрімовецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04.03.2020 р. о 09:10 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 04.03.2020 р. подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04.03.2020 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 561/57/20
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

26 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Моторко Т. М. подала позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року після отримання інформації від уповноваженого органу про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, проте просила надати строк для примирення тривалістю три місяці для остаточного з`ясування взаємин з відповідачем щодо розірвання шлюбу. Інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню засідання за його відсутності.

Заслухавши думку позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки вона бажає зберегти сімейні відносини, тобто, що примирення між сторонами є можливим, наявні підстави для надання такого строку тривалістю 3 місяці, як цього просить позивачка.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
справа № 274/6941/13-ц
провадження № 2/0274/55/20
У Х В А Л А
21.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 426 від 20.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/6941/13-ц за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/6941/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 648/3521/19

провадження № 22-ц/819/495/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , нарішення Білозерського районного суду Херсонської областіу складі судді Бугрименка В.В. від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 766/3221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2020 року о 16-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 442/8481/19
Провадження № 2-сз/442/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.01.2020 представник акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що ухвалою суду від 28.01.2020 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відмовив у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору позивач просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 17.05.2019 № PROM7BPOSK акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Зобов`язати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк, що розташований за адресою:м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн, внесеного згідно платіжного доручення від 17.05.2019 № PROM7BPOSK, отримувач: Дрогоб. УКДКСУ/22030001, код отримувача 38007496, рахунок отримувача 3014, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ; код банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №454/3308/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Номер провадження: 22-ц/813/1771/20
Номер справи місцевого суду: 521/3740/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецький М.М., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду від 16.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Буракова Олександра Ігорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину про перехід права власності від 13.04.2017 року та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 травня 2020 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 375/2059/19 Номер провадження 2/375/36/20
27.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В.С. та Красюк І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості,
про надання додаткового порівняльного матеріалу,-
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, провадження у якій було зупинено ухвалою суду від 06.03.2020 у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, виконаня якої було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На разі, до суду надійшло клопотання експертів вказаної експертної установи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку останньої,Ю а також про зазначення в ухвалі суду про призначення судової експертизи відомостей про останні.
Вирішення заявленого експертом клопотання потребує з`ясування думки сторін спору та їх представників у судовому засіданні, а тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, призначивши розгляд клопотання експертів у судовому засіданні на 08:30 годину 14.05.2020.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/402/20 Справа № 709/1979/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 26 березня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко