Дата документу 26.11.2020 Справа № 333/4779/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/4779/20 Головуючий в 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/3711/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача: суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що Наказом №2423-к від 31 липня 2020 року, оператора поштового зв`язку 1 класу, ОСОБА_1 , було звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено незаконно та безпідставно, звільнення проведено з порушенням вимог трудового законодавства, що є підставою для скасування в судовому порядку незаконного наказу про звільнення та поновлення її на роботі, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Із урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просила суд:

Скасувати Наказ №2423-к від 31 липня 2020 року про звільнення оператора поштового зв`язку 1 класу, ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників, поновити на роботі.

Стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 4400,00 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, не врахував, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, що стало причиною передчасного повернення апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пункт 6 ст. 353 ЦПК України передбачає повернення заяви позивачеві (заявнику).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК Україним суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на ч. 3 ст. 185 ЦПК України та виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали Комунарського районного суду про залишення позову без руху від 23 вересня 2020 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам закону і фактичним обставиним справи.

Як вбачається з матеріалів справи,у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі. (а.с. 1-3).

Відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутності вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 02 вересня 2020 року, складеного працівниками Комунарського районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що при відкритті конверта, що надійшов від ОСОБА_1 виявилося, що в конверті відсутні всі перелічені додатки. (а.с. 4).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи зазначених в додатках доказів, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. (а.с. 6).

Згідно супровідного листа, 04 вересня 2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2020 року, для виконання.(а.с. 7).

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 812, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с. 8).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про спосіб захисту права або інтересу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків в строк, зазначений в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року. (а.с. 9).

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку, повертаючи позовну заяву, судом зазначено, що на виконання вимог ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року про залишення позову без руху, позивачем не надано додатків до позовної заяви, тому у зв`язку з не усуненням недоліківу строк зазначений в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Усі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч.2 ст.83, ч.5 ст .177 ЦПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь - якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можутть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відпоіднї календарної дати або настання події, з якого пов`язано його початок.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 вересня 2020 року, тобто останнім днем для усунення недоліків є 23 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали суду від 04 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з додатками, яка була відправлена нею засобами поштового зв`язку 22 вересня 2020 року, що підтверджується трекінгом відправлень за трек номером 622, тобто в строк , наданий судом для усунення недоліків.(а.с .11-29).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у передбаченому законом порядку відповідно до припсів ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 26 листопада 2020 року.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.