overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2017/19
Провадження по справі 2/305/151/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеокоенференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, встановлення графіку побачення та виїзд дитини до батька.

21 лютого 2020 року до Рахівського районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто за місцезнаходженням позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференц-зв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, Суми, Сумська область, 40000) забезпечити проведення відеоконференції 12 травня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 680/928/19
Провадження № 2/686/2225/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Призначений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2020 судовий розгляд вище зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку не відбувся в зв`язку з зайнятістю зали з технічними засобами відеоконференцзв`язку Яворівського районного суду Львівської області у розгляді іншої справи, а також в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату з повторним повідомленням учасників процесу про час і місце його проведення.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду через відсутність у позивача бюджетних коштів на відрядження, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи слід забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. ч. 5, 8 ст. 212, ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відкласти до 10.15 12.03.2020.

Забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (вулиця Будівельна 5, м. Яворів Львівської області, 81000).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю представника Військової частини НОМЕР_1 ; перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Яворівському районному суду Львівської області (вулиця Будівельна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000) для організації її виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2220/18
Провадження № 22-ц/801/272/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 148/2220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника позивачів - адвоката Голубенка О.В.; представників відповідача - Семенюка В.В. і адвоката Стоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Голубенка Олександра Володимировича

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фермерського господарства «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі,

Рішення ухвалив суддя Ковганич С. В.

Рішення ухвалено о 16.25 год. у м. Тульчині Вінницької області.

Дата складення повного тексту рішення 18 листопада 2019 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Голубенка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Справа № 585/189/20
Номер провадження 2/585/276/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до АТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут», про захист прав споживача.

21 грудня 2020 року від представника відповідача Бублик В.М. надійшла заява про продовження процесуальних строків.

Заява мотивована тим, що на адресу АТ «Сумигаз» 03.02.2020 надійшов позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів, проте у зв`язку з необхідністю вивчення значного обсягу архівних матеріалів, зважаючи на те, що період, який передував виявлення порушення складає понад три роки (2017-2020), з 10.02.2020 по 17.02.2020 проводилась позапланова перевірка сектору НКРЕКП в Сумській області в АТ «Сумигаз», в якій приймала участь представник АТ Бублик В.М., остання просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 25.02.2020.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання у його відсутності (а.с.68).

Представник відповідача АТ «Сумигаз» на електронну адресу суду надіслала заяву з проханням відкласти підготовчий розгляд справи (а.с.64).

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що представник відповідача АТ «Сумигаз» пропустила строк подання відзиву, встановлений ухвалою суду при відкритті провадження у даній справі, але звертається до суду з клопотанням про продовження такого строку, при цьому посилається на причини його пропуску, які суд визнає поважними, строк для подання відзиву необхідно продовжити.

Керуючись ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити відповідачу АТ «Сумигаз» встановлений ухвалою Роменського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 28 січня 2020 року строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут» про захист прав споживачів на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 19 березня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 473/4626/19
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

у листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Врадій Л.М., до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, 2/5 часток квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.12.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі Номінал.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Проте дата його ухвалення вказана 18 лютого 2020 року, що є опискою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, було ухвалене 19 лютого 2020 року, між тим, у вступній його частині невірно зазначено дату ухвалення 18 лютого 2020 року, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши правильно дату ухвалення 19 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №220/315/20
Провадження № 2-о/220/98/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175, 293, 315, 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 03 березня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 128/3398/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського М.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області 13.01.2020 року та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 27.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 26.02.2020 року.

Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа - банк» - Михніцький Г.Ю. подав суду клопотання, в якому просив поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача, так як він з об`єктивних причин не встиг подати відзив, зокрема, враховуючи велику кількість відряджень як представника АТ «Альфа - банк».

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву на заяву позивача.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Альфа - банк» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 317/425/20
Провадження № 2-н/317/23/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/1545/19
Провадження №: 2/0343/46/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/1545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 20.08.2019 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Сторін повідомлено, що судове засідання по даній справі призначено на 25.02.2020 о 16.00 годин.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні просила поновити провадження у справі. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/1545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що діти перебувають на її утриманні та письмових доказів цьому не надає.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська