Справа № 296/5705/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовський районний суд м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "СЄТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10. 2019,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства СЄТАМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10. 2019.

14.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.09.2020 позивач подав заяву про доповнення позовних вимог та залучення ОСОБА_2 як співвідповідача.

10.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву про доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

14.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2020 року позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції.

Однак, як вбачається з позовної заяви, викладеної у новій редакції, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2020 недоліки усунені не в повній мірі.

Так, відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак, позивач, пред`явивши позов до трьох відповідачів, не зазначив конкретну позовну вимогу щодо кожного з відповідачів.

Крім того, як вбачається з заяви про усунення недоліків від 14.09.2020 позивач зазначає про доповнення позовних вимог вимогою про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, однак, у позовній заяві, яка подана у новій редакції, зазначена ним позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на квартиру відсутня.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовьского відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "СЄТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10 2019 повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко