Справа № 654/2075/19
Провадження №2/654/210/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника позивача Долгополова ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за довго ром підряду, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаним позовом, в якому зазначила, що 29.08.2018 року між її представником ОСОБА_4 , який діяв від її імені на підставі нотаріального свідоцтва від 23.12.2005 року, засвідченого нотаріусом Аліція Дечковська м. Люблін Республіка Польща, як Замовником і ОСОБА_3 , як Виконавцем був укладений договір підряду (в подальшому Договір), згідно з умовами якого Підрядник зобов`язувався своїми силами та на свій ризик виконати комплекс робіт по будівництву басейну на об`єкті будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. Договору). Передбачені договором роботи повинні були бути виконані у відповідності з кошторисною документацією поетапно (п. 1.3. Договору).
Загальна вартість робіт за договором склала 13 000 (тринадцять тисяч) євро, що складало на момент укладання договору 421 720 (чотириста двадцять одна тисяча сімсот двадцять) гривень (п. 2.1. Договору). При цьому, сторони обумовили, що загальна вартість робіт, зазначена у п. 2.1. Договору, є твердою і може бути змінена виключно на підставі укладеної сторонами додаткової угоди до договору (п. 2.2. Договору).
Згідно з п. 2.3. Договору оплата вартості робіт повинна була здійснюватися наступним чином:
- до початку виконання робіт - 150 000 гривень на придбання обладнання та авансування робіт,
зазначених в Додатку № 1 (п. 2.4.1. Договору);
- подальша оплата фактично виконаних робіт здійснюється поетапно (по мірі виконання робіт етапами, передбаченими п. 1.2. Договору) і сплачується замовником у розмірі 100 відсотків від прийнятих і підписаних актів на протязі 5 банківських днів з моменту їх підписання і надання рахунку Підрядником (п. 2.4.2. Договору).
Згідно з п. 3.2. Договору строки виконання робіт були встановлені з 20.09.2018 року по 20.05.2019 року при умові виконання п. 2.4.1. Договору.
У відповідності з п. 3.1. Договору Прийом-передача виконаних робіт здійснюється на підставі актів прийому-здачі робіт які готуються і надаються на підпис Підрядником.
На виконання узятих на себе зобов`язань за договором нею, 29.08.2018 року, з метою виконання п. 2.4.1. Договору на придбання обладнання та авансування робіт, було передано Підряднику грошові кошти у розмірі 4630 євро, що по курсу складало 150 000 гривень. Факт отримання грошових коштів підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_3 .
Не зважаючи на виконання взятих нею на себе зобов`язань за договором, в порушення вимог п. 1.2., п. 2.4.1. і п. 3.2. Договору, відповідач 20 вересня 2018 року обладнання не придбав і до виконання робіт не приступив.
Не зважаючи на не виконання жодного з етапів робіт і не передача їх їй на підставі акту прийому-передачі, як це передбачає п. 3.1. та 2.4.2. Договору, 11.12.2018 року Відповідач, через довірену особу, отримав від неї другий авансовий платіж за договором у розмірі 4 500 Євро.
Не зважаючи на отримання 2/3 вартості робіт за договором, в порушення вимог п.п. 1.2., 2.4.1. і 3.2. Договору, відповідач, станом на 01.06.2019 року жодний з етапів робіт, передбачених умовами Договору не виконав і Замовнику за відповідними актами не передав. На даний час роботи на об`єкті не проводяться і обладнання басейну не закуплено.
Таким чином, відповідачем не було виконані умови договору підряду та завдані збитки замовнику позивачу по справі.
Відповідно до положень ст. 22 .ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі, порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За приписами ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у виді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.
За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 925/182/17; від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс15).
Як вбачається з наведеного вище, в даному випадку в наявності усі чотири умови цивільно-правової відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.
Одночасно, розраховуючи на виконання Відповідачем вимог чинного законодавства і повернення майна його законному власнику, 03 грудня 2018 року між Орендодавцем: ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі нотаріального свідоцтва від 23.12.2005 року, засвідченого нотаріусом Аліція Дечковська м. Люблін Республіка Польща, і Орендарем ОСОБА_5 був укладений договір оренди (в подальшому Договір), згідно з умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт, що орендується складається з житлового будинку і збудованим на території басейном.
Строк оренди визначається з 01 червня 2019 року по 01 вересня 2019 року. (п. 3.1. Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору розмір орендної плати за весь об`єкт що орендується , у цілому складає 6000 (шість тисяч) євро. за увесь строк оренди. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем наступним чином:
- в строк до 01 січня 2019 року суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро сплачується шляхом оплати зобов`язань орендодавця по договору підряду від 29.08.2018 року, який був укладений між ОСОБА_2 , як Замовником і ОСОБА_3 , як Виконавцем;
- в строк до 01 червня 2019 року сума 1 500 (одна тисяча п`ятсот) євро - шляхом передачі готівкових коштів Орендодавцю.
При цьому, згідно з п. 5.1. Договору, майно повинно бути передані Орендодавцем та прийняті
Орендарем до 01 червня 2019 року в належному стані з готовим до експлуатації басейном. У разі не виконання Орендодавцем п. 5.1. Договору, Орендар має право відмовитися від даного договору в односторонньому порядку і вимагати повернення отриманих Орендарем коштів у повному обсязі і сплату штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) євро (п. 5.1.1. Договору).
Враховуючи не виконання Відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором підряду, 01.06.2019 року ОСОБА_5 звернулася на її адресу з повідомленням щодо відмови від договору оренди і вимогою щодо повернення сплачених нею 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро і оплати штрафних санкцій у розмірі 1000 євро.
Враховуючи викладене, вона сплатила ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 500 євро, про що свідчить розписка ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, у відповідності зі ст. 22 ЦК України, вона як позивач має право вимагати від відповідача упущену вигоду у розмірі 7 000 євро, з яких, 6000 євро не отриманих доходів за договором оренди з ОСОБА_5 і 1000 євро - прямі збитки у вигляді сплаченого штрафу.
Таким чином, в розумінні ст. 22 ЦК України,, збитками позивача є: 9130 Євро - грошові кошти, сплачені Відповідачу за не виконані роботи; упущену вигоду у розмірі 7 000 (сім тисяч) євро.
Окрім того, у відповідності з п. 7.3. Договору у випадку порушення Підрядником строків виконання робіт, передбачених п. 3.2. Договору (до 20.05.2019 року) він сплачує замовнику пеню у розмірі 0.3 відсотки від загальної вартості робіт за кожен день прострочки.
Розрахунок пені складає:
39 євро * 21 добу (з 20.05.no 10.06.2019 року) = 819 євро.
Просить розірвати договір підряду від 29.08.2018 року, який був укладений між ОСОБА_2 , в собі представника ОСОБА_4 , який діяв на підставі нотаріального свідоцтва від 23.12.2005 року, засвідченого нотаріусом Аліція Дечковська м. Люблін Республіка Польща, як Замовником і ОСОБА_3 , як Виконавцем.
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь збитки у розмірі 16 130 Євро, з яких 9 130 євро - грошові кошти, сплачені Відповідачу за не виконані роботи; упущену вигоду у розмірі 7 000 (сім тисяч) євро; а також пеню за не належне виконання умов договору у розмірі 819 євро.
В судовому засіданні представник позивача Долгополов О.В. заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові, просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у передбачений процесуальним законом спосіб, за відомим місцем реєстрації відповідача.
З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, застосувавши заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.08.2018 року між представником позивача ОСОБА_4 , який діяв від імені позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріального свідоцтва від 23.12.2005 року, засвідченого нотаріусом Аліція Дечковська м. Люблін Республіка Польща, як Замовником і ОСОБА_3 , як Виконавцем був укладений договір підряду, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язувався своїми силами та на свій ризик виконати комплекс робіт по будівництву басейну на об`єкті будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. Договору). Передбачені договором роботи повинні були бути виконані у відповідності з кошторисною документацією поетапно (п. 1.3. Договору).
На підтвердження заявлених позовних вимог представником позивача надано договір підряду від 29.08.2018 р. з підписами сторін.
Відповідно до Розписки від 29.08.2018 року, наданої ОСОБА_3 , останній отримав авансовий платіж відповідно до укладеного Договору у розмірі 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять ) євро, що на час укладення еквівалентно 150 000 гривень.
Згідно другої Розписки від 11.12.2018 р., наданої ОСОБА_3 , останній отримав авансовий платіж відповідно договору від ОСОБА_2 (Замовник), номер і серія паспорта НОМЕР_1 у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) євро. Платіж передано ОСОБА_3 ОСОБА_5 , номер паспорта НОМЕР_2 .
Копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кошторис майбутнього басейну у виді Додатку, складений ОСОБА_3 27.08.2018 р., в якому вказано потрібне обладнання, його вартість, будівельно-монтажні роботи, зазначена загальна вартість робіт з обладнанням у розмірі 9978 євро, вартість будівельно-монтажних робіт з урахуванням матеріалів - 4 200 доларів.
Договір оренди нерухомого майна від 03.12.2018 між Орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ОСОБА_5 , відповідно до якого предметом договору був житловий будинок з збудованим на території басейном, підписаний сторонами. Орендна плата зазначена у розмірі 6000 євро, строк дії договору з 01.06.2019 по 01.09.2019 року.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В порядку ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 ЦК України). Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 ст. 844 ЦК України). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди Друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).
У відповідності з ч. 1 ст. 849 ЦК України, Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК України).
З урахуванням вище зазначених норм, суд приходить до наступного висновку.
Факт не виконання підрядником відповідачем по справі відповідних робіт та отримання ним в якості авансу для придбання обладнання грошових коштів згідно договору, доведено позивачем та не спростовано відповідачем у процесуальний спосіб.
Так, відповідно до умов договору підряду, укладеного сторонами, а саме п. 3.1., Прийом-передача виконаних робіт здійснюється на підставі актів прийому-здачі робіт які готуються і надаються на підпис Підрядником. Позивачем відповідні акти надані не були як такі, що не були складені підрядником, а перевірити наявність цих актів у відповідача суд був позбавлений можливості, оскільки останній в судові зсідання на виклики суду жодного разу не з`явився з невідомих причин, тим самим не скористався своїм правом на захист своїх прав та інтересів і можливості спростування доводів позивача.
Наданими позивачем та її представником розписками підтверджено факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 4 630 євро та 4 500 євро, які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку порушення Підрядником строків виконання робіт, передбачених п. 3.2. Договору (до 20.05.2019 року) він сплачує замовнику пеню у розмірі 0.3 відсотки від загальної вартості робіт за кожен день прострочки.
Кількість днів прострочки становить 21 день. Таким чином, від загальної суми збитків, яка становить 9 130 євро, 0.3 відсотки пені буде складати 575, 19 євро, які також підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині розірвання договору підряду від 29.08.2018 року та в частині стягнення з відповідача отриманих ним коштів на придбання обладнання та виконання підрядних робіт із стягненням 0,3 відсотків пені від загальної вартості робіт за кожен день прострочки.
В частині стягнення упущеної вигоди згідно Договору оренди житлового будинку разом із басейном, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , заявлені вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність.
Так, позивачем зазначено, що 01.06.2019 року ОСОБА_5 звернулася на адресу позивача з повідомленням щодо відмови від договору оренди і вимогою щодо повернення сплачених нею 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро і оплати штрафних санкцій у розмірі 1000 євро. Позивач також стверджує, що сплатила ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 500 євро, про що свідчить розписка ОСОБА_5 . Але в матеріалах справи відсутні докази, на які посилається позивач , а саме: повідомлення щодо відмови від договору та розписка ОСОБА_5 .
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення упущеної вигоди задоволенню не підлягають.
З огляду на вище наведене та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 526, 611, 623, 629, 837, 844, 846, 849 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Розірвати договір підряду від 29.08.2018 р., який був укладений між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 , який діяв на підставі нотаріального свідоцтва від 23.12.2005 р., засвідченого нотаріусом Аліція Дечковська м. Люблін Республіка Польща, як Замовником і ОСОБА_3 , як Виконавцем.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки у виді сплачених відповідачу за невиконані ним роботи грошових коштів у розмірі 9 130 євро, пеню у розмірі 575, 19 євро, всього: 9 705, 19 євро (дев`ять тисяч сімсот п`ять євро 19 центів).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцятити днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 26.02.2020 року.

Суддя: О.Х. Ширінська