Справа № 236/1878/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.08.2019 було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, справу провадженням зупиннено на час проведення експертизи(а.с.79-81).

06.12.2019 від Донецького НДІСЕ повернулись матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4425/4426 від 27.11.2019(а.с.114-124).

Ухвалою суду від 09.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020(а.с.127).

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що сторонами спір не врегульований.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом при з`ясування питань, які визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК, і можливісті призначення справи до судового розгляду по суті, сторонами було заявлено ряд клопотань.

Так представник відповідача, адвокат Рогов О.А., заявив клопотання про проведення допиту в судовому засіданні експерта Донецького НДІСЕ Жукова В.І., та експерта з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , з метою всебічності, об`єктивності, повноти при розгляді даної цивільної справи та для з`ясування проведення ними зазначених досліджень та складанні відповідних документів, експертизи.

Представник позивача, адвокат Винник З.Г., в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про допиту експертів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на положення пунктів другого та третього частини першоїстатті 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Законом передбачено, що позивач, як сторона у справі, зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про допит експертів в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 об 11 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати та провести допит в судовому засіданні експерта Донецького НДІСЕ Жукова В.І., та експерта з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 підчас розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 11.02.20 в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити для вручення експерту Донецького НДІСЕ Жукову В.І., та експерту з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя