н/п 2/490/2747/2020 Справа № 490/2319/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

26 листопада 2020 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С. , за участі відповідача , його представника та представника третьої оосби адвоката Бортика Р.О. , в підготовчому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання договорів недійсними. В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.05.2017 р. між ними укладено договір позики грошових коштів у сумі 2 628 739,00 грн., що складає еквівалент 93600,00 дол. США. В забезпечення виконання боргових зобов`язань за вищевказаним договором позики позивач передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - є житловий будинок в АДРЕСА_1 . Станом на 2018 р. позивач майже погасила всю заборгованість перед відповідачем. Залишилася мала сума, яку позивач мала віддати відповідачеві та відразу припинити іпотечний договір від 2017 р. Маючи на меті віддати залишок боргу за договором 2017 р., вона прийшла до офісу нотаріуса. Вважаючи, що підписує розірвання договорів позики та іпотеки позивач віддала борг та підписала документи. Потім виявилося, між сторонами 08.10.2018 р. укладено договір позики грошових коштів строком до 08 квітня 2019 р. та був посвідчений іпотечний договір. ці факти позивачеві стали відомі лише тоді, коли вона дізналася, що власниками її майна стали треті особи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 р. визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

27.04.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2020 року позивач надав суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі . У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено обтяження у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Підготовче засідання було перенесено на 04.09.2020 року у звязку з перебуванням судді у плановій відпустці.

Підготовче засідання було відкладено на 11.11.2020 року у звязку з неявкою позивача.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року залучено до участі у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 . Продовжено перерву в підготовчому засіданні та повідомити сторони та ОСОБА_3 , що підготовче судове засідання відбудеться 26 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва .

Ухвалою суду від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче засідання , призначене на 26.11.2020 представник позиваач адвокат Грабленко Д.В, надав заяву про перенесення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання через зайнятість на засіданні Дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області .

Одночасно на адресу суду позивачем направлено заяву про збільшення позовних вимог, яку просила суд прийняти заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву про збільшення позовних вимог, подану до Центрального районного суду м.Миколаєва 25.11.2020 року - без прийняття до розгляду судом.

Відповідач та його представник , який є і представником третьої особи адвокат Бортик Р.О, наполягали на закритті підготовчого провадження, вважали , що судом здійснгено всі необхідні дії в межах підготовчого првадження.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України,підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За частиною 3 цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених статей , в разі повторної ( а в межах розгляду даної справи це третя неявка позивачки та її представника) неявки позивача в підготовче судове засідання суд проводить підготовче засідання за відсутності такого учасника справи .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Окремо судом з`ясовано питання щодо довіри учасників справи складу суду та наявності підстав для відводу судді.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд вислухавши думку відповідача та його представника , представника третьої особи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - до судового розгляду по суті на 11 березня 2002 року року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО