overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2322/19
провадження №6/176/5/20
у х в а л а

28 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий Жовтоводським міським судом за рішенням від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаної заяви та призначення її до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суддя Жовтоводського

міського суду Н.Ю. Волчек
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/1407/17

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі правонаступником

25 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Ясенчук Г.С.,

справа № 501/1407/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Байрамова Олександра Володимировича про залучення до участі у справі правонаступника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена справа.

10.02.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» надав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» посилаючись на те, що від 15.10.2019 року передавальним актом внаслідок реорганізації шляхом приєднання ТОВ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити позивача в справі - ТОВ «Укрсоцбанк» на її правонаступника - АТ «Альфа-Банк»

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Байрамова Олександра Володимировича про залучення до участі у справі правонаступника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на її правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № IBANUA0000008. Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Розгляд справи призначити на 30.03.2020 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов
1Справа № 335/488/20 2/335/982/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідач ОСОБА_2 , дійсно був зареєстрований за адресою зазначеній в позовній заяві АДРЕСА_1 з 04.09.1991 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду від начальника Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надійшов актовий запис про смерть № 486 від 01.08.2019, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду складена та підписана 25.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року у даній по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Оскільки, 27 лютого 2020 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 103-430-2019, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року на 11-00 годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/263/610/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 лютого 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач в судове засідання, призначене на 25.02.2020 року, не з`явився
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом до 18 березня 2020 року до 09-15 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 706/38/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 січня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03.02.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/87/2020
Номер рядка звіту 54
Провадження № 2/497/242/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович, - про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.01.2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка отримана позивачем 04.02.2020 року .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович, - про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович, - про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 484/1875/19
Провадження № 4-с/484/3/20 р.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С.,-

Керуючись ст.ст. 447 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С. під час виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання, виконавчий лист № 2/484/909/19 від 11.10.2019 року, в межах виконавчого провадження № 60481941.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 178/238/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючих документів. Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року 08:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
26.02.2020
справа № 642/8233/19
провадження № 2-с/642/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за газопостачання в розмірі 14955 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп.

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він є необгрунтованим, а нарахована сума заборгованості безпідставна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/8233/19 від 21.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за послуги вивезення побутових відходів. у розмірі 14955 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. (двісті десять) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 367/7286/18
Провадження №2/367/1449/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Резняк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, стягнення яких передбачено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2010 року з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. на 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 18.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 07.03.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 310/992/20
2/310/1119/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя