Справа № 171/2510/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул - Агро» про визнання недійсним договору оренди землі,
04.12.2018 року у справі відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, в ході якого судом були витребувані документи та призначено судово-почеркознавчу експертизу.
01.11.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
03.01.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, оскільки 15.11.2015 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Регул-Агро» договір оренди земельної ділянки, вказаний договір виконується відповідачем належним чином, що підтверджується платіжним документом про отримання 27.07.16 року ОСОБА_2 орендної плати. Також відповідачем зазначено у відзиві, що в подальшому вказаний договір було переукладено. Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог, відповідач просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі (а.с.39-40).
Відповідь на відзив від позивача не надходила.
У судове засідання позивач та його представники не прибули, представником позивача адвокатом Губаром А.Л. подано заяву про підтримання позову та проведення судового розгляду без його участі та участі позивача.
Представник відповідача в судові засідання 23 січня та 20 лютого 2020 року не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, клопотання про неможливість прибути в судове засідання з поважних причин та відкладення судового розгляду до суду не надав, на підставі чого суд доходить висновку про неприбуття представника відповідача в судове засідання без поважних причин та можливість розгляду справи у відсутність відповідача, ухваливши по справі заочне рішення згідно ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, що пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Крім того, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 статті 203 Цього кодексу.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи положення статті 81 ЦПК України, позивачем доведено відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки № 71 від 18.11.2015 року, в зв`язку з чим позовна вимога про визнання такого договору недійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро», слід виходити з наступного.
Позивачем було заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки від 29.12.2017 року, для проведення якої необхідно було надати експерту оригінал такого договору, який відсутній у позивача ОСОБА_1 .
Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки від 29.12.2017 року, яке було задоволено та відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року у відповідача ТОВ «Регул-Агро» витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки від 29.12.2017 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Регул-Агро». Копія вказаної ухвали направлена відповідачу на виконання 11.03.2019 року та отримана відповідачем 13.04.2019 року (а.с.61-63,90), але ухвала суду виконана не була.
Копія ухвали від 01.03.2019 року направлялася для виконання відповідачу також 10.05.2019 року, 28.05.2019 року (а.с.89,94,102), але оригінал оспорюваного договору відповідачем до суду надано не було.
07.06.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Вказаною ухвалою судом покладено обов`язок на відповідача ТОВ «Регул-Агро» до 15.07.2019 року надати експерту оригінал договору оренди земельної ділянки від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Регул-Агро», а також роз`яснено відповідачу наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України. Копія вказаної ухвали направлена учасникам справи, в тому числі - відповідачу 18.06.2019 року, яка ним отримана 29.06.2019 року (а.с.104-106,145,166).
Згідно положень ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 10 ст.84 ЦПК України передбачено що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд на підставі положень ст.109 ЦПК України визнає факт, що підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 29.12.2017 року виконаний не позивачем, а іншою особою, а відповідно приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання такого договору недійсним. На підтвердження заперечення проти позову відповідачем надано копію видаткового касового ордеру від 27.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 сплачено в рахунок орендної плати за 2016 рік 5904,67 грн. «згідно договору оренди земельного пая а/у 1» (а.с.41).
Суд відхиляє вказаний доказ та не бере його до уваги, оскільки факт підписання договору оренди ОСОБА_2 спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Згідно ст.264 ЦПК України суд повинен при ухваленні рішення вирішити питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. Докази, що позивачем понесені інші судові витрати, позивачем не надані.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул - Агро» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.
Повне рішення виготовлено о 13 год. 25 лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:Т. А. Чумак