24.02.2020
Справа №664/2384/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Скорик Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-
У позовній заяві позивачем зазначено, що згідно до п. 3.1 Статуту ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» державне підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та створення лісів. У веденні ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» у відповідності до акту на право постійного користування серія І-ХС №000335 перебувають лісові ділянки загальною площею 2253,2 гектара, надані за рішенням Новомаячківської селищної ради народних депутатів від 23 жовтня 1996 року №66. Так, 13.02.2019 в рамках здійснення планового патрулювання лісової ділянки майстром лісу ОСОБА_2 на ділянці у кварталі 4 виділ 24 Новомаячківського лісництва, розташованої в адміністративних межах с. Нова Маячка, виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме здійснення самовільної порубки дерев - сосни кримської у кількості 26 дерев, 4,612 куб. метрів деревини.
За наслідками виявлення правопорушення, майстром лісу, діючого у відповідно до положень ст.ст. 241, 255 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення №0023/19 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №0005/19 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , якою на правопорушника накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку, а також необхідно стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.
При цьому, відповідно до положень ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди… В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, спричинена позивачем шкода підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати , понесені позивачем, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 259, ст.ст.263-265, 141 ЦПК України, 1166 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Н.В.Заславець