УХВАЛА
14 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Василега І.М.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Ревкової А.К.,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 875 000 грн. шляхом звернення стягнення на успадковане майно, квартиру АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
03.12.2019 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що заочне рішення відповідач отримала 15.11.2019. Відповідач не була присутня при вирішені спору по суті, судових повісток не отримувала, не є громадянином України та постійно проживає на території Ізраїлю. Крім цього, посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
Крім цього, 12.12.2019 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 , в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування поданої заяви посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
У судовому засіданні представник відповідача Василега ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_8 підтримали доводи заяв про перегляд заочного рішення, просили їх задовольнити.
Представник позивача Кошліченко Н.В. заперечувала проти скасування заочного рішення, просила залишити заяви відповідача та третьої особи без задоволення.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, 17.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.
Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_5 .
Копію заочного рішення від 17.07.2019 отримано представником відповідача ОСОБА_9 15.11.2019, що підтверджується матеріалами справи.
03.12.2019 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не пропущений.
Копію заочного рішення від 17.07.2019 отримано третьою особою ОСОБА_2 27.09.2019.
12.12.2019 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.
На підставі ст. 188 ЦПК України зазначені заяви мають бути об`єднані в одне провадження.
Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_3 , суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не є громадянином України, постійно проживає на території Ізраїлю, та не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2019 р. задовольнити.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2020 р. на 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2020 р.

Суддя І.П. Соболєва