УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 748/2803/16-ц

провадження № 61-41895 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року в складі судді Криворученка Д. П. та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року в складі колегії суддів Онищенко О. І., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визначити порядок користування приміщенням жилого будинку АДРЕСА_1 і земельною ділянкою площею 0,25 га, на якій вказаний будинок розташований, відповідно до варіанту № 2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1786/17-24 та стягнути з відповідача на свою користь 15 927 грн за отримання надлишку при розподілі житлового будинку.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року, позов задоволено частково.

Виділено у користування, без поділу в натурі, ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1786/17-24, як другому співвласнику 1/2 частки, в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 приміщення 1-3 площею 13 м2 та приміщення 1-4 площею 21,6 м2.

Виділено у користування, без поділу в натурі, ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1786/17-24, як першому співвласнику частки, такі приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 : веранда площею 14,2 м2; приміщення 1-1 площею 19,5 м2; приміщення 1-2 площею 11,8 м2; котельня 1-5; гараж; погріб.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 визначеного в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1786/17-24:

1. виділено ОСОБА_1 , як другому співвласнику, в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 м2, в тому числі: під будинком 46 м2; під двором та садом 450 м2; під городом 754 м2, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 3-4-5-6-7: від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 26,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 67,2 м; від точки 7 до точки 3 довжиною 10,5 м.

2. виділено ОСОБА_2 , як першому співвласнику, в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 м2, в тому числі: під будинком 77 м 2; під будівлями 57,1 м2; під двором та садом 258,9 м2; під городом 857 м2, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5: від точки 1 до точки 2 довжиною 50,8+8 м; від точки 2 до точки 3 довжиною 20,7 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 10,1+4+6,7 м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку, використання земельної ділянки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук