Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/17732/19

провадження № 2/755/6673/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування в сумі 11 012,33 грн., яке було виплачене позивачем за наслідками страхового випадку, що відбувся 14.10.2017 року внаслідок пошкодження та пограбування відповідачем автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було забезпечено Товариством позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/001046 від 26.05.2017 року.

13 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 14.10.2017 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, вступив у попередню змову із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами. Реалізуючи свої злочинні наміри з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшли до автомобіля марки «Hyundai IX35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . За допомогою заздалегідь приготовленого предмету, цеглини, ОСОБА_1 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами розбили заднє скло вищевказаного автомобіля, після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, залишилась неподалік від вказаного автомобіля з метою попередження ОСОБА_1 та іншої невстановленої особи №2 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1 через заднє розбите скло, проник до салону зазначеного автомобіля та відчинив двері із середини, даючи змогу невстановленій особі №2 безперешкодно проникнути до салону автомобіля, з метою таємного викрадення чужого майна. В подальшому невстановлена особа №2 проникла до салону автомобіля із багажного відділу якого, таємно викрала наручний годинник, вартістю 4000 грн., електричний компресор, вартістю 800 грн., автомобільну хімію, вартістю 1000 грн., щітку склоочисника, вартістю 325 грн, полицю багажного відділу, вартістю 10750 грн., та автомобільний набір, в який входили викрутки, аптечка, масло та вогнегасник, загальною вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_1 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб втекли з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 19 750 грн.(а.с. 12)

Так згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.(а.с. 12-)

Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, зокрема, щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, щодо пошкодження автомобіля «Hyundai IX35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як убачається з матеріалів справи, на момент вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2017 року автомобіль «Hyundai IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07.02.2017 року належить ОСОБА_3 , було забезпечено ПрАТ «СК «Універсальна» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/001046 від 26.05.2017 року. (а.с. 6, 9, 10)

17.10.2017 року водієм автомобіля «Hyundai IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який на підставі довіреності від 11.03.2017 року мав право на користування вказаним автомобілем, подано до ПрАТ «СК «Універсальна» заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками події від 14.10.2017 року. (а.с. 13)

На підставі Рахунку-фактури від 18.10.2017 року, Страхового акту № 34895/1 від 17.10.2017 року, страховиком ПрАТ «СК «Універсальна» на користь власника пошкодженого автомобіля здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 012,33 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 132448 від 23.10.2017 року. (а.с. 14-16, 17, 18)

Пунктом 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 9.4. ст. 9 Закону передбачено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Універсальна» матеріальної шкоди в розмірі 11 012,33 грн., що є сумою страхового відшкодування, виплаченою позивачем/страховиком на користь потерпілого/страхувальника за наслідками пошкодження транспортного засобу протиправними діями відповідача, що встановлено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року № 755/16584/17.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 12, 22, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, б-р Л. Українки, 9, )кошти в сумі 11 012,33 грн. та судові витрати в сумі 2 102,00 грн., а всього на загальну суму 13 114 (тринадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19 листопада 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган