_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 662/912/15ц

номер провадження 22ц/819/1718/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року ухвалене у справі № 662/912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Таврія-авто" про стягнення заборгованості за кредитним договром та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позов ПАТ АБ "Укргазбанк" частково.

30.10.2020 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.09.2015 року, зазначає, що 30.09.2020 року ним отримано СМС повідомлення з МОНОбанку про те, що його картковий рахунок заблокований на підставі постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження дізнався, що арешт на його майно накладено на підставі виконавчих листів, виданих Новотроїцьким районним судом Херсонської області від 07.09.2015 року по справі № 662/912/15-ц, з матеріалами якої він ознайомився та отримав копію оскаржуваного рішення лише 02.10.2020 року. Вказує на те, що він не був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду зазначеної цивільної справи.

Вказані обставини стали причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2015 року, який він просить поновити.

На момент ухвалення оскаржуваного рішення був чинним ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

У підпункті 13 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення - 2015 рік) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України цього Кодексу, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово надсилав судові повістки на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену в позові, та яка є місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , однак судові повістки повернуті суду без вручення адресату із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання" , "не проживає".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17 зазначила, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Проте, 07 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області розглянув справу та ухвалив судове рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1 та відсутності інформації щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу подав 30 жовтня 2020 року, тобто після спливу десятиденного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, причин пропуску зазначеного строку заявником в апеляційній скарзі не наведено.

За наведених обставин, керуючись ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав.

Керуючись ч.2,ч.3 ст.357 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль