overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6806/19
2/310/337/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду, судове засідання провести без його участі (а.с. 89).

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася також, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зустрічний позов підтримала в повному обсязі (а.с. 90).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, повідомлена належним чином (а.с. 88).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 404/6656/19
УХВАЛА

26.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позов прийнято до розгляду після направлення за підсудністю та відкрито провадження у справі.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, а саме: інформації чи являється власником ОСОБА_1 приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а в разі зміни власника вказаних приміщень вказати дату зміни та особу, на яку оформлено право власності за вказаними адресами.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від реєстраційної служби.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького надати суду до 19.03.2020 року належним чином завірену інформацію чи являється власником ОСОБА_1 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі зміни власника вказаних приміщень вказати дату зміни та особу, на яку оформлено право власності за вказаними адресами.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/17
Провадження № 2/210/70/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про визнання явки позивача (представника позивача) обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 657/1701/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

24.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 23.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Від позивача будь-яких клопотань не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 493/263/20
Провадження № 2-о/493/28/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора Янковського М.Л. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 березня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
233 № 233/8150/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участі секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 2454 гривні 22 копійки утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 81 ( вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/371/20
28 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних від суми заборгованості і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
Боржник ОСОБА_1 систематично порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого за період з 28.02.2017 року по 11.10.2017 року заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» складає 8145,64 грн., втрати від інфляції становлять 2049,28 грн., 3% річних від суми заборгованості - 723,58 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,1 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Справа № 503/2085/19
Провадження № 2/503/130/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 40 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.02.2020. 1. Дата призначення: 08.04.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1100/12
провадження № 2-во/753/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 02/2-1100/12 від 24.05.2012 за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині ухвали суд невірно зазначив тип вулиці, на якій розташована спірна земельна ділянка: замість «провулок Молочанський» суд зазначив «вулиця Молочанська».

Дослідивши матеріали заяви та оригінал ухвали, суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою від 24.05.2012 суд затвердив мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 02/2-1100/12 та закрив провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьком зазначений ОСОБА_3

29.01.2019 заявник звернувся до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З доданої до заяви мирової угоди вбачається, що вона стосується земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте в ухвалі про її затвердження суд допустив описку, що полягає у невірному зазначені типу вулиці, на якій розташована земельна ділянка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду від 24 травня 2012 р. у цивільній справі № 02/2-1100/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Адресу земельної ділянки замість «вулиця Молочанська» читати «провулок Молочанський».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року справа № 542/673/20

провадження № 2-о/542/62/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Полтавська АДРЕСА_2 ;

зацікавлена особа: Судівська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, місцезнаходження: с.Судівка, Новосанжарського району , Полтавської області, 39311,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Судівська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає, що по справі слід відкрити провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Судівська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд даної справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 05 серпня 2020 року на 08 год. 10 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, сторони можуть отримати за веб-адресою: http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко