overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6319/19
Провадження № 2/211/377/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 143/87/20
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.

з участю секретаря Шуваріної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 143/87/20 за її позовом до Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

11.02.2020 до суду подано клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1275 грн., який сплачено згідно квитанцій №13 від 19.11.2019 у сумі 30 грн., №16 від 12.11.2019 у сумі 1245 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із квитанції №13 від 19.11.2019, №16 від 12.11.2019 вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 за подачу позовної заяви надмірно сплачено судовий збір в сумі 1275 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у випадку його надмірної сплати, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області (), що розташоване за адресою: 22200, м. Погребище Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 51 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці селища Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1275 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять), який сплачено згідно квитанції квитанцій №13 від 19.11.2019 у сумі 30 грн., №16 від 12.11.2019 у сумі 1245 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7776/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В
Номер провадження 22-ц/816/2397/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (а.с. 79).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 79).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року буде призначено до розгляду після вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року.

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Єдиний унікальний номер 237/4569/17
Номер провадження 22-ц/804/243/20
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар 'їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Мар 'їнським районним судом Донецької області 15 жовтня 2019 року винесено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

25.02.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5463/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360 - 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 28 травня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «28» травня 2020 р. на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа №295/3402/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магія Комфорту», треті особи - Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2014 р.; визнати недійсним договір дарування складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 30.04.2014 р..; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини приміщення від 29.04.2015р.; визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Магія Комфорту» будівлі складу літ. «Т» площею 84,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування будівлі складу загальною площею 161 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 19.02.2016 року.

22.01.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магія Комфорту», треті особи - Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області про визнання недійсними правочинів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/131/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла зазначена заява, яка містить клопотання про визначення підсудності.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки боржник знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 30 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Кфлмикова ЮО.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 415/3595/18
Провадження № 22-ц/810/41/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сінько А.І.

представника позивача Батури І.В.

представника відповідача Рудої О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанского міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Калмикової Ю.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю професійним захворюванням та його наслідками,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач -Державне підприємство «Первомайськвугілля»

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанского міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 28 лютого 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 615/159/20
Провадження № 2/615/128/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №89.

На адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно правил про підсудність за ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, цивільна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Крім того, позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України (в редакції станом на дату подання позовної заяви до суду), справа про розірвання шлюбу буде розглядатись за правилам загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Запропонувати Литвину Артему Сергійовичу подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський