Справа № 386/122/20
Провадження № 2/386/134/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О. розглянувши позовну заяву адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 до ТОВ агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

встановив:

Адвокат Мелєзгінов Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 24.02.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Просив розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АК «Розкішна», зареєстрований реєстраційною службою Голованівського РУЮ 25.06.2015 року, рішення про державну реєстрацію № 23509558 на земельну ділянку загальною площею 8, 14 га з кадастровим номером :02:000:1212, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ТОВ АК «Розкішна» на користь ОСОБА_1 заборговану орендну плату, що у грошовому виразі складається з 43 076 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір та витрати на надання правничої допомоги в розмірі 8 000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

-в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-до позовної заяви додані не якісні копії документів, текст яких не можливо прочитати;

- представником позивача до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

- необхідно надати підтвердження, щодо направлення ТОВ агропромислова компанія «Розкішна» вимоги в рамках досудового врегулювання спору;

-надати підтвердження того, чи звертався позивач ОСОБА_1 до відповідача за орендною платою та письмову відмову отримати орендну плату ;

Крім цього , відповідно до п. 1 ч. 2 ст.138 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу та вартості їх надання.

Як вбачається із матеріалів справи адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. не надано до матеріалів справи документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

З огляду на вище зазаначене представнику позивача необхідно додати до матеріалів справи документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 до ТОВ агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.