overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/5756/19
Провадження №2/639/841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року представник позивача Моторно (транспорного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 11 530,03 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року вказана вище цивільна справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана останнім 25.02.2020 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-673/2002
Провадження № 6/521/186/20
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.02.2020 року справу розподіллено судді Граніну В.Л.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року було задоволено самовідвід судці Граніна В.Л. у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Гуревського В.К.

Справа отримана суддею 26 лютого 2020 року.

Заява відповідає вимогам, у тому числі передбаченим ст. 440 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 440 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження звернувся головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельського З.А. про необхідність явки в судове засідання відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 357/1443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.02.2020 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою по оборотах особового рахунку. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6089 грн. 80 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

24.02.2020 року судом отримано відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3899/20
Провадження № 2/723/4549/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася.

Треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з?явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 07 грудня 2020року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідача, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 645/981/19-ц

провадження 22ц/818/1458/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 19.03.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.03.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа №592/2559/20
Провадження №2/592/1491/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 16 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-2033/10
Провадження № 2-в/185/43/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2033/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2033/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2033/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2020 року о 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/441/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 лютого 2020 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/686/24/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 25 березня 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1243/19
Провадження № 2-о/515/311/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про випралення описки у судовому рішенні

19 лютого 2020 року Татарбунарськиий районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Одеської області матеріали циві- льної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опі- ки та піклування в оосбі Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недіє-

здатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2020 р. заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна було задоволено.

При складанні вказаного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначені прізвища присяжних, які входили до складу суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.08.2019 р.

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасни- ків справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що пос- тановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судо- вому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішен- ня, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У резолютивній частині повного тексту рішення, складеного 17.02.2020, додати до складу суду присяжних ОСОБА_3 та Ганську О.Б.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко С.В.