overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4794/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«24» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Лань М.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа кооперативне садівниче товариство «Мічурінець» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа кооперативне садівниче товариство «Мічурінець», в якій позивач просить суд постановити рішення, яким:

- припинити відповідачу право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га, на якій під АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Брюховичі, що належить їй на праві власності, застосувавши вимоги ст. 36 Земельного кодексу України( в редакції чинній станом на 1996 рік);

- визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га, на якій під АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Брюховичі, що належить їй на праві власності, застосувавши вимоги ст. 30 Земельного кодексу України ( в редакції чинній станом на 1996 рік).

Ухвалою від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа кооперативне садівниче товариство «Мічурінець» про визнання права власності на земельну ділянку та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та представник кооперативного садівничого товариства «Мічурінець» в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа кооперативне садівниче товариство «Мічурінець» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа кооперативне садівниче товариство «Мічурінець» про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 12 березня 2020 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/324/19
Провадження № 22-ц/812/446 /20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватним майном шляхом вселення,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/235/205/20
Справа № 235/1263/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2020 року о 8 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №587/3450/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1567/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Шаповал О.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Олегівни про продовження строку розгляду справизадовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 182/551/20
Провадження № 2-н/0182/93/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Фальонки Кіровська область, Російська федерація, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27.01.2020 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Фальонки Кіровська область, Російська федерація, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 22.09.2034 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 750/1489/20
Провадження № 2-н/750/322/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Номер провадження: 22-ц/813/5097/20
Номер справи місцевого суду: 507/991/19
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, за участі третіх осіб: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 15 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 214/9674/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Вивчивши матеріли справи, встановлено, що ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської І.Б. від 31.01.2020 року, матеріали цивільної справи №214/9674/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб направлені за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Однак, супровідним листом помилково, справа направлена до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Оскільки цивільна справа помилково передана до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю необхідним перенаправити справу за визначеною підсудністю відповідно до ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 31, 260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 214/9674/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб передати за визначеною судом підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 року 465/794/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 ( двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2007/19
Провадження № 22-ц/4820/704/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Банком 13 січня 2020 року поштою. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та просить його поновити.

Апеляційну скаргу подано 12 лютого 2020 року, згідно поштового конверту (а. с. 87).

Відповідно до 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Тому апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк