Справа № 308/1327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника в якій зазначає, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. відкрито виконавче провадження № 60935581 на підставі виконавчого листа № 308/1363/17, виданого 14.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом. Згідно постанови про арешт коштів боржника від 03.01.2020 року в межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих на її ім`я рахунках, в тому числі в АТ «Ощадбанк», у якому вона має відкритий соціальний рахунок, на який їй надходить соціальна допомога на дитину інваліда. А тому враховуючи, що накладення арешту на соціальний рахунок відкритий на її ім`я в АТ «Ощадбанк» призвели до позбавлення її дитини-інваліда підгрупи ОСОБА_2 ОСОБА_3 засобів до існування, оскільки ці кошти мають цільове призначення виключно в інтересах дитини, а саме утримання та спрямування їх на забезпечення першочергових потреб, зокрема, в харчуванні, лікуванні, одязі, гігієни просить суд скасувати п.1 резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 03.01.2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським А.Д. у виконавчому провадженні № 60935581, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на соціальному рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Д.А. зняти арешт із соціального рахунку відкритого на її ім`я в АТ «Ощадбанк». Зазначає, що про накладення арешту на її пенсійний рахунок вона дізналася 31.01.2020 року в день коли хотіла придбати квитки в Київ для проведення консультації спеціалістів НДСЛ «Охматдит»

Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 26.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60935581, на виконання виконавчого листа № 308/1363/17 виданого 14.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № CL800/091/2007 від 16.05.2007 року у розмірі 202492,14 грн. та судового збору у розмірі 3037,38 грн.

03.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про арешт коштів боржника згідно якої постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки АТ «Ощадбанк філії Закарпатське обласне управління від 03.02.2020 року № 106.34-50/31, станом на 03.02.2020 року у філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» є діючий гривневий поточний (картковий) рахунок «соціальний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.02.2017 року ОСОБА_3 ,2014 року народження, законним представником якої є ОСОБА_1 , 1982 року народження, призначена державна соціальна допомога як інваліду з дитинства.

З дослідженої судом виписки по картковому рахунку № UA0639221 відкритому на ОСОБА_1 у філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» слідує, що на такий здійснюється поступлення коштів у вигляді соціальної допомоги пенсії та 15.01.2020 року на вказаний рахунок накладено арешт.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.7З Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Пунктом 10 частини 1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на додопомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 у філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на який здійснюється поступлення коштів у вигляді соціальної допомоги призначеної ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , обмежує право останньої на отримання такої соціальної допомоги, порушує гарантоване Конституцією України право на соціальний захист та щодо арешту такого виду допомоги, законодавцем встановлені певні обмеження.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження», статтями 10, 150, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 03.01.2020 року, винесену по виконавчому провадженні № 60935581, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на соціальному рахунку АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 та зобов"язати приватного виконавця Ярошевського Д.А. зняти арешт із соціального рахунку відкрито на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А.Придачук