Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 500/4441/15-ц

провадження № 61-48274св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення коштів у порядку реституції та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну підстав та предмету позову просила стягнути з ОСОБА_2 як спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у порядку реституції 40 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 079 062,76 грн; визнати незаконною довідку Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 11 серпня 2016 року про місце проживання ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т. І. передати спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , за належністю до Ізмаїльської державної нотаріальної контори.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у складі судді Швець В. М. позов задоволено частково; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку реституції 1 201 688,69 грн, але в межах вартості 1/10 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 , одержаної ОСОБА_2 у спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 ; визнано незаконною довідку № 2620, видану 14 листопада 2016 року Бросківською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області про місце проживання ОСОБА_4 ; у решті позову відмовлено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року виправлено описки, допущені у рішенні суду від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року забезпечено позов; накладено арешт на 1/10 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення; у позові відмовлено; скасовано ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 у порядку реституції 1 201 688,69 грн, але в межах вартості спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 - скасувати, залишити в силі у цій частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року; залишити в силі ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить змінити описову та мотивувальну частини постанови Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року шляхом виключення встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витребувано справу з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX ).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційних скарг, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційних скарг).

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення коштів у порядку реституції та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров В. М. Сімоненко