overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2092/19
Провадження № 2/727/351/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка майнову шкоду в сумі 15367 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25.02.2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
233 № 233/8431/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 . В., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовній вимоги Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова,14) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на р/рахунок Управління 3099, МФО 820172, ОКПО 03197428, КПКВК 0813047, КЕКВ 2730 надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 58645 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Встановити строк для складання повного судового рішення 28 лютого 2020 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 728/288/20
Номер провадження 4-с/728/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми Деми К.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми Деми К.Ю.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми Деми К.Ю.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2020 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони та зацікавлену особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати Бахмацькому районному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми у строк до 01.03.2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
"11" лютого 2020 р. Справа № 363/3376/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поді майна,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Віді-Страхування» належним чином посвідчені копії договорів добровільного страхування наземного транспорту Nissan JUKE 2012 р. випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), укладених з ОСОБА_3 , а саме: CLAU №0768 від 02.04.2013 року та CLAU №3790 від 21.08.2014 р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Віді-Страхування» належним чином посвідчені копії договорів добровільного страхування наземного транспорту Nissan JUKE 2012 р. випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), укладених з ОСОБА_3 , а саме: CLAU №0768 від 02.04.2013 року та CLAU №3790 від 21.08.2014 р.

Копію ухвали направити до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Віді-Страхування» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/519/20
Провадження №2/226/318/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.08.2019 по 10.01.2020 в сумі 38520,90 грн та понесені судові витрати.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 9-30 годину 16.03.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 24.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/535/20
провадження № 2-н/753/160/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинута не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1903/20 Номер провадження: 2-н/161/89/20
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 22 130,08 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Крім того, слід стягнути з боржника 210,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 456/2750/19
Провадження № 2/456/239/2020
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частку у колгоспному дворі,

встановив:

Відповідно до ували Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання цієї ухвали представником позивача надано документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Вивчивши наданий представником позивача документ та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 17.02.2020, тому суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частку у колгоспному дворі, призначивши справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31.03.2020 о 10 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження 2/127/1600/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

-відповідач Міністерство інфраструктури України, , м. Київ, просп. Перемоги, 14

-відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», , м. Київ, просп. Перемоги, 14

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря - Єфрємова М.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе