overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1049/20 Провадження № 2/591/1428/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19 лютого 2020 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд розірвати договір, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року № 00490, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у вигляді завдатку за Договором від 30 вересня 2019 року в розмірі 3000,00 грн., стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 11104,00 грн.

В п.3 прохальної частини позову позивачка просить стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 11104,00 грн., однак, із змісту позову не вбачається , якими саме діями відповідачів завдана шкода позивачу в указаному розмірі.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказана вимога закону позивачем не дотримана.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення завданих збитків залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Номер провадження 22-ц/804/645/20

Номер провадження 22-ц/804/645/20
Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 лютого 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В. Б., Гапонова А.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився представник позивача Відющенко О.М. та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

А.В. Гапонов
Справа № 367/1144/19
Провадження по справі № 2/367/1749/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2020 року о 16 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 737/95/20
Провадження № 2/737/111/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кулініч Катерина Валеріївна до Куликівської селищної ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області від 28 січня 2020 року, яким позивачці було відмовлено у поновленні договору оренди землі від 19.01.2010, земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0009, площею 0,0193 га, яка розташована на території Куликівської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі, до суду від представника позивача - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни надійшла заява про відкликання позову до Куликівської селищної ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а також про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, що свідчить про його несплату при поданні позову, тому суд не вбачає підстав повернути позивачу судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень повернути позивачу на підставі заяви представника позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа№751/9666/19
Провадження №2/751/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

В с т а н о в и в :

28.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду по суті без виклику сторін в порядку спрощеного провадження та відкрито провадження по справі.

11.02.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 278 - 279, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання - провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 березня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
єдиний унікальний номер справи 531/2206/19
номер провадження 2/531/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки представника відповідача та третьої особи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 17 березня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку у в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. про визнання права власності на земельну ділянку у в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:00:009:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Провадження № 2/234/284/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 459/1326/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/525/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Жураковського А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 439/21/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 жодних клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявила. Вважає за можливе призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11:30 год. 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 754/2491/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1, до відповідача ОСОБА_2 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що жоден із учасників справи у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку, а місце проживання позивачки у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області, за місцем реєстрації позивачки та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2/686/1053/20
УХВАЛА
06.02.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надав..
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2-о/686/50/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 лютого 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/17233/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова Олеся Сергіївна

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №686/17233/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова Олеся Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання з`явилась заявник та її представник.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

-Від пансіонату для людей похилого віку «Добрий дім» інформацію про те, коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив у пансіонат, як довго він там перебував і чи зареєстровано місце його смерті у пансіонаті.

-Від Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області інформацію про те, чи проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Секретарка, якщо так то зазначити в який саме період.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати пансіонат для людей похилого віку «Добрий дім» (08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Музичі) надати в строк до 23.03.2020 року інформацію про те, коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив у пансіонат, як довго він там перебував і чи зареєстровано місце його смерті у пансіонаті.

Зобов`язати Секретарську сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області (55142, Миколаївська область, Кривоозерський р-н., с. Секретарка, вул.. Леніна 35А) надати в строк до 23.03.2020 року інформацію про те, чи проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Секретарка, якщо так то зазначити в який саме період.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя