КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5481/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 лютого 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надія Володимирівна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржник отримав 27 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно супровідного листа від 03 січня 2020 року Солом'янським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію рішення суду, яке відповідач отримав 27 січня2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни -задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівні строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.