Єдиний унікальний номер:448/713/20
Провадження № 2/448/457/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю прокурора Білозір О.М.,

представника відповідача - адвоката Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мостиської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Мостиська центральна районна лікарня» Мостиської районної ради Львівської області про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Герасимчук Л.Р. про залучення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Волинська обласна дирекція, в якості співвідповідача у вищевказаній цивільній справі. Покликається на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Волинська обласна дирекція, що підтверджується полісами обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 8756286 та №АМ/8756289, та на таку (страхову компанію) згідно норм діючого законодавства покладено обов`язок відшкодування шкоди в межах ліміту страхової відповідальності.

Прокурор Білозір О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що таке пред`явлено передчасно та просить залучити дану страхову компанію в якості третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні в суді є відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема зі змісту полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8756286 від 04.04.2019р. та №АМ/8756289 від 04.04.2019р. вбачається, що на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Волинська обласна дирекція, яка є філією (відокремленим підрозділом) Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що нормами ЦПК не передбачена можливість залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, тобто залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача є неможливим (відповідач позбавлений права заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Л.Р. про залучення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Волинська обласна дирекція, в якості співвідповідача

Разом із тим, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки страховика Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яке є юридичною особою та якому присвоєно код ЄДРПОУ, тому саме таку у відповідності до ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Герасимчук Людмили Романівни про залучення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Волинська обласна дирекція як співвідповідача - відмовити.

Залучити до участі у даній цивільній справі Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м.Київ, вулиця Глибочицька,44) - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати сторону позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак