Головуючий суду 1 інстанції - Лизенко І.В.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 423/2053/20
Провадження № 22-ц/810/702/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Лизенко І.В. в м. Папасна Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що з 18 лютого 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що після укладення шлюбу між позивачем та відповідачем відносини зіпсовані, існують розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим.

ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 лютого 2020 року Військово-цивільною адміністрацією міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області, актовий запис №2.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року скасувати, справу направити для проводження розгляду до Попаснянського районного суду Луганської області, оскільки вважає, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , натомість відповідачка проживає з малолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відповідачці роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте від ОСОБА_2 не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 27 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45 ).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області суд першої інстанції виходив із того, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст. 28 ЦПК України, позивач не зазначив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цивільних справ, передбачених параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що позов до фізичної особи може бути пред`явлений як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, так і за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Винятки з указаного правила становлять альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не зазначені підстави та не надані докази для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст. 28 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом виконавчого комітету Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 253 від 11 серпня 2020 року (а.с. 9).

Із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області, при цьому зазначивши місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, оскільки відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , а позивачем не зазначені підстави та не надані докази для застосування правил альтернативної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 залишила місце реєстрації і проживає з малолітніми дітьми за адресою позивача, не заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження цих обставин відповідачем не надано належних та допустимих доказів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М.Луганська

О.Ю. Карташов