Справа № 577/1701/20
Провадження № 2-зз/577/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобуса марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15.06.2020 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за якою: ОСОБА_1 залишається у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель « SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 залишається у власність автобус марки «БОГДАН», модель «А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , номер рами: НОМЕР_5 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито. 30.06.2020 року вказана ухвала набрала законної сили. На даний час вона вирішила продати свій автомобіль, однак не може цього зробити, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані.

Учасники судового розгляду про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа № 577/1701/20 (2/577/667/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобуса марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15.06.2020 року по справі № 577/1701/20 (2/577/667/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за якою: ОСОБА_1 залишається у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 залишається у власність автобус марки «БОГДАН», модель «А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_4 , номер рами: НОМЕР_5 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито.

Заходи забезпечення позову по вказаній справі судом скасовані не були.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року по справі № 577/1701/20 (2/577/667/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: накладений арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобуса марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. А. Буток