печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/46889/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень.

В подальшому позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Райффайзен Банк Аваль» () вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельку ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , як на предмет іпотеки зо Договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним Банком із ОСОБА_3 , посилаючись на те, у разі відсутності заходу забезпечення позову, майно буде продане Банком без відмова позивача й буде знищене чи перероблене новими власниками, а відтак може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, - задовольнити.

Заборонити АТ «Райффайзен Банк Аваль» () вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельку ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , як на предмет іпотеки зо Договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним Банком із ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Підпалий