Провадження №2/523/3562/20
"16" листопада 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що вона є членом сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною адресою, але в вищевказаній квартирі не проживає з 2000р., перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.
У судове засідання третя особа ОСОБА_3 з`явився, позовні вимоги підтримав.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд вважає про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , займає три кімнати, площою 43,59 кв.м., склад сім`ї 7 чоловік, особовий рахунок відкрито на підставі ордера № 1730 від 28.01.1972 р., який виданий Ленінським райвиконкомом. Договір найму житла укладено 29.10.1984 р. строком на 5 років. (а.с.11).
Судом встановлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 369 (а.с.10).
Згідно довідки з місця проживання, про склад сім`ї та реєстрації № 259 від 08.07.2020р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15).
Судом встановлено про те, що 01.05.2004р. між КП «ДЕЗ «Марсельське» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір найму житла в будинках комунального житлового фонду, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-14).
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місце реєстрації підтверджується актом про не проживання особи від 08.07.2020р. підписаний сусідами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який посвідчений начальником ТОВ «КК «Сервісом- Паустовського» ОСОБА_12 (а.с.16).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.
Судом встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 не є власником та не є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Крім того, позивачка не зверталася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з відповідною заявою про заключення договору найму вищевказаної квартири.
Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог.
Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складене та підписане суддею 17.11.2020р.

Суддя Аліна С.С.