Провадження № 6/592/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

державного виконавця Благодарної С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Благодарної С.І. про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25.02.2020 старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Благодарна С.І. звернулася до суду з поданням і просить - тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом міста Суми 19.11.2019 у справі № 592/13087/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку в сумі 6579, 70 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14600 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 19.11.2019 у справі № 592/13087/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку в сумі 6579,70 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14600 грн., а також 768, 40 грн. відшкодування.

02.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.12.2019 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2194,81 гривень.

02.12.2019 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 272,28 гривень.

Таким чином, усього по виконавчому провадженню з боржника підлягають стягненню кошти у сумі 24415,19 гривень.

При здійсненні виконавчого провадження вжито наступних заходів примусового виконання рішення: накладено арешт на кошти боржника; здійснено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення запитів до правореєструючих органів та виїзду за місцем фактичного місця проживання боржника; з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем направлено вимогу до банку про списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості.

З метою виявлення належного боржнику майна 12.12.2019 здійснено виїзд за місцем його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого встановлено, що на стук в двері ніхто не відчинив, майна, належного боржнику, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Кошти у сумі 3084,22 грн. стягнуті з боржника у примусовому порядку списанням коштів з рахунку АТ «АЛЬФАБАНК». Боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, заборгованість є значною та є можливість у боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення про стягнення грошових коштів на користь держави.

Державний виконавець Благодарна С.І. у судовому засіданні подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Зазначила, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, відомостей щодо перетину кордону не має. Вихід здійснено за адресою вказаною стягувачем, за місцем реєстрації боржника вихід не здійснювався. Залишок коштів на банківському рахунку розподілений між двома стягувачами.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.11.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист у справі № 592/13087/19 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку в розмірі 6579,70 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.06.2019 по 26.09.2019 включно в розмірі 14600,00 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та судового збору у розмірі 768,40 грн.

02.12.2019 за заявою стягувача ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 С.І. відкрито виконавче провадження № 60750311 з примусового виконання виконавчого листа № 592/13087/19, виданого 19.11.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми, де боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Повідомлення про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

02.12.2019 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 60750311 винесено постанови: про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банків ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення АТ «АЛЬФА-БАНК» № 15765/БТ від 18.12.2019 залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 6168,44 грн., з яких 3084,22 грн. перераховано ОСОБА_2 , а іншу частину перераховано іншому стягувачу, про що повідомила у судовому засіданні державний виконавець.

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 та встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано.

12.12.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_3 , про що складено акт, відповідно до якого на стук у двері ніхто не відчинив, залишено виклик боржнику. При цьому вихід за місцем реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди направлялись постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, державним виконавцем не здійснювався, про що повідомила у судовому засіданні державний виконавець.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом частини 1 та 3 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Верховний суд України у своїх роз`ясненнях, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 зазначав, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням розуміються такі дії або бездіяльність боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним обов`язку по виконанню рішення суду. Про ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положень частини 5 статті 19 Закону, боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У свою чергу частиною 8 статті 19 Закону на осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні покладено обов`язок сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Матеріали подання, що є предметом судового розгляду не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про необхідність примусового виконання рішення на користь ОСОБА_2 , про перебування виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у державного виконавця та отримання винесених ним постанов, зокрема про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, усі виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60750311 з примусового виконання виконавчого листа № 592/13087/19, виданого 19.11.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми проведено держаним виконавцем у грудні 2019 року, а подання надійшло до суду 25.02.2020, відомостей щодо проведення будь-яких інших виконавчих дій у січні-лютому 2020 року матеріали подання не містять.

За наведених обставин та досліджених доказів відсутні підстави дійти беззаперечного висновку про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється і не виконує встановлені частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.11.2009 по справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria») сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у частині 3 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто, бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду матеріали подання державного виконавця не містять, як і не містять доказів про те, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України сприятиме погашенню заборгованості у виконавчому провадженні № 60750311

Зважаючи на викладене, подання приватного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Благодарної С.І. про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Певний судове судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя М.М. Косолап