Справа № 203/3455/12
Провадження № 22-ц/801/579/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 203/3455/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року. Зокрема, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи його тим, що про існування цієї ухвали він дізнався 05 січня 2020 року з інтернет сайту судова влада, тому строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 05 лютого 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для наведення скаржником інших поважних причини пропуску строку.

24 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому зазначив, що копія оскаржуваної ухвали йому, як учаснику судового розгляду вручена не була та помилково зазначив дату 05 січня 2020 року, так як фактично це було 25 січня 2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 04 березня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №203/3455/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун