overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

24.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Молявчика О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними та скасування рішення Жмеринської міської ради та державного акту про право власності на землю, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи повідомлення в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про належність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії ВН №2284 від 22 грудня 1995 року.

У судовому засіданні позивач пояснює, що ОСОБА_3 в свій час виїхала до Ізраїлю, де і померла.

У зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про перевірку наявності-відсутності спадкоємців ОСОБА_3 та залучення їх до участі у справі. Позивач та її представник вважають, що для повноти судового розгляду питання наявності потенційних спадкоємців слід вирішити. Водоночас просять перевірити інформацію у нотаріуса за період з дня видачі ОСОБА_3 державного акту на землю 22 грудня 1995 року до дати видачі державного акту на цю ж землю ОСОБА_2 30 вересня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає, що для повноти судового розгляду необхідно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 за вказаний позивачем період, інформація про яку зберігається у обмежених у доступі реєстрах нотаріусів, оскільки це необхідно для встановлення кола учасників розгляду справи, і таке витребування можливе тільки ухвалою суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору, а також державний нотаріальний архів Вінницької області в термін до 25 березня 2020 року надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), перевіривши за період з 22 грудня 1995 року по 30 вересня 2011 року.

Судове засідання відкласти на 15 год 25 березня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 686/8781/19
Провадження № 2/686/1438/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайоннний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Від ОСОБА_2 поштою надійшла заява про залишення без розгляду позову у відповідності до п.5. ч.1.ст.257 ЦПК. Просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

Заперечення щодо залишення позову без розгляду від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підставним залишити позов без розгляду. Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди: 48 742,55грн. матеральної шкоди.

У задоволені клопотання про повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 453/1589/19
№ провадження 2/453/119/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 453/1589/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначено на 24.02.2020 року.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач 24.02.2020 року подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить не надавати терміну для примирення подружжя. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк відзиву на позов не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій, відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я.Курницька
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/8495/19
Провадження № 2/334/1771/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10 год. 15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2020 року Справа № 608/2471/19

Номер провадження2/608/34/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12 год. 16 березня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 495/945/20
№ провадження 2/495/1452/2020
Номер рядка звіту 71
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10.03.2020 року на 14:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/6235/19
Провадження № 2/554/478/2020
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24.02.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Цаприки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення індексації та заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення індексації та заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
490/5492/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення помилково не зазначено по-батькові та дата народження дитини на утримання якої мають стягуватися аліменти.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2019 року та зазначити в резолютивній частині рішення по-батькові дитини ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » та його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №12.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між КП ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передбачають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то вважаю, що при таких обставинах необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 583/565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 29), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області в особі служби у справах дітей (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) на постанову державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 2, 259, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 30 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 35960190 з примусового виконання виконавчого листа від 21 грудня 2012 року у справі № 1813/5712/2012, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер: 225/748/20
Номер провадження: 2-н/225/99/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 24 лютого 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: