Номер провадження: 22-ц/813/4976/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у складі судді Єршової Л.С.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з 2009 року з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

25.01.2019 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги уточнену заяву про залучення до розгляду заінтересованої особи Одеську міську раду, вирішивши спір у їх відсутність, що є підставою для скасування рішення в порядку п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України.

10.10.2020 від заінтересованої особи надійшов лист про те, що Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не може бути заінтересованою особою по даній справі так як має архів з 2012 року з виключною компетенцією державної реєстрації народження та смерті. Просив розглянути справу без його участі.

09.11.2020 від апелянта надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 20.11.2020.

Дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд, виходив з наявності спору про право.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що судами можуть розглядатися заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Між тим, за змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця позивається встановити факт проживання однією сім`єю, який необхідний для оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_3 . В заяві вказує про те, що після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріуса, який повідомив про неможливість оформлення спадкових прав щодо майна, яке залишилося після смерті померлого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю можливості встановити факт проживання однією сім`єю з померлим.

Матеріалами справи підтверджено, що право власності ОСОБА_3 на квартиру, в якій проживала заявниця, було припинено 26.12.2018 на підставі договору дарування та на теперішній час власником вказаної квартири є ОСОБА_4 .

Отже, об`єктивно вбачається наявність спору щодо майна, що в силу ч.4 ст.315 ЦПК України виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження з вимогами про встановлення даного факту одночасно з вимогами про права на майно.

Не врахуванням судом першої інстанції клопотання про залучення до участі у розгляді заяви заінтересованої особи Одеську міську раду на встановлений факт наявності спору про право не впливає.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 20.11.2020.

Головуючий:

Судді: