У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 515/89/18

провадження № 61-1535 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду 23 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно подати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією № 0. 0. .1 від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до перевіркичерез програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe. станом на 11 лютого 2020 року кошти зараховано, а тому касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім цього, скаржник подала уточнену касаційну скаргу, в прохальній частині якої просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду нею було отримано 11 грудня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта апеляційного суду із штрих-кодом.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Оскільки наведені доводи в касаційній скарзі про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу № 515/89/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко