Справа № 308/8602/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 403865,72 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, головуючим суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №716 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та постановлено позов розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді

Згідно вказаної ухвали суду, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що згідно списку №431 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, позивач отримав ухвалу без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в наданий судом строк недоліки зустрічної позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 25.02.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк позивачем не усунуті, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк