ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/99/20 Справа № 701/934/18Головуючий по першій інстанції Маренюк В.Л.
Категорія: 301030000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої приватної власності земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0010) розташована в АДРЕСА_1 . Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0010), що розташована в АДРЕСА_1 . В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що однією із позовних вимог ОСОБА_2 було встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої приватної власності земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0010) розташована в АДРЕСА_1 , водночас судом апеляційної інстанції визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0010). З огляду на вказане вище вбачається протиріччя між позовними вимогами позивача та вимогою, яку суд задовольнив, вказавши при цьому на власний розсуд та за власної ініціативи іншу редакцію позовної вимоги щодо земельної ділянки. На думку правонаступника відповідача ОСОБА_1 має місце або технічна описка, яка в свою чергу підлягає виправленню, або ж суду необхідно роз`яснити своє судове рішення.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки виклад резолютивної частини постанови апеляційного суду в такій редакції не є опискою, а обґрунтування саме такої редакції наведено у мотивувальній частині постанови суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: