Справа № 351/2610/19
Номер провадження №2-о/351/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних - Гояна В.І., Саміли О.І.,

секретаря - Равлюк М.І.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Снятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки. Заяву мотивувала тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018р., ОСОБА_3 визнаний недієздатним, опікуном якого призначено дружину ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №308/2019, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією з гострим початком, що згідно МКХ-10 F01.0, а також не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Посилаючись на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним не може перевищувати двох років, а ОСОБА_3 продовжує хворіти, покращення не відзначається, пересувається в інвалідному візку і через свій психологічний стан продовжує не усвідомлювати значення свої дій, потребує постійної сторонньої допомоги, заявниця просить продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановлення на ним опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.12.2019р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.

11.01.2020р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта та 16.01.2020р. ухвалою суду провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення по справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 21.02.2018р. ОСОБА_3 визнано винним та встановлено опіку над ним , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-пстихіатричного експерта №308/2019 від 09.01.2020р. КНП «ПОКЦПЗ» , ОСОБА_3 , 1966 р.н. страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 у 2017 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , 1966 р.нар. недієздатним та встановлення над ним опікуна ще на два роки.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018р. про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановлення над ним опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський

Присяжні: В.І. Гоян

О.І. Саміла