ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/549/20
Єдиний унікальний номер справи: 658/1941/19
У Х В А Л А

про поновлення строку,

залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» про визнання незаконним та скасування розпорядження з поновленням на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке асоціація садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення представник отримав лише 15.01.2020 року, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн ((768,40+768,40) х 150%).

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність фінансової спроможності сплатити судовий збір.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження майнового стану відповідача представником не надано докази, які в повній мірі відображають майновий стан, а наведені у клопотанні доводи та докази, на їх підтвердження, не містять обставин за наявності яких сторона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити як необґрунтованому.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Сплата судового збору у розмірі 2305,20 грн грн підлягає за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів:УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).). Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/549/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко