Справа № 442/2224/19
Провадження № 6/442/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Назара Вікторовича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції ( м. Львів) звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 61698021 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/2224/19 від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 8941,33 євро та 248,456 грн. Боржником у даному виконавчому листі зазначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувачем ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 18.03.2020. 01.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. 03.04.2020 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснення щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив. Рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання, не здійснено. Враховуючи викладене, просить задоволити клопотання та провести розгляд такого без його участі.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 25.03.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, такий було видано на підставі рішення суду від 06.02.2020 у справі № 442/2224/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочку сплати аліментів у розмірі 8941,33 євро та 248,45 грн.

01.04.2020 року Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Федурко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61698021 на підставі виконавчого листа № 442/2224/19, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 25.03.2020.

З запиту державного виконавця від 01.04.2020 вбачається, що такий скеровано у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника у виконавчому провадженні № 61698021. Підтвердження скерування даного запиту адресату, суду не надано, як і не надано відповіді на такий.

Як вбачається з виклику державного виконавця, такий 03.04.2020 скеровано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано з`явитись до виконавця 13.04.2020. Жодних доказів скерування даного виклику за місцем проживання боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено факту належного повідомлення боржника та його неявки без поважних причин, зважаючи на відсутність доказів направлення боржнику виклику до виконавця, як і доказів отримання такого виклику безпосередньо боржником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Назара Вікторовича про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.