Справа № 572/3076/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача Кошина О.В., Українця М.П.

провівши у справі №572/3076/19 судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕЛІСОЗАХИСТ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ДСЛП «Рівнелісозахист» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 11 липня 2017 року по 4 вересня 2019 року в розмірі 400 735 грн. 72 коп., а також 50 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В позовній заяві позивачем зазначалось про наявність у нього підстав для звільнення від оплати судового збору - на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : оплати судового збору за вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказані вимоги позивачем були виконані в повному обсязі, оскільки останнім надано суду квитанцію про оплату судового збору за зазначену вимогу у розмірі та у строки, передбачені законодавством.

З огляду на наведене, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2019 року було відкрито провадження у цій справі.

27 листопада 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про повторне залишення позову ОСОБА_1 без руху з метою сплати останнім також судового збору за іншу вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, сторона вважає, що від оплати судового збору звільняються виключно вимоги про стягнення заробітної плати, якою не є середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період затримки розрахунку з 11 липня 2017 року по 4 вересня 2019 року в сумі 400 735 грн. 72 коп.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на ті обставини, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати, відповідно до ст.2 цього ж Закону, відноситься винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, дійсно середній заробіток за період затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати, що було залишено судом поза увагою.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом дійсно встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України її слід повторно залишити без руху, для сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, при чому за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставок судового збору визначено як 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 768 грн. 40 коп. до 9 605 грн.), що становить в даному випадку, виходячи із зазначеної позивачем суми позову 4007 грн. 36 коп.

Таким чином, позивачеві слід сплатити суму судового збору за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарненському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37907940, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017338 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕЛІСОЗАХИСТ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя