КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5847/18

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14639/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу задоволено. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Polo, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль марки Volkswagen Polo, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в загальному розмірі 131793,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1317,93 грн. та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 3140,00 грн., а всього на загальну суму 4457,93 грн. (т. 2 а.с. 86-97).

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак Ж.Б. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 101-107).

04 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 114-115).

На виконання вказаної ухвали 13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак Ж.Б. подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 117-129).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак Ж.Б. отримала повний текст оскаржуваного рішення 09 жовтня 2020 року (т. 2, довідковий лист до справи) та звернулася з апеляційною скаргою 29 жовтня 2020 року, тобто у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вказане, на підставі ст. 354 ЦПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року підлягає задоволенню.

18 листопада 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 грудня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець