overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/175/19
Номер провадження: 2-во/365/5/20
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2019 року у справі № 365/179/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно. Рішенням суду від 20.05.2019 року позов задоволено повністю. В резолютивній частині рішення суду допущено описку та невірно зазначено ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 . Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов"язковою при розгляді вказаного питання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та зазначити правильний ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 20.05.2019 року у справі № 365/175/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно, а саме ідентифікаційний номер ОСОБА_1 :

-« НОМЕР_1 » - вважати опискою та виправити на « НОМЕР_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1302/2020
Справа № 369/5562/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 521/8898/19
Провадження № 2/521/455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2020 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 621/3694/19
Провадження № 2/621/247/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року, яка станом на 01.10.2019 року, становить 45338 грн. 88 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 27.12.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заперечень (відзиву) на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 486/686/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали подання начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло вищевказане подання.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Спір підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти подання начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до провадження; відкрити провадження за вказаним поданням та призначити судове засідання, в яке викликати представника ДВС, боржника та стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 438, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 26 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 676/6589/19
Номер провадження 2/676/332/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, з 07 жовтня 2019 року на період навчання сина в Національній академії державної прикордонної України до досягнення сином двадцяти трьох років в розмірі 2000 гривень, щомісячно, відмовити.

Судові витрати в сумі 768 гривень 40 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

смт. Короп 25 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

заінтересована особа Понорницький психоневрологічний інтернат,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

заінтересована особа Понорницький психоневрологічний інтернат.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 26.03.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про наявні відкриті рахунки (вклади) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою Понорницького психоневрологічного інтернату по вул АДРЕСА_1 Довженка, 1, смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів рахунків, а також суми залишку грошових коштів на них.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
461/103665/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, наведених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.02.2021 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Номер провадження 2-сз/756/15/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 29.01.2020 закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оболонським районним судом м. Києва 29.01.2020 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ КБ «ПриватБанк»

-судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №PROM7BADPD від 27.11.2017 на рахунок НОМЕР_1 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 242/806/20
Провадження № 2-о/242/165/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук