24.02.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1142/20
Провадження № 2/644/997/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, але доказів сплати судового збору позивачем не надані.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою належна до сплати сума судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону заявником не виконані, жодних письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не додано.

Крім того, по всьому тексту позовної заяви маються розбіжності в прізвище позивачки, « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », вказаний недолік необхідно усунути.

Так, відповідачем в позові зазначено Сьому Харківську державну нотаріальну контору, проте в тексті позовної заяви зазначено, що позивачці стало відомо про іншого спадкоємця, а саме ОСОБА_5 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином позивачці, з урахуванням п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 30.05.2008 року необхідно визначитися з колом відповідачів по справі, оскільки спадкоємцем позивачка зазначає ОСОБА_5 , тоді як вимоги до нього, як до відповідача не пред`явлені, в позовній заяві відповідачем вказана Сьома Харківська державна нотаріальна контора, та надати відповідні докази цьому.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко