Провадження № 2-п/752/113/20
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_2 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

04.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.08.2020 року до суду надійшла заява представника ЗО «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» - адвоката Куксюка А.Л. про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована наявністю обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення за обставин, викладених в заяві.

Позивач заяву не визнала та просила залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (ст. ст. 284, 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 81-85).

Вказане рішення було ухвалено в порядку ст. ст. 280-284 ЦПК України за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. В основу судового рішення було покладено факт порушення відповідачем вимог трудового законодавства.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначив, що про розгляд справи заклад освіти належним чином повідомлений не був, оскільки не отримував листів чи повісток з суду під час розгляду справи. Адвокатом ОСОБА_4 , з яким закладом освіти було укладено договір № 01-210319 про надання правової допомоги від 21.03.2019 року (строк дії до 31.12.2019 року) на представництво закладу в суді та подання відповідних процесуальних документів з невідомих причин цього не здійснив, заклад освіти про це повідомлено не було, а тому останній навіть не підозрював про стан ситуації, що склалась. Рішення суду заклад освіти не отримував, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 10.08.2020 року.

Крім того, вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтовані та не підтверджені доказами, адже, розрахунки за час вимушеного прогулу, здійснені позивачем, гарантуються на її припущеннях, так само як і факт наявності самого вимушеного прогулу. До того ж, позивачем пропущені строки для звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що останні не містять доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, як того вимагають положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, а подані відповідачем докази ставлять під сумнів судове рішення.

Доводи позивача щодо безпідставності та необґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення не спростовують вказаних вище висновків суду.

Згідно ст. ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_2 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_2 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.01.2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко