overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/186/20
Провадження №2/718/63/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/186/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 18.03.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
№ 201/4817/19
провадження 2/201/469/2020
УХВАЛА
24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 23 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові, а її представник в судовому засіданні наполягали на позові з мотивів розпаду сім`ї, неможливості примирення, окремого мешкання і ведення господарства, відсутності спільного бюджету, тривалої відсутності належних спільних стосунків.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи можливим збереження сім`ї та просив прийняти заходи для збереження сім`ї, задовольнивши його клопотання про це.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року провадження в цій справі було зупинено та надано подружжю термін для примирення.
В судовому засіданні стало питання, подано клопотання про відновлення провадження в справі через закінчення терміну на примирення, у зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв`язку з закінченням наданого судом терміну на примирення подружжя, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 09 січня 2020 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що з повним текстом рішення позивач ознайомився 12 грудня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 371/1519/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4353/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 643/2573/20
Провадження №2-н/643/557/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 31.12.2019 у розмірі 4053 грн. 14 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 152/411/19
Провадження №22-ц/801/497/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника Приватно-орендного підприємства «Авангард» адвоката Країло Степана Васильовича

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард» с. Зведенівка Шаргородського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання недійсними договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив на апеляційну скаргу у встановленому порядку не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного підприємства «Авангард» адвоката Країло Степана Васильовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року

призначити до розгляду на 10 год 40 хв 10 березня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю. Б. Войтко

І. В. Міхасішин
Справа № 446/320/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 22-ц/4808/203/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Маслей А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корчевого М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Василишин Л.В., суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й. у справі за її позовом до ТзОВ "Медгал Україна" про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства, за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Медгал Україна" - Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року у складі судді Домбровської Г.В., ухвалене у м.Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів у складі судді- доповідача Василишин Л.В., суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й. у справі за її позовом до ТзОВ "Медгал Україна" про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства, за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Медгал Україна" - Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року .

Заява обґрунтована тим, що у неї, як позивача, склалося враження про упередженість складу суду судді-доповідача Василишин Л.В., суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й. щодо розгляду даної справи, оскільки судом під час розгляду безпідставно прийнято клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, суд особисто своїми діями спонукав відповідача на подання даного клопотання, тоді як в попередніх засіданнях останній не бажав надати будь які докази. Крім того, у даному ж складі розглядається інша справа між тими самими сторонами, тому позивач вважає, що в суддів в даному складі вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо правовідносин сторін.

Статтею ст.36 ЦПК України, передбачено випадки, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно ст..40 Кодексу визначено порядок вирішення заявленого відводу.

З огляду на зміст заяви, колегія суддів приходить до висновку про її необгрунтованість, виходячи з наступного.

Заява ОСОБА_2 не містить обставин, які згідно ст.36 ЦПК є підставою для задоволення відводу. Участь суддів у розгляді іншої справи за ч. 4 наведеної норми не є підставою для відводу, а доводи заяви щодо упередженості суддів внаслідок неправильного розгляду клопотань сторони не є обґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Дата документу 16.11.2020 Справа № 335/6592/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6592/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/3305/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 1261,20 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю отримав копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року (а.с. 61).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/15320/19

провадження № 22-ц/824/3245/2020

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Степана Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у складі судді Шум Л. М.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом Спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Степана Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 352/944/19
Провадженя № 2/352/111/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський