ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/301/20

провадження № 22-ц/818/5804/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській обл., Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про захист права приватної власності через усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом вчинення певної дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 06 листопада 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтами не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з позовних вимог, судовий збір, у даному провадженні складає 2522,4 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дано квитанцію від 06.11.2020 року (а.с.182), згідно якої апелянти частково сплатили судовий збір в сумі 1280 грн.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1264,4 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1264,40 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській обл., Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про захист права приватної власності через усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом вчинення певної дії залишити без руху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській обл., Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про захист права приватної власності через усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом вчинення певної дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук