Справа № 464/4152/19
пр.№ 2/464/373/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залитттям квартири,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки 11 881 грн. 20 коп. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. А також стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесених судових витратив сумі 1800 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй належить на праві власності двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . В вказаній квартирі був зроблений ремонт. У квітні місяці 2019 її квартиру було залито внаслідок витоку води з квартири відповідачки. Про факт залиття вона повідомила ЛКП «Старий Сихів» про, що складено акт працівниками ЛКП «Старий Сихів» від 05.06.2019. Причиною залиття її квартири було халатне ставлення відповідача ОСОБА_2 до системи центрального опалення (були обрізані батареї в кухні). Внаслідок залиття квартири було пошкоджено стелю в кухні, кумнаті, стіни. ОСОБА_2 добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення позивача мирно врегулювати конфлікт. Згідно висновку про оцінку варстості будівельно-ремонтних робіт від 29.07.2019 вартість відновлювального ремонту становить 11 881,20 грн. Внаслідок залиттям квартири позивачка пережила психологічний стрес, а тому просить стягнути понесеною нею моральну шкоду в розмірі 3 000грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження.

13.09.2019 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначила, що вважає вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не вказує коли конкретно на її думку стався витік води з їхньої квартири, так як кожна подія має місце у просторі та у часі і вона категорично не згідна з посиланням позивач на те, що її квартира була залита у квітні 2019 року внаслідок халатного ставлення до системи центрального опалення. Пітдверджує, те що позивач дійсно зверталась до неї з тим що ніби вона затопила її квартиру, на що ОСОБА_2 впустила позивача у свою квартиру для того, щоб показати, що жодного витоку чи протікання води у приміщенні квартири немає. На той момент часу і до того жодних ремонтних робіт не проводилось. Вказує, що заміна батарей центрального опалення на нові у належній їй квартирі була в період 21-23 травня 2019 року. Перед проведенням робіт було узгоджено із інженером ЛКП «Старий Сихів», що воду в системі центрального опалення повністю перекрито, що і було зроблено. За весь час робіт щодо зміни батарей у її квартирі АДРЕСА_2 жодного витоку води у приміщенні квартири не було. Категорично наполягає, що в її діях не було халатного ставлення до системи центрального опалення. Акт складений ЛКП «Старий Сихів» від 05.06.2019 вважає неналежним доказом, оскільки даний акт складений з грубим порушенням вимог до Наказу 17.05.2005 №76 Державного комітету України з питань ЖКГ, оскільки при складанні не було запрошено її як співвласника квартири, прийнятті участі у огляді квартири, та не було проведено огляду її квартири, в акті відсутня дата залиття квартири, не вакзано потерпілих, і винних осіб, які повинні бути ознайомлені із актом і поставити свій підпис. Просить суд в задоволені позову відмовити.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що проживає з 2018 у квартирі АДРЕСА_2 . У період 21-23 травня у квартирі, а саме на кухні відбулась заміна батареї, вода в них була відсутня. Крім цього, показав, що ознак затоплення в квартирі не було.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що допомагав у квартирі відповідачки замінювати батареї, в системі води не було. Жодних ознак затоплення він не бачив.

Допитана в судову засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що являється співвласником квартири АДРЕСА_2 ., проживає там з народження. Батареї замінювались в травні, жодних ознак затоплення не було.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просять таку задоволити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, надали пояснення, які за змістом відповідають поданому відзиву на позов. Просять суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру № Г-2067 від 21.01.1999. Де позивач проживає на даний час.

Даний спір виник внаслідок того, що квартиру АДРЕСА_2 співвласником якої є позивач, внаслідок заміни батареї на кухні залито її квартиру водою, а саме: стелю в кухні, кімнаті, стіни.

Однак у Акті №5-06 від 05.06.2019 про наслідки залиття (пошкодження ремонту) стелі кухні, кімнаті, стіни житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , на який посилається сторона позивача, як на доказ своїх вимог не містить зафіксованого факту членами комісії наявних місць протікання у кухні в квартирі АДРЕСА_4 де проживає відповідач.

Крім того, в акті відсутня дата залиття квартири, не вказано потерпілих та винних осіб, які повинні бути ознайомленні із актом і поставити свій підпис.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, прошу суд і позивачів мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються повному розмірі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З поданих суду та досліджених доказів суд може констатувати факт того, що дійсно мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 , а саме в ділянці стелі в кухні, стеля та частина стіни в кімнаті. Внаслідок чого у вказаній квартирі встановлені наступні пошкодження: залито стелю в кухні, стелю та частину стіни в кімнаті, забруднено водою стелю, відстає фарба частинами і гіпсова шпаклівка зі стелі відпадає, стеля і бокові стніи покриваються пліснявою. Оздоблення підлягає відновленню у всіх приміщеннях, що підтверджується звітом про незалежну оцінку ТзОВ «АЕ «Габріель» від 29.07.2019.

Однак з доводів та доказів поданий стороною позивача не встановлено, що залиття та шкода через залиття мали місце внаслідок протиправних дій відповідача та є наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наявною шкодою.

Допитані в судовому засіданні свідки показали, що заміна батарей відбувалась у період 21-23 травня 2019, і на момент проведення робіт воду у системі центрального опалення було перекрито.

При вирішенні даного спору встановленню підлягали такі обставини, як наявна майнова шкода, що мала б бути завдана неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів майну позивачам. Однак суду не доведено наявності неправомірних дій чи бездіяльності відповідача, їх обсягу та конкретних даних, у чому у кожного з відповідачів такі дії чи бездіяльність проявились та у який період часу, чим такі факти об`єктивно та беззаперечно доводяться.

Крім того, суд наголошує на тій обставині, що шкода відшкодовується власникові пошкодженого майна винною особою, однак суду не доведено пошкодження власності позивача ОСОБА_1 і законні підстави про стягнення на її користь суму матеріальних та моральних збитків з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не грунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається не підтверджують доводів позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залитттям квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 26.02.2020.

Суддя Чорна С.З.