overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020
Справа № 334/8821/19
Провадження № 2/334/1889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002. м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 84) матеріали реєстраційної справи щодо переходу права власності квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 6534 97 від 15 лютого 2019 року).

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для конання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 19.03.2020 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 428/1389/20
Провадження № 2-н/428/120/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №672/1625/17
Провадження №2/672/2/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивачів не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судове засідання 24.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Уніка» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ПрАТ «СК «Уніка», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11.03.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 314/2930/19
Провадження № 2-сз/314/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 23.12.2019 року провадження у цивільній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який був внесений позивачем, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.Зачиняєва,22 м.Вільнянськ , Запорізька область , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн., ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який був сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BU01B від 14-06-2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

31.01.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6776/18 Номер провадження 22-ц/814/426/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2019 року

по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 березня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 306/2384/19
Провадження № 22-ц/4806/2061/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-сз/686/2/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
04 липня 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду залишено позов адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - без розгляду
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути судовий збір.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Ухвалою від 04.07.2019 року позов залишено без розгляду у зв`язку з тим, що заявник не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 18.04.2019 року, 24.05.2019 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 04.07.2019 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про повернення судового збору немає.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
В задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.12.2019 року відкрито провадження за даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - у якості заінтересованої особи - Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Судове засідання відкласти на 27.05.2020 року о 08:00 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Роз`яснити залученій особі, що неявка їх представника до суду не є перешкодою для розгляду справи (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 743/104/20
Провадження №2/743/124/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

головуючого-судді Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи :секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи таким, що втратив право на користування

житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просила визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи позов тим, що вона являється власником вказаного будинку, в якому зареєстрований її син ОСОБА_5 , але останній там не проживає з 2005 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в ньому, при цьому, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання поштове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за даною адресою не проживає», заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим будинком - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 178/1491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 08 год 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
справа 278/484/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/484/20, рішенням від 19.03.2020 року у якій позов задоволено. Наразі рішення набуло законної сили.

18.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою остання просить винести додаткове рішення у справі, вирішивши питання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища " ОСОБА_3 ".

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткового рішення про відновлення позивачу дошлюбного прізвища " ОСОБА_3 " з огляду на наступне.

Питання зміни прізвища, в даному випадку, має вирішуватись в позасудовому порядку органами ДРАЦС у відповідності до приписів ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та наказу Міністерства Юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року "Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/201/110/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27 жовтня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, за актовим записом № 1146, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 479/230/20
Провадження № 2-о/479/21/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/230/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у цивільній справі №479/230/20 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 14 квітня 2020 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

СУДДЯ: