У Х В А Л А

щодо приєднання доказів та витребування доказів

25.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В..

представника позивача Смірнова С.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

у с т а н о в и в :

Після дослідження матеріалів справи представник відповідача адвокат Куцький А.В. подає до суду клопотання про приєднання до справи низки документів, які підтверджують право померлого спадкодавця ОСОБА_7 на земельну частку (пай). Зокрема, архівного витягу з протоколу № 14 засідань правління КСП "Поділля" від 23 вересня 1992 року про прийом ОСОБА_7 у члени колгоспу; архівної довідки про його зарплату з 1992 по 1996 роки; витягу з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-2000 роки; копії державного акту про право колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик на землю від 12 лютого 1996 року; інформації відділу Держгеокадастру у Жмеринському районі щодо права померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельну частку (пай); титульної сторінки технічної документації по паювання земель КСП "Поділля" за 1996 рік; копії технічної документації по паюванню земель КСП "Поділля" за 1997 рік; витягу з будинкової книги, де проживала позивачка.

Пояснює, що необхідність дослідження цього питання виникла після сумніву позивача в обізнаності спадкодавця при житті, перед укладенням заповіту, про його право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання земель КСП.

Надає на вимогу суду оригінал заяви позивачки до Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 13 березня 2002 року про відмову від спадкування після смерті її батька ОСОБА_7 з копією журналу реєстрації нотаріальних дій.

Просить також витребувати з Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для дослідження у судовому засіданні оригінал технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик за 1996 рік.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підтримує клопотання представника відповідача.

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача., оскільки ці докази були у відповідача, і він повинен був подати їх разом з відзивом на позов у підготовчому провадженні. Ним не обгрунтовані підстави подання цих доказів саме зараз під час майже закінчення розгляду справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 просить вирішити клопотання представника відповідача на розгляд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача та думки учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що оскільки питання належності та обізнаності ОСОБА_7 про його право на земельну частку (пай), на якому сторони акцентували увагу, виникло у минулому судовому засіданні, і на погляд сторін від доведеності даного факту залежать обставини, які підлягають встановленню у судовому засіданні, то додаткові докази сторони відповідача, потреба в яких виникла для з`ясування цього факту, підлягають долученню до матеріалів справи та дослідженню у судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З наведених вище міркувань суд також вважає, що клопотання представника відповідача в частині витребування з Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для дослідження у судовому засіданні оригіналу технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик за 1996 рік підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Куцького А.В. про приєднання до справи архівного витягу з протоколу № 14 засідань правління КСП "Поділля" від 23 вересня 1992 року про прийом ОСОБА_7 у члени колгоспу; архівної довідки про його зарплату з 1992 по 1996 роки; витягу з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-2000 роки; копії державного акту про право колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик на землю від 12 лютого 1996 року; інформації відділу Держгеокадастру у Жмеринському районі щодо права померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельну частку (пай); титульної сторінки технічної документації по паювання земель КСП "Поділля" за 1996 рік; копії технічної документації по паюванню земель КСП "Поділля" за 1997 рік; витягу з будинкової книги, де проживала позивачка, а також про витребування з Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для дослідження у судовому засіданні оригіналу технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик за 1996 рік - задовольнити повністю.

Приєднати до матеріалів справи архівний витяг з протоколу № 14 засідань правління КСП "Поділля" від 23 вересня 1992 року про прийом ОСОБА_7 у члени колгоспу; архівну довідку про його зарплату з 1992 по 1996 роки; витяг з книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-2000 роки; копію державного акту про право колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик на землю від 12 лютого 1996 року; інформацію відділу Держгеокадастру у Жмеринському районі щодо права померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельну частку (пай); титульну сторінку технічної документації по паюванню земель КСП "Поділля" за 1996 рік; копію технічної документації по паюванню земель КСП "Поділля" за 1997 рік; витяг з будинкової книги, де проживала позивачка.

Зобов`язати Відділ у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для дослідження у судовому засіданні в термін до 11 січня 2021 року надати суду оригінал технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП "Поділля" с.Станіславчик за 1996 рік.

У судовому засіданні оголосити перерву до 9 год 20 січня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель