КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Святошинського районного суду від 18 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 19 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - Бараннікова Н.О. була присутня в судовому засіданні 18 червня 2020 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, що свідчить про обізнаність позивача про постановлення оскаржуваного рішення та його змісту. Повний текст рішення був виготовлений 30 червня 2020 року та оприлюднений у ЄДРСР 08 липня 2020 року. З апеляційною скаргою позивач звернувся лише 19 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

Вказуючи про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» ознайомився лише 08 жовтня 2020 року, апелянт не зазначає у зв`язку з чим він був позбавлений об`єктивної можливості отримати копію повного тексту рішення після його складення 30 червня 2020 року або ознайомитись з ним у ЄДРСР після його оприлюднення 08 липня 2020 року та звернутись до суду із апеляційною скаргою у встановлений законом тридцятиденний строк. Доказів про те, що позивач після проголошення вступної та резолютивної частини рішення 18 червня 2020 року звертався до суду із заявами про видачу йому його копії, матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Святошинського районного суду від 18 червня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/20547/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15195/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.