КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5060/2020 (22-з/824/877/2020)
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

16 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

у серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року була задоволена.

28 жовтня 2020 року представник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Положеннями ст. 270 та п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати. Матеріали цивільної справи надійшли на запит Київського апеляційного суду 10 листопада 2020 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня, клопотання про розгляд в судовому засіданні заява про ухвалення додаткового рішення не містить, а тому суд розглядає її в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 420 грн. 20 коп. (а.с.152, том ІІ).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а предметом розгляду була заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», подана на стадії виконання судового рішення, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та постановити додаткове судове рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 133, 141 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді