РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/3015/19

Провадження № 22-з/4815/84/20

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0887 га, кадастровий номер :02:006:0216, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0887 га, кадастровий номер :02:006:0216, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року змінено.

Абзац 2 резолютивної частини викладено в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки (від 71/100 частини у праві власності на будинок відповідно до договору дарування від 03.11.2017 року) на земельну ділянку, загальна площа якої 0,0887 га, кадастровий номер :02:006:0216, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після усунення недоліків, 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву, про роз`яснення зазначеного судового рішення. На її обґрунтування вказує про незрозумілість висновків суду, зокрема, просить роз`яснити розмір частки, що визнана за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Такої необхідності не встановлено, тому колегія вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, в ній чітко зазначена частка, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 самостійно здійснила розрахунок 2/3 частки від 71/100 частини у праві власності на будинок відповідно до договору дарування від 03.11.2017 року, що вказує на розуміння нею суті рішення, а вимоги її заяви фактично зводяться до підтвердження судом проведених нею розрахунків.

Такі вимоги виходять за межі ст.271 ЦПК України та не є роз`ясненням за своєю суттю.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, не містить протиріч та в ньому чітко зазначено належні частки сторін.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.268, 271 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків