Справа № 135/1290/15-ц
Провадження № 6/147/24/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника заявника - адвоката Бодачевського Р.,

під час розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

11 листопада 2020 року представником заявника адвокатом Бодачевським Р.В. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом виданим Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до виповнення дитині повноліття, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причина неявки суду невідома.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явились.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розгляд справи призначений на 25 листопада 2020 року відкласти на іншу дату, оскільки вона у зв`язку із завданими їй тілесними ушкодженнями перебуває на стаціонарному лікуванні, вона особисто хоче взяти участь у розгляді даної справи. Крім того її представники захворіли і не мають змоги з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Бодачевський Р.В. заявлене клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом виданим Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2015 підтримав покликаючись на викладені в ньому мотиви та зазначив, що на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист перебуває на виконанні в Ладижинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Однак дитини фактично проживає разом з заявником та його батьками. В зв`язку з чим просив задовольнити клопотання. Щодо клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи вважає таке безпідставним.

Заслухавши представника заявника адвоката Бодачевського Р.В., перевіривши доводи заявлених клопотання, судом бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Суд, вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що представником заявником не доведено існування обставин, які б давали суду достатні підстави вважати, що може мати місце порушення прав заявника, та дієвим способом запобігти цьому має бути зупинення виконання виконавчого документа, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ОСОБА_2 , будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, повідомила про причини неявки в судове засідання та надала до заяви довідку про перебування на лікуванні в КНП «Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради».

Керуючись ст.ст. 223 260, 261, 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката Бодачевського Р.В. про зупинення виконання за виконавчим документом, подане у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Визнати неявку заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_2 поважною.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15.30 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область)

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя А.М. Мудрак