ЄУН № 336/388/20
пр. № 2-с/336/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., заявника ОСОБА_1 , представника стягувача Тюленєвої О. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 3223,36 гривень.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що за рішенням загальних зборів мешканців будинку у лютому 2019 року було прийнято рішення створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та розірвати договір з ТОВ «КК «Мрія», тому підстав для подальшого надання послуг у стягувача не було, крім того боржник вказувала про те, що фактично послуги такі і не надавались.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву свою підтримала, вказавши, що договір з ТОВ «КК «Мрія» не укладала, послуги керуючою компанією не надавались, у лютому 2019 року було створено ОСББ та з цього часу виключно силами ОСББ проводиться утримання будинку.

Предстанвик ТОВ «КК «Мрія» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що 06.09.2017 року заступником виконкому Запорізької міської ради, який діяв від імені мешканців будинку, на підставі рішення Запорізької міської ради з ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір про управління будинком. Після спливу річного строку, на думку представника, договір автоматично продовжив свою дію, у зв`язку з чим нараховувались вартість послуг. Документального підтвердження того, що якісь послуги фактично надавались, надати не може, зазначити які саме послуги надавались також не може.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

Статтею 1 п. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Так, заявником не додано жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 особисто укладала договір з ТОВ «КК «Мрія» чи надавала згоду на укладення такого договору від свого імені та у своїх інтересах, погоджувалась з встановленими тарифами.

Укладення договору іншими особами поза межами їх повноважень, визначених ст. 4 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», від імені індивідуальних споживачів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Крім того, як зазначено у договорі № 556 від 06.09.2017 року такий договір укладений заступником голови Запорізької міської ради ОСОБА_3 з ТОВ «КК «Мрія» у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року визначено, що Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради належить підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01 листопада 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М. уповноважили укладати договір від імені співвласників багатоквартирного будинку строком на 1 рік, договір укладений 06.09.2017 року, а надання послуг з управління будинком мало бути розпочате 01.11.2017 року, тож строк дії такого договору сплив у 2018 році, що підтверджено також і самим договором, відповідно до п. 18 якого вказано, що строк його діє встановлений до 05.09.2018 року.

Будь-яких інших підстав для надання послуг з управління будинком після закінчення терміну дії договору, зокрема, у 2019 році, заявником не вказано, будь-яких доказів на підтвердження правомірності надання та стягнення вартості таких послуг у 2019 році не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування судового наказу.

Також суд вбачає необхідним роз?яснити стягувачу про можливість заявити відповідну вимогу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 31.01.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк