Справа № 458/649/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2654/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Матяш С.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №22/53/2007-Ф від 14.06.2007 року в розмірі 95585,98 дол. США та 269348,83 грн.

З заявою про залучення правонаступника позивача по справі звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», мотивуючи тим, що 30.04.2020 року між ТЗОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладений договір №GL3N217215 ПВ про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором№22/53/2007-Ф від14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у якості позивача по справі Уповноваженої особи Фонду гарантування гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника ПАТ КБ «Надра».

Ухвалу суду в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що договір щодо відступлення прав вимоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ КБ «Надра з сторони банку підписаний ОСОБА_3 , однак жодних відомостей щодо права укладення згаданого договору останньою з сторони банку в матеріалах справи немає. Також звертає увагу на відсутність доказів щодо отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020, в зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» не набуло статусу кредитора, а відтак заміна кредитора не відбулася. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні поданої ним заяви про залучення правонаступника позивача у зв`язку з її безпідставністю, а справу №458/645/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 листопада 2020 року від представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржувана ухвала є законною, обгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що уповноважена особа Фонду є керівником банку на період навчання неплатоспроможності банку з ринку та уповноважена надавати довіреності на навчання того чи/або іншого правочину. Звертає увагу, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав вимоги до боржників в момент підписання сторонами Договору про відступлення прав вимоги, відповідно за який ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» сплатило Банку ціну договору до укладення даного правочину. Просить залишити ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з тих обставин, що оскільки право вимоги до боржника в даній справі перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL3N217215 ПВ, укладеного 30 квітня 2020 року укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «КБ «Надра», наявні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у якості позивача по справі Уповноваженої особи Фонду гарантування гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника ПАТ КБ «Надра.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту Правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року між ТЗОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений договір №GL3N217215 ПВ про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №22/53/2007 -Ф від14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.4.1 згаданого договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 11578696,81 грн., надалі за тикстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно п.6.5 згаданого договору, Цей договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами і скріпленням відтиску печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріпленням відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Оскільки сторони підписали такий договір, скріпили його відтисками печаток, нотаріально посвідчили, відсутні підстави вважати, що банк не отримав обумовлені кошти в такому договорі укладеному між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» №GL3N217215 ПВ від30.04.2020 про відступлення прав вимоги.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до визнання недійсним договору укладеним між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» №GL3N217215 ПВ від 30.04.2020 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №22/53/2007 -Ф від 14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286, в той час як предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості.

Скаржником не представлено жодних належних доказів на підтвердження того, що укладений договір між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» №GL3N217215 ПВ від 30.04.2020 про відступлення прав вимоги є недійсним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на підставі укладеного договір між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» №GL3N217215 ПВ від 30.04.2020 про відступлення прав вимоги, право вимоги до боржників банку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», в тому числі і за кредитним договором №22/53/2007 -Ф від 14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286, стягнення заборгованості за яким є предмет розгляду в даній справ.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник