overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692/10
Провадження № 2-і/274/19/20
Ухвала
про повернення заяви
24.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-692/10, а саме замінити стягувача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою суду від 31.01.2020 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі - додати документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію рішення суду.
Копію ухвали від 31.01.2020 року заявник отримав 10.02.2020 року
Оскільки станом на 24.02.2020 року заявник не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-во/752/158/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2020 року у справі № 752/15445/20 забезпечено позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Разумова О.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду, з приводу помилкового зазначення в резолютивній частині ухвали помилково: «боржник АТ «Банк Форвард», «стягувач «Ярошевич М.А.» замість «боржник ОСОБА_1 », «стягувач «АТ «Банк Форвард».

У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлялися.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу від 14.08.2020 року, суд вважає, що заявлені представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду, з приводу помилкового зазначення в резолютивній частині ухвали даних: «боржник АТ «Банк Форвард», «стягувач « ОСОБА_1 » замість «боржник ОСОБА_1 », «стягувач «АТ «Банк Форвард», не підлягають задоволенню адже відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, а відтак постановлена судомухвала про забезпечення позову і виготовлена у відповідності до викладеного цього ж Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2020 року у справі № 752/15445/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 557/1607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,яка була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

14.01.2020 року ухвалою суду заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У встановлений строк заявник недоліки, зазначені в ухвалі від 14.01.2020 року, не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 755/2725/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року на 14 годин 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 675/106/20
Провадження № 2/675/313/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

"25" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 20 січня 2020 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 2/2218/592/11
Провадження № 2-во/686/53/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення в рішенні суду

Однак подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Проте, вказаним вимогам подана заява не відповідає.

Заявник повинен зазначити у поданій заяві коло заінтересованих осіб учасників справи, які брали участь у справі та додати до поданої заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу цих заінтересованих осіб. Проте, такі вимоги закону заявником не дотримані, та заява та додані до неї матеріали подані лише в одному екземплярі.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Корнієнко Н. Ю.,

представника Полтавської обласної прокуратури Голуб С. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

По справі проведені підготовчі дії.

Відповідачі позов не визнали, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 200, 240 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 07 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5614/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5115/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа №293/813/15-ц
Провадження № 2/293/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.,

з участю секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість по кредитному договору ним погашена, кредитор не має претензій до нього, тому відсутній предмет спору. В обгрунтування заяви відповідач подав довідку ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від 27.12.2019 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед кредитором та про відсутність фінансових та майнових претензій до нього .

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи (а.с.92).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не викладено обставин звернення саме до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, виходячи з правил підсудності.

Не надано доказів на підтвердження останнього відомого місця проживання (або перебування) відповідача на території м. Херсона, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 462/3111/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/121/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 гру дня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Боровкова Д.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Крайник Н.П.