Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/321/18
Провадження № 2/553/384/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.02.2013 року між Банком та відповідачем укладений договір б/н, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 81069 грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4994 грн. 57 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 67866 грн. 46 коп., заборгованість за пенею та комісією 3872 грн. 06 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3836 грн. 65 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 81069 грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 "Про рішення акціонера Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк").

Представник відповідача ОСОБА_2 . адвокат Листопад О.В. в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" доказів, посилаючись на те, що його відповідний адвокатський запит залишився без задоволення. Вказував, що для належного розгляду справи у позивача необхідно витребувати усі наявні документи щодо укладення договору з ОСОБА_2 , в тому числі належним чином завірену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від імені ОСОБА_2 від 16.02.2013 року в читабельному форматі, позаяк приєднана до справи ксерокопія неналежної якості та не завірена уповноваженим представником позивача у встановленому чинним законодавством порядку, також витребувати документи щодо підстав та часу зміни розміру кредитного ліміту за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , та документи щодо підстав та часу зміни розміру процентної ставки, виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 , відкритому у звязку з кредитним договором № б/н від 16.02.2013 року (із зазначенням часу та суми отриманих коштів клієнтом, періодів та видів нарахувань, а також часу та підстав погашення) за весь період утворення заборгованості, що є предметом спору, а також оскільки відповідач категорично заперечує факт здійснення оплати 03.07.2015 року коштів в сумі 27 грн. 94 коп., просив надати суду дані щодо особи, яка чинила цей платіж, та призначення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" та приєднаних до неї документів свідчить про те, що частина поданих суду копій документів не засвідчена у встановленому чинним законодавством порядку, як це визначено в ч. 4 ст. 95 ЦПК України, частина документів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог взагалі не надана суду. Поряд з цим, ксерокопія Анкети-заяви від імені ОСОБА_2 від 16.02.2013 року надана суду у зменшеному вигляді, що об`єктивно перешкоджає можливості ознайомитись з її змістом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Листопада Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні документи:

1)належним чином завірену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від імені ОСОБА_2 від 16.02.2013 року в читабельному форматі;

2)документи щодо підстав та часу зміни розміру кредитного ліміту за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 16.02.2013 року, а також щодо зміни розміру процентної ставки;

3)виписку по картковому рахунку (обов`язково з зазначенням номеру рахунку), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 16.02.2013 року (із зазначенням часу та суми отриманих коштів клієнтом, періодів та видів нарахувань, а також часу та підстав погашення) за період з 16.02.2013 року, тобто з часу укладення договору, та по 31.12.2017 року;

4)документи та наявну інформацію щодо особи, якою внесені кошти на картковий рахунок ОСОБА_2 03.07.2015 року в сумі 27 грн. 94 коп., а також дані щодо призначення платежу.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна