Справа № 732/1504/20
Провадження 2/732/650/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Добробут, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193101, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 365 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю позивачки ОСОБА_3 . В силу ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину свого сина. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193101. ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивачки ОСОБА_3 померла. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . За заявою позивачки приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . Через відсутність оригінала документа, який засвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. 04.11.2020 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 63).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 60-61).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог ОСОБА_1 третя особа не заперечує. (а.с. 46).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 58-59 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.57).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 серпня 1997 року ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 травня 1978 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 10. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя ОСОБА_7 . (а.с.12).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.04.2018 року № 8 встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - « ОСОБА_10 ». Шлюб розірвано 18 лютого 1986 року. (а.с.13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.04.2018 року № 4 встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_11 . Шлюб зареєстровано 27.12.1960 року. (а.с.14).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 28.04.2020 року № 359 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 станом на 01 січня 2008 року в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживав з 1949 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 матір, зареєстрована та проживала з 1931 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно, встановлено, що батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . (а.с.11).

Таким чином, спадщину ОСОБА_2 в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла його матір ОСОБА_13 , оскільки вона як спадкоємець першої черги за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За даними інформаційної довідки № 62179008 від 23.10.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. (а.с.48).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідок Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 28.04.2020 року № 361-362 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_3 . (а.с.17-19).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за законом, 17.12.2018 року звернулася із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа № 369/2018 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 ( а.с. 49-56).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.40-41).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Добробут с. Смичин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений ОСОБА_14 за порядковим номером № 101. (а.с.42-44).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Смичинській сільській раді, встановлено, що ОСОБА_14 15.09.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193101 по КСП «Добробут». Розмір пая 3,37 га. (а.с. 45).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,37 га в КСП Добробут с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193101.

Вказане майнове право в силу ст. 1268 ЦК України було успадковано його матір`ю ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 право на спірний земельний пай увійшло до складу її спадщини та успадковано позивачкою.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 24.03.2020 року № 164/01-16 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, що засвідчує належність майнового права спадкодавцю. (а.с. 20).

Отже, як свідчать матеріали справи, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.10). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю ОСОБА_2 , зважаючи на положення ст. 15, 16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392,1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Добробут розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193101, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 365 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 18.11.2020 року.

Суддя Лиманська М.В.