overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 13.02.2020 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, що надійшла до суду 14.02.2020 року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/182/20
Провадження № 2/711/933/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання учасники процессу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 592/1305/20
Провадження №2/592/1073/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на майно, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на земельну ділянку «для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель» площею 0,0598 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкуванням за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

24.02.2020 позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на майно, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 170/30/20
Провадження №2/170/41/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

30 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою її фактичного місця проживання надіслано конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих документів. На час проведення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення вказаних документів відповідачу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 березня 2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 743/1411/20
Провадження №2/743/448/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасник справи: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного провадження, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 1211), від шлюбу мають не мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивач у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 301/341/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"26" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Закарпаттяобленеорго» в особі Іршавського РЕМ звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мешканкою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

13 лютого 2020 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом направлено в сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Кам`янської сільської ради №02-07/154 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть від 13.11.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному проадженні.

Керуючись ст.ст. 165 п.1 ч.4, 166, 186 ч.1 п.6, 352, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №472/883/19
Провадження № 22-ц/812/481/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Кучерявенком С.С., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 2892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 91 коп. та 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 71 коп. судового збору.

Це ж рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту залишити без змін.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 2797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 07 коп. судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 351/2397/19
Номер провадження №2/351/171/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
єдиний унікальний номер справи 531/2146/19
номер провадження 2/531/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Причини неявки відповідача, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 03 березня 2020 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/784/19
Провадження № 2/ 313/76/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача адвоката Нестеренка В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 18.08.2008 р. за № 60, а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованості з виплати орендної плати у розмірі 21 183, 99 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1 123, 62 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 922,62 грн. - відмовити.

Судові витрати у сумі 1 536, 80 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

26.02.2020
Провадження № 2/161/1186/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Кирилюк В.Ф., при секретарі судового засідання Щерблюк О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Коваль І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, , адреса місцязнаходження 43023, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14-б

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 724/103/20
Провадження № 2/724/125/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Ватаманюка В.В., в якій він просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але має строк для надання відзиву на позов.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11:00 годину 06 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак