Єдиний номер справи 475/1531/18
Провадження 22-ц812/451/20 Головуючий по 1 інстанції Єгорова Н.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасування їїдержавної реєстрації,

встановила:

У грудні 2018р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ПП «Веселий роздол» і з врахуванням неодноразових уточнень і доповнень (т.1 а.с.3,144,151) просила визнати недійною додаткову угоду до договору оренди, зареєстрованої 07.07.2016р. та скасувати її державну реєстрацію, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р.

Позивач зазначала, що 06.09.2007р. ОСОБА_3 уклала з ПП Веселий роздол договір оренди земельної ділянки, площею 7,12 га, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району на 10 років, який було зареєстровано в Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 12.05.2008р. за № 44.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і вона успадкувала належну останній земельну ділянку.

В липні 2017р. вона дізналась про існування додаткової угоди до договору оренди.

Посилаючись на те, що додаткову угоду до договору оренди вона не підписувала, крім того: відсутня дата її укладання; не зазначено про збільшення орендної плати; строк дії договору збільшено з 10 років до 25 років без її згоди; доповнено про передачу права оренди земельної ділянки у заставу та передачу до статутного фонду за письмовою згодою сторін.

Державна реєстрація додаткової угоди відбулась без відома, згоди та внутрішньої волі позивача та з грубим порушенням законодавства.

Крім того, позивач вважала недійсним і самий договір оренди земельної ділянки у зв`язку з не розробленням в установленому порядку проекту землеустрою, а також зазначала, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, хоча вимог ні про визнання недійсним, ні про розірвання цього договору не заявляла.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Після подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, яке вона також підтримала у судовому засіданні.

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підписів від імені орендодавця на оригіналі додаткової угоди до договору оренди, які ОСОБА_1 заперечує, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Що ж стосується ідентифікації виконавця підпису від імені орендодавця на оригіналі договору оренди, то з`ясування цього питання не пов`язане з предметом позову, так як вимог про визнання цього правочину не заявлялось.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Перед експертом поставити таке запитання:

Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 04 липня 2016р. до договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2008р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта передати цивільну справу в якій в т.2 на а.с. 119 міститься оригінал додаткової угоди від 04 липня 2016р. до договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2008р., в т.2 на а.с.118 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , в т.2 на а.с. 117 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в т.1 на а.с.7,49,57-64, в т.2 на а.с.26,86 умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши, що в разі не здійснення оплати за її проведення ухвала суду про призначення експертизи буде скасована (ч.3 ст.135 ЦПК).

Попередити сторони щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК («У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні»).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді: