Справа № 2-5388/11
Провадження № 4с/201/58/2020
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

17 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.09.2020р. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», Новокаховський міський ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВПВР УЗПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2020р. ОСОБА_1 поновлений строк на подачу скарги та відкрито провадження у справі (а.с.№48). Також даною ухвалою витребувані матеріали виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області Іванченко М. 10.11.2020р. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. надані матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат Зінкевич Д.С. не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. 11.11.2020р. адвокат скаржника подав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника (а.с.№96-97).

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання 17.11.2020р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.№62), про причини неявки суд не сповістив.

Представник заінтересованої особи - Новокаховського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання 17.11.2020р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№60), про причини неявки суд не сповістив.

Представник ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№61). В клопотанні, що 10.11.2020р. надійшло до суду, головний державний виконавець Іванченко М. просила розглядати справу за відсутності представника відділу (а.с.№98).

Враховуючи положення ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А. з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зі змісту скарги вбачається, що представник скаржника також просить визнати неправомірними дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А. щодо передачі матеріалів виконавчого провадження № 61363325 та просить скасувати постанову начальника Управління від 01.04.2020р. про передачу виконавчого провадження (а.с.№9).

Разом з тим, начальник УЗПВР у Херсонський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахов Д.А. не залучений до участі у справі, як заінтересована особа.

Приймаючи до уваги, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки начальника УЗП у Херсонський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А., а також розгляд скарги має проводиться за його участю, оскільки його дій та рішення, як посадової особи Управління оскаржуються, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.223, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі № 2-5388/11 (провадження № 4-с/201/58/2020) за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання дій протиправними та скасування постанов залучити заінтересованою особою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А.

Копію даної ухвали разом з копією скарги направити начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А.

Залучена заінтересована особа має право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.