Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 277/89/18

провадження № 61-22440св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року,прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня

2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Житомирській області (далі - УВД ФССУ у Житомирській області) про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду з накладенням електронного цифрового підпису надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні з постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 виявлено, що в даному судовому рішення допущені описки, а саме: у даті прийняття постанови зазначено «29 липня 2019 року» замість правильного «29 липня 2020 року»; в описовій частині судового рішення у розділі «Фактичні обставини справи, встановлені судами» зазначено дату вручення позивачу попередження про зміни в організації виробництва і праці «25 жовтня 2017 року» замість правильного «26 жовтня 2017 року».

Посилаючись на те, що ці описки унеможливлюють виконання вказаного судового рішення, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Описки в судовому рішенні підлягають виправленню з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постанову Верховного Суду у цій справі прийнято 29 липня 2020 року.

В матеріалах справи міститься попередження від 25 жовтня 2017 року «Про зміни в організації виробництва і праці», з яким позивач ознайомлений

26 жовтня 2017 року (а. с. 52, 58 (на звороті), т. 1).

Оскільки при виготовленні постанови Верховного Суду від 29 липня

2020 року допущено описки, а саме: помилково зазначено дату прийняття постанови Верховного Суду «29 липня 2019 року» замість правильної

«29 липня 2020 року», а також в описовій частині постанови допущено описку в даті вручення позивачу попередження про зміни в організації виробництва і праці, тому вказані описки необхідно виправити.

Висновки за результатами розгляду питання про виправлення описки

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення вищезазначених описок підлягає задоволенню, а описки - виправленню.

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Верховного Суду від 29 липня

2020 року, а саме: замість дати прийняття постанови «29 липня 2019 року» зазначити «29 липня 2020 року»; замість дати «25 жовтня 2017 року», зазначеній на сторінці п`ятій описової частини постанови Верховного Суду від 29 липня 2020 року у розділі «Фактичні обставини справи, встановлені судами», зазначити «26 жовтня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська