справа № 399/588/19
провадження № 2/399/236/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., з участю секретарів судового засідання Аксьонової К.С., Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення виплати аліментів на дитину та прохає суд винести рішення, яким визнати, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2012 року у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, видане Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрацій народжень зроблено відповідний актовий запис № 41 від 10 жовтня 2011 року без його участі. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 реєстрація народження була проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідно до ст.. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2012 року з нього ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. з 26.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття. В 2017 році від знайомих він дізнався, що відповідачка в період їхніх короткочасних відносин зустрічалась з іншим чоловіком. Він зробив висновок про те, що він не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідачка зустрічалась крім нього з іншим чоловіком. Ним було подано апеляційну скаргу до Кіровоградського апеляційного суду на вище вказане рішення, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2012 року про стягнення аліментів набрало законної сили, і є обов`язковим для виконання, а обставини на які він посилався суд визнав безпідставними. На даний час в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 . В даний час йому взагалі незрозуміло на яких підставах суд виніс рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Він дійсно написав заяву, що не заперечує проти позову, так як відповідачка на той час переконала його, що це його син. Відповідачемп по справі не було надано рішення суду про встановлення батьківства відносно нього в свідоцтві про народження дитини по батькові вказане не його ім`я. Прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів було передчасним, так як воно є обґрунтованим та законним, а ґрунтується лише на словах відповідача. Оскільки відповідач, вважає його батьком дитини, а суд на підставі слів відповідача прийняв рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини він вимушений звернутися за захистом своїх прав так, як вирішити дане питання позасудовим порядком не вбачається можливим.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3.02.2020 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 2.03.2020 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року призначено у справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.06.2020 року призначено у справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7.10.2020 року розгляд справи відкладено та оголошено явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Охріменко В.Б. в судове засідання не з`явилися, але завчасно надіслали на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мунтян В.І. в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але завчасно надіслала до суду заяву згідно якої прохає суд, винести рішення яким розгляд справи проводити без її участі та позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком якого записаний ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 10.10.2011 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 450,00 грн., щомісячно починаючи з 26.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2, 3 статті 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.06.2020 року в даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судової - медичної експертизи (м.Київ, вул.. Докучаєвська,4). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні біологічні матеріали для проведення експертизи, а також самим з`явитися до Київського міського клінічного бюро судової - медичної експертизи для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини.

Як вбачається з повідомлення Київського міського клінічного бюро судової - медичної експертизи № 100-698/2226 від 1.09.2020 року встановлено, що проведення судово - медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.06.2020 року не можливо,оскільки незважаючи на неоднарозові призначення дати відбору ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилась. Тому, ухвалу повернуто без виконання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Статтею 109 ЦПК України регламентовано, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 на відбір зразків не з`явилася, що унеможливило проведення генетичної ідентифікації позивача як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи положення ст. 109 ЦПК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовна вимога щодо визнання, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити їх від сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в силу вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, він не має батьківського обов`язку утримувати дитину.

Враховуючи те, що правовий механізм припинення сплати аліментів у разі визнання особи не батьком дитини, нормами Сімейного Кодексу України не визначений, суд вважає, що саме визнання, в даному випадку позивача ОСОБА_1 , не батьком дитини, за рішенням суду є тією обставиною, що породжує припинення обов`язку щодо матеріального утримання дитини.

Тому, позов в частині припинення стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2012 року, згідноякого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 450,00 грн., щомісячно починаючи з 26.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Охременко Валерій Брониславович, юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: адвокат Мунтян Володимир Іванович, юридична адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул..Першотравнева, буд.18.

Суддя О.О. Шуліка