Справа № 2-4522/11
Провадження № 6/487/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Латсі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (далі за текстом ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко») звернулося 19.02.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 10 травня 2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Латсі» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України (із змінами згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» подано без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України у зв`язку не доданням доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження), у зв`язку з чим подана заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Латсі» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Темнікова