УХВАЛА

04 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про відібрання малолітньої дитини від особі, які її незаконно утримують та повернення її матері,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказна справа.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона зазначила, що якщо дитина в подальшому буде проживати у відповідачів, то є вірогідність того, що їй повністю буде обмежено спілкування з матір`ю, внаслідок чого вона віддалиться від неї, втратить емоційний зв`язок . Крім того, відповідачі оговорюють позивача, надають їй негативні характеристики, чим принижують авторитет матерів очах дитини, викликають небажання спілкуватися з нею. Розгляд справи може затянутись на тривалий час , донька відвикне від матері і у разі повернення дитини до матері за рішенням суду вона може відчути страждання, емоційні та психологічні переживання, стрес, внаслідок чого може відмовитись повертатись до позивача. В такому випадку позивач буде внаслідок чого може відмовитись повертатись до позивача. В такому випадку позивач буде неправомірно позбавлена можливості виконання рішення у даній справі і, що найважливіше, будуть порушенні права самої дитини та просила зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 негайно повернути матері ОСОБА_3 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даної справи.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення позивач ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін з приводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а згідно частини 10 даної статті, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В той же час, позивач просить в порядку забезпечення позову, зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 негайно повернути матері ОСОБА_3 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даної справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , є тотожними до заявлених нею позовних вимог і їх задоволення буде свідчити про вирішення судом спору по суті, тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Вказані висновки містять в постанові Верховного суду від 08 жовтня 2018 року справа № 913/257/18.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко