Справа № 524/5906/19
Провадження № 2-с/524/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 17 вересня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви зазначив, що не погоджуються з розрахунком суми боргу, який було надано АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та на підставі якого 17 вересня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ, стверджував, що заборгованості станом на серпень 2019 року не мав.

Окрім того, заявник зазначив, що рішень суду не отримував, у зв`язку з тим, що перебував на службі за контрактом з 03 липня 2019 р. по 23 січня 2020 року.

Просив скасувати судовий наказ від 17 вересня 2019 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №524/5906/19, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 вересня 2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 07.2018 по 04.2019 у сумі 3199,76 грн., інфляційні втрати в сумі 315,78 грн, 3% річних від простроченої суми у сумі 79,54 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу представником заявника було отримано 29 січня 2020 року. У період часу з 03 липня 2019 р. по 23 січня 2020 року заявник перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою № 64 від 23 січня 2020 року, наданою командуванням військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Отже, відповідно ст. ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки у заяві про скасування судового наказу заявником наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача, крім того, боржник не погоджується з сумою боргу та його розрахунком, за даних обставин вбачається спір.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про судовий збір, суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Суддя також враховує, що заявник має пільгу та є звільнененим від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий 17 вересня 2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 07.2018 по 04.2019 у сумі 3199,76 грн., інфляційні втрати в сумі 315,78 грн, 3% річних від простроченої суми у сумі 79,54 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 192,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: