overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1452/19
Провадження № 2/172/56/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Нестеренка Сергія Володимировича до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агросоюз» про визнання незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

До початку підготовчого судового засідання голова ФГ «Агросоюз» надав суду заяву про витребування з СВ Васильківського ВП СВП оригіналу висновку судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/586 від 21.09.2018 року та договору суборенди землі від 11.03.2016 року, який укладений між ФГ «Агросоюз» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче судове засідання у цивільній справі № 172/1452/19 відкласти на 14:00 годину 23 березня 2020 року.

2. Витребувати у строк до 20 березня 2020 року з СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду у судовому засіданні оригінал висновку судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/586 від 21.09.2018 року та договору суборенди землі від 11.03.2016 року, який укладений між ФГ «Агросоюз» та ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження

№ 0001413 від 07.12.2017 року.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 484/5794/19
Провадження № 2-во/484/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказуючи, що під час виготовлення тексту рішення допущені описки, а саме судом помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описок в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення допущені описки. Так в тексті рішення - в резолютивній частині, невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , а саме змість вірного « ОСОБА_4 », не вірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описки, допущені судом не впливають на суть ухваленого рішення, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши:

в резолютивній частині рішення прізвище відповідача - « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
Справа №339/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

присяжних: Уханської М.І., Гошовської М.С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Юрків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування: виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області - пл. Івана Франка,12 м.БолехівІвано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 27 лютого 2020 року.

Суддя: Головенко О.С.

Присяжні : Уханська М.І.

Гошовська М.С.
№ справи687/362/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні (вступна те резолютивна частини) Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року,

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року (вступна та резолютивна частини) задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У вищезазначеному рішенні суду (вступна та резолютивна частина) було допущено описку, а саме зазначено:

«Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28222504 від 02 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_2 .

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28222767 від 02 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 ».

Однак вірним є:

«Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 року про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 року про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, зазначивши:

«Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 року про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 року про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/8/2020 Справа № 641/2642/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 у цивільній справі № 641/2642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 у цивільній справі № 641/2642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час розгляду справи не були відомо про наявність судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет и з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що є безумовною обставиною для закриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 у цивільній справі № 641/2642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 березня 2020 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання стягувачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що заявник вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стягувачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стягувачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 178/1529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 26 березня 2020 року 09 год. 55 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 453/1389/19
№ провадження 2/453/58/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
та представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовомдо Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Майор І.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» Партика Х.І. у підготовчому засіданні також не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/1389/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2009 року.

Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Худоліївської сільської ради, Чигиринського району, Черкаської області, актовий запис № 01 від 07 лютого 2009 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07 квітня 2009 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №694/1595/19
провадження № 2-о/694/9/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Гончаренко Т.В.

присяжних Бахолдіної І.В.,Коваленко Ю.Г.

за участю:секретаря судових засідань Блискавки А.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення примусової судово - психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Княжицька сільська рада Звенигородського району Черкаської області,особа щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Княжицька сільська рада Звенигородського району Черкаської області .

Під час проведення судового засідання представник заявника Бабенко Р. ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі примусової судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 29.10.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза,яка не була проведена з причин того,що ОСОБА_3 на виклик на експертизу не з`явилася.

Частиною 2 ст.298 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відомостей, щодо ухилення ОСОБА_3 від проведення судово-психіатричної експертизи матеріали справи не містять, представником заявника не надано.

За таких обставин клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення примусової судово - психіатричної експертизи є безпідставними і не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.25 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2001року за №219/6507, стаціонарна експертиза позивача та відповідача у цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.

Надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку за заявою лікаря-психіатра регламентоване главою 10 розділу ІV ЦПК України і здійснюється на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення примусової судово - психіатричної екпертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко

Присяжні Бахолдіна І.В.

Коваленко Ю.Г.