Справа № 736/93/20
Номер провадження 2-о/736/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору обміну посвідченого 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М., зареєстрованого в реєстрі за №6, де замість її імені « ОСОБА_1 » згідно паспорту громадянина України, помилково було вказано її ім`я як « ОСОБА_1 », як співвласника вказаної в договорі обміну квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її матір є власниками квартири АДРЕСА_1 , згідно договору обміну. Зараз вони вирішили продати цю квартиру та для укладення договору купівлі-продажу звернулись до приватного нотаріуса, але під час оформлення угоди було виявлено, що в договорі обміну невірно вказано її ім`я, тому нотаріус поставив під сумнів, що договір обміну стосується саме її і що вона є власником даної квартири. Дана обставина перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, тому вона вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання від заінтересованих осіб надано заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, заявник та її матір, ОСОБА_2 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , згідно договору обміну, який було укладено між бабою заявника, ОСОБА_5 та матір`ю заявника, ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені заявниці, оскільки на той час вона була неповнолітня. Даний договір обміну був посвідчений 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М . Відповідно до умов договору обміну її баба ОСОБА_5 передає їй з мамою належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , в обмін на належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Даний договір обміну був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 10 січня 1997 року, з моменту реєстрації вона з мамою стали співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Зараз вони вирішили продати цю квартиру та для укладення договору купівлі-продажу звернулись до приватного нотаріуса, але під час оформлення угоди було виявлено, що в договорі обміну невірно вказано ім`я заявниці: у паспорті громадянина України її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », а у договорі обміну - « ОСОБА_1 ». Приватний нотаріус поставив під сумнів, що договір обміну стосується саме її і що вона є співвласником даної квартири.

Враховуючи те, що її ім`я, яке вказано у договорі обміну не збігається з її іменем у паспорті громадянина України, вона змушена звернутись до суду із заявою для встановлення юридичного факту, щоб мати можливість реалізувати свої права як співвласника нерухомого майна.

Факт належності заявнику договору обміну. Посвідченого 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М. підтверджується документально. Так. У заявника та у одного із співвласників вказаного у договорі обміну однакові прізвища та по батькові ( ОСОБА_1 ОСОБА_1 ), майже однакові імена, відмінність тільки в одній літері « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », що не виключає помилки. Однакові і дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 1988 року Відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому, її ім`я на російській мові вказано як « ОСОБА_1 », її мамою у свідоцтві про народження зазначений інший співвласник вказаної у договорі обміну квартири - ОСОБА_2 . Яка могла представляти інтереси заявника, як своєї неповнолітньої дитини під час укладання договору обміну. Враховуючи дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення договору обміну 09 січня 1997 року, вона дійсно була неповнолітньою і її інтереси представляла мама, прізвище ім`я та по батькові якої збігається з вказаними у договорі обміну даними представника неповнолітнього. На час отримання паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 03 грудня 2004 року вона проживала та навчалась в м. Києві, згідно печатки у паспорті, вона з 27 жовтня 2006 року зареєстрована у вказаній у договорі обміну квартирі АДРЕСА_1 . Згідно будинкової книги, вона з 13 січня 1997 року (через чотири дні після посвідчення договору обміну) була зареєстрована у вказаній у договорі обміну квартирі. Згідно повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого 08 жовтня 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, її ім`я зазначено як - « ОСОБА_1 », номер та дата актового запису повністю збігається з номером та датою актового запису, вказаному у свідоцтві про народження НОМЕР_1 яке видано 11 листопада 1988 року Відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору обміну посвідченого 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М., зареєстрованого в реєстрі за №6, де замість її імені « ОСОБА_1 » згідно паспорту громадянина України, помилково було вказано її ім`я як « ОСОБА_1 », як співвласника вказаної в договорі обміну квартири АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко