Справа № 398/3352/19
Провадження № 2/206/511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2020 за результатами розгляду цивільної справи № 398/3352/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1552,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7684,00 грн.

03.11.2020 відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020.

Так, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Дніпровським апеляційним судом було встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення міститься описка в зазначенні суми інфляційних втрат, а саме помилково вказано «7684,00 грн.», замість вірного «7246,12 грн.».

Відтак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2020 по справі № 398/3352/19, справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як встановлено безпосередньо із матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 по справі № 398/3352/19 міститься описка в зазначенні суми інфляційних втрат, а саме помилково вказано «7684,00 грн.», замість вірного «7246,12 грн.».

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат, сум. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини щодо допущеної описки, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 по справі № 398/3352/19 за позовом підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу, де в резолютивній частині рішення правильно зазначити суму стягнених інфляційних втрат, а саме «7246,12 грн.» замість «7684,00 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353, 365, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 по справі № 398/3352/19 за позовом підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу, де в резолютивній частині рішення правильно зазначити суму стягнених інфляційних втрат, а саме «7246,12 грн.» замість «7684,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак