Справа № 504/1028/20
Провадження № 2/504/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, договору купівлі - продажу житлового будинку, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олесю Миколаївну, пославшись на те, що позивач оспорює законність укладених між відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 правочинів, які були посвідчені саме цим нотаріусом, в тому числі з підстав недотримання вимог законодавства при вчиненні вказаної нотаріальної дії.

Представник позивача адвокат Кадрова О.О. заперечувала, та пояснила суду, що предметом спору є часткова недійсність укладених правочинів в частині визначення покупця, переведення прав покупця, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Відтак дії нотаріуса у позові не оспорюються, тобто предмет спору не зобов`язує обов`язкової участі нотаріуса у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до наступного висновку:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2020 року за правилом ст. 53 ЦПК України, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, прийняття законного та справедливого судового рішення, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , який виступав продавцем у оспорюваних договорах купівлі- продажу, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Дане рішення мотивоване предметом та правовою підставою даного позову.

Судом встановлено, що дії нотаріуса жодним чином не є предметом або правовою підставою даного позову, дії нотаріуса не оскаржуються.

Доводи сторони відповідача що саме нотаріус може підтвердити обставини вчинення оспорюваних правочинів не впливають на необхідність участі нотаріуса у даній справі в якості третьої особи, оскільки певні обставини справи підлягають доказуванню належними та допустимим доказами.

Крім того, скасування реєстрації права власності відповідача на спірні об`єкти нерухомого майна позивач обгрунтовує доктриною «Fruit of the Poisonous Tree», оскільки позивач пов`язує можливість скасування реєстрації права через часткову недійсність правочину.

Посилання відповідача на п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» в даному випадку є недоречним з огляду на вищевказані обставини.

Таким чином підстав для залучення нотаріуса не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олесю Миколаївну, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко