ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/132/16-ц
Провадження № 2/516/6/20
У Х В А Л А
24.02.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим,
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 05.09.2016р. зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» та позовні вимоги об`єднані в одне провадження.
Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.01.2017р. провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи №496/4425/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» філія «Южне головне регіональне управління», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.
На підставі ухвали суду від 05.02.2020р. провадження у даній справі поновлено.
ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням заявлених позовних вимог.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися про місце та час розгляду справи.
Крім того, як вбачається з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2019р., за якою позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» філія «Южне головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, залишено без розгляду, третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, конверт до суду повернувся з відміткою «адресат помер».
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2019р., вбачається про наявність інформації про смерть ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, на підтвердження або спростування факту реєстрації смерті останньої, витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 2016-2019рр., або відсутності інформації про реєстрацію факту смерті останньої.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя