КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги

19 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21», про захист прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

16 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої останній доповнює раніше подану ним апеляційну скаргу, зазначивши додаткові мотиви незгоди з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду уточнену апеляційну скаргу, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Зі змісту даної статті скаржнику не надано право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 27 липня 2020 року, відповідно з 28 липня 2020 року розпочався перебіг на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчився 11 серпня 2020 року. З урахуванням того, що ОСОБА_1 про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 21 жовтня 2020 року та в цей же день подав апеляційну скаргу, то судом апеляційної інстанції було поновлено йому строк на апеляційне оскарженні ухвали суду, оскільки відповідно до 354 ЦПК України ОСОБА_1 мав право на поновлення такого строку так як подав апеляційну скаргу в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали суду. Відповідно в цей же строк, а саме з 22 жовтня 2020 року по 05 листопада 2020 року, ОСОБА_1 мав право доповнити чи змінити апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу лише 14 листопада 2020 року, шляхом направлення її на електронну адресу Київського апеляційного суду, тобто поза межами строку, що визначений ст. 364 ЦПК України.

Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, оскільки строк подання таких доповнень чітко визначених ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду уточненої апеляційної скарги, відповідно подану ОСОБА_1 уточнену апеляційну скаргу, зареєстровану судом 16 листопада 2020 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21», про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб