Справа № 522/2560/19
16 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2018 року ОСОБА_1 уклав усну домовленість з ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач передав належний йому на праві власності автомобіль Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у тимчасове користування відповідачу.
04.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 у м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 88, керував транспортним засобом Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу. У результаті цього, було завдано шкоду двом учасникам дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 , що керував автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , що керувала автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
04.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 у м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 88, керував, транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За вказаним фактом співробітниками УПП стосовно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №079269 від 04.08.2018 року за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 19.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 26 - 27).
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 16.11.2020 року в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд 16.11.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобілю CHERY AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 12).
13.04.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3679305. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю марки «CHERY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
24.04.2018 року ОСОБА_1 уклав усну домовленість з ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач передав належний йому на праві власності автомобіль Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у тимчасове користування відповідачу.
04.08.2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 у м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 88, керуючи транспортним засобом Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, який від удару продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ). В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 14, 15).
04.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 у м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 88, керував, транспортним засобом Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За вказаним фактом співробітниками УПП стосовно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №079269 від 04.08.2018 року за ч. 2 ст.130 КУпАП.
14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 04.08.2018 року о 20 годині 45 хвилин за адресою: м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 88, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобілю Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто після спливу строку визначеного Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка мала місце 04.08.2018 року та у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Крім того, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 741 від 08.08.2018 року позивачем було сплачено за послуги евакуатора 750 гривень (а.с. 22), за направлення електронного повідомлення № 000020 від 15.08.2020 року ОСОБА_2 , про необхідність прибути для огляду автомобіля, позивачем було сплачено 235,45 грн. (а.с. 23), а також позивачем було сплачено за складання звіту № 33-08-18 автотоварознавчого дослідження кошти в розмірі 2500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11/08 від 26.08.2018 року (а.с. 21), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорта: НОМЕР_5 , виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.04.2014 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта: НОМЕР_6 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 31.07.1996 року), судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.С. Єршова