Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Грубніка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про витребування безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про витребування безпідставно набутого майна.

20 листопада 2020 року від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона просить суд зупинити провадження по справі № 501/318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , до вирішення справи № 501/3893/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності на невідокремлену частину будинку з господарськими спорудами.

Заява мотивована тим, що суть справи №501/318/17 полягає в тому, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти, у вигляді авансу за продаж будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 погодився продати йому будинок, але не виконав свої зобов`язання, тому позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 зобов`язаний повернути йому ці кошти.

ОСОБА_5 вважає, що існує вірогідність того, що у разі позитивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна (грошових коштів), ОСОБА_1 звернеться до виконавчої служби, і через примусовий продаж майна ОСОБА_3 , а, вданому випадку це спірний будинок, вона та її діти залишаться без єдиного місця проживання, у зв`язку з чим, за захистом своїх прав та інтересів, а також за захистом прав дітей, вона звернулась до суду з позовом про визнання права сумісної власності на невідокремлену частину будинку з господарськими спорудами, і вважає, що доки не буде розглянута справа №501/3893/20, суд не може об`єктивно розглянути всі обставини та факти, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення по справі №501/318/17 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги.

В судовому засіданні третя особа та її представник підтримали заяву та просять зупинити провадження у справі.

Позивач, відповідач та їх представники проти зупинення провадження у справі заперечували мотивуючи тим, що спірні правовідносини не пов`язані між собою.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження по справі №501/318/17 - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №501/3893/20 за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності на невідокремлену частину будинку з господарськими спорудами, оскільки спірні правові відносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №501/318/17, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про витребування безпідставно набутого майна, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/3893/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності на невідокремлену частину будинку з господарськими спорудами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя