overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю присяжних Прихна Д.В. та Замлинської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О .

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, мотивуючи свою вимогу тим, що він є його рідним братом, який страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, щорічно проходить стаціонарне лікування. За станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду.

Враховуючи, що при визначенні психічного стану особи призначення експертизи є обов`язковим, суд, керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на психічну хворобу (захворювання)?

2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-о/754/518/19 та медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Бабко

Присяжні: Д.В. Прихно

Н.М. Замлинська
Справа №485/1986/19
Провадження № 2/485/133/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка просила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/12/20 Справа № 202/7418/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року о 16:00 год. відкладено для повторного учасників справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 15 квітня 2020 року о 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 15 квітня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтяревського, буд.31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
Справа № 442/7031/19
Провадження № 2/442/167/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 24 лютого 2020 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом вирішено питання про судові витрати. Однак, помилково зазначено про стягнення таких з відповідача на користь держави, оскільки позивачем при поданні позову до суду, було сплачено судовий збір на суму 768,40 грн згідно квитанції №ПН1142548 від 20.09.2019 року.

Відтак, відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі №7031/19, провадження 2/442/167/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 та Дрогобицької райдержадміністрації в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, описку, зазначивши, що судовий збір на суму 768,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" листопада 2020 р. Номер справи 577/4482/20
Провадження № 2-н/577/717/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в сумі 1486 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження №2/760/827/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2015 року в сумі 73552,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 26.02.2020 року о 12.45 год.

Суддя
Дата документу 17.04.2020 Справа № 336/6475/17
Єдиний унікальний № 336/6475/17
№ провадження 22-ц/807/1809/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1497/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. на ухвалу суду від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», індексний номер 48750843, та скасувати вказане рішення.

Ухвалою від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

04.11.2019 року та 06.11.2019 року позивачем усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, а саме до суду подані додаткові матеріали.

Ухвалою від 14.11.2019 року провадження у справі відкрито.

26.02.2020 року державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Станом на 26.02.2020 року чинна редакція ч. 1 ст. 353 ЦПК України (з урахуванням набрання чинності змінами, внесеними до ЦПК України згідно із Законом №460-ІХ від 15.01.2020 року) не передбачає можливість оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.п. 15.11 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. на ухвалу суду від 14.11.2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, п.п. 15.11 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. на ухвалу суду від 14.11.2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
гСправа № 358/1805/19 Провадження № 2/358/113/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа за № 358/1805/19.

15 січня 2020 року представник відповідача Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" Онищук В.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 358/1805/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, посилаючись на те, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області також перебуває справ №358/1928/19 за позовом Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Таким чином спір відбувається між тими самими сторонами і спір по справі №358/1805/19 є взаємопов`язаний зі спором по справі №358/1928/19.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №358/1928/19 за позовом Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи положення пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 358/1805/19.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" Онищук В.В., задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 358/1805/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №358/1928/19 позовом Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з моменту проголошення або отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 539/4127/19
Провадження № 2/539/169/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 /, третя особа Лубенська районна державна адміністрація /місце знаходження м. Лубни, пл. Академіка Бекетова, 19, Полтавської області, / про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
"24" лютого 2020 р. Справа № 363/4048/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева