overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/84/20
Провадження № 2-о/651/6/20
У Х В А Л А
24.02.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/84/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області,
21.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області, з підстав, зазначених в заяві.
Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , уродженець с. Леонівка Лугинського району Житомирської області, на момент проголошення незалежності України (24.08.1991 року) постійно проживав на території України.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховується, що вона повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В даному випадку заявником зазначено ОСОБА_1 , вимоги стосуються ОСОБА_1 , а заява підписана ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення анкетних даний заявника .
На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 438/547/19
Номер провадження 2/438/167/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участю представника відповідача Гавчака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41048714.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2482/19
Провадження №2/726/98/20
УХВАЛА

12.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з житлового будинку.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду, відповідач своєчасно та належним чином повідомлена про день та годину розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з житлового будинку.

Призначити судовий розгляд на 26.02.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 462/6817/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень). В решті щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення способу спілкування з внуком та участі в його вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію рішення отримала поштою 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим листом від 10 січня 2020 року №237.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2019 року Богунським районним судом м. Житомира проголошена вступна та резолютивна частини рішення (а.с.180-184). Повний текст рішення судом складено 03 січня 2020 року (а.с.187-189). Копію даного рішення ОСОБА_1 отримала поштою 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та копією конверту суду першої інстанції (а.с.192). Отже, останній день на подання апеляційної скарги було 13 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 13 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
20.02.2020 Справа № 756/2546/20
унікальний № 756/2546/20
провадження № 2/756/3478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д, ) про зняття арешту з майна.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: про зняття арешту з майна, у зв`язку з чим, в силу ст. 186 ЦПК України, слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 258, 259, 260, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2545/19

24 лютого 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 24.03.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2-н/522/215/20
Справа № 522/2587/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки існує виконавче провадження про стягнення з КП «ТМО» заборгованості та рахунки заявника було арештовано.

У зв`язку з тим, що розділом ІІ ЦПК України, не передбачено відстрочення сплати судового збору, суддя відмовляє у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що встановити місце реєстрації ОСОБА_1 не вдалось.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

24.02.2020
Провадження №2-п/193/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Ковалик Марини Федорівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, представник позивача Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача Ковалик Марини Федорівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Ковалик ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, представник позивача Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Номер провадження: 22-ц/813/3769/20
Номер справи місцевого суду: 499/639/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков