Номер провадження: 22-ц/813/3950/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвоката Зауліної Ольги Григорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» адвоката Зауліної О.Г. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року.

Предметом позову є поділ майна подружжя, зокрема житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2020 року позивач по справі звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про витребування доказів.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду від 01 жовтня 2019 року мотивоване доведеністю факту перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбних відносинах, що встановлено рішенням Київського районного суду від 18.07.2017 року по справі № 520/5749/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року скасоване рішення суду від 18.07.2017 року, у задоволенні позову по справі № 520/5749/17 відмовлено. У зв`язку з чим, враховуючи, що рішення суду, яке мало преюдиційне значення, скасоване, та суд буде здійснювати оцінку всіх доказів, позивач вважає за необхідне надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Як вказує заявник, той факт, що розірвання шлюбу було фіктивним і позивач з відповідачем продовжували проживати разом, вести спільне господарство, разом працювати та відпочивати, може бути підтверджений відомостями Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з тим, що позивач не має можливості самостійно надати таку інформацію, оскільки це інформація з обмеженим доступом, позивач просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: відомості щодо перетину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року; відомості щодо мети перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року; відомості щодо напрямків перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року; відомості щодо періодів перебування за межами України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року; та надати витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Частина перша статті 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Слід зазначити, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи та апеляційний суд вважає, що витребувані документи мають значення для повноти розгляду справи та об`єктивності вирішення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26):

- відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) державного кордону України в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року;

- відомості щодо мети перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року;

- відомості щодо напрямків перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року;

- відомості щодо періодів перебування за межами України громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року,

у зв`язку з чим, надати витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в період з 01.01.1998 року по 01.12.2006 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова