Справа № 152/1202/20
У Х В А Л А

про повернення відзиву та клопотання

24 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши матеріали відзиву, які надійшли від адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 листопада 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 7 грудня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

24 листопада 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Мишковської Т.М. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

З відзиву представника відповідача вбачається, що остання вказує у додатку до відзиву: «Докази відправлення відзиву позивачу», однак жодних доказів цього до відзиву фактично не додає, про що канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області складено акт №12 від 24 листопада 2020 року. Крім цього, відзив підписаний ОСОБА_2 , однак жодних документів, щодо представництва відповідача у даній справі, остання не додає.

Клопотання про витребування доказів містить аналогічне порушення, щодо надання суду відповідних документів на представництво відповідача у даній справі.

Оскільки з відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів вбачається, що вони подаються та підписуються адвокатом Мишковською Т.М., отже згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, остання повинна була підтвердити свої повноваження адвоката як представника за довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини п`ятої пункту 2 статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву представник відповідача зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зважаючи на те, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та документів, які підтверджують повноваження представника відповідача, то відзив та клопотання про витребування доказів підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статями 62, 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відзив представника відповідача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК