overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2831/14-ц
Провадження № 88-ц/4808/5/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами зупинено до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та визначення його правонаступника.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, помилково вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, замість права учасників справи на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, слід виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, зазначивши «ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів» замість «ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.А. Девляшевський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року Справа № 462/7148/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає Львівська область, Радехівський район, с. Бишів/, на користь ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає на АДРЕСА_1 /, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.11.2020 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає Львівська область, Радехівський район, с. Бишів/ - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А.І.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.І. Кирилюк
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/2984/20
Провадження № 2-о/589/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Шосткинської міської ради Сумської області та Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився чоловіком ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 22.05.2003р. серії СМ № 163699 та СМ № 146095.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.08.2016р. приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Фесенко А.О., реєстровий № 1243.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер провадження 22-ц/816/534/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
21 лютого 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачів: Сумської міської ради, третьої особи - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі), представників ОСОБА_2 : адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича (а.с. 110), ОСОБА_5 (а.с. 111).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа № 216/2601/19
провадження №2/216/1186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Крейса О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 02.03.2020 року.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 182/7580/19
Провадження № 2/0182/502/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 10).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року на 11- 30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 296/5626/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання встановити газовий лічильник

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-о/193/15/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту , що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань №2) на 13 березня 2020 року об 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа №577/3350/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/205/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про зобов`язання укласти договір про реструктуризацію боргу, відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 січня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

20 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. для Литвинчука ОСОБА_2 в приміщенні суду за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу () та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 367/7020/19
Провадження №2/367/2561/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Примак Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судове засідання 24.02.2020р на 9.00год.,яке повинно було проводитись в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Солом`янським районним судом м.Києва сторони по справі не з`явились.

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне наступне засідання провести в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу слуханням відкласти на 10.06.2020р на 9.00год

Судове засідання 10.06.2020р о 9.00год по цивільній справі 367/7020/19 за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Солом`янським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ "ВЕЛЛФІН" Яременка Олега Вікторовича (03061,м.Київ,вул..Героїв Севастополя,48,телефон НОМЕР_1)доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул..Полковника Шутова,1).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Солом`янському районному суду м.Києва (м. Київ, вул..Полковника Шутова,1) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько