Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Київ

справа № 755/3099/15-ц

провадження №22-ц/824/14368/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, внесення змін до кредитного договору, викладення графіку погашення кредиту в новій редакції, видалення з кредитного договору ряду пунктів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, внесення змін до кредитного договору, викладення графіку погашення кредиту в новій редакції, видалення з кредитного договору ряду пунктів.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , 16 жовтня 2020 року через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 13 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану без його участі, копію ухвали не надіслав на його поштову адресу, а надіслав на адресу його колишнього представника, а тому він не дивлячись на карантин, був змушений 16 жовтня 2020 року приїхати до міста Києва, щоб отримати копію ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року за актом передачі - приймання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, внесення змін до кредитного договору, викладення графіку погашення кредиту в новій редакції, видалення з кредитного договору ряду пунктів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна