Справа № 761/6286/16-ц
Провадження № 2-зз/761/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернулася до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 р. у задоволенні позову ТОВ «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» було відмовлено. Разом із тим досі діє забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, яка знаходиться у власності відповідача ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали суду від 11 березня 2016 року. Оскільки судом не було виконано положення ч. 8 ст. 158 ЦПК України і в рішенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача просить скасувати захід забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 підтримали заяву просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.03.2016 р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» колегією суддів судової палати в цивільних справах у її задоволенні відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на день розгляду заяви про скасування забезпечення позову рішення, ухвалене по суті спору набрало чинності, підстави, які слугували застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та витребування з чужого незаконного володіння, а саме:

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 27.11.2020 року.

Суддя: