Справа № 188/1585/20
Провадження № 2-о/188/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересова особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області заінтересова особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу регулюється нормами глави 6 ЦПК України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт (ч.1).

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Однак, на порушення вказаних приписів у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості, передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст. 318 ЦПК України, до неї не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (отримання нових документів з виправленими помилками органом, який їх видав).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересова особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції заяви з доданими до неї доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідкою про неможливість відновлення втрачених документів десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда