overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2545/19
Провадження № 2/601/171/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик та допит в судовому засіданні її неповнолітніх синів в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України

та на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2019 року про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договороами

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Рибалки Анатолія Володимировича

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 02.03.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач на підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання, визнання позову чи слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 26.03.2020 року о 09 год. 00хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Каліщук А.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -
Представник позивача адвокат Спіжавка Т.Г. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.
Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання останнім копії ухвали та роз`яснено позивачеві та його представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
20.02.2020 електронною поштою від представника позивача адвоката Спіжавки Т.Г. на виконання ухвали суду від 11.02.2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучена роздруківка з сайту Укрпошти, в якій зазначено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11 лютого 2020 ним отримана 18.02.2020. В поданій заяві не в повному обсязі виконані зазначені недоліки, а саме: не долучена квитанція про сплату судового збору за другу позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу та вважати її не поданою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/876/19
провадження №2-п/624/1/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

смт. Кегичівка 24 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/876/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вера»,

суть вимог: про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №624/876/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вера» про розірвання договору оренди землі.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Вера» в особі директора Дорошенка О.І. про перегляд заочного рішення, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 17 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/761/8237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник відповідача Лисяний В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної інфекційної лікарні про примусове вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації оскільки рішення у цій справі безпосередньо буде впливати на права та обов`язки неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити орган опіки та піклування Шевченківської РДА м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної інфекційної лікарні про примусове вселення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви із додатками, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до нього документів позивачу, відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/929/19
провадження №2/624/43/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 24 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого - судді Куст Н.М.,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: 61004, м. Харків вул. Москалівська, 57/59, поштова адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд.54.

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: 64513, Харківська область Сахновщинський район с. Шевченково.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 9809,55 грн., 3% річних в розмірі 1124,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 3558,93 грн., та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 703/2829/19
2/703/193/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
справа № 599/2421/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"25" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2421/20, н.п.2-о/599/48/2020.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "09" грудня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/1849/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецький М.М., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду від 15 жовтня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 133/542/20
У Х В А Л А

25.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі подання старшого державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Химери Г.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Химера Г.М. звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Химери Г.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08 год. 30 хв. 03.03.2020.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

25.02.2020