_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/91/20
УХВАЛА

25.11.2020 р

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/13062/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.11.2018 року відповідач надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на відмову в перегляді судового рішення у цивільній справі №520/5083/16-ц про усунення права на спадкування, посилаючись на те, що до її вирішення об`єктивний розгляд спору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,є неможливим.

У судовому засідання позивач клопотання представника позивача підтримав.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Проте, стороною позивача ОСОБА_1 не доведено, яким чином з`ясування обставин у ході розгляду цивільної справи №520/5083/16-ц вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету, підстави позову, обставин справи та наявних правовідносин.

Тобто, результат вирішення справи щодо спору про усунення права на спадкування, не впливає на розгляд позовних вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, правові підстави для зупинення провадження у справі за викладеною стороною позивача причиною відсутні.

Окрім того, статею 6 Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано кожній фізичній та юридичній особі право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/13062/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.