БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3045/19 провадження № 2/361/408/20
У Х В А Л А

«26» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/3045/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення причин затікання санвузла та ванної кімнати. На вирішення вказаної експертизи позивач просить поставити питання щодо детального технічного обстеження системи водопостачання та системи водовідведення: кватири АДРЕСА_1 ; технічного поверху загальнобудинкових трубопроводів гарячого та холодного водопостачання над квартирою АДРЕСА_1 . Витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» - Кочубей М.М. просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року

№ 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (пункт 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, пов`язаних із причинами залиття квартири.

Виходячи із завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за доцільне призначити експертизу на даній стадії судового процесу.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за доцільне скорегувати та конкретизувати коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз виконавцем ухвали суду про призначення експертизи. Оплату вартості експертизи слід покласти на позивача.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Які технічні причини затоплення квартири АДРЕСА_2 , в тому числі зафіксовані актами № 36 від 03 жовтня 2018 року, № 36 від 22 жовтня 2018 року, № 36 від 12 грудня 2018 року,

№ 36 від 21 лютого 2019 року;

2.В причинно-наслідковому зв`язку з чиїми діями або бездіяльністю пов`язані затоплення квартири АДРЕСА_2 , в тому числі зафіксовані актами № 36 від 03 жовтня

2018 року, № 36 від 22 жовтня 2018 року, № 36 від 12 грудня 2018 року, № 36 від

21 лютого 2019 року;

3.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної затопленням власнику квартири АДРЕСА_2 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,

385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/3045/19 (провадження 2/361/408/20).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин