Справа № 361/1643/20
Проваждення № 2/737/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 361/1643/20
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
відповідачне з`явилася

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачкою шлюб.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2013 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї стали неможливими через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, та подружню невірність відповідача.

Позовна заява 20.08.2020 надійшла до Куликівського районного суду з Броварського міськрайсуду в порядку визначення підсудності, та була залишена без руху. Виявлені судом недоліки позивач усунув 13 жовтня 2020 року. Ухвалою судді від 13.10.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі з призначенням першого судового засідання на 10.11.2020.

В судовому засіданні позивач присутній не був, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, з повідомленням, що позов підтримує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судовому засіданні також присутня не була. Надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі з повідомленням про визнання позову та надання згоди на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позову позивачем, заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2013 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11 (а.с. 40).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41,42).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що мають істотне значення.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 200, 258-259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15 червня 2013 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Управлінню Державної казначейської служби України у Броварському районі Київської області повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 10 березня 2020 при поданні позову, згідно з квитанцією ПН 55 у АТ «Укрпошта», 07443 ВПЗ Калинівка, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Лібстер