ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/1360/19 Головуючий у І інстанції Яценко О.М.
Номер провадження 22-ц/819/1506/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 18 серпня 2020 року під головуванням судді Яценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

-змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року та призначити новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону;

-змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року та призначити новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону;

-відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , після набрання даним рішенням суду законної сили;

-відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , після набрання рішенням суду законної сили;

-судові витрати залишити за позивачем.

У позові зазначає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів з позивача перевищує встановлений ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину, що не є співмірним та не відповідає таким засадам як справедливість, добросовісність і розумність, оскільки обов`язок утримання дітей покладено на обох батьків, крім цього погіршився стан здоров`я позивача та осіб, які перебувають на його утриманні, що потребує додаткових витрат, тому вважав достатніми підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дітей, зокрема посилався на перебуванні на його утриманні батьків пенсіонерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розмір пенсії яких є мінімальним, мати позивача ОСОБА_9 має захворювання, яке позбавляє її можливості пересуватися без сторонньої допомоги та потребує матеріальних витрат на лікування, розмір пенсійного забезпечення батьків не дає можливості у повній мірі проводити таке лікування та власне забезпечення продуктами харчування, одягом, комунальними послугами, позивач також має хронічні захворювання, для лікування яких потрібні матеріальні витрати.

Поза межами підготовчого провадження та без дотримання вимог ст. 49 ЦПК України стороною позивача в усному порядку було заявлено про зміну вимог позову, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги та вирішено справу за вимогами, зазначеними у позові.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені, а саме:

-змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року та призначити новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини;

-змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року та призначити новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини;

-відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , після набрання даним рішенням суду законної сили;

-відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , після набрання даним рішенням суду законної сили;

-судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування скарги покликався на те, що до початку розгляду даної справи по суті позивачем були змінені позовні вимоги на вимоги, зазначені у апеляційній скарзі, у такому вигляді позовні вимоги були підтриманні у судовому засіданні представником позивача адвокатом Половинко А.В., проте суд першої інстанції з незрозумілих причин у своєму рішенні зазначив первісні позовні вимоги, за чинним законодавством України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» було встановлено рівень прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року 1626 гривень, з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року 1699 гривень, з 01 грудня 2019 року 1779 гривень, та для дітей віком від 6 до 18 років, з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року 2027 гривень, з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року 2118 гривень, з 01 грудня 2019 року 2218 гривень, тому мінімальний розмір аліментів на утримання дітей віком до 6 років на час подачі позову мав бути не менше 803 гривень, а від 6 до 18 років 1013,50 гривні, відповідно до доданих до матеріалів позову документів та копій судових рішень, розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання дітей становлять 50% від усіх його доходів, крім цього позивач має на утриманні батьків пенсіонерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розмір пенсійного забезпечення яких є мінімальним, мати позивача має важке захворювання, яке потребує лікування, що тягне за собою матеріальні витрати, батьки не в змозі в повній мірі забезпечувати власне існування, позивач також має хронічні захворювання.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Зіновкіна О.П. від імені відповідачів вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснила, що зміни до вимог позову стороною позивача були заявлені після закінчення підготовчого провадження, тому судом першої інстанції були обґрунтовано не прийняті до уваги, позивачем не було доведено факту наявності обставин, які б могли бути підставою для задоволення вимог про зменшення розміру стягуваних аліментів у розумінні ст. 192 СК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що батьками народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року з позивача на користь матері вказаної дитини на її утримання стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, батьками народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року позивач на користь вказаної дитини сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, за цим же рішенням суду позивач сплачує на користь матері дитини ОСОБА_3 на її утримання 1000 гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_6 трирічного віку.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, таким чином для позивача у даній справі ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладено обов`язок доведення обставин, вказаних у приведеній нормі матеріального права, при цьому зміна законодавцем правових норм, які регулюють розмір стягуваних на дитину аліментів, до таких обставин не належать.

Конвенція про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, за ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України, таким чином право малолітньої дитини на отримання аліментів, яка в силу свого віку є обмеженою у можливості власного матеріального утримання, превалює над інтересом особи, яка сплачує такі аліменти, у їх зменшенні або скасуванні.

Вказані позивачем обставини, на підставі яких він бажає зменшити розмір стягуваних за рішеннями суду аліментів на утримання дітей, у розумінні ст. 192 СК України не можуть бути підставами для задоволення заявленого позову на шкоду інтересам дітей, зміна вимог позову стороною позивача не була здійснена належним чином до закінчення підготовчого провадження, судом такі зміни підставно не були прийняті до уваги.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко