Провадження № 2/243/256/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горлівської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 . Позивач, як спадкоємець за законом своєчасно звернулась до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2019 року з тих підстав, що відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини та встановлення кола спадкоємців.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказану 1/2 частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с.65).

Представник Горлівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду (а.с.59, 80)

Представник Дніпровської міської ради, який діє на підставі довіреності №7/10-3743 від 21.12.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.66).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 (а.с.10).

Зі свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_4 від 04.08.1994 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свідоцтво видано відповідно до рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 191/1 від 03.08.1994 року, зареєстровано в КП «БТІ» 19.08.1994 року за №67-П, р 18254 (а.с.6-8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.04.2019 року, виданим Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.14).

Відповідно до заповіту, посвідченого завідуючою Першої Горлівської державної нотаріальної контори за № 10519 від 14.10.1996 року, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.21).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 27.09.2019 року, поданої до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори, остання відмовилась від права на прийняття спадщини за заповітом, та прийняла її за законом (а.с.22).

З постанови Завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на спірну квартиру, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують місце відкриття спадщини та встановлення кола спадкоємців та наявністю заповіту, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою 14.10.1996 за реєстром № 10519 (а.с.24).

З матеріалів спадкової справи № 293/2019 також вбачається, що єдиною спадкоємицею за законом, яка вчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 . Відповідач по справі - ОСОБА_2 , який є сином померлої, подав до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори заяву № 1061 від 19.06.2019 року про відмову від одержання спадкового майна на користь ОСОБА_1 (а.с.77-77).

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що права позивачки, як спадкоємиці, на оформлення своїх прав щодо володіння спадковим майном порушено та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 377 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горлівської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,29 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков