Справа №760/1808/16-ц
Провадження №2-зз/760/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко К.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вжиті ухвалою суду від 12.02.2016 р. у цивільній справі № 760/1808/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

Заявник адвокат Войтенко К.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити та скасувати арешт.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/1808/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2016 р., за заявою позивача ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. 20.11.2014 року за реєстровим №1289.

Відповідно до протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями, 23.09.2016 р. цивільна справа №760/1808/16 передана в провадження судді Кушнір С.І.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2019 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів - відмовлено (а.с. 126-136 Т. 3).

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2020 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішенням суду від 24.10.2019 р. в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.02.2016 р. по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2016 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів, а саме зняти арешт з 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. 20.11.2014 року за реєстровим №1289.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.