overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/477/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1986/20
Номер справи місцевого суду: 523/7971/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд міста Одеси від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.11.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОК «ЖБК «Південна будівельна Компанія».

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
26.02.2020 Справа № 2/331/127/2020
№ 331/2301/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22.05.2020 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 336/7774/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 584/1530/19
Провадження № 2/584/64/20
24.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на квартиру та господарських споруд в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 8 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 706/132/20
2/706/205/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотанняОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. було доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції про участь представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні.

У подальшому від представника відповідача ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про зміну суду в зв`язку з розпорядженням Солом`янського районному суду м. Києва про припинення проведення судових засідань, призначених до розгляду іншими судами та проведення яких забезпечує Солом`янський районний суд м. Києва, в режимі відеконференції протягом дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 20.11.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з`явитися на 10 год. 30 хв. 20.11.2020 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Господарського суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), а також ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 459/3157/19
Провадження № 2/459/381/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на додаткові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені витрати на сина, ОСОБА_5 , 2011р.н., у сумі 4321,47 грн..

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 266,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2/389/2/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Ураїни», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Ураїни», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7196/18
провадження № 2-п/947/23/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення заяви до розгляду

26.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою у новій редакції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/7196/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.02.2020 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/7196/18 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Заявнику для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Заява ОСОБА_1 про усунення недоліків (вхід. № 7834) подана до суду 20.02.2020 року без порушення строків та 24.02.2020 року передана судді у зв`язку із перебуванням головуючого до цієї дати у відпустці.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі № 520/7196/18 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Копію ухвали до Моторного (транспортне) страхового бюро України надіслати разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/752/3117/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представники відповідача Харченко В. М. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення та поновлення на роботі - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 28.05.2020 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1216/18

провадження № 22-ц/4809/499/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 ,

відповідач Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

представник відповідача за довіреністю - Герасименко Тетяна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року, у складі судді Степанова С.В, у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.268, п.2. ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-383, ст.384ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року № 24-ве «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з Долинської районної державної адміністрації (КОД 04055216, місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Соборності України,28) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1762,01 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 28 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В.Черненко