overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/6930/20
УХВАЛА

23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.10.2020 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 752/11003/18 вже винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Копія рішення суду відповідачем долучено до матеріалів справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 752/11003/18, шлюб між сторонами, зареєстрований 14.01.2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 19, - було розірвано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернувся до відповідача, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, а тому існують підстави для закриття провадження у даній справі, в з`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Номер провадження 2-о/754/175/20
Справа № 754/2558/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2020 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 661/449/20
Провадження № 2/661/357/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

30 січня 2020 року Новокаховським міським судом було залишено позовну заяву без руху і надано строк для усунення недоліків.

24.02.2020 року, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано позовну заяву про усунення недоліків разом з додатками, проте позивачем не долучено копії позовної заяви та копії доказів, які долучаються до неї, для направлення учасникам по справі.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/359/642/2020
Справа №359/7343/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справу на розгляд іншого суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 557/857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача Гаренко Н.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
328/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/82/20 за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Клопотань та заяв не надходило.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 25 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/82/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 08-30 год. 25 березня 2020 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.02.2020 Справа № 545/264/20
Провадження № 2/554/1034/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії про визнання дій протиправними та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 лютого 2020 року цивільн справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії про визнання дій протиправними та скасування протоколу було прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 20.02.2020 р., було допущено описку та помилково не вірно зазначено прізвище та по батькові позивача замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 20.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 р., за заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії про визнання дій протиправними та скасування протоколу, зазначивши прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрій В.М.
Єдиний унікальний номер справи 761/8238/18
Провадження №22-ц/824/3375/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, за позовами третіх осіб з самостійними позовними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа 164/301/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 361/72/20
Провадження № 2-н/361/63/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

25 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 273/462/20
Провадження № 2/273/128/20
У х в а л а

26.02.2020 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 3 п. 3 ст. 175 ЦПК України ціна позову у позовній заяві не зазначена , хоча виходячи із змісту позовних вимог позов підлягає грошовій оцінці .

Крім цього , виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15.08.2019 року між ним та ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, тобто подана до суду позовна заява містить дві позовні вимоги: немайнового та майнового характеру .

Натомість в порушення в ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату лише 840, 80 грн., тобто за одну позовну вимогу. Позивач не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вимогу про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в сумі 840 грн. 80 коп ( враховуючи його оцінку в 49 210 грн. та враховуючи яка буде зазначена позтивачем ціна позову ) на слідуючий рахунок суду: код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA0006037 Назва рахунку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків: необхідно зазначити ціну позову та сплатити вказаний судовий збір згідно ціни позову .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 442/4352/20
Провадження № 2/442/1126/2020
УХВАЛА

про повернення позову

07 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

16.07.2020 позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення з останнього суми боргу в розмірі 1370 доларів США та 10000 моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.07.2020 позовна заява в частині вимоги про стягнення моральної шкоди була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, не сплачено судовий збір, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

30.07.2020 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з поштовим судовим відправленням (ухвали суду про залишення позову без руху) позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву в частині вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути .

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.