overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2670/20
Провадження № 2/592/1526/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Провадження № 2/235/787/20
Справа № 235/1184/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна міститизміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За змістом мотивувальної частини позову позивач висловлює свою думку стосовно того, що аліменти з відповідача повинні бути визначені у твердій грошовій сумі, проте в прохальній частині позову зазначає вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача або у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених нею позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4827/20
Провадження № 2/686/2540/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4827/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 березня 2020 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 березня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/96/20
Провадження № 2/645/686/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Шевченко Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оригінал свідоцтва про укладення шлюбу).

Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

17 лютого 2020 року на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали від позивача надійшла заява про усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 2-з/344/1/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів, -

встановив:

в клопотанні вказано, що на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває спір за участі позивача, яка звернулась до нотаріусів про надання копій документів, однак в запиті було відмовлено. Тому позивач просила суд забепечити докази шляхом витребування копій документів у відповідних нотаріусів.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що позивачем подано позов про визнання недійсними договорів №1216 та №1219 від 30/06/2017. Будь-яких інших вимог до відповідачів не висунуто.

В ч. 1 ст. 116 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Усі зазначені докази перебувають в нотаріальних органах України, а тому не допускається їх втрата або утруднення їх отримання.

Крім цього інформація про речові права, що передані на підставі відповідних доказів підлягає реєстрації у відповідних державних реєстрах. Отже засоби доказування обставин не можуть бути втрачені, їх використання не може бути утрудненим.

В ч. 3 ст. 177 ЦПК України вказано, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Таким чином процесуальним законом розмежовано процесуальні інститути забезпечення доказів та їх витребування.

Витребування доказів здійснюється судом, до компетенції якого належить розглянути спір по суті.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже законом передбачено форму звернення до суду щодо витребування доказів, до яких не належить забезпечення доказів.

Сторони спорів зобов`язані виконувати покладені на них законом обов`язки добросовісно.

Відповідно до зазначеного суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 449/1573/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

позивач 04.12.2019 року звернулась в суд з даним позовом та просить стягувати аліменти на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
233 Справа № 233/1048/20>
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/553/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).

25 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (місце знаходження: Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права оренди до розгляду та для вирішення питання про об`єднання із первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) призначити до розгляду у судове засідання на 12 березня 2020 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а саме надання довідки-розрахунку щомісячної суми невиплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 року по 01.10.2016 року та ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 року по 01.11.2015 року, яка може бути видана лише на підставі рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4-8 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про розмір пенсійних виплат, які отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2016 року по 01.10.2016 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.08.2014 року по 01.11.2015 року.

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 01 квітня 2020 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року у справі №284/26/20 визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 місяць після набрання рішенням законної сили, а також стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. Після винесення цього судового рішення судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., а необхідно «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що помилково у судовому рішенні, а саме у резолютивній його частині зазначено: «Стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.», а необхідно «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині судового рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі №284/26/20, зазначивши «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 26 лютого 2020 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №442/630/20
Провадження №2/442/467/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, розташовану на території Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, площею 0,1099 га; цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер № :03:000:0412; Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЛВ № 008997 від 21.01.2004, після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.