Справа № 299/1256/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря Юрочко А. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Трагнюк В.Р.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третьої особи: Виноградівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та визнання нечинним запису про включення відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос» (далі ФГ «Колос»), третьої особи: Виноградівської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26 червня 2000 року № 331 в частині підпункту 1.1 пункту 1, а саме «1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос», керівник: Терек Тамерлан Іванович, місцезнаходження: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48/1»;

- визнати нечинним та скасувати запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0000755 від 26 червня 2000 року про проведення державної реєстрації Селянського (фермерського) господарства «Колос»;

- визнати недійсним пункт 1.1 Статуту Фермерського господарства «Колос» в частині «… і являється правонаступником КСГП «8-Березня».

Позов обґрунтовано тим, що державна реєстрація фермерського господарства була проведена з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що ФГ «Колос» є новоутвореною юридичною особою та не є правонаступником КСГП «8-Березня».

Порушення своїх прав позивач мотивує тим, що ФГ «Колос» претендує на земельні ділянки, які передані ОСОБА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.06.2019 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що оскарження розпорядження про державну реєстрацію та визнання недійсним пункту Статуту безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора; такий спір має приватноправовий характер, а тому, враховуючи суб`єктний склад, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 807/1294/17, і підлягає застосуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта адвокат Суязова Г.В. просила апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи та їх представники в судове зсідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦПК України, справу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Розпорядження Виноградівської РДА №704 від 21.12.1999 ОСОБА_1 видано Державний Акт про право приватної власності серії III ЗК №031597 від 29.12.1999 на земельну ділянку площею 1,39 га із земельних часток/паїв КСГП «8 Березня».

Крім того, на підставі Розпорядження Виноградівської РДА №493 від 13.09.2000 ОСОБА_1 видано Державний Акт про право приватної власності серії IЗК №004755 від 27.09.2000 на земельну ділянку площею 2,01 га із земельних часток/паїв КСГП «8 Березня».

Розпорядженням голови Виноградівської РДА Закарпатської області від 26.06.2000 № 331 зареєстровано Фермерське господарство «Колос», керівник - Терек Т. І., місцезнаходженням юридичної особи: АДРЕСА_1 , про що внесено запис до ЄДРПОУ від 26.06.2000 року № 0000755.

У п.1.1 Статуту ФГ «Колос» зазначено, що воно створено відповідно до Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» і є правонаступником КСГП «8-Березня».

Рішенням Виноградівської міської ради від 21 березня 2001 року «Про інвентаризацію земель КСГП «8 Березня» вирішено всі землі, що не увійшли в схему паювання колективного сільськогосподарського підприємства «8 Березня», перевести в землі запасу Виноградівської міської ради.

На підставі рішення загальних зборів КСГП «8 Березня» (протокол №7 від 30.12.1998) та відповідно до акта прийому - передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) від 26.06.2000 КСГП «8 Березня» передало ФГ «Колос» земельні ділянки, які належали на праві колективної власності КСГП «8 Березня».

Зі змісту заявленого позову вбачається, що в обґрунтування неправомірності розпорядження про державну реєстрацію та визнання недійсним пункту Статуту ФГ «Колос» Кобрин М.В. покликається на порушення його прав як власника відповідних земельних ділянок, оскільки ФГ «Колос» оспорює таке право позивача. Тобто, позивач фактично просить захистити свій приватний інтерес, тому висновок суду першої інстанції про те, що спір виник з корпоративних правовідносин, є помилковим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спір про оскарження розпорядження про державну реєстрацію та визнання недійсним пункту Статуту ФГ «Колос» безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року № 807/1294/17.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що такий спір з урахуванням суб`єктного складу сторін (позивач ОСОБА_1 є фізичною особою) має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 20 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.

Головуюча:

Судді: