overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/49/20
Провадження № 2-о/669/9/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її, заявника, опікуном, посилаючись на те, що її брат з народження хворіє психічною хворобою та є особою з інвалідністю.

Зазначає, що в зв`язку з тим, що брат, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи змоги керувати ними через хворобу, потребує постійної опіки з боку рідних.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення такої експертизи.

24.02.2020 року на виконання узвали суду обласною психіатричною лікарнею №1 направлено на адресу суду висновок судово-психіатричного експерта №101 від 20.02.2020 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «06» березня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Провадження №2-о/359/8/2020
Справа №359/7418/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ензелі, остан Гілян , Персія (нині Ісламська Республіка Іран), яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна.

Встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вчиненої відділом ЗАГС виконкому Торезької міської Ради народних депутатів Донецької області УРСР 28.07.1984 року, актовий запис №425.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 524/9352/19
Провадження № 2-н/524/300/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 383/39/20
Номер провадження 2/383/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/39/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 лютого 2020 року до суду від представника відповідача адвоката Мазуренко Н.Ю. надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 25.02.2020 року на іншу дату та про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за її участі, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права представника відповідача - адвоката Мазуренко Н.Ю. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мазуренко Н.Ю. задовольнити.

Розгляд справи №383/39/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Мазуренко Н.Ю. з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику відповідача з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (адреса: вул. Кільцева, 36б, м. Кропивницький) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Номер провадження 2/387/177/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.06.2018 у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 20. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3324/18
Провадження № 22-ц/4820/722/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 19.02.2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 22.01.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду вручена ОСОБА_1 23.01.2020 року.
Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 березня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 273/2264/19

провадження № 2/0285/384/20

26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області Літвин О.О., розглянувши клопотання сторони про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2020 від представника позивача по справі ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що заява представника не суперечить закону, подана у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що є підстави для її задоволення для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 273/2264/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Велика Ковалівка, 10-б) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 12 березня 2020 року о 10 год. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
справа № 179/1336/20
провадження № 2/179/633/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи 16.12.2020 року невірно вказано перший абзац резолютивної частини, як «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково», в той час правильно потрібно як «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 16.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у справі № 179/1336/20, та перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 747/75/20
Провадження № 2-о/747/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки Талалаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області не має статусу юридичної особи, то до участі у справі як заінтересовану особу слід залучити Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 51-а)

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хвилин 12 березня 2020 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 із доданими документами.

Роз`яснити заінтересованій особі право надати пояснення чи заперечення щодо заяви ОСОБА_1 у строк до 11.03.2020.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Провадження № 2/760/7123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 31 431, 96 гр. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 6 535, 00 гр. індексу інфляції, 1 665, 93 гр. річних.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з цього, а також закриття провадження в справі за ініціативою позивача, підстави для повернення сплаченого ним судового збору при зверненні до суду відсутні.

Керуючись ст.ст.13,255 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону УКраїни «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

В задоволенні заяви в частині про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 373/1804/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 30.01.2020. 1. Дата призначення: 23.03.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №: 486/1520/19 Провадження № 2/486/70/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача Коробкової О.О.,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 08:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова