Справа № 143/593/20
УХВАЛА
25.11.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивачки- адвоката Скрицького Р.Л.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Погребищенська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Погребищенська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Царківський О.Ю. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:
-від Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) 07.01.2004, а також належним чином посвідчену копію вказаного договору.
Представник позивачки- адвокат Скрицький Р.Л. проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив, оскільки такі дії, на його думку, є затягуванням судового процесу.
Представник Погребищенської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що вказаними доказами представник відповідача має намір заперечити проти вимог позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача - адвокатом Царківським О.Ю. заявлено клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача- задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Царківського О.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) 07.01.2004, а також належним чином посвідчену копію вказаного договору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 12.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя