Провадження № 2-др/752/17/20
25.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено:

- визнати такою, що припинена застава рухомого майна - автомобіля BMW 3251, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ,

- припинити обтяження рухомого майна автомобіля BMW 3251, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2006 року випуску,чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ,

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про об`єкт обтяження автомобіль BMW 3251, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

13 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить вирішити питання про стягнення на її користь судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 2305,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що з відповідача необхідно стягнути 2305,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплаченого судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 2305,20 грн., однак у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у даній справі зазначено про стягнення з АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою судового збору.

Керуючись статтями 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: