У Х В А Л А

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Височанської О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гуменюк Н.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

05.11.2020 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Височанська О.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Гуменюк Н.В. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали. Представник відповідача адвокат Гуменюк Н.В. заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про поновлення строків подання зустрічного позову, про визнання права власності на частки житлового будинку та земельної ділянки, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Зазначила, що вона вважає, що строк подання зустрічного позову був пропущений по поважній причині, оскільки для підготовки зазначеного зустрічного позову та надання доказів був потрібен час, а саме на отримання відповідей на надані нею запити.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Височанська О.В. та позивач ОСОБА_1 заперечили з приводу відкриття провадження по зустрічному позову, посилаючись на те, що стороною позивача порушено строки подання відповідної зустрічної позовної заяви та також не дотримання відповідачем та його представником норм ст.175 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України).

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 02.07.2020 року (а.с.37) відповідачу було запропоновано разі заперечення проти позову подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 10.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.07.2020 року (а.с.39), отже, з урахуванням правил загальних обчислення процесуальних строків, передбачених ст.124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 27.07.2020 року.

Водночас, у зазначений строк відповідач зустрічний позов не подав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у цей строк не заявляв, відтак, зустрічний позов, поданий його представником лише 24.11.2020 року, тобто більше ніж через чотири місяця після відкриття провадження, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тому зустрічну позову заяву слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Керуючись ст.ст.2,120,123,126,193,178,194, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про поновлення строків подання зустрічного позову, про визнання права власності на частки житлового будинку та земельної ділянки, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.