Справа № 214/7629/20
2/214/3248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про арешт, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: скасувати постанову державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Люкова О.О. від 04.07.2012 року по виконавчому провадженню № 25527130 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження ; зняти арешт та заборону здійснювати відчуження зі всього майна, яке належить ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви та доданої в обґрунтування позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що предметом спору є наявність арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошеної заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Люкова О.О. від 04.07.2012 року ВП № 25527130.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 30 ч. 2 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у власності позивача перебуває нерухоме майно земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0157 розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.

З доданої позивачем до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що крім вищезазначеної земельної ділянки, у власності позивача також перебуває нерухоме майно гараж розміром 5,30 х 7,10 м., площею забудови 37,6 кв.м., розташований у ГБК «Мирний» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що вартість вказаної земельної ділянки є очевидно вищою від вартості вказаного гаражу. Таким чином, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник даний позов, знаходиться як у Софіївському районі Дніпропетровської області, так і у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а земельна ділянка, вартість якої є вищою за вартість гаражу, знаходиться в Софіївському районі Дніпропетровської області, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 Ц ПК України, дану справу належить передати на розгляд Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про арешт, зняття арешту передати на розгляд за підсудністю Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов