overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/658/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

21 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

11.11.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, під головуванням судді Дубовика Р. ОСОБА_3 , постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

03.01.2020 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Дубовику Р.Є.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2020 року відведено головуючого суддю Дубовика Р.Є. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмуг-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

09.01.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та передано для розгляду судді Давидовській Т.В.

10.01.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.02.2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відвід головуючому судді Давидовській Т.В.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2020 року відведено головуючого суддю Давидовську Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмуг-Вода» Трущіна Сергія Миколайовича про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

20.02.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 15-00 годину 02 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2/127/3430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 29.09.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивачі не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/2393/19
Провадження №2/548/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.01.2002 року залишено без руху позовну заяву.

17.02.2020 року позивачем виправлені недоліки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Представник позивача ТОВ «Веллфін», - Блащак Роксолана Любомирівна подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 02.12.2020 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 2/201/138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки.

30 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/89/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи представник позивача подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи не відбувся, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 14 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 489/7654/18

провадження № 61-196 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в касаційній скарзі не вказано рішення, що оскаржується та не сплачений судовий збір.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву із зазначенням судових рішень, які оскаржуються та з доданим документом на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/7654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 березня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/329/20
Провадження №: 2/332/570/20
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31733,77 Доларів США, що за курсом 23,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2019 року складає 741618,20 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, але позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Надана позивачем фотокопія бланку платіжного доручення № ІНN91B1LRG від 31.01.2020 року без інформації про фактичне здійснення платежу не може вважатися належним доказом підтвердження факту сплати позивачем судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору - десять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду складена та підписана суддею 21 лютого 2020 року, набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 307/40/20
Провадження № 2/307/530/20

20 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просить шлюб розірвати.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний та просить надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на один місяць по 20 березня 2020 року включно.
Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.198 , п.4 ч.1 251 , 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць по 20 березня 2020 року включно.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча : Сойма М.М.
Справа № 643/1356/20
Провадження № 2-о/643/178/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2020, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61022 м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, к. 58.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук