Справа № 591/1487/19
Провадження № 2-п/591/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника заявника адвоката Толмачова В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Толмачова Віктора Павловича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач жодних повісток про виклик до суду не отримував, оскільки знаходився за межами України, тому був позбавлений можливості подати відзив та докази по справі. Крім цього, посилається на те, що позики не було взагалі, заборгованість виникла між господарюючими суб`єктами при проведенні між ними господарської діяльності.

З оспорюваним рішенням суду представник відповідача ознайомився 7 лютого 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Позивачка проти задоволення заяви заперечила.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 47 000 гривень 00 копійок, три проценти річних від простроченої заборгованості в сумі 1676 гривень 55 копійки, інфляційні збитки за період прострочення 6368 гривень 50 копійок та 768 гривні 40 копійок судового збору (а.с.70-71).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення про розгляд справи, призначений на 3 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року, направлялося відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання (а.с.31,42). Відповідач в зв`язку з цим повідомлявся про дату та час слухання справи шляхом публікації оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається з відмітки в закордонному паспорті ОСОБА_2 він з 4 січня 2017 року по даний час знаходиться в Польщі (а.с.85).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про намір подати зустрічний позов. Однак не навів жодного обгрунтування на підтвердження заперечень, не подав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують розмір заборгованості, яка стягнута за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Толмачова Віктора Павловича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова