overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/677/20
Провадження № 4-с/0203/10/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.02.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 4с/0203/10/2020 скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду цю скаргу на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ковтюх Є.Є. у виконавчому провадженні №6105391 відкритого 23 січня 2020 року за виконавчим листом №203/4419/17 виданого 08 січня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 2 643 грн., з підстав того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження складена з невірними даними боржника ОСОБА_1 ..

Пред`явлена скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183, ч.1 ст. 450 ЦПК України:

- скаржником не зазначений в якості учасника даної справи стягувач, яким за виконавчим листом №203/4419/17 виданого 08 січня 2020 року є Державна судова адміністрація України;

- скаржником не надано доказів надіслання іншим учасникам справи примірників скарги з додатками до неї.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185, 260, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ковтюх Є.Є. - залишити без руху та роз`яснити скаржникові про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції скарги.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу визнати неподаною та повернути скаржникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
24.02.2020
Провадження № 2-п/522/34/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі судового засідання Десятник Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Примосркьої районної адімністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Примосркьої районної адімністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення в попередній стан.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя С.М.Кічмаренко
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/3160/20

Номер провадження 2-о/495/145/2020

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Призначено по справі судову психіатричну експертизу. Зупинено провадження по справі № 495/3160/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

22 грудня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали справи з складеним висновком судово-психіатричних експертів № 421 від 09.09.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 495/3160/20 за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2021 року о 09:20 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/195/18
Провадження № 22-ц/4820/516/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 березня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6109/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

25 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №64294891, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така спадкова справа відкривалась.

5. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №6/311/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 12 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, буд.2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/485/20 Справа № 711/247/14-цГоловуючий по 1 інстанції Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4294/20 Справа № 202/2259/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Сторна додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Вуд Стор подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/5322/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року позовні вимоги задоволено.

18.01.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.12.2019 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Направити Акціонерному товариству "Одесаобленерго"копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 21 березня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1426/2020
Провадження № 2/497/720/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

20.11.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті бабасі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але нотаріально факт прийняття спадщини оформити не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа у спадкодавця.

Зазначене стало приводом до суду.

Ухвалою від 22.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.11.2020 року о 09:00 годині.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у підготовче засідання також не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений належним чином.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа № 465/2516/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1211/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.