КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Київ

Справа 757/62433/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15290/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року (ухвалене в складі судді Ільєвої Т.Г., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Т.В. та визнання дій протиправними, задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни від 26.12.2019 про закінчення виконавчого провадження № 60345578.

Зобов`язано старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуцу Т.В. відновити виконавче провадження № 60345578 та винести відповідну постанову про відновлення виконавчого провадження № 60345578 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання вказаного рішення.

В іншій частині скарги -відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) 17.11.2020 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати у повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було вручено 05.11.2020 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до відомостей ЄДРСР, оскаржувану ухвалу опубліковано 30.10.2020 року, відповідно до відмітки виконавчої служби копію ухвали отримано 05.11.2020 року. Апеляційна скарга подана 17 листопада 2020 року, таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.