overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7707/19
Пр. № 2/336/916/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про повернення стягнутої суми за виконавчим написом нотаріуса.

Представник акціонерного товариства "Альфа-Банк" надав суду заяву про заміну ним, як правонаступником відповідача - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в зв`язку з реорганізацією АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт, згідно якого правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з 15.10.2019 року.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ "Альфа-Банк", замінити первісного відповідача належним (правонаступником).

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ч.1 ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про повернення стягнутої суми за виконавчим написом нотаріуса первісного відповідача акціонерне товариство "Укрсоцбанк" належними відповідачем (правонаступником) акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4525/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 26 березня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/235/193/20
Справа № 235/1217/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 183/809/20
№ 2-о/183/82/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковський районний відділ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковський районний відділ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2020 року о 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 203/2113/19
Провадження № 2-сз/203/5/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

04 червня 2019 року представниця за довіреністю Савіхіна А.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця. Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позов було повернуто позивачам на підставі зп. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. (платіжне доручення № ВОТМ6В22В4 від 26.04.2019 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути позивачеві сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» кошти в сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачені ним на рахунок №4007, одержувач платежу УК у Центральному районі м.Дніпра; ; банк отримувача Казначейство України; код 899998; класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № ВОТМ6В22В4 від 26.04.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/186/20

Номер провадження : 2/484/465/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

встановив:

До Первомайського міскрайонного суду Миколаївської області 22.01.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання було направлено відповідно до вимог ЦПК України. Станом на час розгляду справи у суда немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав суду заяву в який просить відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.223,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, на 12.03.2020 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа №564/2312/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в заочному рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2020 року позов задоволено.

Вирішено шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2017 року Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №12 - розірвати.

Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення, невірно було зазначено рахунок отримувача, на користь якого судом було стягнуто судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а саме зазначено "UA6026001", замість вірного "UA0026001".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2020 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти вказаний абзац в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/237/20
Провадження № 2/689/193/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

05 лютого 2020 року Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 24 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати докази щодо права власності на домоволодіння.

Керуючись статтею 198 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71. Повідомити учасників справи.

Витребувати такі докази:

1. З Кадиївської сільської ради (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Кадиївка) копії сторінок погосподарської книги з відомостями про домоволодіння по АДРЕСА_1 , та інформацію про осіб, які там проживали станом на 01 серпня 2011 року, а також на даний час.

2. З Ярмолинецького бюро технічної інвентаризації Ярмолинецької районної ради Хмельницької області (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1) відомості про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя В. Мазурчак
Справа № 605/451/20
У Х В А Л А
"13" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/451/20 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 20 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Від представника відповідача ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, або в Тернопільському окружному адміністративному суді.
Вказане клопотання відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За вказаних обставин, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації прав відповідача, суд вважає за можливе відповідно до ст. 212 ЦПК України, частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , провівши судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Підготовче судове засідання призначене на 20 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24), який зобов`язаний організувати її виконання, а також представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа №664/ 214/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року. Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2020 року і до досягнення старшим із дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Заславець Н.В.
Провадження №2/523/1397/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку. Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 було достовірно вірно про наявність вищевказаної справи, оскільки він присутній в судовому засідання від час первісного розгляду справи. Однак жодного відзиву на позовні вимоги він не надав.

Представники ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за юридичною адресою.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя