Справа № 366/1285/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В червні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі розпорядження голови Іванківської райдержадміністрації № 113 від 6 квітня 1998 року її (позивачки) батьку ОСОБА_3 на сім`ю в складі трьох осіб (він, дружина ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_1. ) було видано ордер на право зайняття однокімнатної квартири жилою площею 17,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_3 помер та не встиг оформити документи щодо приватизації вказаної квартири.

На даний час в даній квартирі зареєстровані її (позивачки) мати - ОСОБА_2 , вона (позивачка) та її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вона (позивачка) звернулась до ДП «Іванківський лісгосп», у господарському віданні якої перебуває вказаний будинок, щодо переоформлення договору найму житла на своє ім`я, однак, їй в цьому було відмовлено.

Тому просила визнати її (позивачку) наймачем зазначеного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача укласти з нею (позивачкою) договір найму даної квартири.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що спірна квартира була надана для проживання батьку позивачки як працівнику підприємства, останній час він там проживав один, квартира не була приватизована, а тому позивачка не має права на отримання її у власність.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своєю заявою від 11 серпня 2020 року просила справу розглядати без її участі та підтримала позов.

Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі, позовні вимоги також підтримала.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, покази свідка ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Іванківської райдержадміністрації № 113 від 6 квітня 1998 року її (позивачки) батьку ОСОБА_3 на сім`ю в складі трьох осіб (він, дружина ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_1. ) було видано ордер на право зайняття однокімнатної квартири жилою площею 17,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14,16-17).

На підставі даного ордеру позивачка та її батьки - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 17 квітня 1998 року були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8,91) та визнається сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер і в квартирі залишилась проживати позивачка ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_2 , вони продовжують утримувати дану квартиру, здійснюють ремонтні роботи (а.с.11,15,22,23,101,153,156-159).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.43-47,102,153) та що визнається сторонами, спірна квартира перебуває на балансі ДП «Іванківське лісове господарство», є державною власністю та закріплена за вказаним підприємством на праві господарського відання.

В квітні та травні 2020 року ОСОБА_1 зверталась до ДП «Іванківське лісове господарство» із заявами щодо укладення з нею (позивачкою) договору найму вищезазначеної квартири та подальшого надання дозволу на приватизацію даної квартири, однак, відповідач своїми листами від 6 травня 2020 року та 26 травня 2020 року їй в цьому відмовив (а.с.43-47,102).

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Частинами 1-2 ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII, державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки ордер на квартиру, яка є об`єктом спору, видавався на ім`я батька позивачки ОСОБА_3 , який помер, ОСОБА_1 була членом його сім`ї і вказана в цьому ордері, місце її проживання з моменту заселення і по даний час зареєстроване у даній квартирі, то суд вважає, що позивачка має право на укладення з нею договору найму вказаного жилого приміщення замість попереднього наймача.

Так як позивачка має право на укладення з нею договору найму квартири, але відповідач їй в цьому відмовляє, то суд визнає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача укласти з позивачкою договір найму даної квартири.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Керуючись ст.61,106 ЖК України, ст. 4,510-13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наймачем квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Державне підприємство «Іванківське лісове господарство» укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч