У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/2846/17-ц

провадження № 61-10810ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 3 Додатку 1 до рішення сесії міської ради від 12 грудня 2012 року № 52, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання щодо звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону, діючи в інтересах Міністерства оборони України та КЕВ м. Хмельницький просив визнати недійсним та скасувати договір оренди землі від 06 вересня 2013 року № 126-01-2013/2395768, укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 577 кв.м., кадастровий номер :24:002:0114, що розташована в АДРЕСА_1 та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення будівель, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

У жовтні 2019 року КЕВ м. Хмельницький подало заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказало, що рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12 грудня 2012 року було предметом спору у господарському суді, а саме в справі № 924/1489/15 і постановою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року провадження в справі було закрито, тому рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12 грудня 2012 року не скасовано. За таких обставин, для відновлення порушених прав КЕВ м. Хмельницький просило визнати незаконним та скасувати п. 3 Додатку 1 до рішення сесії міської ради від 12.12.2012 року № 52 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду юридичним особам, громадянці, припинення права користування земельними ділянками, припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди та надання її в оренду громадянину, поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам, громадянам, шляхом укладання додаткових угод» у частині, що стосується ОСОБА_1 , визнати недійсним та скасувати договір оренди землі від 06.09.2013 року №126-01-2013/2395768, укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 , визнати право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :24:002:0114 за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький, зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 577 кв.м., кадастровий номер № :24:002:0114, що розташована по АДРЕСА_2 та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення будівель, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року позов задоволено в частині вимог щодо ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано п. 3 Додатку 1 до рішення сесії Хмельницької міської ради від 12 грудня 2012 року № 52 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду юридичним особам, громадянці, припинення права користування земельними ділянками, припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди та надання її в оренду громадянину, поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам, громадянам, шляхом укладання додаткових угод», визнано недійсним та скасовано договір оренди землі від 06 вересня 2013 року № 126-01-2013/2395768, укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 , визнано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :24:002:0114 за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 577 кв.м., кадастровий номер :24:002:0114, що розташована у АДРЕСА_1 та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення будівель, що розташовані на вказаній земельній ділянці, стягнуто з ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради судові витрати на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький по 3 541 грн з кожного.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :24:002:0114 за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький, зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 577 кв.м., кадастровий номер :24:002:0114, що розташована у АДРЕСА_1 , та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення будівель, що розташовані на вказаній земельній ділянці, стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту:

В частині позовних вимог про визнання права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :24:002:0114 за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький, зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 577 кв.м., кадастровий номер :24:002:0114, що розташована у АДРЕСА_1 , та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення будівель, що розташовані на вказаній земельній ділянці, відмовити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 та Хмельницької міської ради по 1760,5 грн. судових витрат кожному.

В решті рішення залишити без змін.

У липні 2020 року представник Хмельницької міської ради засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року в указаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

У строк визначений судом засобами поштового зв`язку, надійшли до суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди при розгляді справи порушили вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру», пункту 3 частини 2 статті 129 та пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, винесли рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 21 грудня 2018 року по справі №922/901/17, від 06 лютого 2019 року у справі №927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справі №925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі №923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі №913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі №915/242/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №0440/6738/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

- судом не досліджено належним чином докази та не встановлені обставини, що мали значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини 3 статті 411, пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 3 Додатку 1 до рішення сесії міської ради від 12 грудня 2012 року № 52, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання щодо звільнення земельної ділянки за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/2846/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко