Справа № 589/3198/19
Провадження № 2/589/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мороко С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2018 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали спадковий договір, згідно якого відчужувач ОСОБА_1 на випадок своєї смерті передає у власність набувачу ОСОБА_2 квартиру за АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок немайнового характеру, який вона повинна виконувати:

- надавати побутові послуги;

- забезпечувати на вимогу лікарськими засобами;

- наглядання до смерті;

- поховання на кладовищі в м. Шостка Сумської області.

В п.16 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірвано у судовому порядку.

Спадковий договір було посвідчено приватним нотаріусом Шосткинського державного нотаріального округу 18 січня 2018 року та зареєстровано в реєстрі за №22.

Відповідач незважаючи на взяті зобов`язання, з моменту укладання договору ставиться до них не сумлінно.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків, останній раз відповідач спілкувалася з позивачем два місця по тому по телефону. Тому, позивач вимушена звертатися за допомогою до сусідів. Позивач вбачає в діях ОСОБА_2 навмисне без поважних причин ухилення від виконання обов`язків, передбачених спадковим договором.

Крім того, позивач бажає укласти спадковий договір зі своїм сином, чому перешкоджає зазначений вище спадковий договір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову послалась на обставини зазначені у позові. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 є її онукою. Відповідач за два роки ні разу не зварила їжі, не прибрала квартиру, вікно не заклеювала, за лікарськими засобами не ходила і лише періодично дзвонить.

Представник позивача - адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні звернув увагу на спадковий договір та умови, які в ньому зазначені. Зазначив, що відповідачем п.8 та п. 16 спадкового договору не виконується.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Показала, що позивач є її бабусею. На початку 2018 року з нею уклала спадковий договір. Завжди була на зв`язку з позивачем, тобто позивач могла додзвонитися у будь-який час. У проханнях допомагати не відмовляла, приходила прибирала в квартирі. Щодо заклеювання вікна, то пояснила, що вікно було змінено на євро-вікно, та при його заміні обідрали шпалери, які були переклеєні. Тобто, такі вікна не заклеюють. Прибирала в квартирі сама і тоді коли просила позивач. В листопаді місяці позивач їздила до батька відповідача, та відповідно свого сина в м. Ромни. Причиною позову до суду стало те, що ОСОБА_1 у червні місяці 2019 року поставила умову відповідачу, щоб вона переїхала жити до позивача або вона розірве спадковий договір. Відповідач відмовилась переїжджати до позивача на що були свої причини пов`язані із сином відповідача. Щодо періодичності надання побутових послуг, то такої домовленості не було, лише за необхідністю.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Спадкового договору від 18 січня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського державного нотаріального округу Сумської області та зареєстрованого у реєстрі за №22 вбачається, що цей договір було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадковим договором передбачено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Також, при укладанні цього договору ОСОБА_1 поклала на ОСОБА_2 обов`язки немайнового характеру - надання побутових послуг; забезпечення лікарськими засобами за необхідності; наглядання до смерті; поховання на кладовищі в м. Шостка Сумської області. Крім того, п.16 Цього договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. (а.с.6) На вказану квартиру приватним нотаріусом Шосткинського міського державного нотаріального округу накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання спадкового договору. Заборона відчуження зареєстровано в реєстрі за №23/1. (а.с.7)

ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою, живуть у одному під`їзді будинку. ОСОБА_2 ходить до ОСОБА_1 та приносить продукти. Свідок ніколи не прибирала у квартирі позивача і ніколи не прала її речі. Платить за комунальні послуги позивача, але це вона сама запропонувала відповідачу «буду платити своє і за ОСОБА_1 можу заплатити». У квартирі позивача завжди чисто, зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що відповідач там прибирала. У вересні 2019 року ОСОБА_1 захворіла, у неї був інсульт, то до ринку вона більше не ходила, тоді чергували біля позивача удвох із ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є товаришем ОСОБА_2 . У 2018 - 2019 роках декілька разів підвозив відповідача до будинку ОСОБА_1 , відповідач купувала продукти і відвозила до позивача. Крім того, декілька разів був присутній при телефонних розмовах сторін і коли ОСОБА_1 щось просила допомогти, ОСОБА_2 жодного разу їй не відмовила. 01 вересня 2019 року у позивача погіршився стан здоров`я і відповідач була з нею та надавала послуги.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою, їх квартири одна проти одної, спілкуються. ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_1 , а тому коли приїхала до Шостки то спочатку жила у квартирі ОСОБА_1 , але три роки тому щось сталося, - ОСОБА_2 зі своїм сином прийшла до свідка, попросилася переночувати, а на ранок зібрала свої речі і виїхала із квартири ОСОБА_1 . Останнім часом, ОСОБА_1 стала казати негарне про ОСОБА_2 , але, відповідач допомагає ОСОБА_1 - приносить їй продукти харчування та готує їжу, а також прибирає у її квартирі.

Надаючи оцінку щодо належного виконання набувачем своїх обов`язків за спадковим договором суд виходить із наступних положень діючого законодавства.

Правовідносини у сфері спадкового договору врегульовані главою 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з статтею 1303 ЦК України набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно з статтею 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Спадковий договір є двостороннім, адже права та обов`язки виникають у обох сторін.

Згідно з статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Суд виходячи з наданих доказів, беручи до уваги пояснення свідків, як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача, дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів, які б вказували про порушення відповідачем умов спадкового договору та не виконання ним розпоряджень позивача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 1302-1305, 1308, ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша