Провадження № 2/756/5658/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши у в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (надалі - ТОВ «ВК «Перетворення») в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10 825,27 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 27 квітня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг, за умовами якого він зобов`язався надати дизайнерські послуги з розробки дизайн-макетів етикеток крафтового пива з персонажами на міфологічну тематику ( надалі - Первісний договір). Відповідно до п. 4.2. Первісного договору Замовник сплачує Виконавцеві аванс, що становить еквівалент 200 (двісті) доларів США по курсу НБУ на час оплати у момент підписання цього Договору.

Між позивачем та третьою особою 30 травня 2016 року підписано акт приймання передачі наданих послуг, за яким сторони підтвердили, що послуги виконані в повному обсязі на загальну суму 135 дол.США.

В кінці грудня 2017 року ОСОБА_2 , як засновник ТОВ «ВК «Перетворення» звернувся до позивача із замовленням серії дизайн-макетів етикеток крафтового пива з персонажами на міфологічну тематику, на підставі заявки для надання послуг від 17 грудня 2017 року.

Позивач розробив серію дизайн-макетів ексклюзивних етикеток, які було погоджено та прийнято Товариством, що підтверджується їх підписанням. Які відповідач використовує для рекламування та продажу продукції. Загальна вартість робіт (послуг) склала 455 доларів США, що за відрахуванням 65 дол.США за первісним договором загальна заборгованість становить 390 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 10825,27 грн.

За умовами укладеного договору, після отримання відповідачем 31 липня 2020 року актів прийому -передачі наданих послуг, в порушення умов укладеного договору грошові кошти позивачу не сплачено, тому просить суд їх стягнути на свою користь.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23 вересня 2020 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

На адресу суду 28 жовтня 2020 року від представника відповідача ТОВ «ВК «Перетворення» надійшла заява про визнання позову. В якій відповідач ТОВ «ВК «Перетворення» визнав пред`явлені позивачем ОСОБА_1 вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання сторонами договірних зобов`язань.

Судом встановлено, згідно договору про надання послуг від 27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 зобов`язався надати професійні дизайнерські послуги з розробки дизайн-макетів етикеток крафтового пива з персонажами на міфологічну тематику. (п.1.1 Договору). Замовник ОСОБА_2 прийняти та сплатити за надані послуги (а.с.7,8).

Згідно розписки від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 на виконання пункту 4.2 укладеного договору 200 дол.США (а.с.9).

Згідно акту прийому -передачі наданих послуг від 30 травня 2016 року сторони засвідчили виконання умов укладеного договору в повному обсязі з вартістю наданих послуг 135 дол.США (а.с.13).

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ВК «Перетворення» 17 грудня 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого, ОСОБА_2 відступив ТОВ «ВК «Перетворення», як новому замовнику, право вимоги до виконавця ОСОБА_1 на суму 65 дол.США. Також сторони узгодили вартість послуг, які надає виконавець за дизайнерські послуги з розробки дизайн-макетів етикеток крафтового пива з персонажами на міфологічну тематику (п.1.1) в сумі 5 дол.США за годину роботи (а.с.16-18).

Виконавцем виконані умови укладеного договору, що засвідчено підписом на дизайн-макетах та витягом з інтернет сторінки продажу відповідачем продукції з етикетками розробленими позивачем (а.с.19-30).

Як видно ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача ТОВ «ВК «Перетворення» 28 липня 2020 року вимоги про сплату коштів в умі 10825,27 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг (а.с.30,31).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За даних обставин, враховуючи встановлені судом та доведені належними доказами обставини, що мають значення при визначенні розміру заборгованості, а також визнання відповідачем заявленого позивачем розміру заборгованості по укладеному договору, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з ТОВ «ВК «Перетворення» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10825,27 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 840.80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (; адреса місцезнаходження: 04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.58-А, кв.1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 10825,27 грн. ( десять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 27 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (; адреса місцезнаходження: 04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.58-А, кв.1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2020 року.

Суддя Яценко Н.О.