Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Київ

справа № 753/8201/14-ц

провадження№22-ц/824/13957/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гурською Світланою Володимирівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №753/8210/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 року відмовлено у задоволені клопотань представників боржників про відкладення розгляду справи, задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчих провадженнях з виконанням рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №753/8201/14 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Видано дублікати виконавчих листів за рішенням Дарницького районного суду мКиєва від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №753/8201/14-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з боржника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гурська С.В., 13 жовтня 2020 року подала, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1. , ОСОБА_2 - адвокат Гурська С.В. подала 11 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гурською Світланою Володимирівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №753/8210/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна