overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1185/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В.М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., розглянувши заяву про повернення судового збору Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 (а.с.86).

21.02.2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM3BTN7D від 13.01.2020 р. у розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, заява АТ КБ "ПриватБанк" на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач: УК у м.Житомирі /м.Житомир/ 22030101; код отримувача 38035726, Банк отримувача: 899998, згідно квитанції № PROM3BTN7D від 13.01.2020 р. на суму 2881 грн. 50 коп.

Вилучити із матеріалів справи та направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» оригінал квитанції № PROM3BTN7D від 13.01.2020 р. на суму 2881 грн. 50 коп., залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/870/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" лютого 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 19.03.2020 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про перегляд ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі 6-75/12 у зв`язку з ново виявленими обставинами

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про перегляд ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі 6-75/12 у зв`язку з ново виявленими обставинами відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 5 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 676/1668/16-ц

провадження № 61-867ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою у вищевказаній справі.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд даної касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 23 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1668/16-ц за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2/686/1391/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 судді ОСОБА_2 надійшла справа за вище вказаним позовом, призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

постановила:

Справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги призначити до судового розгляду на 06.05.2020 о 12.15 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рекомендовано всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/630/20
Справа №447/1619/20
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акіцонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення обтяження на нерухоме майно,

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

22.06.2020 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акіцонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення обтяження на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 22.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 307/686/17
Провадження № 2/307/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Калинівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Калинівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , України.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , України.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , України.

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , України.

Третя особа Калинівська сільська рада Тячівського району, адреса с. Калини, вул. Джона Леннона,149«а», Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий : В.І.Бобрушко
465/6990/18
2/465/206/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 березня 2020 року об 09 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
18.02.2020 Провадження №2-н/331/23/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/7289/19
Провадження № 2/554/164/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

По справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду від голови АСПЕК І.А.Хоменко з «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради» надійшло клопотання про надання додаткових даних, а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР», оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

З метою об`єктивного вирішення справи, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальне підприємство « Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міьскої ради»( м. Полтава, вул. І.Мазепи, 36) надати суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати «Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева ПОР»( м. Полтава, вул. Медична, 1) надати суду оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Полтавський обласний психоневрологічний диспансер ( вулиця Зигіна, 3, м. Полтава) надати суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.02.2020 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко