"24" лютого 2020 р. Справа №489/6266/19
Провадження №2/489/970/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6266/19 (провадження № 2/489/970/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

12 грудня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

24 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа потребує детального розгляду та він або позивач в подальшому має намір клопотати перед судом про проведення судово-почеркознавчої експертизи, що за правилами ЦПК України робить неможливим розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо. Відповідач на підставі ст.193 ЦПК України не позбавлений права подати зустрічний позов під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева