Справа № 333/2421/20
Провадження № 2/333/3049/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206), Управління держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3), Управління капітального будівництва м. Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41), Комунального підприємства «Водоканал» 69002, м. Запоріжжя, вул. Світого Миколая, буд. 61), Садового кооператив «Залізничник (69104, м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 2), ОСОБА_2 (70630, Запорізька область, Пологівський район, с. Новокарлівка) про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЗМР, Управління держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, КП «Водоканал», Садового кооператив «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки.

Зазначену справу передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Оскільки спір стосується нерухомого майна, яке розташоване на території Комунарського району м. Запоріжжя, то справа відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення сплати судового бору. В обґрунтування якої зазначено, що позивач є людиною похилого віку, пенсіонером за віком та розмір отримуваної пенсії складає є меншим прожиткового мінімуму. грн., що не дає їй можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно зі ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, проте не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За наявності вказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає що наявні достатні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно зі ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, судвважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 33, 189-190, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про звільнення судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206), Управління держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3), Управління капітального будівництва м. Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41), Комунального підприємства «Водоканал» 69002, м. Запоріжжя, вул. Світого Миколая, буд. 61), Садового кооператив «Залізничник (69104, м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 2), ОСОБА_2 (70630, Запорізька область, Пологівський район, с. Новокарлівка) про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачеві дачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва