Справа № 307/2683/16-ц
Провадження № 2/307/71/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Тячів

ТТячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» Шпуганич Василя Петровича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» Шпуганич Василя Петровича надіслав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначив, що на даний час ТОВ «РЕН КОМЕРС» провело державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , що є предметом спору, та на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову в даній цивільній справі, накладені ухвалою Тячівського районного від 26 жовтня 2016 року у вигляді арешту на земельну ділянку, кадастровий номер - :03:003:0055, площею 0,410 га та на будівлю торгового центру, які знаходяться в АДРЕСА_1 , шляхом їх заборони відчуження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2016 року в даній цивільній справі задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер - :03:003:0055, площею 0,410 га та на будівлю торгового центру, які знаходяться в АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження.

Враховуючи, що на даний час в даній цивільній справі відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, суд прийшов до переконання, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» Шпуганич Василя Петровича про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову в даній цивільній справі, накладені ухвалою Тячівського районного від 26 жовтня 2016 року у вигляді арешту на земельну ділянку, кадастровий номер - :03:003:0055, площею 0,410 га та на будівлю торгового центру, які знаходяться в АДРЕСА_1 , шляхом їх заборони відчуження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» Шпуганич Василя Петровича про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року, у вигляді арешту на земельну ділянку, кадастровий номер - :03:003:0055, площею 0,410 га та на будівлю торгового центру, які знаходяться в АДРЕСА_1 , України, шляхом їх заборони відчуження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко