Номер провадження 22-ц/804/511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку (справа 219/13096/18, суддя Конопленко О.С., повний текст рішення складено 29 листопада 2019 року в місті Бахмут Донецької області),

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його наступним.

23 січня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дитина ОСОБА_3 . В теперішній час сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони проживають окремо один від одного та спільне господарство вони не ведуть.

Враховуючи, що відповідач є молодою, працездатною особою, працює в ТОВ «ЕЛМА СЕРВІС», проте належної матеріальної допомоги ні дитині, ні непрацездатній дружині відповідач не надає, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її ( ОСОБА_1 ) утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, та навів обґрунтований розрахунок суми доходу відповідача, який залишається в його розпорядженні після відрахування аліментів на утримання дитини, який складатиме 3 126,63 грн.

Однак, зменшуючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання позивача, з 1/4 на 1/8 частину заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції не врахував, що після відрахування із заробітку відповідача аліментів на утримання дитини та позивача, в його розпорядженні залишаються кошти в розмірі 2 084,42 грн., виходячи з розрахунку: 4 168,84 грн. 1 042,21грн. 1 042,21 грн., що перевищує розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, що визначений на день досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 липня 2019 року становить 2007 гривень. Позивачка не має можливості самостійно отримувати дохід саме через виховання дитини до трьох років.

При цьому суд не врахував надані позивачем письмові докази розписку про повернення боргу в сумі 500 доларів США, що свідчить про фінансові можливості відповідача, копії документів, що свідчать про необхідність в проведенні реабілітаційних заходів позивача, яка є інвалідом третьої групи.

Також суд не взяв до уваги наявні в матеріалах справи інформаційні довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, з яких вбачається, що відповідач мав на праві приватної власності квартиру в м. Краматорську Донецької області, яку після припинення шлюбних відносин з позивачем безоплатно відчужив, що також свідчить про рівень матеріальних можливостей відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та є підставою для зміни судового рішення.

(а.с. 180 181)

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до Донецького апеляційного суду не направлявся.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини сторонами не оскаржується і тому судове рішення в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна вказаного позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга розглянута без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч.ч. 1 - 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі. Суд не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступні неоспорені обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 січня 2016 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 січня 2016 року (а.с. 4).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краматорськ Донецької області, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 серпня 2016 року. Батьками зазначеної особи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дитина ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю (позивачем по справі) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану обставину визнали учасниками справи, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню.

Відповідач ОСОБА_1 на утримання дочки щомісячно сплачував аліменти шляхом здійснення грошових переказів, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів: заяви на відправку переказу від 24 вересня 2018 року на суму 2 500 гривень (а.с. 27); квитанції № від 24 вересня 2018 року (а.с. 28); заяви на відправку переказу від 17 жовтня 2018 року на суму 1 200 гривень (а.с. 29); квитанції № від 17 жовтня 2018 року (а.с. 30); заяви на відправку переказу від 19 листопада 2018 року на суму 1 200 гривень (а.с. 31); квитанції № від 19 листопада 2018 року (а.с. 32); заяви на відправку переказу від 18 грудня 2018 року на суму 1 200 гривень (а.с. 33); квитанції № від 18 грудня 2018 року (а.с. 34); заяви на відправку переказу від 12 січня 2019 року на суму 1 200 гривень (а.с. 35); квитанції № від 12 січня 2019 року (а.с. 36); заяви на відправку переказу від 18 лютого 2019 року на суму 1 200 гривень (а.с. 65); квитанції № від 18 лютого 2019 року (а.с. 67); заяви на відправку переказу від 16 березня 2019 року на суму 1 200 гривень (а.с. 70); квитанції № від 16 березня 2019 року (а.с. 71); заяви на відправку переказу від 16 квітня 2019 року на суму 1 200 гривень (а.с. 74); квитанції № від 16 квітня 2019 року (а.с. 76); заяви на відправку переказу від 21 травня 2019 року на суму 900 гривень (а.с. 78); квитанції № від 21 травня 2019 року (а.с. 80); заяви на відправку переказу від 19 червня 2019 року на суму 900 гривень (а.с. 101); квитанції від 19 червня 2019 року (а.с. 100); заяви на відправку переказу від 18 липня 2019 року на суму 900 гривень (а.с. 103); квитанції № від 18 липня 2019 року (а.с. 102).

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 5470 від 16 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2018 року отримував доходи з таких джерел: січень 2017 року заробітна плата від СПД в розмірі 6 430 гривень, з яких утримано 1 157,40 гривень, та заробітна плата в розмірі 1 600 гривень, з яких утримано 144 гривні; лютий 2017 року інші доходи від ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» в розмірі 1 125,74 гривень, з яких утримано 202,63 гривні; лютий 2017 року заробітна плата від СПД в розмірі 4 860 гривень, з яких утримано 442,80 гривень; березень 2017 року заробітна плата від СПД в розмірі 4 920 гривень, з яких утримано 453,60 гривень; квітень 2017 року заробітна плата від СПД в розмірі 4 965 гривень, з яких утримано 461,70 гривень; січень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 5 625 гривень, з яких утримано 536,76 гривень; лютий 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 5 569,23 гривень, з яких утримано 526,72 гривень; березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 693 гривень; березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 375,84 гривень (а.с. 37).

Згідно копії довідки № 1 від 23 січня 2019 року, виданої директором Краматорського міського центру зайнятості Рєпіним ОСОБА_6 Є ОСОБА_7 , відповідач був зареєстрований як безробітний з 12 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року та його дохід за період з 12 листопада 2018 року по 03 грудня 2018 року становить: у листопаді 2018 року 576 гривень; у грудні 2018 року 139,35 гривень, усього 715,35 гривень (а.с. 38).

З копії довідки № 3 від 21 січня 2019 року, виданої директором ФОП ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_2 працював у зазначеної ФОП з 18 січня 2017 року по 18 жовтня 2018 року на посаді менеджера з торгівлі. Його дохід за період з 01 травня 2018 року по 18 жовтня 2018 року склав 6 520 гривень, з яких: у травні 2018 року 1 769,23 гривень, з урахуванням утриманих 186,42 гривень сума до виплати склала 1 582,81 гривень; у червні 2018 року 1 925 гривень, з урахуванням утриманих 216,80 гривень сума до виплати склала 1 708,20 гривень; у липні 2018 року 1 925 гривень, з урахуванням утриманих 216,80 гривень сума до виплати склала 1 708,20 гривень; у серпні 2018 року 1 925 гривень, з урахуванням утриманих 216,80 гривень сума до виплати склала 1 708,20 гривень; у вересні 2018 року 3 850 гривень, з урахуванням утриманих 750,75 гривень сума до виплати склала 3 099,25 гривень; у жовтні 2018 року 1 940,47 гривень, з урахуванням утриманих 219,81 гривень сума до виплати склала 1 720,66 гривень; у червні 2018 року 1 925 гривень, з урахуванням утриманих 216,80 гривень сума до виплати склала 1 708,20 гривень; всього 13 334,70 гривень, з урахуванням утриманих 1 807,38 гривень сума до виплати склала 11 527,32 гривень (а.с. 39).

Згідно копії довідки про доходи № 1 від 21 січня 2019, виданої ФОП ОСОБА_9 , відповідач працює у зазначеної ФОП та його загальна сума доходу за період з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року становить 3 658 гривень, з урахуванням утриманих 713,31 гривень сума до виплати складає 2 944,69 гривень (а.с. 40).

З копії довідки про доходи № 2 від 06 квітня 2019, виданої ФОП ОСОБА_9 , вбачається що ОСОБА_2 працює у зазначеної ФОП на посаді продавця непродовольчих товарів та його загальна сума доходу за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року становить 12 900 гривень, з яких: у січні 2019 року 4300 гривень; у лютому 2019 року 4300 гривень; березні 2019 року 4300 гривень (а.с. 82).

Згідно копії довідки про доходи № 5 від 02 серпня 2019, виданої ФОП ОСОБА_9 , вбачається що відповідач працює у зазначеної ФОП на посаді продавця непродовольчих товарів та його загальна сума доходу за період з 01 травня 2019 року по 31 липня 2019 року становить 12 720 гривень, з яких: у травні 2019 року 4 300 гривень; у червні 2019 року 4 120 гривень; липні 2019 року 4 300 гривень (а.с. 106).

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 5648 від 08 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року отримував доходи з таких джерел: березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 693 гривень; березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 375,84 гривень; квітень 2018 року соціальні виплати від КМЦЗ в розмірі 715,35 гривень, з яких утримано 715,35 гривень; квітень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 1940,47 гривень, з яких утримано 190,70 гривень; квітень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 658 гривень, з яких утримано 658,44 гривень; січень 2019 року заробітна плата від СПД в розмірі 12 900 гривень, з яких утримано 2 322 гривень; лютий 2019 року заробітна плата від СПД в розмірі 12 720 гривень, з яких утримано 2 289,60 гривень (а.с. 157).

Позивач є інвалідом третьої групи з загального захворювання, що вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 417703 від 31 травня 2019 року (а.с. 145), та згідно копії довідки № 673 від 14 листопада 2019 року перебуває на обліку в Бахмутсько - Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де отримує пенсію по інвалідності, розмір якої складає: у серпні 2018 року 1 452 гривень; у вересні 2018 року 1 452 гривень; у жовтні 2018 року 1 452 гривень; у листопаді 2018 року 1 452 гривень; у грудні 2018 року 1 497 гривень; у січні 2019 року 1 497 гривень; у лютому 2019 року 1 497 гривень; у березні 2019 року 2 702,09 гривень; у квітні 2019 року 2 702,08 гривень; у травні 2019 року 1 97 гривень; у червні 2019 року 1 497 гривень; у липні 2019 року 2 000 гривень; у серпні 2019 року 2 000 гривень; у вересні 2019 року 2 000 гривень; у жовтні 2019 року 2 000 гривень; у листопаді 2019 року 2 000 гривень; а усього 28 697,17 гривень (а.с. 146).

З наданих Краматорським управлінням Головного управління ДПС у Донецькій області на підставі ухвали суду відомостей про доходи громадян за даними інформаційної системи Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 15 листопада 2019 року за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 отримував доходи з таких джерел: січень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 5 625 гривень, з яких утримано 536,76 гривень; лютий 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 5 569,23 гривень, з яких утримано 526,72 гривень; березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 693 гривень; березень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 850 гривень, з яких утримано 375,84 гривень; квітень 2018 року соціальні виплати від КМЦЗ в розмірі 715,35 гривень, з яких утримано 715,35 гривень; квітень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 1 940,47 гривень, з яких утримано 190,70 гривень; квітень 2018 року заробітна плата від СПД в розмірі 3 658 гривень, з яких утримано 658,44 гривень; січень 2019 року заробітна плата від СПД в розмірі 12 900 гривень, з яких утримано 2322 гривень; лютий 2019 року заробітна плата від СПД в розмірі 12 720 гривень, з яких утримано 2289,60 гривень. При цьому, ОСОБА_1 отримувала за вказаний період доходи з таких джерел: січень 2018 року заробітна плата від ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в розмірі 300 гривень; січень 2018 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2580 гривень; лютий 2018 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2580 гривень; березень 2018 року заробітна плата від ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в розмірі 300 гривень; березень 2018 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2580 гривень; квітень 2018 року вартість призів та переможцям спортивних змагань від ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в розмірі 116 гривень; квітень 2018 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2 580 гривень; січень 2019 року заробітна плата від ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в розмірі 300 гривень; січень 2019 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2 580 гривень; лютий 2019 року соціальні виплати з відповідних бюджетів від УПСЗН Бахмутської РДА в розмірі 2580 гривень (а.с. 159).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої представником позивача 18 вересня 2018 року за № 138126274, вбачається, що відповідачу на підставі договору дарування від 07 вересня 2017 року належить квартира загальною площею 46,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 49).

В свою чергу, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої представником позивача 28 вересня 2018 року за № 139536378, вбачається, що вказана квартира загальною площею 46,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 28 вересня 2018 року (а.с. 50).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої уповноваженою особою Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Мороз А.В. 02 квітня 2019 року за № 161854271, вбачається, що за ОСОБА_2 прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень не зареєстровано (а.с. 85).

При вирішенні справи суд посилався на вимоги норм Сімейного кодексу України.

Так, згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно розміру сплати аліментів відповідачем на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість, потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов`язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України).

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні справи щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця від його заробітку, доходу суд зазначив наступне.

Відповідно до статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги матеріальне забезпечення сторін, виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З досліджених вище відомостей про доходи відповідача вбачається, що його середній заробіток за період з 14 листопада 2018 року (дата звернення з позовом до суду) по 24 серпня 2019 року (дата досягнення дитиною трирічного віку) складає 4 168,84 гривень (розраховано шляхом складання сум доходів, отриманих ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по серпень 2019 року, та поділу загальної суми на кількість місяців у зазначеному періоді, яка становить 10 місяців). Віднімаючи від зазначеної суми присуджений розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в орієнтовній сумі 1 042,21 гривень (1/4 частина від 4 168,84 гривень), залишком середньої заробітної плати (доходу) відповідача є 3 126,63 гривень, у зв`язку з чим суд вважав, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу, а тому з метою захисту права останньої на утримання до досягнення дитиною трьох років, суд вважав за необхідне визначити розмір аліментів на її утримання у частці від доходу відповідача, яка складає 1/8.

При цьому, при ухваленні даного рішення суд відхилив надані представником позивача докази, а саме: додану до клопотання від 04 березня 2019 року копію розписки ОСОБА_2 від 22 вересня 2018 року, згідно якої він повернув борг ОСОБА_11 за ремонт квартири АДРЕСА_3 , в розмірі 500 доларів США (а.с. 51) та додані до клопотання від 18 листопада 2018 року копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1534 від 31 травня 2019 року (а.с. 147-150), санаторно-курортної книжки (а.с. 151-153) та фіскальних чеків від 30 серпня 2018 року (а.с. 154) з тих мотивів, що за допомогою вказаних доказів не можливо встановити фактичні обставини, які стосуються предмету спору, а представником позивача у відповідних клопотаннях, у порушення вимог ч. 3 ст. 77 ЦПК України, не зазначено, які саме позовні вимоги або заперечення, на його думку, підтверджуються вказаними доказами.

Як зазначив суд, при розгляді справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи, та сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, дав належну їм оцінку і обґрунтовано частково задовольнив позов ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на її утримання.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи, суд повно та всебічно дослідив матеріали справи, а наданим сторонами доказам суд надав належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Так, за положеннями частини другої ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду позивач отримувала пенсію по інвалідності в розмірі 1 452 грн. З урахуванням розміру стягнутих з відповідача аліментів - 1/8 частини заробітку (доходу), що з 14 листопада 2018 року складає 521,11 грн. (1/8 частина від 4 168,84 гривень), загальна сума пенсії і аліментів дорівнює - 1 973,11 грн., що перевищує встановлений прожитковий мінімум на працездатну особу, який з 1 липня 2018 року встановлений в 1 841 грн.

А тому не можна вважати, що в розумінні статті 84 СК України, суд стягнув розмір аліментів на утримання непрацездатної дружини такий, що підлягає суттєвому збільшенню з 1/8 до 1/4 заробітку (доходу) відповідача.

Що стосується інших доводів скарги про те, що суд не врахував розписку про повернення боргу відповідачем в сумі 500 доларів США, інформаційну довідку з Державного реєстру речових права на нерухому майно, то вони лише свідчать про можливість плати аліментів відповідачем на утримання дружини. Інші копії документів - про необхідність в проведення реабілітаційних заходів позивача, яка є інвалідом третьої групи, на які посилається апелянт, теж не спростовують правильних висновків суду щодо визначення розміру стягнутих аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Всупереч тверджень позивача, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів, яким дав належну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи. При вирішенні справи суд застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке в повній мірі відповідає вимогам закону.

Окремо апеляційний суд зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції дотримувався принципів пропорційності у цивільному судочинству, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, врахував інтереси всіх учасників справи, в тому числі, матеріальне становище як позивача так і відповідача.

Врахувавши викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильних та мотивованих висновків суду першої інстанціє, а відтак, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

При вирішенні справи суд першої інстанції з`ясував всі обставини справи, належно оцінив докази, з урахуванням вимог закону щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, правильно встановив фактичні обставини справи. Виниклим правовідносинам дав вірну правову оцінку і обґрунтовано частково задовольнив позов.

Правові висновки суд повно виклав у рішенні та належно їх мотивував.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримуючись принципу верховенства права, змагальності сторін правильно задовольнив заявлений позов в частковому розмірі, а підстави для задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.

Отже, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений та долучений до матеріалів справи 25 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: М.С. Будулуца

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська