overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2278/19
Номер провадження 2/623/65/2020
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д. ,

за участю секретаря Ноль С. В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 623/2278/19 номер провадження 2/623/65/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Ізюмським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2019 року за цивільною справою № 623/2278/19 було зупинено провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

24.02.2019 року на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не надійшло повідомлення про виконання доручення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 строк зупинення справи закінчився.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 623/2278/19 номер провадження 2/623/65/2020 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Ізюмським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13.03.2020 року о 12 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 234/1882/20
Провадження № 2/234/1591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17 березня 2020 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 466/1324/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місце знаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про зобов`язання вчинення дій,-

встановив:

19 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місце знаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про зобов`язання вчинення дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місце знаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про зобов`язання вчинення дій.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 10 березня 2020 року о 11:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Єдиний унікальний номер 448/1931/19
Провадження № 2-сз/448/4/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області передувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05.02.2020 року вищевказану заяву повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 420,40 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції Мостиського відділення Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 17.01.2020 року.

19.02.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Борисенком В.В. подано до суду заяву, в якій такий просить повернути його довірителю суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на повернення заяви, є всі підстави для повернення йому сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір на суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно з квитанцією Мостиського відділення Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 17.01.2020 року, які надійшли на рахунок №UA0013252, отримувач: УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101, код отримувача: 37929037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3129/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

20 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, яку мотивує тим, що подаючи апеляційну скаргу його представник діяв без погодження його позиції та без врахування його інтересів. Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, у зв`язку із тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року провадженні в даній справі відкрито, ч.3 ст. 364 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 в заяві про відкликання апеляційної скарги, передбачає право відкликання апеляційної скарги лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. За таких обставин, дана заява не підлягає до задоволення.

19 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кур`ян К.І. надійшло ряд клопотань про витребування доказів, проте колегія суддів вважає за неможливе вирішити заявлені клопотання в даній ухвалі, оскільки необхідно вислухати думку всіх учасників справи щодо заявлених клопотань в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2020 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/1144/2020
Справа № 537/3803/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 1 801 грн 48 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 8 грн 13 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 13 грн 93 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20____ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 405/5419/20
Номер провадження 2/404/2103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00 год. 08.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/227/20
Провадження 2-н/483/30/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/224/20 від 04.02.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року по справі № 662/224/20 задоволено клопотання Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали та в резолютивній її частині допущено описку в зазначенні прізвища боржника та дитини, а саме вказано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/224/20 від 04.02.2020 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/224/20 від 04.02.2020 року у справі за заявою Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме по тексту та в резолютивній частини ухвали замість невірно вказаного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа №672/88/20
Провадження №2/672/108/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

24 лютого 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, пояснивши суду, що має місце порушення його прав як власника земельної ділянки.

Однак до відкриття провадженні у даній справі позивач подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: