Справа № 201/6216/17
Провадження № 2-др/201/7/2020
24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,
секретаря судового засідання - Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву заступника керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року позовні вимоги були задоволені.

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява заступника керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

Як встановлено у судовому засіданні, задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на користь прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 02909938; 49044, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38) витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у сумі по 266,70 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на користь прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 02909938; 49044, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38) витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у сумі по 266,70 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев