overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9939/20
Провадження № 88-ц/801/5/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 листопада 2020 рокуСправа № 127/9939/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

Заява про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 424, 426 ЦПК України та підлягає розгляду.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами.

Призначити справу до розгляду на 03.12.2020 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/9939/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.К. Константинов

06.11.2020
Провадження № 2/686/1284/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа №: 272/1313/19
Провадження № 2/272/48/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1313/19 провадження № 2/272/671/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Позивач та його прекдставник в судове засідання не з`явилися,направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,судова повістка за завказаним в заяві місцем проживання не вручена.
Суд необхідним відкласти підготовче судове засідання та зробити запит у відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Витребувати у відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3031/19
Провадження № 2/553/357/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання провести перерахунок обсягу спожитої електроенергії.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через Оржицький районний суд Полтавської області, тобто за його місцем перебування, у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через велику віддаленість від місця розгляду справи. Вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза територіальними межами м. Полтави, згідно поданої заяви позивач ОСОБА_1 немає можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави та звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за його участі через Оржицький районний суд Полтавської області, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання провести перерахунок обсягу спожитої електроенергії в режимі відеоконференції під час трансляції з Оржицького районного суду Полтавської області (за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноваженого представника Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити перевірку документів позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Оржицького районного суду Полтавської області для виконання та позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження № 2/761/2914/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 13 листопада 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 18.12. 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 24 лютого 2020 року, позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестанутьіснувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехіднихположень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Раєвського П.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення донькою повноліття.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/813/4526/20
Номер справи місцевого суду: 520/9243/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан.» від 03 липня 2017 року про позбавлення повноважень та звільнення від займаної посади голови правління ОСББ «Платан» Рудницької ОСОБА_3 .Ю. та обрання головою Думанського В.В., -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Провадження № 2/734/278/20 Справа № 734/159/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 лютого 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» Римар А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів.

Судовий розгляд призначено на 26 лютого 2020 року на 10.00 год.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Римар А.В., у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із не можливість взяти участь у судовому засіданні та забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки суд, в якому проводитиметься засідання, знаходиться в регіоні, де немає представництва товариства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відклавши розгляд справи на 20 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. та провівши дане судове засідання та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи на 20 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 березня 2020 року 11 год. 30 хв. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Римаря Андрія Вікторовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1586/19
№ провадження 2/196/245/2020
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скопіч А.В. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, відкласти на 28 лютого 2020 року 09 год. 20 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 28 лютого 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 362/6594/17
Провадження № 8/362/2/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня і 22 жовтня 2018 року.

У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України, ухвалою від 22.10.2019 року, її було залишено без руху (т.с. 1, а.с. 217).

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали заявником отримано 25 жовтня 2019 року (т.с. 2, а.с. 93).

Станом на 24 лютого 2020 року судом не отримано від заявника заяви яка б відповідала вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 426 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
У Х В А Л А

07.02.2020 Справа №607/2330/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан