КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4580/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4528/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року у складі судді Чіркова Г.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Глядин», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень позачергових загальних зборів учасників Садівничого товариства «Глядин»,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Садівничого товариства «Глядин» (далі - СТ «Глядин»), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з позовом про визнання недійсним та скасування рішень позачергових загальних зборів учасників Садівничого товариства «Глядин».

В своїй позовній заяві просив визнати недійсним та скасувати рішення позачергових зборів учасників СТ «Глядин» про: зняття ОСОБА_2 з посади голови СТ «Глядин»; призначити головою СТ «Глядин» Чистякова В.В.; призначити головою Ради уповноважених СТ «Глядин» Любаренка О.С.; прийняти зміни до Статуту СТ «Глядин» та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ «Глядин»; обрання нового складу Правління СТ «Глядин», які оформлені протоколом позачергових зборів учасників СТ «Глядин» від 20 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 рокупровадження у справі.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвала суду першої інстанції, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що СТ «Глядин» є юридичною особою, загальні збори, якого є його керівним органом, голова товариства є виконавчим органом, що діє відповідно до Статуту, тому даний спір не можливо віднести до цивільних, житлових, сімейних та трудових відносин.

Вказано, що вданому випадку, зазначена справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , зазначає, що ТОВ «Глядин» не є господарським товариством у розумінні ст. 1 ЗУ «Про господарські товариства», а його члени не мають корпоративних прав, атому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, просив, апеляційну залишити без задоволення ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду щодо закриття провадження у справі, доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Зі змісту глави 2 ЦПК України убачається, що підсудність - це територіальна юрисдикція.

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Таке просторове розмежування компетенції називається особистою, або суб`єктивною, компетенцією. Вона персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу по першій інстанції.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про скасування ували районного суду про відкриття провадження у справі, яка підлягає апеляційному оскарженню лише в частині порушення правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції.

Разом з тим, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які фактично стосуються правил підвідомчості, оскільки на думку ОСОБА_1 , спір у даній справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, апелянтом не ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, відповідно до норм закону ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині порушення правил територіальної підсудності, а скаржником таких вимог не заявлено, отже ухвала Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року окремо від рішення суду з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню не підлягає.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності та визначення діючим цивільно-процесуальним законом конкретної процедури вирішення цього питання, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду даної апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів уважає за необхідне закрити апеляційне провадження, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 352, 353, 357, 362 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року у складі судді Чіркова Г.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Глядин», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішень позачергових загальних зборів учасників Садівничого товариства «Глядин» - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року

Суддя-доповідач:

Судді: