УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 0417/12955/2012

провадження № 61-4179св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ODVIGK01420006 від 01 грудня 2005 року у розмірі 360 246,62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31 серпня 2011 року складає 2 871 165 грн 55 коп.;

- стягнути з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь солідарно заборгованість у розмірі 200 грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODVIGK01420006 від 01 грудня 2005 року в розмірі 126 589,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31 серпня 2011 року складає 1 008 919 грн 67 коп., яка складається з наступного: 76 401,25 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 608 917 грн 96 коп.) - заборгованість за кредитом; 24 748,47 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 197 245 грн 32 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 225,60 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 25 708 грн 03 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 тис. дол. США (в гривневому еквіваленті складає 39 850 грн) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 62, 74 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 500 грн 03 коп.) - штраф (фіксована частина); 17 151,61 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 136 698 грн 33 коп.) - штраф (процентна складова).

У задоволенні іншої частини позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судовиї витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов