Справа №: 343/193/20
Провадження №: 2/0343/224/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 липня 2006 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано- Франківської області, актовий запис №8;

неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з нею;

після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »;

всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2006 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не складається через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки.

Вже на початку їхнього подружнього життя з вини чоловіка між ними виникали непорозуміння, однак вона не надавала їм значення, мирилася зі всім заради збереження сім`ї. Але чоловік все частіше почав влаштовувати різного роду сварки, скандали, під час яких ображав її нецензурними словами, висловлював неповагу до неї.

Сімейні конфлікти набули постійного характеру.

Шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин жити з чоловіком не бажає, вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе і надання терміну для примирення вважає недоцільним.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги уточнила в частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, просила стягнути з відповідача на її користь лише сплачений нею судовий збір. Витрати за надання правової допомоги адвокатом згідна нести сама. Інші позовні вимоги підтримала, зіславшись на вказані в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 22 липня 2006 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано- Франківської області, актовий запис №8. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ОСОБА_2 ", дружини " ОСОБА_1 ".

За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - а.с.5) та ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - а.с.6) .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Неповнолітні діти, які народилися у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживають з позивачкою.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їхніх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2006 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано- Франківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш