Справа № 274/3562/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторної І.Ю.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в її інтересах, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним, скасовано наказ № 7-к від 13 червня 2017 року виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера зі збуту із 13 червня 2017 року та зобов`язано відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера зі збуту із 26 червня 2017 року та внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи із 14 червня 2017 року до 26 червня 2017 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - в розмірі 20000 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в її інтересах, подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявили клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначили, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 15 січня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення суду першої інстанції 15 січня 2020 року (а.с. 204 т. 1).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в її інтересах, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в її інтересах, строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: