overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2175/14-ц
№ провадження 2-во/208/2/20
УХВАЛА

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Рішенням суду від 20.06.2014р. вищевказаний позов задоволено, зокрема розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2006р. в Дніпровському відділі ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 1181.

09.12.2019р. до суду надійшла заява позивача, у якій остання, посилаючись на те, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, а саме невірно зазначено назву органу реєстрації шлюбу, просить суд виправити вказану описку.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, а саме невірно зазначено назву органу державної реєстрації шлюбу.

Встановивши, таким чином, існування описки у рішенні суду, суд, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року, ухваленому у справі №208/2175/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», змінивши в тексті рішення назву органу державної реєстрації шлюбу з «Дніпровський відділ ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ» на «Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1335/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лукімської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не надав.

2.Заінтересовані особи відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати в нотаріуса копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом не приймається визнання відповідачем позову з підстав порушення законних інтересів територіальної громади в частині земельних відносин.

Необхідно визнати явку представника відповідача обов"язковою для надання пояснень з огляду на надані ним докази. Зокрема, як вбачається з довідки Лукімської сільської ради від 23.02.2018 року № 108 не зрозуміло на яких підставах ними зроблено висновок про прийняття позивачем на зберігання речей, фото та листівок, здійснення позивачем догляду за будинком з врахуванням зокрема віку позивача та її проживання в іншому населеному пункті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 ч. 4 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 10 год 30 хв.

4.Витребувати в приватного нотаріуса Черненко О.О. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

5.Визнати явку представника відповідача Лукімської сільської ради обов"язковою.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 641/8779/15-ц

провадження № 61-2762ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Верховного Суду із зазначеною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана у строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8779/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у строк до 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/1005/15-ц

провадження № 22-ц/818/2157/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволені повністю.

19 лютого 2020 року на рішення суду першої інстанції від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/1005/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - С.С. Кругова
Справа № 345/26/20
Провадження № 2/345/258/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 12.02.2020 року суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено,однак в рішенні допущено описку,а саме імя позивачки вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду від 12.02.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у вступній і резолютивній частинах рішення суду вказати імя позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/200/20 Справа № 734/4627/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судове засідання не з`явилися але попередньо надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 року на 10 годину 20 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 445/1147/18
Провадження № 2/445/24/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 134/135 від 17.02.2020 року.

Сторони в судове засідання не викликались, на підстав ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні, яке призначити на 12.03.2020 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 645/7060/19
Провадження № 2/645/448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 (не з`явився), відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився), представник відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
490/7282/17
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді- Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта, та дату народження боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.432ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

20.09.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 11462 грн. 12 коп., 3% річних 378,52 грн., інфляції заборгованості 2007,09 грн.

Відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід внести виправлення до виконавчого листа, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити .

Привести у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 20.09.2017 року по справі № 490/7282/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/9008/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Шевченківської районного адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали за ОСОБА_1 до Шевченківської районного адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року судді Федоровій О.Ф. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районного адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності.

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районного адміністрації Львівської міської ради про приєднання збудованого консольного балкону до квартири, що належить на праві власності та призначити розгляд справи зі стадії підготовчого судове засідання

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 19 березня 2020 року об 12 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та призначення судового засідання направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 459/1466/19
Провадження № 2/459/228/2020
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19.03.2020 року на 09.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад