Справа № 297/280/20
04 травня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 лютого 2000 року у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №1.
Позов позивачем мотивовано тим, що рішення про укладення шлюбу було поспішним і спільне життя у них з чоловіком не склалося. Вони мають різні характери та протилежні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. 17 років вони проживають окремо. Дітей за час шлюбу в них не народилося. Сімейні відносини вони не підтримують, примирення між ними не можливе і їх шлюб носить тільки формальний характер. А тому, позивач просить шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2000 року у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2000 року (а. с. 4).
Як стверджує позивач ОСОБА_1 , згідно змісту позовної заяви, дітей в сторін не народилося.
З матеріалів справи встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, 17 років проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно позовної заяви та заяви позивача ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року, остання стверджує, що примирення з чоловіком є неможливим (а.с. 1-2, 18).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 "
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 840,80 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 3).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований 05 лютого 2000 року у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №1 - розірвати.
Відновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.