Справа № 333/5834/18
РІШЕННЯ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із вищевказаними позовними вимогами.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач по справі ОСОБА_4 , яка є її онукою, зареєстрована в цій квартирі, але починаючи з 2005 року та по теперішній час не проживає фактично. Позивачка вказує, що внаслідок того, що відповідач зареєстрована, але фактично не мешкає з 2005 р. в цій квартирі, вона вимушена нести самостійно витрати на комунальні платежі, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. Також наявність реєстрації відповідача позбавляє її можливості здійснювати свої права як власника квартира. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати відповідку такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 р., занесеної до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 р. провадження по справі зупинено до надходження документів по виконанню наданого судом доручення компетентному суду Російської Федерації загальної юрисдикції за територіальністю провести наступні процесуальні дій по даній цивільній справі:
1) Вручити відповідачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію позову;
2) Допитати відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_2 , по наступним запитанням:
А) Чи визнає відповідач ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги?;
Б) Чи є заперечення до позовних вимог, в чому полягають, та якими доказами підтверджуються?
В) Чи бажає відповідач ОСОБА_6 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя?
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 р. поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням з Наро-Фомінського міського суду Московської області Російської Федерації документів по виконанню вищезазначеного доручення. З протоколу судового засідання Наро-Фомінського міського суду Московської області Російської Федерації, підтвердження про вручення документів вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні даного суду отримала копію цього позову ОСОБА_1 , після ознайомлення з ним повідомила суду, що вона позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Позивач в судове засідання 18.02.2020 р. не з`явилась, про час, дату та місце слухання повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на надавала. В попередніх судових засіданнях на задоволенні позовних вимог наполягала, заяв про відмову від позовних вимог чи залишення позову без розгляду суду не надавала. Враховуючи положення ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд, з урахуванням раніше оголошеної позиції позивача в судовому засіданні, приходить до висновку, що її неявка не перешкоджає вирішенню спору на підставі наданих позивачем доказів.
Третя особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач до ухвалення судового рішення по справі визнала позовні вимоги. Дослідив матеріали справи, встановивши нижчезазначені обставини та відповідні правові правовідносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судовому засіданні судового рішення по справі про задоволення даних позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачка є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13). Право власності зареєстроване 06.07.2017 р., до цього часу, починаючи з 11.09.1970 р. позивачка була наймачем даної квартири на підставі рішення загальних борів ЖЕК-14 «Машинобудівник-14» (а.с. 10).
Відповідач зареєстрована у вищевказаній квартирі з 06.05.2004 р., що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.11.2018 р.
Відповідно до Акту комісії з членів Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Машинобудівник-14, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2005 року не проживає у цій квартирі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Їй відомо, що відповідачка, яка є онукою позивача, з власної волі, не мешкає у спірній квартирі з 2005 р., наразі постійно мешкає в Російській Федерації.
Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачка, яка фактично користувалась вищевказаним житлом до 2005 р., як член родини наймача квартири позивачки, остання наразі є власником даного житла, без поважних причин, не мешкає в спірній квартирі протягом 15 років, внаслідок чого втратила право на користування цим житлом.
Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачці на праві приватної власності, перешкоджає їй у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки вона вимушена нести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна та не може скористатися у повній мірі своїм правом на розпорядження належним їй майном.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 24.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова