overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), Приватного підприємства «Майстриня» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Коперника, 56-58, код ЄДОРПОУ: 25234101), Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми «Зелен Сад» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Коперника, 56-58, код ЄДРПОУ: 13835278) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Майстриня», ТзОВ Торгівельної фірми «Зелен Сад» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, наведених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Майстриня», Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми «Зелен Сад» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08.02.2021 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Дата документу 18.02.2020 Справа № 320/1290/17-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/1290/17Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Пр. № 22-ц/807/733/20Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Крилової О.В;

суддів Полякова О.З.;

Кухаря С.В.

секретар Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 464/635/20
Номер провадження 2/464/622/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/635/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

вимоги: встановлення опіки над малолітніми

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому встановити опіку над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідача направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; встановити його опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год 23 березня 2020 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) 15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 19 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Ухвала

20 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та заява про витребування доказів.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, слід відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год.00 хв. 14 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- первинні облікові документи які були підставою для наданого розрахунку та облік надходжень платежів ОСОБА_1 здійснених протягом 2010-2014 роках, згідно договору від 9 жовтня 2019 року;

- оригінали підписаних ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 654/3797/19
Провадження №2/654/306/2020
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

21.02.2020 Справа №607/24663/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» - адвоката Дроздовського Л.П.надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, або Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із скріншоту сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку», 03 березня 2020 року об 11:00 год. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаних у клопотанні судів немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання 03 березня 2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання, яке призначене 03 березня 2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 215/3307/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог ч. 2 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 28.01.2020 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 03.02.2020 р. надійшла заява, в якій позивач зазначив, що: «відповідно до діючого законодавства України, особи, які відбувають покарання або утримаються в слідчих ізоляторах, звільнені від виготовлення копій для заінтересованих осіб», а також долучив оригінал позовної заяви, що раніше подавалася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідним реєстраційним номером та датою реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, але лише в частині щодо подання копій документів для відповідачів і третіх осіб.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, особи які звертаються до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю прокуратури,звільняються лише від надання копій документів, які додані до позову, але від надання копії позовної заяви для інших учасників процесу, а в даному випадку для відповідача, вони не звільнені незалежно від того, що особа відбуває покарання, або знаходиться в слідчому ізоляторі. Тому, вимога ухвали суду від 28.01.2020 р. про надання копії позову для відповідача не виконана, а відповідно позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/131/20
Справа №754/2031/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 9087 грн. 70 коп., з кожного по 3029 грн. 23 коп.;
-індексу інфляції в сумі 747 грн. 40 коп., з кожного по 249 грн. 13 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 316 грн. 16коп., з кожного по 105 грн. 39 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 210 грн. 20 коп., з кожного по 70 грн. 07 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 207/3768/19
№ 2/207/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ майна із спільної часткової власності в самостійний об`єкт та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ майна із спільної часткової власності в самостійний об`єкт та визнання права власності на житловий будинок.

До суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ майна із спільної часткової власності в самостійний об`єкт та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
справа № 361/3729/20
провадження 2-н/361/409/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________