Єдиний унікальний номер: 378/1454/19
Провадження № 2/378/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача за

первісним позовом - ТОВ з

іноземними інвестиціями

"Полковничий хутір": Невідомського О.Ю.,

представника відповідачів за

первісним позовом та позивачів за

зустрічними позовами:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Перевага» та Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди землі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Перевага», про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з первісним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», яке з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсними договори про встановлення права користування земельними ділянками, визнати протиправними та скасувати рішення реєстратора КП «Перевага», скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

23.12.2019 року представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах останніх подано зустрічні позови до ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», в яких просить визнати недійсними спірні договори оренди землі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду уточнену заяву про призначення судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи замінювались у вище згаданих договорах оренди аркуші? Чи є на договорах оренди удавлені штрихи утворені писальним приладом? Якщо є, то який зміст тексту, що утворений удавленими штрихами? Чи рукописні записи на першій і останній сторінках в договорах оренди землі виконані одним почерком? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 уточнену заяву про проведення експертизи підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» Невідомський О.Ю. проти призначення вищевказаної експертизи не заперечував, але просив доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експертиза у вказаному центрі проводиться у коротший проміжок часу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів сторін потрібні спеціальні знання, заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребувані судом оригінали спірних договорів оренди землі на двох аркушах кожен, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що уточнена заява про призначення в справі вказаної експертизи подана представником відповідачів за первісним позовом та позивачами за заустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів, суд виходить з вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006?

- Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020?

- Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006 у різний час?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020 у різний час?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019 у різний час?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006 на одному і тому ж самому друкувальному засобі?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020 на одному і тому ж самому друкувальному засобі?

- Чи виготовлені перший та другий аркуш договору оренди землі від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019 на одному і тому ж самому друкувальному засобі?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006 та чи виконанні вони однією і тією ж особою?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020 та чи виконанні вони однією і тією ж особою?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019, та чи виконанні вони однією і тією ж особою?

- Чи містяться на договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006 удавлені штрихи, утворені писальним засобом, у разі їх наявності, який зміст тексту, що утворився удавленими штрихами?

- Чи містяться на договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020 удавлені штрихи, утворені писальним засобом, у разі їх наявності, який зміст тексту, що утворився удавленими штрихами?

- Чи містяться на договорі оренди землі від 29 грудня 2012 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019 удавлені штрихи, утворені писальним засобом, у разі їх наявності, який зміст тексту, що утворився удавленими штрихами?

Для проведення експертизи надати експертам оригінали договорів оренди землі: від 29 грудня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_6 , власницею земельної ділянки загальною площею 3.2501 га, кадастровий номер :04:002:0006; від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_5 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019; від 29 грудня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020, а також матеріали цивільної справи ЄУН 378/1454/19, провадження № 2/378/19/20.

Зобов`язати позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко