Провадження № 22-ц/811/1643/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. Категорія: 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк», правонаступника ПАТ «ВіЕс Банк», заборгованість за кредитним договором №KF45286 від 27.10.2007 року та додатковою угодою №3 до кредитного договору від 04.09.2014 року в розмірі 72542.44 дол. США основного боргу та 4993.75 дол. США - заборгованості за відсотками, а всього 83536 .19 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк», правонаступника ПАТ «ВіЕс Банк» по 14 624,76 грн. судового збору за подання позову.

В решті рішення суду залишено без змін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд України в ухвалі від 22.02.2017 року у справі №6-788цс16 зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 17.02.2020 року, судом постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № КF 45286 від 27.10.2007 року в розмірі 83536, 19 дол. США, з яких 4993,75 дол. США заборгованості за відсотками і замість 78 542, 44 дол. США основного боргу помилково зазначено суму 72 542, 44 дол. США.

Тобто, у вступній та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року допущено описку та невірно зазначено суму основного боргу, яка підлягає стягненню в розмірі «72542,44 дол. США» замість «78 542, 44 дол. США»

На підставі викладеного, враховуючи те, що в вступній та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року допущено описку, а саме неправильно зазначено суму основного боргу, яка підлягає стягненню в розмірі «72542.44 дол. США», а тому колегія суддів вважає, що таку слід виправити, зазначивши суму основного боргу, яка підлягає стягненню в розмірі - «78542.44 дол. США».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року та замість помилково вказаної суми основного боргу, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк» «72542,44 дол. США» зазначити суму основного боргу, яка підлягає стягненню в розмірі - «78542.44 дол. США».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 24 лютого 2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.