ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3010/20 Справа № 177/1411/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони: позивач- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019року, ухваленого суддею Суботіною С.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий газ у розмірі 58 453,29 грн., а також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Представниками АТ «Криворіжгаз» 05.04.2019 за адресою відповідача виявлено несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, про що складено акт про порушення №42.

Крім того, у зв`язку з виявленими порушеннями, лічильник газу споживача було демонтовано для проведення експертизи. За результатами проведення експертизи встановлені порушення здійснені прихованими заходами, які є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу та призвели до недостовірності показів, лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації. Експертиза проведена у присутності споживача. Акт експертизи відповідачем підписано. На засіданні комісії з розгляду акту про порушення, що відбулося 25.04.2019 прийнято рішення про нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу за період з 05.04.2018 по 05.04.2019, у розмірі 58 453,29 грн.

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вручено споживачеві, однак погашення боргу споживач не здійснює, через що позивач змушений звернутися до суду.

Рішенням Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 05.04.2018 по 05.04.2019, у розмірі 58 453 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 29 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, ненадання належної оцінки доказам, невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

При цьому, скаржник зазначає, що Актом експертизи лічильника газу №1116 від 17.04.2029 року встановлено факт пошкодження лічильника, і з цієї підстави комісія прийшла до висновку, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації, однак цим актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника, а будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не проводилось. Відповідач вказує, що підставою для задоволення позову має бути беззаперечна доведеність тієї обставини, що побутовим споживачем ОСОБА_1 було здійснено порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання в роботу лічильника та інші умисні дії, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, передбачені Кодексом газорозподільних систем.

Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції, відмовивши представнику відповідача у задоволені клопотання про витребування доказів допустив неповноту судового розгляду. Окрім того, відповідач вказує, що у розрахунку заборгованості за період з 05 квітня 2018 по 05 квітня 2019 року спожито 2 244,34 м.куб. газу, що свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачем, за який кошти були сплачені в повному обсязі. Скаржник звертає увагу на те, що лічильник газу знаходився на вулиці, а не в середині житла, тобто будь-які особи, в тому числі і працівники позивача мали до нього вільний доступ, тоді, як відповідач, будучи особою похилого віку не має можливості самостійно встановити коректно чи не коректно обліковуються лічильником витрати газу, оскільки не є фахівцем і спеціалістом в роботі лічильників, і такого обов`язку немає. Зазначає, що самостійно не втручалася та не бачила жодного втручання до належного їй лічильника газу, окрім як працівниками позивача, розрахункові дані об`єму газу завжди співпадали з фактичними показами лічильника та жодних претензій від позивача не надходило.

Відповідач вважає, що акт експертизи лічильника не може бути належним та допустимим доказом, оскільки експертиза проведена з порушенням п.3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, тобто споживач за таких обставин не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності його вини і на споживача, який був об`єктивно позбавлений можливості виявити порушення в роботі лічильника газу, не можуть бути покладені несправедливі майнові санкції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивач, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Криворіжгаз», яке перейменовано на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №845, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно з п. 4 гл. 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс), договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. У п. 7 гл. 3 Розділу VI Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 , є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с.5) та відкритим особовим рахунком на ім`я позивача (а.с.6).

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу Х Кодексу, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 7 гл. 9 Розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеним цим Кодексом, акт про порушення.

У п.п. 3 п. І гл. 2 Розділу ХІ Кодексу зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. І Розділу І Кодексу).

Згідно з п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до абз. 3 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно з п. 4 гл. І розділу І Кодексу, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу 3ГП або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

За адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» 05.04.2019 складено акт про порушення №42 (а.с.7-8), відповідно до якого встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме не витримав перевірку на мінімальній витраті при включенні одного пальника плити газової протягом 5-ти хвилин; вирізаний біндекс з правої сторони відлікового механізму».

Відповідач підписала акт про порушення без будь-яких зауважень та застережень (а.с.7).

У п.8 Акта про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 25.04.2019 за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1 (а.с.8).

Таким чином, відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня, 05.04.2019, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ, в присутності споживача, лічильник газу Галлус G-4, заводський номер 03008893, 2008 року випуску, демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки (а.с.9) та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №42 від 05.04.2019 (а.с.10).

У протоколі від №430 від 05.04.2019 (а.с.11) визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено відповідача.

Як слідує з акта експертизи лічильника газу від 17.04.2019 №1116 (а.с.12), за результатами її проведення виявлено порушення, а саме: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. Біндекс та суматор відлікового механізму у місці встановлення пломби мають сліди розсвердлення. Праворуч вирізані частини біндекса та ребра жорсткості суматору відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом зміни заводських калібрувальних коліс на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу то призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації».

Експертиза проведена у присутності споживача. Акт експертизи відповідачем підписано без зауважень та застережень. Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та недостовірність показів підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-162/19 від 17.04.2019 (а.с.13).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу).

Відповідно до п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу).

На засіданні комісії з розгляду акта про порушення, що відбулося 25.04.2019 (протокол №32 (а.с.14), без участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акта та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 05.04.2018 (за 12 місяців до виявлення порушення) по 05.04.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 58 453,29 грн (85% від суми, розрахованої на підставі граничних норм, визначених додатком 15 до Кодексу ГРС), про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.6) та акт - розрахунок від 25.04.2019 (а.с.15).

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вручено споживачеві, однак погашення боргу споживач не здійснює (а.с.16,17-18).

Суд, першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що сукупністю наявних в справі доказів, позивачем повністю доведено порушення відповідачем Кодексу, а саме «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом» у зв`язку із чим виниклазаборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз наведених норм закону покладає процесуальний обов`язок на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи відповідача, що актом експертизи лічильника газу не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника, що він став непридатним до подальшої експлуатації, а будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не проводилось, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, колегія суддів відхиляє.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що за адресою відповідача під час проведення перевірки комерційного ВОГ 05 квітня 2019 року працівниками позивача шляхом перевірки на мінімальній витраті при включенні одного пальника плити газової протягом 5-ти хвилин було виявлено несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, про, що в присутності відповідача було складено акт про порушення №42, який споживач підписала без бедь-яких зауважень та застережень. У п.8 Акта про порушення відповідачу було повідомлено, щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання 25.04.2019 року.

Цього ж дня, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ, в присутності споживача, лічильник газу Галлус G-4, заводський номер 03008893, 2008 року випуску було демонтовано для проведення експертизи, про що, також складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №42 від 05.04.2019.

У протоколі від №430 від 05.04.2019 визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз» та повідомлено споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено відповідача.

17.04.2019 в присутності відповідача була проведена експертиза лічильника газу та складено Акт №1116, який ОСОБА_1 підписала без зауважень та застережень.

В результаті проведеної експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в лічильник газу, а саме: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. Біндекс та суматор відлікового механізму у місці встановлення пломби мають сліди розсвердлення. Праворуч вирізані частини біндекса та ребра жорсткості суматору відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом зміни заводських калібрувальних коліс на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації».

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та недостовірність показів підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-162/19 від 17.04.2019.

Нормами ч.3 ст.102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі усхвали суду про призначення експертизи, а положеннями ч.1 ст.106 ЦПК України визначено право учасника справи на подання до суду висновку експерта, складеного на його замовлення.

Відповідач, не погоджується із експертизою лічильника газу, проведеною за ініціативою позивача, вважає цей доказ неналежним та недопустимим, при цьому іншого висновку експерта, підготовленого на її замовлення, який би, як зазначено у скарзі встанов, які саме фактори (дії) призвели пошкодження лічильника, що він став непридатним до подальшої експлуатації, та спростував, наданий позивачем доказ (Акт експертизи), скаржником не було надано суду.

Доводи відповідача, що розрахунок заборгованості наданий позивачем свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачем, за який кошти були сплачені в повному обсязі, колегія суддів вважає надуманими, оскільки експертизою лічильника газу доведена недостовірність показів лічильника через несанкціоноване втручання в лічильник газу прихованими заходами.

Доводи відповідача про те, що лічильник газу знаходився на вулиці, а не в середині житла і будь-які особи, в тому числі і працівники позивача мали до нього вільний доступ, тоді, як відповідач, будучи особою похилого віку не має можливості самостійно встановити коректно чи не коректно обліковуються лічильником витрати газу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до статей 322, 323 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції, відмовивши представнику відповідача у задоволені клопотання про витребування доказів допустив неповноту судового розгляду, колегія суддів не сприймає, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 28 жовтня 2019 року було розглянуто заявлене стороною відповідача клопотання та відмовлено в його задоволенні з підстав недотримання вимог ст.84 ЦПК України та порушення строків встановлених ч.3 ст.83 ЦПК України та не наведення об`єктивних причин пропуску встановленого законом строку.

Перевіривши справу у повному обсязі, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у досить повному обсязі з`ясував права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірив доводи позивача, заперечення відповідача та надав їм належну правову оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: