overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року Справа № 171/1700/20
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 632,70 грн. та витрати по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ) про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 26.09.2014, кадастровий номер :01:003:0444, від 01.06.2016.

Крім того, представник позивача Івахненко ОСОБА_2 О. одночасно з позовними вимогами звернувся до суду з клопотанням в порядку досудової підготовки до розгляду справи про витребування у Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (53563, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ) Додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2014, кадастровий номер :01:003:0444, від 01.06.2016, Орендодавець ОСОБА_1 , Орендар Приватне підприємство Агрофірма Борисфен.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (53563, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ) Додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2014, кадастровий номер :01:003:0444, від 01.06.2016, Орендодавець ОСОБА_1 , Орендар Приватне підприємство Агрофірма Борисфен.

Вказані документи надати суду в строк до 23.03.2020 року до 10.30 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

25.02.2020
Справа № 336/3170/19
Пр. № 2/336/133/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-і особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-і особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа№391/89/19

провадження №22-ц/4809/35/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року у складі головуючого судді Мумиги І. М.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим відмовити.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - 1152,60 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/822/20
Провадження № 2/552/545/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 13 березня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа №646/3447/19

провадження № 22-ц/818/2100/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу і порядку їх стягнення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу і порядку їх стягнення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/4464/20
Номер справи місцевого суду: 520/9243/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан.» від 03 липня 2017 року про позбавлення повноважень та звільнення від займаної посади голови правління ОСББ «Платан» Рудницької ОСОБА_3 .Ю. та обрання головою Думанського В.В., -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/70/20
Провадження по справі № 2/281/46/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 14.07.2017 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя у них не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області 14.07.2017 року, актовий запис 3.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд неповідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 203/3782/19
Провадження № 2/0203/260/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

представника позивача Лукіної А.А .,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановила:

Мусулевський А.А. звернувся до суду зі скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2021 року о 13:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №597/1560/19
Провадження №2-о/597/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"25" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

присяжних Підгребя Н.М.

Дудка О.П.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк