overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/279/20
Провадження № 2/724/173/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 11:00 годині.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 167/1054/16-ц
Провадження № 6/0158/8/20
Рядок статзвіту № 54
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення без руху
21 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2020 року дану заяву про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заявником ОСОБА_1 вказану ухвалу отримано 06.02.2020 року.
У встановлений судом строк, заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 30.01.2020 року недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №266/959/14-ц
Провадження№ 2-с/266/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з останньої стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 465,28 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

11.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 11.03.2014 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона ніколи не мешкала за адресою АДРЕСА_1 та ніякого відношення не має до неї, тому не є споживачем електричної енергії. У зв`язку із чим вважає, що наказ підлягає скасуванню. Оскільки боржником було отримано судовий наказ лише 11.02.2020 р. він просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було отримано копію судового наказу лише 11.02.2020 р. про що свідчить її особистий підпис на заяві про видачу копію судового наказу подану нею до канцелярії суду, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк подання заяви.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/959/14-ц виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 11.03.2014 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 750/810/20
Провадження № 2-с/750/16/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
07.02.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 2139 грн. 00 коп. та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
21.02.2020 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що вимоги стягувача не відповідають вимогам закону, також не погодився з розміром заборгованості нарахованої стягувачем. Також в своїй заяві боржник зазначив, що жодного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з стягувачем не укладав.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/523/2019/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей батька з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач надав відзив на позов.

З`ясовано обсяг доказів необхідних для розгляду справи.

Від райадміністрації надійшов висновок.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей батька з дітьми - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 16.04.2020 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/2105/20
У х в а л а

про залишення без руху

"21" лютого 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства ''Об`єднання ''Радон'', Державного спеціалізованого підприємства ''Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат'' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства ''Об`єднання ''Радон'', Державного спеціалізованого підприємства ''Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат'' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач не зазначив ціни позову та розрахунок сум, що стягуються та оспорюються на дату подання позовної заяви.

З огляду на вищевказане позивачу слід зазначити ціну позову, надати розрахунок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства ''Об`єднання ''Радон'', Державного спеціалізованого підприємства ''Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат'' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 344/2656/20
Провадження № 2/344/1937/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 307/443/20
Провадження № 2/307/680/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» та Управління Пенсійного фонду Украйни у Тячівському районі Закарпатської області про стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ч. 4, 177 ч. 4 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; чи посилання на підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840.80 грв.).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840.80 грв., або вказати підстави звільнення від його та підтверджуючі цього документи.

Тому, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» та Управління Пенсійного фонду Украйни у Тячівському районі Закарпатської області про стягнення страхових внесків, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 686/3546/20
Провадження № 2/686/2361/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати терміну для примирення, оскільки з відповідачем спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, тому сім`я за таких обставин збережена бути не може.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, відзиву на позов не подала, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 21 лютого 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/6412/18
Провадження № 2/565/238/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Вараської міської ради Глущик С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів під час судового розгляду;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/6412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Визначити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надати вступне слово сторонам, третім особам, іншим учасникам, дослідити письмові і електронні докази, висновки експертів, пояснення учасників справи, що викладені в заявах по суті справи, заслухати показання свідків, оглянути речові докази, перейти до судових дебатів.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування.

Докази подаються сторонами до початку першого судового засідання. У п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1842/18
Провадження № 2/935/42/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представників позивача Ващенка О.А. та Князєва В.В., представника третьої особи Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2.7 та 2.8 рішення Коростишівськї міськради від 15.05.2018, поворот виконання рішення Корпостишівської міськради від 15.05.2018,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2.7 та 2.8 рішення Коростишівськї міськради від 15.05.2018, поворот виконання рішення Коростишівської міськради від 15.05.2018 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко