Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/18/2020 Справа № 641/8575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» - адвоката Волошина А.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_1 за період з листопада 2018 року по 18 вересня 2019 року заробітну плату в сумі 30258,02 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 59639,70 грн., компенсацію у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 302,26 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь держави судовий збір в розмірі 902,00 грн.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» - адвокат Волошин А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що відповідач не приймав участь у судових засіданнях оскільки не отримував судові повістки. З судовим рішенням не згодний, проти позовних вимог позивача заперечує. Крім цього відповідач зазначав, що докази, на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідачем проведено повний розрахунок з позивачем по заробітній платі.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності. Вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, приходить до висновку, що доводи представника відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» - адвоката Волошина А.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення компенсації та моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення компенсації та моральної шкоди - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення компенсації та моральної шкоди призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 19 березня 2020 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан