Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15326/19

Номер провадження 2/712/616/20

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів адвокатів Шестакова С.М., Гіллмор Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2019 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з щорічною індексацією відповідно до закону. Вказані суми аліментів на утримання дітей, сплачувати позивач не має можливості у зв`язку з тим, що від другого шлюбу з ОСОБА_5 (який розірвано Придніпровським районним судом м. Черкаси від 21.01.2015 року у справі № 711/13950/14-ц) у нього є неповнолітня дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої позивач також щомісячно за домовленістю сплачує аліменти. Також, на його утриманні перебуває його мати, яка знаходиться на пенсії та яку він доглядає. Крім того, він перебуває у шлюбі та планує народження дітей. Позивач зареєстрований як ФОП та займається підприємницькою діяльністю. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи підприємця за 2018 рік, чистий дохід позивача за рік склав 44753,00 грн., а щомісячно складає 3729,41 грн. У зв`язку з вище викладеним просить суд зменшити розмір стягнення аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , до 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, зменшити розмір аліментів за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 700,00 грн. щомісячно починаючи з 04.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Шестаков С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) відомості про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2018 р. по день надання інформації, оскільки на його запит інформації не надали, у зв`язку з тим, що дана інформація є конфіденційною та не може бути розголошена без згоди платника податків. Також вказав, що вказаний доказ відповідачу необхідний для підтвердження заперечення проти наданих позивачем доказів, а саме що крім доходів у вказаний період за наданими позивачем доказами останній отримав також інші доходи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, третя особа у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, інші учасники підтримали клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку. Кожна з сторін має рівні права на надання доказів на підтвердження своїх вимог та заперчень і невиправдане обмеження у цьому становитиме порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шестакова Сергія Михайловича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235) відомості про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2018р. по день надання інформації.

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 25.02.2020р.