ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/570/20 Справа № 711/793/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2020 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» подало апеляційну скаргу.

На підтвердження сплати судового збору, скаржник подав фотокопію платіжного доручення № 149 від 17 лютого 2020 року на суму 2102,00 грн.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 пункту 3 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17 жовтня 2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2020 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко