overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення зазначеної норми ОСОБА_1 в позовній заяві взагалі не зазначено адреси місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 349/151/20
Провадження № 2/349/180/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/151/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської РДА про визнання права власності по Ѕ частині земельної частки (паю), яка розташована на території Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивачів адвоката Микитчина П.С. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив задовольнити.

Представник Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області сільський голова Галушка В.З. в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за їхньої відсутності.

Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження №2/523/989/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Челобітченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.52, 193-195, 351-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу на вирішення життєво важливих питань стосовно дитини без згоди батька з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Суворовський районний суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2020 року.

Суддя
Справа № 633/164/19
провадження № 2/633/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Ятло Н.В.

представника відповідача адвоката Зінченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.211, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку - в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 727/8782/19
Провадження № 2/727/321/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Бринзилі А.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

13 вересня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника позивача Антонюк Ю.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке відкладене до 15-00 години 07 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Антонюк Ю.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Антонюк Ю.В., який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 591/362/20 Провадження № 2-о/591/76/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи №591/362/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок експерта №76 від 19 лютого 2020 року.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №591/362/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2020 року 14-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
справа №932/2082/20
провадження №2/932/1263/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
25 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 03 березня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та третій Дніпровській державній нотааріальній конторі Дніпропетровської області копію ухвали від 29.04.2020 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 234/3295/20
Провадження № 2-о/234/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2020 року, о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 953/3257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про спонукання видати наказ про звільнення та вчинити інші дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов"язати відповідача звільнити її 18.02.2020 року за ч.3 ст. 38 КЗпП України, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день винесення рішення, оформити трудову книжку та виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про спонукання видати наказ про звільнення та вчинити інші дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 431/7160/19
Провадження № 2/431/208/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

представника позивача Чайки Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання недійсним кредитного договору № 33 від 31.01.2017 року та недійсним договору кредитної лінії № 263 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2 від 03.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. знаходиться позовна заява Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання недійсним кредитного договору № 33 від 31.01.2017 року та недійсним договору кредитної лінії № 263 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2 від 03.04.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної цивільної справи.

Підставою для самовідводу є те, що суддя Воронкін О.А. має вклад в Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», а тому це обставина, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вказана обставина є безумовною підставою для самовідводу по вказаній цивільній справі.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Воронкіним Олександром Анатолійовичем задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна Олександра Анатолійовича від участі у розгляді позовної заяви Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання недійсним кредитного договору № 33 від 31.01.2017 року та недійсним договору кредитної лінії № 263 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2 від 03.04.2018 року.

Повернути справу 431/7160/19 провадження 2/431/208/20 за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання недійсним кредитного договору № 33 від 31.01.2017 року та недійсним договору кредитної лінії № 263 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2 від 03.04.2018 року до канцелярії Старобільського районного суду для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 401/182/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.02.2020