Справа № 199/3621/16-ц
(2/199/188/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності на домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення розміру частки у спільній частковій власності на домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що 30 квітня 2013 року вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку - 137,6 кв.м., житлова площа будинку - 94,2 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Писарєвою Н.С. Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-471.

1/2 частина житлового будинку належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1980 року за реєстровим №1-1238, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» 20 березня 1985 року, записаного в реєстрову книгу №347 за реєстровим № 121.

30 квітня 2013 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. зареєстровано (індексний номер 2102388) право власності на 1/2 частину житлового будинку за позивачем.

Частина житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що належить і знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 складається: житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 складається з: 1-тамбур, 1-коридор, 2-кухня, 3-передпокій, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - житлова, 7 - житлова, 8 санвузол, загальна площа приміщень - 79,3 кв.м., житлова площа - 55, 3 кв.м.; гараж Д; вбиральня Г; частина вимощення та огорожі, зливна яма.

Інша частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить відповідачу по справі, у фактичному користуванні якого знаходиться: житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 складається з: 1-веранда, 1-коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова, 7-ванна, загальна площа приміщень - 58, 3 кв.м., житлова площа - 38,9 кв.м.; сараї Б, Е; вбиральня В; частина вимощення та огорожі.

До теперішнього часу між співвласниками сторонами по справі не встановлений за домовленістю розмір часток у спільній частковій власності, що знаходяться у їх фактичному користуванні.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5793/5794/5795/5796-16 по цивільний справі №199/3621/16-ц Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 березня 2017 року встановлено, що розмір частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , шляхом розділу земельних поліпшень (будівель та споруд) з урахуванням фактичного користування складає - 62/100 частині від загальної вартості земельних поліпшень (будівель та споруд) домоволодіння АДРЕСА_1 (419 636 гривень 00 копійок).

Позивач просила суд, визначити розмір частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельної- технічної експертизи №3087-18 по цивільний справі №199/3621/16-ц Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25 липня 2019 року:

частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , шляхом розділу земельних поліпшень (будівель та споруд) з урахуванням фактичного користування у розмірі 62/100 частини від загальної вартості земельних поліпшень (будівель та споруд) домоволодіння АДРЕСА_1 (419 636 гривень 00 копійок, а саме:

житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 складається з: 1-тамбур, 1-коридор, 2-кухня, 3-передпокій, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - житлова, 7 - житлова, 8 - санвузол, загальна площа приміщень - 79,3 кв.м., житлова площа - 55, 3 кв.м.;

гараж Д;

вбиральня Г;

частина вимощення та огорожі, зливна яма.

-що в користування співвласнику 62/100 домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повинна бути виділена земельна ділянка площею (від 442 кв.м.) =274, 04 кв.м. = 274 кв.м. (з округленням), а саме:

земельна ділянка під квартирою АДРЕСА_2 (частиною житлового будинку літ. «А-1», що складається з наступних приміщень: 1 -1-(6,5 кв.м.) - коридор; 1 -2-(6,7 кв.м.) - кухня; 1-3-(4,5 кв.м.) - передпокій; 1-4-(7,6 кв.м.) - житлова; 1 -5-(16,9 кв.м.) - житлова; 1-6- (16,4 кв.м.)- житлова; 1 -7-(14.4 кв.м.) - житлова; 1 -8-(2,6 кв.м.) -санвузол;

земельна ділянка під тамбуром літ. «І-І»;

земельна ділянка під гаражем літ. «Д»;

земельна ділянка під вбиральнею літ. «Г»;

земельна ділянка під 1/2 частиною споруд (вимощення, ворота, огорожа, хвіртка, яма вигрібна);

земельна ділянка, що виділяється для спільно користування по 1/2 частині (2,35 кв.м.- 4,70 кв.м./2);

земельна ділянка вільна від забудови.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2013 року після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , якому ця частина належала на підставі договору дарування, посвідченого 09.08.1980 року Четвертою Дніпропетровською Державною нотаріальною конторою. ОСОБА_2 є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , виданого 26.09.2000 року Четвертою Дніпропетровською Державною нотаріальною конторою.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5793/5794/5795/5796-16 по цивільний справі №199/3621/16-ц Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 березня 2017 року встановлено, що розмір частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , шляхом розділу земельних поліпшень (будівель та споруд) з урахуванням фактичного користування складає - 62/100 частині від загальної вартості земельних поліпшень (будівель та споруд) домоволодіння АДРЕСА_1 (419 636 гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів підстав для збільшення свої частки у праві власності на домоволодіння, а саме здійснення поліпшення спільного майна, яке не можна відокремити,та яке зроблене нею своїм коштом, а також згоди іншого з співвласника відповідача по справі на таке поліпшення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині зміни частки у праві власності на домоволодіння. Щодо вимог в частині визначення частки, то такі вимоги є безпідставними, оскільки частка співвласників визначена правовстановлюючими документами, на підставі яких сторони набули право власності на домоволодіння.

Щодо позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, то суд також приходить до висновку про безпідставність вказаних вимог з огляду на наступне.

Статтею 120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

01 грудня 1977 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був визначений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками вищезазначеного домоволодіння відповідно до висновку експертизи від 17.10.1977 року, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (теперішній власник ОСОБА_2 ) виділена земельна ділянка площею 182 кв.м., ОСОБА_11 ( теперішня власниця ОСОБА_1 ) виділена земельна ділянка площею 183 кв.м. земельна ділянка площею 93 кв.м. залишена в загальне користування.

Таким чином, порядок користування земельною ділянкою для співвласників визначений рішенням суду і до сторін перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщене домоволодіння АДРЕСА_1 , на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попередніх землекористувачів згідно рішення суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.356,357 ЦК України ст.ст. 96,152 ЗК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності на домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору та вартості проведених експертиз віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя