Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 1020/624/12
Провадження № 1020/624/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - (не з`явився),

представника стягувача - (не з`явився),

боржника - (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у якій заявник просила замінити стягувача у справі № 1020/624/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/69922 від 10 квітня 2008 року у розмірі 328 958 грн 62 коп., судового збору у розмірі 3 219 грн з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_1 .

Заяву мотивувала тим, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі № 1020/624/12 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/69922 від 10 квітня 2008 року. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18 грудня 2012 року.

На даний час у Ржищівському міському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 43089931 від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 328 958 грн 63 коп., та судового збору у розмірі 3 219 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 22-04/19/1 від 22 квітня 2019 року новим кредитором є громадянка України ОСОБА_1 . Відповідно до цього договору до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до копії виконавчого листа у справі № 1020/624/12, виданого 08 жовтня 2013 року встановлено, що судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у сумі 41 155,84 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 328 958 грн 62 коп, судовий збір у розмірі 3 219 грн (а.с. 3-4).

Як встановлено з копії Договору відступлення права вимоги № 22-04/19/1 від 22 квітня 2019 року, ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" передає (відступає) ОСОБА_1 право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 014/9408/85/69922 від 10 квітня 2008 року (а.с. 5-9). Договір містить додатки: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/69922 від 10 квітня 2008 року, повідомлення про відступлення права вимоги, акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги № 22-04/19/1 від 22 квітня 2019 року (а.с.10, 11, 12).

25 квітня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Ржищівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 43089931 з примусового виконання рішення суду у справі № 1020/624/12 (а.с. 13).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у справі № 1020/524/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", (), на ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя