ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 719/42/20
провадження № 2-о/753/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду, оскільки заявник та/або її представник 28.09.2020 року та 17.11.2020 року повторно не з`явились у судові засідання, при цьому вона та її представник були двічі повідомлені судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку вимог заяви і розгляд справи у її відсутність або у відсутність свого представника не зверталась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 25.03.2020 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 9.04.2020 року було відкрито провадження у справі (а.с.27), а її розгляд призначено на 28.09.2020 року о 14-00 годин. Сторонам були направлені судові повідомлення за їх місцями реєстрації і проживання (а.с.28), яке повернулось не врученим від завника на підставі відсутності абонента (а.с.32). Однак представник заявниці адвокат Радамовський М.М. отримав судове повідомлення особисто 13.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.30), а також він отримав SMS-повідомлення 21.04.2020 року о 10-56 годин (а.с.37).

Але 28.09.2020 року в судове засідання сторони не з'явились (а.с.38), тому розгляд справи було відкладено на 17.11.2020 року на 8-45 годин, про що повторно було направлено судове повідомлення заявнику та його представнику (а.с.39), яке також повернулось не врученим від завника на підставі відсутності абонента (а.с.43), а представник заявниці адвокат Радамовський М.М. отримав судове повідомлення особисто 12.10.2020 року, про що йдеться у рекомендованому листі зі зворотнім повідомленням (а.с.41), також він отримав SMS-повідомлення 28.09.2020 року о 17-00 годин (а.с.42). Таким чином, заявник була двічі належним чином повідомлена судом про розгляд справи і двічі ні вона, ні її представник не з'явились до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між першим і другим судовими засіданнями, тобто між 28.09.2020 року та 17.11.2020 року пройшов близько двохмісячний термін, однак вказана процесуальна особа, заявник та/або представник (ки) заявника не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 17.11.2020 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки заявник та/або її представник (представники) 28.09.2020 року та 17.11.2020 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому заявник була двічі повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою її місця реєстрації вказаної в заяві, з заявами до суду про підтримку вимог заяви та розгляд справи по суті у її відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 8 місяців, тому суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду. При цьому заявник не позбавлена права звернутись до суду з аналогічною заявою у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :