ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7854/19 Номер провадження 22-ц/814/329/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

Секретар: Ткаченко Т.І.

за участю: представника позивачів адв. Плескач Г.А.

представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Заліпи Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника позивачів - адвоката Плескач Ганни Андріївни та Акціонерного товариства "Оператор газоросподільної системи "Полтавагаз"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2019 року (повний текст складено 18 листопада 2019 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 (Позивач 1), ОСОБА_2 (Позивач 2), ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (Позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (Відповідач 1), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (Відповідач 2), про захист прав споживачів.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник у будинку АДРЕСА_1 та відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36020, , на користь позивачів ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в загальній сумі 3000 гривень - по 1000 гривень кожному.

В задоволенні інших позовних вимог позивачам відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: вул. Володимира Козака,2а, м. Полтава, 36020, , на користь держави судовий збір в сумі 4610,40 гривень.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодились позивачі, представник яких подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Також, з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернулось АТ "Оператор газоросподільної системи "Полтавагаз" в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат, і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, вирішити питання судових витрат.

19.02.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява позивачів та відповідачів про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачів від позову в частині вимог до ТОВ «Полтавагаз збут» та закриття провадження в цій частині та укладення мирової угоди між позивачами та відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» і закриття провадження у справі в частині позовних вимог до цього відповідача.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подану заяву про відмову від позову в частині вимог до ТОВ «Полтавагаз збут», затвердження мирової угоди між позивачами та відповідачами та закриття провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, вбачає наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що вони та їх довірителі обізнані про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, оскільки сторонами визнано, що в частині позовних вимог між позивачами та ТОВ «Полтавагаз збут» спір відсутній та подано заяву про відмову від позову в цій частині, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову в частині вимог до ТОВ «Полтавагаз збут» та закрити провадження в цій частині позовних вимог, роз`яснивши позивачам наслідки закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.256 ЦПК України.

Окрім того, в поданій 19.02.2020 року заяві сторони про справі прохали постановити ухвалу про визнання мирової угоди (яка надана суду) між позивачами (Позивач 1

ОСОБА_1 , Позивач 2 - ОСОБА_2 , Позивач 3 - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ) та АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2) та закриття провадження у справі в порядку, передбаченому ч.2 ст.373 ЦПК України, в частині позовних вимог до цього відповідача.

Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 відмовляються від майнових вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2), у зв`язку з чим просять закрити провадження у справі в порядку, передбаченому ч.2 ст.373 ЦПК України, в частині цих вимог до цього відповідача. В ухвалі про прийняття мирової угоди зафіксувати умови, щодо яких позивачі та АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» досягли домовленостей щодо взаємних поступок:

1.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 на підставі виставлених рахунків вчиняють на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» платежі, необхідні для компенсації витрат, пов`язаних з поновленням газопостачання до будинку АДРЕСА_1 ;

2.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 на підставі виставлених рахунків вчиняють на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» платежі, необхідні для приведення у відповідність вимогам чинного законодавства України систем газопостачання будинку АДРЕСА_1 ;

3.АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2) після узгодження проектної документації та виконання Позивачем 1, Позивачем 2, Позивачем 3 п.4, п.5 Мирової угоди вчиняє усі необхідні та передбачені чинним законодавством дії для поновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 ;

4.АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2) після узгодження проектної документації та виконання Позивачем 1, Позивачем 2, Позивачем 3 п.4, п.5 Мирової угоди вчиняє усі необхідні та передбачені чинним законодавством дії для встановлення газового лічильника у будинку АДРЕСА_1 .

Також, в даній мировій угоді зазначено, що Позивачу 1, Позивачу 2, Позивачу 3 та Відповідачу 1, Відповідачу 2 зрозумілі наслідки, передбачені ст.ст. 207,255,373 ЦПК України.

Дана угода складена в шести примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Згідно з частиною 7 статі 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Умови укладення мирової угоди передбачені статтею 207 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1-4 статі 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються її умови.

Як зазначено вище, згідно зі статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, обговоривши заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає затвердженню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статі 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи укладення сторонами мирової угоди, з державного бюджету підлягає поверненню на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»50 відсотків сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 3457,80 грн. (6915,60/2).

Враховуючи викладене, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2019 року слід визнати не чинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись статями 207, 255, 256, 373, 374, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут».

Закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про затвердження мирової угоди, - задовольнити.

1.Затвердити мирову угоду, укладену 12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 (Позивач 1), ОСОБА_2 (Позивач 2), ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (Позивач 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", предметом якої є врегулювання спору на підставі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків Сторін по цивільній справі №554/7854/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання протиправними дій АТ «Полтавагаз» з припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання ТзОВ "Полтавагаз Збут" та АТ "Полтавагаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник у будинку АДРЕСА_1 та відновити газопостачання до будинку; стягнення на користь ОСОБА_2 з ТзОВ "Полтавагаз Збут" та АТ "Полтавагаз» солідарно витрат на правову допомогу; стягнення на користь ОСОБА_2 з ТзОВ "Полтавагаз Збут" та АТ "Полтавагаз» солідарно матеріальної шкоди; стягнення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в рівних частинах з ТзОВ "Полтавагаз Збут" та АТ "Полтавагаз» солідарно моральної шкоди, відповідно до якої сторони домовилися про таке.

2.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 відмовляються від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (Відповідач 1).

3.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 відмовляються від майнових вимог до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (Відповідач 2).

4.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 на підставі виставлених рахунків вчиняють на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» платежі, необхідні для приведення у відповідність вимогам чинного законодавства України систем газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

5.Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 на підставі виставлених рахунків вчиняють на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» платежі, необхідні для компенсації витрат, пов`язаних з поновленням газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

6.АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2) після узгодження проектної документації та виконання Позивачем 1, Позивачем 2, Позивачем 3 п.4, п.5 цієї Мирової угоди вчиняє усі необхідні та передбачені чинним законодавством дії для встановлення газового лічильника у будинку АДРЕСА_1 .

7.АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідач 2) після узгодження проектної документації та виконання Позивачем 1, позивачем 2, позивачем 3 п.4, п.5 Мирової угоди вчиняє усі необхідні та передбачені чинним законодавством дії для поновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

8.Позивачу 1, Позивачу 2, Позивачу 3 та Відповідачу 1, Відповідачу 2 зрозумілі наслідки, передбачені ст.ст. 207, 255, 373 ЦПК України.

Визнати не чинним рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2019 року у справі №554/7854/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газоросподільної системи "Полтавагаз", про захист прав споживачів.

Провадження у справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №5659 від 22 листопада 2019 року, що складає 3457,80 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 80 коп.) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук