233 Справа № 233/9059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 ., в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 22 листопада 1999 року. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис 903 від 11 квітня 1987 року, розірвано, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнено, обов`язок зі сплати державного мита в розмірі 17,00 грн покладено на ОСОБА_1 .

Факт ухвалення відповідного судового рішення, зміст його резолютивної частини підтверджується наданими Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 5 від 28.01.2020 р., в якому маються відомості про розірвання шлюбу, укладеного у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про шлюб №903 від 11.04.1987 року, на підставі актового запису про розірвання шлюбу №446 від 22.11.1999 року, складеного Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, та повним витягом щодо актового запису про розірвання шлюбу за № 3 від 28.02.2020 р., в якому містяться відомості про те, що актовий запис про розірвання шлюбу №446 від 22.11.1999 року був складений Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки на підставі вказаного рішення суду, а також відомості про те, що ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнена, обов`язок щодо сплати державного мита покладено на ОСОБА_1 .

В електронній базі даних Центрально-Міського районного суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області року від 29 жовтня 1999 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис 903 від 11 квітня 1987 року, розірвано, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнено, обов`язок зі сплати державного мита в розмірі 17,00 грн покладено на ОСОБА_1 , що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту резолютивної частини рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині змісту резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 жовтня 1999 року, а саме:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис 903 від 11 квітня 1987 року, - розірвати, ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита, зобов`язати ОСОБА_1 сплатити державне мито в розмірі 17,00 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя