Провадження № 2/643/1610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Селіванової К.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 11.04.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 101.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.04.2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідачка байдуже ставиться до шлюбних відносин, що призводить до постійних скандалів, які негативно впливають на емоційний стан дітей.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні року заявив клопотання про надання строку для примирення з відповідачкою тривалістю 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що йому необхідний цей строк для того, щоб мати можливість примиритись з відповідачкою та зберегти родину.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення до 17 серпня 2020 року, який, з урахуванням вказаних вище обставин та позиції позивача, на думку суду, буде достатнім для остаточного вирішення сторонами питання щодо доцільності збереження шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись ст. 251, 253, 353-354, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.08.2020 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 17.08.2020 року та призначити вказану справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.08.2020 року на 10-00 год.

Провадження у справі зупинити до 17.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов