Справа №428/7188/19
Провадження №2/428/523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Невеселого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2019р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить поновити її на посаді головного спеціаліста відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради.

03.06.2019р. наказом від 03.06.2019р. №01/К ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради на підставі п.1 ч.40 КЗпП України. З копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається, що 30.08.2001р. останньою прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування. На момент звільнення, посаду, яку обіймала позивач ОСОБА_1 мала назву «головний спеціаліст відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради».

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» (надалі Закон №2493-III) та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених Законом №2493-III.

Відповідно до ст.1, ст.2, ст.3 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ч.1 ст.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2493-III дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1ст.4 КАС України спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій є публічно-правовий спір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Під публічною службою згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України розуміється, у тому числі служба в органах місцевого самоврядування.

Порядок прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї регулюється спеціальними законами, зокрема Законом України «Про державну службу» тощо. Спори з цих питань відповідно до вищевикладеного відносяться до публічно-правових спорів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки її розгляд передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а тому приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, підлягає закриттю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд її позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 , 352-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Невеселого В.В. про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №428/7188/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 18).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя