ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1948/19Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/183/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

24 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сташків Богдана Івановича у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сташківу Б.І.

Заявник посилається на те, що позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на який він посилається у своїх доводах в апеляційній скарзі, подано до Підволочиського районного суду Тернопільської області та згідно зі списком автоматичного розподілу судових справ з офіційного сайту судової влади Підволочиського районного суду Тернопільської області надано єдиний унікальний номер мправи № 604/934/19 та визначено головуючим суддею у вказаній справі - ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що головуючий у справі № 604/934/19 Сташків ОСОБА_5 , та суддя- доповідач у даній справі №596/1948/19 ОСОБА_6 перебуває у родинних відносинах(є батьком та сином), що дає підстави вважати про неупередженість, необ`єктивність судді та порушення вимог ЦПК України.

Суд приходить до висновку що заяву про відвід судді-доповідача Сташківа Б.І. слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Відповідно до ч.1,ч.2,ч.7 ст 40 Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є вирішення підсудності позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. З поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається посилання ним на ту обставину, що на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 604/934/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, у якій головуючим по справі призначено Сташківа ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України"» від 8 квітня 2010 року).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Беручи до уваги те, що цивільна справа №604/934/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка зареєстрована в Підволочиському районному суді Тернопільської області під головуванням Сташківа Назарія Богдановича, який є сином судді-доповідача Сташківа Богдана Івановича, є одним із доводів апелянта в поданій апеляційній скарзі на які посилається відповідач, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суді-доповідача Сташківа Богдана Івановича у цивільній справі №596/1948/19.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сташківа Богдана Івановича - задовольнити.

Відвести суддю Сташківа Богдана Івановича від участі у розгляді справи №596/1948/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини .

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.