Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7832/18
Провадження № 2/711/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Слинько М.Г.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/7832/18 (провадження № 2/711/51/20) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

14.02.2020 року третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про об`єднання в одне провадження справи №711/7832/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та цивільної справи №711/8882/19 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, оскільки обидві справи стосуються захисту спадкових прав ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив задовольнити заяву третьої особи ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справи №711/7832/18 з цивільною справою №711/8882/19.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , заперечували проти об`єднання в одне провадження цивільних справи.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради - Слинько М.Г., заперечував проти об`єднання в одне провадження цивільних справи.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, 14.02.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ частини 2 і 3 статті 188 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з позовних заяв у справах №711/7832/18 та №711/8882/19, позовні вимоги у зазначених справах не можна вважати основними і похідними за змістом статті 188 ЦПК України, оскільки позови мають різний суб`єктивний склад і різні правовідносини, а саме у справі №711/7832/18 вирішуються питання що виникають із спадкових правовідносин (про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом), а у справі №711/8882/19 вирішуються питання що виникають з права власності (про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно).

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 711/7832/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та цивільної справи №711/8882/19 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 127, 182, 183, 193 ЦПК України, - суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви третьої особа ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 711/7832/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та цивільної справи №711/8882/19 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений 21.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко