Номер провадження: 22-ц/813/4975/20
Номер справи місцевого суду: 521/4467/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Чепрас А.І.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», приватного виконавця Іванова А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Товариство 1 не погодилось із рішенням суду від 09.12.2019 року і в особі представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 року відкрито апеляційне провадження і зупинена дія оскаржуваного рішення суду від 09.12.2019 року.

28.01.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (одноособово суддя Ващенко Л.Г.) частково задоволено заяву представника Товариства 1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству 1 у розмірі 4 604 186,54 гривень і знаходяться на рахунках інших осіб приватного виконавця Іванова А.В. та позивача ОСОБА_1

03.02.2020 року в суді апеляційної інстанції зареєстровано клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали апеляційного суду від 28.01.2020 року.

11.02.2020 року в суді апеляційної інстанції зареєстрована заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року задоволено клопотання приватного виконавця про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.230,231 т.5).

24.02.2020 року представник відповідача Товариства 1 подала заяву на дозвіл представнику Товариства 1 прийняти участь у судовому засіданні, призначеного на 24.02.2020 року, в режимі відеоконференції.

24.02.2020 року приватний виконавець і представник відповідача Товариства 1 прибули до Північного апеляційного господарського суду для участі у справі в режимі відеоконференції.

Представник позивачки у судовому засіданні 24.02.2020 року заперечував проти задоволення заяви представника Товариства 1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників перед законом і судом.

Учасники справи мають право, у тому числі, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам (ст. 43 ч. 1 п.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Товариство 1 є відповідачем у справі і бажає прийняти участь у судовому засіданні 24.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції за клопотанням приватного виконавця не є перешкодою для участі представника відповідача Товариства 1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник Товариства 1 з`явилась у судове засідання до Північного апеляційного господарського суду м. Києва.

Звернення представника Товариства 1 із заявою про участь 24.02.2020 року у судовому засіданні в режимі відоеконференції, з огляду на те, що клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції подавалось приватним виконавцем і саме за його клопотанням такий розгляд справи здійснюється, не є підставою для відмови відповідачу Товариству 1 в участі у судовому засіданні 24.02.2020 року в режимі відеоконференції.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 24.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова