ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3634/20
провадження № 2-п/753/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 17 000 доларів США.

16.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована посиланням на поважність причин неявки в судове засідання у зв`язку з встановленням карантинних обмежень, неналежного повідомлення відповідача про судове засідання та ухвалення судом необґрунтованого рішення. Вказав, що не був належним чином повідомленим про дату судового засідання. Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані тим, що судом до участі у справі не були залучені співвідповідачами особи, які забезпечили позику та виступили поручителями, про що містяться їх підписи в розписці. При задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору, що в подальшому і привело до винесення оспорюваного заочного рішення. Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого строку, відповідач заявив клопотання про його поновлення, посилаючись, що копію вказаного рішення його представник отримав 15.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначене судове засіданні для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач також у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за наявності таких умов, як поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та зазначення доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 14.05.2020 отримав від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а. с. 19). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подав, у судове засідання 03.06.2020 не прибув, подавши клопотання про відкладення судового засідання. У наступне судове засідання, яке було призначено на 10.09.2020 відповідач також не прибув, хоча був належним чином повідомлений шляхом телефонограми за номером телефону, який вказав у своїй заяві, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наведене дає підстави вважати, судом було вжито всіх відповідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а отже суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідач не був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак не скористався наданим йому правом.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач посилається на незалучення до участі у справі в якості співвідповідачів, поручителів, які були зазначені у розписці про отримання грошових коштів у борг.

Однак суд не вважає дане твердження таким, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, визначає особу відповідача, яким були порушені права позивача.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На жодні докази, які б спростовували обставини, встановлені судом у рішенні, відповідач не послався і таких доказів не надав.

Оскільки відповідач не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та недоведено поважність причин його неявки в судове засідання, тому суд вважає відсутніми підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Заставенко М.О.