Провадження № 2-зз/752/99/20
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 72 т.1)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» Мироненко Альони Петрівни, керівника Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» Волинського Ельдара Борисовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича, директора філії АКБ «Золоті Ворота» Конишевої Ольги Іванівни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання права власності та витребування майна. (а.с. 88 т.3)

Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року скасоване та ухвалено нове, яким постановлено відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про витребування квартир із чужого незаконного володіння та визнання права власності. (а.с. 221 т.3, а.с. 179 т.4)

05 листопада 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви заявник вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, зважаючи на твідмову в задовленні позову ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що у справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, в задоволенні позову відмовлено, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про витребування квартир із чужого незаконного володіння та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: