Провадження №2/760/762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

17.02.2020 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи щодо встановлення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з висновком №45/19 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 17.10.2019 року, що був наданий позивачем, оскільки судовий експерт при підготовці даного висновку не здійснював огляд автомобіля, не визначив його комплектність, укомплектованість, технічний стан, обсяг і характер пошкоджень, пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна, а тому й не мав права надавати такий висновок із зазначенням конкретного автомобіля, не оглянувши його.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Встановлено, що предметом даної справи є стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя.

Для визначення ринкової вартості автомобіля позивачем було долучено до позовної заяви висновок №45/19 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи від 17.10.209 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи становить 318218,50 грн.

Відповідач вважає вказаний висновок необґрунтованим, оскільки експертом не було оглянуто автомобіль, у зв`язку з чим вона просила призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та вважає за доцільне відмовити у призначенні судової автотоварознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Встановлено, що автотоварознавча експертиза проводилась на підставі розшифрування даних номера кузова вищевказаного автомобіля (VIN-коду автомобіля).

Експертом був проведений аналіз VIN-коду автомобіля Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_1 , та встановлено марку КТЗ та характеристики автомобіля.

Відповідачем не заперечуються характеристики автомобіля, які були визначені експертом, а лише заперечується факт того, що автомобіль не було оглянуто.

Такі висновки відповідача спростовуються тим, що даний автомобіль на момент проведення експертизи вже належав іншій особі, що відповідно унеможливило огляд експертом даного автомобіля.

Однак, з урахуванням п. 7.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, середня ринкова ціна КТЗ - величина, яка визначається статистичними методами, еквівалентна найбільш вигідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідним строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість».

Отже, положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, надає право експертові визначати середню ринкову вартість автомобіля на підставі розшифрованих даних номера кузова даного автомобіля, при цьому, характеристики автомобіля відповідачем не заперечуються.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, питання які відповідач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя