провадження № 2/294/316/20
справа № 294/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області і належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0200650, виданого Чуднівською районною адміністрацією ОСОБА_3 . В шестимісячний строк, після відкриття спадщини, позивачі подали заяви про прийняття спадщини до Чуднівської державної нотаріальної контори. Крім них, заяви подали дочки померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але останні померли, свідоцтва про право на спадщину не отримали. На вказану спадщину позивачі є єдиними спадкоємцями за законом. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що державним нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай,) тому вони змушені звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не можуть оформити своїх спадкових прав після смерті матері.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивачів про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської міської ради Житомирської області Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач просить розглядати справу за наявними у справі матеріалами та у відсутність представника міської ради. Також зазначає, що проти позову не заперечує та визнає в повному обсязі.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 82, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, нормами Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) члена КСП «Жовтень», розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) члена КСП «Жовтень», розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько