Справа № 148/534/20
Провадження №2-п/148/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2020 у справі № 148/534/20, за участю: позивача - ОСОБА_2 , представника позивача - ОСОБА_3 ; відповідача - ОСОБА_1 ; представника відповідача - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2020 у справі № 148/534/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

До початку судового засідання, призначеного на 24.11.2020, представник відповідача подала клопотання про витребування доказів з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області: матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 14.08.2020 та довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_1 . Та про витребування з ГУНП України у Вінницькій області матеріалів службової перевірки по факту зловживання посадовими особами Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області своїми службовими повноваженнями. Клопотання мотивоване тим, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення просив суд надати йому додатковий строк для подання доказів, якими він обгрунтовує заперечення проти позову. Зазначає, що ним додано копію заяви про кримінальне правопорушення щодо нього за ст. 214 КПК України - вчинення щодо нього протиправних дій з боку позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Відповідач отримав відповідь з Тульчинського ВП у зв`язку з чим він 18.11.2020 змушений був подати скаргу на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області щодо службової перевірки про зловживання працівниками Тульчинського ВП своїм службовим становищем. Представнику відповідача не надано можливість ознайомитись з матеріалами перевірки у Тульчинському ВП. Таким чином, відповідач та його представник не можуть самостійно надати докази, що можуть підтвердити факт вчинення щодо ОСОБА_1 протиправних дій з боку позивача ОСОБА_2 та іншої особи - ОСОБА_6 , а саме змушування його до написання боргової розписки.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з даним клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною сьомою ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, представник відповідача на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тобто 24.11.2020, не надала суду доказів неможливості отримання відповідних доказів або їх копій самостійно після звернення до правоохоронних органів 14.08.2020 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Посилання представника відповідача на необхідність витребування матеріалів службової перевірки ніяким чином не обгрунтовано яке саме значення вони мають для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: