Єдиний унікальний номер 448/1958/19
Провадження № 2/448/219/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про зняття арешту з майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каралюс Л.М. подав письмове клопотання про витребування з Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області наступних доказів по справі:

- матеріалів виконавчого провадження, заведеного відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусового виконання виконавчого листа №2-447/2011 від 06.11.2011р., виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 45789,37 грн.;

- у випадку знищення зазначеного виконавчого провадження - матеріалів даного виконавчого провадження, що містяться в електронному архіві.

Зазначене клопотання представник позивача адвокат Каралюс Л.М. просив розглянути у його відсутності.

Відповідач (Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була вручена уповноваженій особі відповідача. Відомості про будь-яку іншу адресу місця знаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в підготовче судове не з`явився, скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про витребування доказів і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановлено, що докази (документи (відомості)), які просить витребувати сторона позивача, має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи сторони позивача, викладені нею у заявах по суті спорута наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, а також неможливості представником позивача надати відповідні докази у підготовчому провадженні з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Каралюса Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) наступні докази :

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, заведеного відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусового виконання виконавчого листа №2-447/2011 від 06.11.2011р., виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 45789,37 грн.;

- у випадку знищення зазначеного виконавчого провадження, - копію матеріалів даного виконавчого провадження з електронного архіву.

Копію ухвали для виконання надіслати в Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Строк подання доказів суд встановлює до 06.03.2020 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 30.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак