ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/790/19 Номер провадження 22-ц/814/510/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Гребінківської міської ради Полтавської області, адвоката Чумарного Анатолія Івановича в інтересах відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шевченко В.М., повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та Гребінківської міської ради Полтавської області, в якому, з урахуванням поданої 04.12.2019 р. заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ № 26-к від 30.07.2019 начальника відділу освіти «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на роботі на посаді методиста методичного кабінету Відділу освіти виконавчого кабінету Гребінківської міської ради, стягнути з Гребінківської міської ради та з відділу освіти втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним наказ начальника Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Скасовано наказ начальника Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області з 30.07.2019.

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по 04.12.2019 у сумі 62 303, 31 грн. (шістдесят дві тисячі триста три гривні 31 коп.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року внесено виправлення в рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року у цивільній справі № 528/790/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, шляхом редагування рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року таким чином:

-в абзаці п`ятому резолютивної частини повного тексту і вступної та резолютивної частин рішення замінено: «втрачений заробіток за час вимушеного прогулу» на «середній заробіток за час вимушеного прогулу».

З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідачі Гребінківська міська рада Полтавської області, адвокат Чумарний Анатолій Іванович в інтересах відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2020 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року про часткове задоволення позовних вимог, що пред`явлені до двох відповідачів - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та Гребінківської міської ради Полтавської області, визнавши незаконним та скасувавши наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновивши її на посаді методиста методичного кабінету Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області з 30.07.2019 р., стягнувши з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по 04.12.2019 у сумі 62 303, 31 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн., судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. та зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., - суд першої інстанції не зазначив, кому, відносно кого та в чому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Після ухвалення додаткового рішення від 13.02.2020 року дана цивільна справа повернута до Полтавського апеляційного суду 18.02.2020 року.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами не вбачається можливим, у зв`язку з невідповідністю їх у повному обсязі вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційних скарг судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягало сплаті 1152,60 грн. судового збору (по 768,40 грн. за кожну вимогу), рішення суду оскаржується відповідачами в повному обсязі, то розмір судового збору за подання кожної апеляційної скарги становить 2305,20 грн.,(768,40+768,40)х150%=2305,20).

Тоді як відповідачами за кожну апеляційну скаргу сплачено судовий збір у сумі 1152,60 грн.

Отже, недоплата судового збору становить1152,60 грн. за кожну апеляційну скаргу (2305,20-1152,60=1152,60).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційні скарги Гребінківської міської ради Полтавської області, адвоката Чумарного Анатолія Івановича в інтересах відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для доплати судового збору у сумі1152,60 грн., за кожну апеляційну скаргу, який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінали доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надатисуду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржникам, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційні скарги визнаються неподаними та повертаються особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Гребінківської міської ради Полтавської області, адвоката Чумарного Анатолія Івановича в інтересах відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак