Справа № 500/5302/19
Провадження № 6/946/322/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)

про

визначення частки боржника у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) пояснив, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №62495337 від 07 липня 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 500/5302/19 , виданого 04 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 127003,15 грн. Також пояснив, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у зв?язку із чим просить визначити частку боржника у вказаній квартирі.

Боржник проти подання не заперечує та пояснила, що вона є власником 1/3 частки квартири, де власником 2/3 часток після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що на виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)перебуває виконавче провадження ВП №62495337 від 07 липня 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 500/5302/19 , виданого 04 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 127003,15 грн.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 223879646 від 14 вересня 2020 року визначено, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Вказаною довідкою визначено, що боржник є власником 1/3 частки квартири, в якій 2/3 частки належать ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаних обставин суд у відповідності до вимог ст. 443 ЦПК України визначає частку боржника у майні в розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 в розмірі третини в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін