Справа № 591/887/19
Провадження № 2/591/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 103850 грн. 26 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній справи та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, в якому просять визнати договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 143 від 29 серпня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана, і яку вони просять затвердити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяві, в яких вони просять розглядати справу в їх відсутність та затвердити укладену мирову угоду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнають, свою заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., яка виникла з Кредитного договору №ІKIZG.61887.001 від 17 жовтня 2012 року (договір укладено між Публічним акціонерним товариством «Веукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 ), Договору поруки № РХ029031.61889.001 від 17 жовтня 2012 року (договір укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку») та Договору №143 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 29 серпня 2018 р. (Договір укладено між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»),

2.Сторони домовилися, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 будуть погашати заборгованість в солідарному порядку ОСОБА_1 за наступним графіком:

- до 25.03.2020р. - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.;

- до 25.04.2020р. - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.;

- до 25.05.2020р. - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.;

- до 25.06.2020р. - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.;

- до 25.07.2020р. - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.;

- до 25.08.2020р. - 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

3.Після повного погашення заборгованості за Мировою угодою ОСОБА_1 надає інформацію до відповідних органів для вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

4.Сторони підтверджують, що не мають одна до одної претензій щодо понесених ними судових витрат в процесі розгляду справи №591/887/19.

5. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко