Справа № 235/4955/20
Провадження №2-о/226/137/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13.11.2020 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересовані особи Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Мирноградський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Зазначив, що він звернувся до Покровського об`єднаного УПФУ за призначенням пенсії, надавши весь необхідний пакет документів. Разом із всіма документами була надана трудова книжка від 31.08.1977, в якій на 1 та 17 сторінках вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через наявність цієї помилки рішенням УПФУ йому було відмовлено у призначенні пенсії. Трудова книжка належить йому, відомості в ній збігаються з відомостями його інших документів. Просив суд встановити факт належності йому трудової книжки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник і його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлена вимога підтримана та висловлене прохання про її задоволення.

Представники заінтересованих осіб до суду не прибули, будучі повідомленими у встановлений законом спосіб про суть вимоги заявника, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, пояснень по суті справи, заяв або клопотань не надали.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

11.08.2020 заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою судді від 14.08.2020 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Димитровському міському судові Донецької області, куди вона надійшла 10.09.2020 і того ж дня була автоматично розподілена у провадження судді Салькової В.С.

11.09.2020 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 06.10.2020, заінтересованим особам запропоновано подати судові пояснення на заяву. Розгляд справи відкладався на 23.10.2020 та 13.11.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 12.08.1998, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Зуївці Донецької області (а.с.5).

Картка НОМЕР_2 (дублікат) фізичної особи платника податків, видана ДПІ у м. Харцизьку 15.03.2010 на ім`я ОСОБА_1 також містить зазначення дати його народження як ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

У довідці від 20.01.2020 №1455- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана Управлінням соціального захисту населення Мирноградської міської ради, вказано, що вона видана ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Зуївці Донецької області (а.с.8).

Трудова книжка від 31.08.1977 заповнена на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , має професію шофера. До трудової книжки внесені відомості про службу ОСОБА_1 в Радянській армії та отриманий військовий квиток НОМЕР_3 (а.с.9-14).

Вкладиш до трудової книжки НОМЕР_4 від 10.08.2011 заповнений на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Військовий квиток НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-22), такі ж саме відомості зазначені і у обліково-послужній картці до військового квитка (а.с.19).

Рішенням №255 Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки надана ним трудова книжка від 31.08.1977 містить дату народження заявника як ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час як за паспортом він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , і неможливо встановити факт належності йому трудової книжки.

V. Оцінка суду.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, в трудовій книжці допущено помилку щодо дати його народження як ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про те, що вказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беззаперечно свідчить зазначення у ній номеру військового квитка заявника НОМЕР_3 . Встановити факт належності трудової книжки саме йому ОСОБА_1 може виключно шляхом звернення до суду, оскільки, як вбачається з копії цієї трудової книжки, вона видана і заповнена на території Донецької області, яка тимчасово не підконтрольна владі України.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

Що стосується зазначення заявником у якості заінтересованої особи Мирноградського відділу обслуговування громадян, то зазначений відділ не є заінтересованою у справі особою, оскільки не є юридичною особою, а входить до складу Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19,263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного Фонду України (місцезнаходження: (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, код за ), про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки від 31.08.1977, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 16.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова