Справа №2/1522/8414/11
Провадження №6/522/13/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2/1522/8414/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.11 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/58281 від 29.06.2006 року у розмірі 1 808 483 грн. 64 коп., суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №60500214, в якій заявник просить замінити сторону стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 ..

Заявник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.11 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/58281 від 29.06.2006 року у розмірі 1 808 483 грн. 64 коп., суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

У провадженні Другого Приморського ВДВС м.Одеси перебувало виконавче провадження ВП №47710051, яке постановою від 21.10.2019 року було закінчено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві.

05.11.2019 року постановою приватного виконавця вдруге відкрито виконавче провадження ВП №60500214 по примусовому виконанню цього виконавчого листа, яке на теперішній час перебуває у провадженні приватного виконавця Велькова О.В.

19.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договори про відступлення права вимоги, за яким кредитор відступив новому кредитору право вимоги з позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0027/74/58281 від 29.06.2006 року.

Крім того, 19.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та новим кредитором ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному та іпотечним договорам позичальника ОСОБА_2 ..

26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному та іпотечним договорам позичальника ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2/1522/8414/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №60500214 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-8414/11, виданого 06.03.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВД України в Одеській області 27 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/58281 від 29.06.2006 року у розмірі 1 808 483 (один мільйон вісімсот вісім тисяч чотириста вісімдесят три грн.) 64коп., суми державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: 21.02.2020