overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/457/20
Провадження № 2/309/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності №26208786 від 14.05.2018 року та державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 253, який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, чи клопотання про звільнення від сплати судового збору, не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначення суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити. Крім того, позивачем не зазначено та не обґрунтовано, які його права як володільця чи користувача житлового будинку АДРЕСА_2 порушуються, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_5 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 307/1919/19
19 лютого 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 27.12.2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстровано Виконкомом Холмківської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №114 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7729/19

пр. № 2/336/930/20

м. Запоріжжя 24 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович (місце знаходження: АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна (місце знаходження: вул. Поштова, 27/29, прим. 30, м. Запоріжжя), про встановлення нікчемності договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не явилися.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати спадкову справу, заведену після смерті чоловіка позивача.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує власні позовні вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 березня 2020 року о 15-00 год.,

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталі Олександрівни (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 57А) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 496/3923/19
Провадження № 2/496/599/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Бондаренко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.11.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 156.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.03.2020 року.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/727/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці у порядку спрощеного провадження справу за позовом Сторожинецької районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сторожинецької районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» відшкодування шкоди в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сторожинецької районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 936/18/20
Провадження № 22-ц/4806/1029/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року у складі судді Софілканич О.А., про відмову у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, Голови Воловецької районної ради Закарпатської області Лопіта ОСОБА_2 Ілліча, Комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради" про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

19.02.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження: 22-ц/813/5592/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Абросимової Юлії Геннадіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2020 року за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зобов`язатно Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривень 00 копійок), який було сплачено на номер рахунку: № 5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 1051 від 07 серпня 2019 року.

Вважаючи ухвалу суду незаконною 04.02.2019 року засобами поштового зв`язку представник Військової частини НОМЕР_1 Абросимова Ю.Г. подала апеляційну скаргу у якій ставить питання про часткове скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Абросимової Юлії Геннадіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування квартирою.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 752/7131/19
Провадження № 6/752/760/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 50)

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, за простроченням тілом кредиту, а також в частині розподілу судових витрат та ухвалено нове в цій частині. Постановлено задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та за прострочення тілом кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7342,71 грн. та заборгованість за простроченням тілом кредиту у розмірі 4464,86 грн. та судовий збір у розмірі 2 725,45 грн. (а.с. 129)

На підставі вказаного судового рішення 08 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/7131/19.

30 жовтня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із заявою про виправлення описки у виконавчомудокументі. Просить у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні виконавчих листів було допущено описку та вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість необхідного " ОСОБА_2 ".

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 752/7131/19, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/155/377/20
Справа № 155/126/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук