Справа № 344/7512/20
Провадження № 2/344/2576/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, відповідач погасив заборгованість перед АТ Райффайзен Банк Аваль за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року, тому на сьогоднішній день заборогованість відповідача перед АТ Райффайзен Банк Аваль відсутня (а.с. 56).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що провадження по справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю між сторонами предмету спору, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення №9872 від 05.06.2020 року (а.с.4).

Враховуючи наведене, керуючись ЗУ Про судовий збір, ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат закрити.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ), повернути Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль, місцезнаходження якого: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №9872 від 05.06.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.