печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О. ,

справа № 757/8013/19-ц

учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача: Дяченко Сергій Вікторович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з вимогою стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 13888,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2015 року о 16 год. 11 хв. на пров. Лабораторний, біля будинку № 6, в м. Києві , з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На момент скоєння ДТП, у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ та завданих збитків потерпілій ОСОБА_2 відповідач не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою від 13.07.2016 року про виплату відшкодування шкоди заподіяної в наслідок вищевказаної ДТП. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 13888,72 грн.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У строки передбачені законом - сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач не направив на адресу суду відзив та не повідомив про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.12.2015 року о 16 год. 11 хв. в м. Києві на пров. Лабораторний, біля буд. № 6 з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року у справі № 757/571/16-п.

На момент скоєння ДТП, у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ та завданих збитків потерпілій ОСОБА_2 відповідач не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою від 13.07.2016 року про виплату відшкодування шкоди заподіяної в наслідок вищевказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, потерпілої ОСОБА_2 , на момент скоєння цього ДТП була застрахована у ПрАТ «Саламандра-Україна». Термін дії її поліса з 08.08.2015 року по 07.08.2017 року.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Мітцубісі L-200», д.н.з. НОМЕР_2 та матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи від 14.12.2015 року № 1150, був складений наказ про виплату страхового відшкодування потерпілій особі від 17.10.2016 року № 7892рв у розмірі 13888,72 грн., що складається з суми ремонту транспортного засобу - 12388,00 грн. і вартості послуг експерта - 1500,00 грн.

Згідно зі ст. 41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 13888,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2016 року № 7892рв.

Отже зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій, у зв`язку з чим вона своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у справі судової цивільної палати від 05.04.2017 року № 6-2806цс16.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13888,72 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) 13888,72 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) 1921, 00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.О. Матійчук