overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/286/20
Номер провадження № 2/650/136/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

21 лютого 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», що розташоване за адресою: 03045 м. Київ вул. Столичне шосе, 90, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», що розташоване за адресою: 01001 м. Київ вул. Михайлівська, 12-б про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 10.03.2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.03.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7759/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді ОСОБА_3

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 01 квітня 2021 о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Номер провадження: 22-ц/813/3693/20
Номер справи місцевого суду: 522/4501/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-інформ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування відомостей,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-інформ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування відомостей.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Громадської організації «Асоціація ініціативних інвалідів» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/8487/19
Провадження № 2/334/1772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Іскова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов можливо залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, оскільки втрати інтерес до розгляду справи. Підстав для неприйняття заяви від позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.
Справа № 204/973/20
Провадження № 2-о/204/29/20
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21 лютого 2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій він просить повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5715/20
Номер справи місцевого суду: 501/1001/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановила:

19.02.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, судя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/1001/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 444/2132/19
Провадження № 2/444/164/2020
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про об"єднання в одне провадження справи № 444/2007/19 та справи 444/2132/19.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши підстави заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Мікули В.Є. знаходиться цивільна справа № 444/2007/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-тя особа : Зіболківська сільська рада Жовківського району про визнання соби такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що справа № 444/2132/19 поступила до суду пізніше за справу № 444/2007/19, враховуючи склад учасників цивільного процесу, положенняст.188 ЦПК України, суд вбачає наявними підстави для передачі цивільної справи на розгляд судді Жовківського районного суду Львівської області Мікулі В.Є. для вирішення питання щодо об`єднання позовних заяв в одне провадження.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу № 444/2132/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком судді Мікулі В.Є. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 444/2007/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-тя особа : Зіболківська сільська рада Жовківського району про визнання соби такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Номер провадження: 22-ц/813/53/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження у справі №523/18123/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у складі судді Сувертак І.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Передбачений статтею 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився.

Спадкову справу №6/2010 джо майна померлого 16 червня 2019 року заведено приватним нотаріусом Одеського міського нотарілаьного округу Фьодоровим Є.А., з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 .

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.254, 368. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №523/18123/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 19 березня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 656/117/20
Номер провадження 2/656/82/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді Крисановій В.І.

До відкриття провадження у справі суддя Крисанова В.І. заявила самовідвід з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 працює помічником судді Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки перебування судді у службових стосунках із позивачем, є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Крисанової Валентини Іванівни у цивільній справі № 656/117/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 656/117/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Іванівського районного суду Херсонської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 274/4994/19
Пр. № 2/0274/452/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
27.04.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 101.11.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи .
24.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 15.04.2020 року за № 12/4-3.
Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/4994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2020 року 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 681/89/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що батько дитини добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б.Дідек