Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа №334/5459/18

провадження № 22-ц/824/3588/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 25 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу апеляційної скарги, копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 17 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом апеляційної скарги, копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцією про сплату судового збору від 25 січня 2019 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Таким чином, з аналізу статей 352, 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи. Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи положення процесуального законодавства не містять.

Виходячи з викладеного, у чітко визначеному цивільним процесуальним законом переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відсутня.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.А. Кравець