ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1673/19 Номер провадження 22-ц/814/768/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оерндної плати за земельну ділянку.

Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 10 січня 2020 року. Скарга подана 30 січня 2020 року, тобто з пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вмотивовуючи поважність причин пропуску даного строку тим, що ухвала проголошена судов першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує.

Вказані обставини знаходять своє підтвердженняв матеріалах справи. Копія ухвали про відкриття провадження отримана ПП "Агроекологія" 15 січня 2020 року (а.с. 33). З часу отримання копії ухвали ПП "Агроекологія" звернулося з апеляційною скаргою з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

З цих підстав, клопотання є обгрунтованим. Строк на апеляційне оскарження ухвали необхідно поновити, як такй, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія", апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Подана електронною поштою апеляційна скарга за підписом генерального директора ПП "Агроекологія" Лук`яненка Г.В. та представника ОСОБА_2 не містить оригіналів підпису апелянтів.

Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити закожною апеляційною скаргою судовий збір в розмірі 2102 гривні, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ПП "Агроекологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ПП "Агроекологія строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області ід 10 січня 2020 року про відкриття провадження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року про відкриття провадження - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського

апеляційного суду: П.С. Абрамов