Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/2115/12
Провадження № 6/945/63/20
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 1417/2115/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 70-0041001/ФК-08 у розмірі 9681 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Миколаївським РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання вказаного вище рішення суду (АС ВП № 61339348).

Також заявник зазначив, що 09 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - прийняло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором, уладеним із ОСОБА_1 .

Оскільки кредитором за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 виступає заявник, а також, з огляду на те, що ОСОБА_1 заборгованість за зазначеним кредитом не погашена, заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за правом вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заявник підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, усудове засідання не з`явився.

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк у судове засідання не з`явився.

Представник Миколаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, при цьому 21.10.2020 подав на адресу суду клопотання, у якому просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 1417/2115/12, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як слідує з довідки провідного спеціаліста Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року, є таке, що 09 жовтня 2020 року набрало законної сили рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі № 1417/2115/12 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження № 61339348, за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк стягується заборгованість за кредитним договором № 70-0041001/ФК-08 у розмірі 9681 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Оскільки ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі № 1417/2115/12(провадження № 6/945/45/20) постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, вказаною вище ухвалою суду: задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс»; замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за правом вимоги до ОСОБА_1 за правом грошової вимоги за кредитним договором № 70-0041001/ФК-08, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк, провадження у справі № 1417/2115/12 (провадження № 6/945/63/20), підлягає закриттю на підставі п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 1417/2115/12 (провадження № 6/945/63/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - закрити.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс», що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

11.11.2020