Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4376/19
Провадження № 4-с/553/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадною М.І. було надано йому довідку-розрахунок № 58324 щодо проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів, у якій зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2019 р. у розмірі 52 965,46 грн. З даним розрахунком ОСОБА_1 не погодився та вважав такий розрахунок протиправним.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року вказану скаргу було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «АРІЯ» інформацію, яка містить відомості щодо стягнення з ОСОБА_1 , який був працівником ТОВ ВКК «АРІЯ» на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року провадження у справі зупинено та в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів було призначено судово-бухгалтерську експертизу, яку доручено провести експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 05.08.2020р. провадження у справі було відновлено.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій зазначено, що вимоги скарги вона підтримує та просить розглянути справу у відсутність скаржника та його представника.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Листопадна М.І. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату судового засідання.

Від представника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до суду надійшла заява в якій просили справу розглядати без їх участі та при вирішенні даної скарги покладались на розсуд суду.

Стягувачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

20.10.2019р. від старшого Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Листопадної М.І. до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості стосовно сплати аліментів за період з 01.01.2017р. та по 01.04.2018р. та довідок з місця роботи боржника про відрахування з доходу, державним виконавцем нарахована заборгованість виходячи з ч.2 ст. 195 СК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши їх, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів мого заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2011 року до досягнення ним повноліття.

В провадженні Київського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-456 від 16.02.2011р. виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини починаючи з 25.01.2011 року.

29.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадною М.І. було надано йому довідку-розрахунок № 58324 щодо проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів, у якій зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2019 р. у розмірі 52 965,46 грн.

Відповідно до висновку експерта №137 від 31.07.2020 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС:

-у розумінні ч.1 п.292.1, ст. 292 Податкового кодексу України, розмір доходу фізичної особи-підприємця платника податків другої групи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року становить 1 991 627,00 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять сім грн.);

-за загальним порядком визначення прибутку відповідно до п.3 розділу І. Загальні положення Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», прибуток фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року становить 8 872,00 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні);

-наданими на дослідження документами, за результатами провадження господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року (після сплати єдиного податку та єдиного внеску на обов`язкове державне соціальне страхування) розмір збитків становить 16 191,20 грн. (шістнадцять тисяч сто дев`яносто одна гривня 20 коп.);

-в межах компетенції експерта-економіста, заборгованість ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) розрахована в наданій на експертизу довідці-розрахунку згідно виконавчого листа №2-456 від 16.02.2011 року по 01.06.2019 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2011 року по справі № 2-456/11, документально підтверджується на суму 51 105,33 грн. (п`ятдесят одна тисяча сто п`ять гривень 33 коп.).

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 (далі за текстом - Перелік). Згідно п.п. 16 п. 1 вказаного Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Пунктом 13 Переліку передбачено, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Згідно змісту ст. 7, 8 СК України сімейні відносини регулюються за домовленістю між її учасниками, також вони регулюються нормами СК України, а якщо вони не врегульовані цим Кодексом, регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Аліменти не являються податком або збором у розумінні ст. 6 ПК України, а тому норми податкового законодавства не регулюють правовідносини із сплати аліментів.

Сімейне законодавство України розуміє дохід, як загальну економічну категорію - кошти в грошовій або натуральній формі, одержані внаслідок підприємницької чи будь-якої іншої діяльності ( ОСОБА_5 Економічний словник/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - К.: Кондор, 2006 - с. 77).

Аналіз змісту с. 3 ст. 181, ст. 183 СК України п. 13 Переліку дає підстави стверджувати, що законодавець визначає однакові підходи щодо визначення розміру аліментів у частці як від заробітку платника, так і від будь-якого іншого отримуваного ним доходу, який підлягає врахуванню згідно Переліку.

При цьому аліменти вираховуються із сум, що належить платнику аліментів, після утримання із заробітку (доходу) податків, тобто після сплати обов`язкових, безумовних платежів.

Отже у період до 8 липня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України №2037-VІІІ, аліменти мали враховуватися з доходів від підприємницької діяльності, після утримання з них податків та інших обов`язкових, безумовних платежів (витрат), зокрема витрат на здійснення підприємницької діяльності, тобто з прибутку.

Розмір доходу фізичної особи-підприємця, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, для цілей сплати аліментів до 8 липня 2018 року підлягав доказуванню самим платником аліментів, як зобов`язаною особою.

Так, у висновку експерта №137 від 31.07.2020 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, експертом зазначено, що за загальним порядком визначення прибутку відповідно до п.3 розділу І. Загальні положення Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», прибуток фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року становить 8 872,00 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні).

З наявних матеріалів у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що при проведенні розрахунку слід врахувати здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за спрощеною системою оподаткування в період з 01.01.2017р. по 08.07.2018р. відповідно до норм ст. 195 СК України, які існували до прийняття Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VІІІ, якій набрав чинності 08.07.2018р. та яким викладено у новій редакції ст. 195 СК України і, зокрема, врегульовано питання щодо стягнення заборгованості з фізичною особою підприємцем який перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Згідно ч.2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 19, 81, 89, 247, 280, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок № 58324 від 29.07.2019р. складену державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадною М.І. про нарахування заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-456 від 16.02.2011р. виданим Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.01.2011 року у якій встановлено суму заборгованості станом на 01.06.2019р. у розмірі 52 965,46 грн.

Зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадну М.І. провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-456 від 16.02.2016 р. виданим Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак