Єдиний унікальний номер: 728/144/20
Номер провадження 2/728/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги за законом, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), належного їй на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161712, оскільки оригінал зазначеного сертифікату на даний час втрачено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Біловежівської сільської Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6 ).

Позивач, як спадкоємець четвертої черги за законом (а.с.10), своєчасно прийняв спадщину після її смерті, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу за № 27/01-16 від 04.02.2020 року, довідкою Батуринської міської ради та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2019 року (а.с. 9, 10, 30).

За час життя, 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку серії ЧН № 0161712 (а.с. 13), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.14).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 35).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на вищезазначену земельну частку (пай).

Керуючись ст. ст. 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Конотоп Сумської області в порядку спадкування, як спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161712, виданого 20.09.1996 року Бахмацькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, 16551 с. Білі Вежі Перші Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна, 45 а, .

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2020 року.

Суддя О.І. Глушко