У Х В А Л А

про призначення експертизи

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питань щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на час підписання нею договору довічного утримання від 14.11.2016 року та встановлення обставин того чи могла ОСОБА_5 на час укладення спірного правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання мотивовує тим, що вказана експертиза має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.чи виявляла ОСОБА_5 на момент підписання Договору довічного утримання від 14 листопада 2016 року укладеного з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., зареєстрованого у реєстрі за № 2306, ознаки психічних розладів? Якщо так, то яких саме?

2.чи усвідомлювала ОСОБА_5 на момент підписання Договору довічного утримання від 14 листопада 2016 року характер і значення своїх дій та чи могла керувати ними?

3.чи була ОСОБА_5 абсолютно неспроможна на момент підписання Договору довічного утримання від 14 листопада 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/15862/19 (Провадження № 2/755/1200/20), медичну карту стаціонарного хворого № 16/16696 Київської міської клінічної лікарні № 3, медичну карту стаціонарного хворого № 3200651 ОКЛ в м. Києві.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко