ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/966/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1427/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.09.2020 року, Приватне підприємство Консалтингова фірма Прометей звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3, ч.4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.09.2020 року було роз`яснено право відповідача на звернення до суду з відповідною заявою. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство Консалтингова фірма Прометей не зверталось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.09.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.4 статті 287 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.09.2020 року не може бути відкрито до вирішення питання про перегляд даного заочного рішення відповідно до вищезазначених приписів закону.

За даних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 284, 287, 357, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути Приватному підприємству Консалтингова фірма Прометей.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка