Справа № 158/1801/20
Провадження № 2/0158/615/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ківерці Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім», про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім», про зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, однак ПФУ повернув документи позивачу, вказуючи, що право на пенсію за віком на пільгових умовах у нього відсутнє, оскільки підтверджено лише 9 років пільгового стажу при необхідних 12 років 6 місяців. Період роботи з 15.01.1985 по 31.09.1988 електрогазозварювальником, в Ківерцівському районному об`єднанні агрохімічного обслуговування сільського господарства «Сільгоспхімія», не враховано, оскільки записи в трудовій книжці не підтверджено Довідкою. У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання довідки відповідно до п.20 Постанови КМУ №637 для підтвердження факту зайнятості на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, однак йому було відмовлено.

Позивач просить суд, зобов`язати ТзДВ «Ківерцівський агрохім» надати йому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або його номеру до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка за період з 15.01.1985 по 11.03.1990. Стягнути з відповідача судові витрати понесені на правову допомогу та судовий збір.

Відповідач ТзДВ «Ківерцівський агрохім» у поданому до суду відзиві позовні вимоги заперечив. Свої заперечення мотивує тим, що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 26.07.1982 ОСОБА_1 працював на посаді «електрогазозварювальника» в період з 15.01.1985 по 11.03.1990, однак указана посада відсутня у Списках №1 та №2, та наявні у них документи не підтверджують наявність пільгового стажу. Просить суд, в задоволені позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив, позивач зазначив, що посада «електрогазозварювальника» підпадає під Список №2, а відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку як роботодавця, щодо надання вищевказаної довідки. Позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , Наказом №9-К від 15.01.1985 був прийнятий на роботу електрогазозварювальником 3 розряду Олицького відділення рай-об`єднання «Сільгоспхімія» з 15 січня 1985 року, з відрядно-погодинною оплатою праці. Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 26.07.1982 ОСОБА_1 працював на посаді «електрогазозварювальника» в період з 15.01.1985 по 11.03.1990, та згідно із наказом №22-к від 11.03.1990 звільнений з указаного місця роботи.

Ківерцівське районне об`єднання агрохімічного обслуговування сільського господарства «Сільгоспхімія» згідно наказу №69 22.10.1992 було перейменовано в Ківерцівське районне виробниче підприємство по підвищенню родючості ґрунтів «Родючість». На підставі наказу президента від 26.11.1994 №699 та плану приватизації підприємство перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Ківерцівський агрохім». Рішенням загальних зборів протокол №1 від 26.04.2011 Відкрите акціонерне товариство змінило організаційно-правову форму на Товариство з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім».

З листа від 15.01.2020, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області позивачу на його звернення, вбачається, що в останнього право на пенсію за віком на пільгових умовах відсутнє, оскільки підтверджено лише 9 років пільгового стажу при потребі у 12 років 6 місяців. ПФУ у Волинській області, рекомендує позивачу звернутися за довідкою, передбаченою пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, до адміністрації підприємства в якому працював позивач.

Відповідно до адвокатського запиту від 30.06.2020, адвокат Чабан Р.Л. звертався до ТзДВ «Ківерцівський агрохім» з метою отримання довідки передбаченої пунктом 20 Порядку № 637, однак отримав відмову в її наданні.

Судом також, установлено, що позивачу підтверджено наявність трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 21.01.2005 по 18.06.2008 роки та з 29.11.2013 по 31.12.2013 роки ТОВ «Луцькспецбуд», про що свідчить: довідка згідно Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.08.2019 за №306; Перелік №5 виробництв, професій, робочих місць і посад працівників, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2 відповідно до Додатку №1 до наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ТОВ «Луцькспецбуд» №25 від 19.06.2003, згідно якої професія електрогазозварник відноситься до Списку №2.

На запит суду відповідачем ТзДВ «Ківерцівський агрохім» надано документи, що свідчать про роботу позивача на указаному підприємстві, а саме: копію особової картки №588/1985 ОСОБА_2 ; Наказ №9-К від 15.01.1985 про прийняття на роботу електрогазозварювальником; наказ №22-к від 11.03.1990 про звільнення з указаного місця роботи; копію табелю обліку робочого часу та книгу обліку розрахунків по оплаті праці за 1988 рік, а також Наряд ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо вимог позивача про отримання довідки від відповідача для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статі 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, пунктом «б» вказаної статті визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики затверджений Порядок № 383.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року, та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Сам факт наявності в списках тієї чи іншої професії чи посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному списку, а й зайнятість в умовах, передбачених списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

За змістом пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, до відповідного органу Пенсійному фонду України, який у свою чергу визначає наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

У тих випадках, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 та № 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, і трудова книжка.

Зі змісту пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, убачається, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Указані висновки зроблено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі № 486/516/17 (провадження № 61-28836св18).

Відтак, оскільки уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати позивачу довідку згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Щодо інших доводів та аргументів сторін, суд зауважує, що вони зводяться до встановлення факту трудового стажу позивача.

Адже, за змістом частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Указані висновки зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19).

А тому суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглянув дану справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом, що виникають з цивільних правовідносин, відхиляє аргументи та доводи сторін, що зводяться до встановлення факту трудового стажу позивача.

За змістом статей 12, 81, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки у позивача відсутні, у трудовій книжці відомості про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не його право на пільгову пенсію, відповідач зобов`язаний надати позивачу довідку згідно з додатком 5 Порядку № 637. Дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, до відповідного органу Пенсійного фонду України, який у свою чергу визначає наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у Товариства з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім» не було законних підстав відмовляти у видачі ОСОБА_1 довідки для підтвердження факту зайнятості на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення на користь позивача судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу, розмір оплати яких має бути підтверджений належними письмовими доказами.

Так, позивачем на підтвердження судових витрат надано: договір про надання правової допомоги від 16.07.2020 року, додаток №1 до договору з розрахунком наданих послуг, ордер серії АС №1007638, однак позивачем не надано підтверджуючих документів, що свідчать про сплату ним гонорару, а тому вказана в договорі сума не підлягає стягненню з відповідача, як понесені витрати на правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 840,80 гривні.

Керуючись статею 49 КЗпП України, статтями 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, статтями 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати, Товариство з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім» надати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену відповідно до форми, встановленої згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №673, з зазначенням періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професії; характер виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або їх номеру, куди включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка за період роботи з 15 січня 1985 року по 11 березня 1990 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім» на користь ОСОБА_1 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

У стягненні витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Ківерцівський агрохім», місце знаходження: Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. 17 Вересня, буд. 49/а; .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька