overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1625/19
Провадження №8/713/2/20
УХВАЛА

іменем України

02.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д.., за участю представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л., за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.259 ч.6, ст.268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, за нововиявленими обставинами, - відмовити, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року по справі №713/1625/19, залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2020 року.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 473/1663/19
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про роз`яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.

13.02.2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині зазначення, що заявник в неповнолітньому віці проживав на території України, так як цього вимагають підрозділи Державної міграційної служби.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 -надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення змісту рішення суду полягає у визначенні правових наслідків, які тягне таке рішення і які були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення є таким, що потребує роз`яснення в частині зазначення того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в неповнолітньому віці проживав на території України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ч.1, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року зазначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в неповнолітньому віці проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Єдиний унікальний номер 728/272/20
номер провадження 2/728/208/20
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження

21 лютого 2020 року Бахмацький районний суду Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 12 березня 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з солідарного боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з солідарного боржника.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відмову від позову, в якій вказала, що наслідки такої відмови їй зрозумілі, а тому просила суд закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження за позовом - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з солідарного боржника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 646/7138/18

Провадження №22-ц/818/1878/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року в складі судді Шелест І.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 636/4624/19-ц

провадження № 22ц/818/2199/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2020 року в складі судді Дьоміної О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 березня 2020 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 219/8289/20
Провадження № 2/219/2850/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління, місцезнаходження якого: 84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З. Космодем`янської, 3, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи не були належним чином повідомлені із-за відсутності у суді знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не були належним чином повідомлені, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер провадження: 22-ц/813/1323/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №3, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення грошової компенсації майнової та немайнової шкоди спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.05.2020 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 Справа №607/25335/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 12 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 399/88/19
провадження № 2/399/124/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Шуліка О.О.

за участю секретарів Бобрик І.О., Маслової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Онуфріївка за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регрессу ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , кошти в сумі 8079,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 » судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 768,40 грн.та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 (вісім тисяч сто) грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович ,юридична адреса: 04119 , м. Київ, вул.. Мельникова , буд. 46;

Представник позивача - адвокат Гермаш Сергій Михайлович, зареєстрований АДРЕСА_5 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 2.03.2020 року

Суддя О.О. Шуліка