Справа № 750/7256/20
Провадження № 2/750/1670/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідача суду не повідомлені, хоча її в установленому порядку повідомлено про розгляд справи.
Суд за згоди представника позивача приймає рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, вказаним вироком суду встановлено, що 25.10.2019, близько «09» год. «00» хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, таємно викрала грошові кошти у сумі 1200 доларів США, еквівалент яких згідно Офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 25.10.2019 становить 30 136 грн. 93 коп., що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У подальшому, 10.01.2020 близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золоту каблучку 585 проби вагою 3,39 г, вартість якої з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 48-ра від 10.01.2020 становить 2340 грн. 38 коп., що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Далі, 17.01.2020 близько «10» год. «00» хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,870 г, вартість якої з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 110-ра від 17.01.2020 становить 7509 грн. 43 коп.. що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 18.02.2020 близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золоті сережки 585 проби вагою 4,72 г, вартість яких з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 392-ра від 18.02.2020 становить 3364 грн. 18 коп.. що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У відповідності до приписів ЦПК України звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.
До даного часу відповідачка не відшкодувала шкоди позивачці, в результаті чого це спричинило позивачу стрес, у нього погіршився стан здоров`я, крадіжка спричинила суттєві зміни в побуті оскільки це призвело до переживань та незручностей, необхідності прийняття участі як в досудовому розслідуванні, так і в судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , на неодноразові вимоги позивача повернути кошти відповідач не виконала свої обіцянки. Таким чином, в результаті постійних стресів, погіршення здоров`я, переживань та незручностей в позивача, останньому було заподіяно окрім матеріальної шкоди також і відповідну моральну шкоду.
Згідно з ч., ч. 1, 2ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.7ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 674, 48 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.
За ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно вимог частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Вищенаведені обставини дають підстави прийти до висновку, що вимоги позивача до відповідача підлягають захисту також і шляхом відшкодування моральної шкоди. Така шкода мала місце через моральні страждання позивача (переживання, порушення душевної рівноваги, втратою сну, спокою), порушення нормальних життєвих зв`язків, необхідності приймати безпосередню участь як під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , так і під час проведення його судового розгляду.
Суд вважає розумним та справедливим визначити розмір моральної шкоди у 5 000 грн., що є співмірним заподіяним моральним стражданням, таким, що буде достатнім для відновлення законних прав та інтересів позивача.
Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача усі понесені документально підтверджені судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 81, 258-268, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 75 674 грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 80 674 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі в розмірі 1681 грн. 60 коп.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 18.11.2020.
Суддя: