overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3170/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах новонародженої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22А) про встановлення факту народження,-

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах новонародженої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22А) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах новонародженої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22А) про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2020 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Справа № 474/95/20
Провадження № 2-н/474/18/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

25.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 12 900 грн. 24 коп.,-

встановив:

14.02.2020р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 12 900 грн. 24 коп.

25.02.2020р. з Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 12 900 грн. 24 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 681/1513/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, місце знаходження м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом, після смерті їхнього батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані в АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, правовстановлюючий документ, не було видано за життя власника вище вказаного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року об 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№751/3950/19
Провадження №2/751/233/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.08.2019 сторонам по справі надано строк на примирення терміном на два місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 21.10.2019 сторонам по справі надано строк на примирення терміном на чотири місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 21 лютого 2020 року на 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 336/5446/19
Пр. № 2/336/445/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмового висновку доцільності проживання неповнолітньої дитини сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків; а також надати акт обстеження умов місця проживання неповнолітньої дитини за адресою проживання матері - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та за адресою проживання батька - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачка достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок доцільності проживання неповнолітньої дитини сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків; а також надати акт обстеження умов місця проживання неповнолітньої дитини за адресою проживання матері - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та за адресою проживання батька - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 274/3562/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторної І.Ю.
Категорія 54 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який діє в її інтересах, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 450/4145/19 Провадження № 2/450/743/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №22-ц/801/634/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокуСправа № 127/17559/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 138828,09 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 649/1070/19
Провадження № 2/649/6/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 лютого 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача Матвіїв ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу призначене на 24.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова 24.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Єдиний унікальний номер 233/7225/19
Номер провадження 22-ц/804/924/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/7225/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/924/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 03 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Я.В. Хейло
Справа № 740/1566/20
Провадження № 2-зз/740/1/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Отримавши вказану заяву приходжу до наступних висновків.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальовою Т.Г. від 18 січня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 ..

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (суддя Ковальовою Т.Г.) від 19 січня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7841 грн. і 78 грн. 51 коп по сплаті держмита, а всього стягнути з нього 7919 грн. 51 коп.

Згідно п.12 ч.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала про забезпечення позову прийнята суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Т.Г., приходжу до висновку про повернення вказаної заяви до канцелярії суду для здійснення належного авторозподілу.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України з врахуванням п.12 ч.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник В.П.