overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3073/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС Лоїш Г.І. та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлова Ю.В.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, від представника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) поступило клопотання про розгляд справи без участі представника та долучено постанову про закінчення виконавчого провадження у справі. Заявник і представник заявника в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини їхньої неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик заявника, його представника, державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області- відкласти на 20.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик заявника, представника заявника та державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/907/20
Провадження №2-н/638/208/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року у сумі 2321 грн. 64 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення виключних майнових прав на промисловий зразок за патентом України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою від 07.06.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення виключних майнових прав на промисловий зразок за патентом України прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 01.04.2020 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1736/19

2-во/330/2/20

"06" січня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О. секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником у поданій до суду заяві не вказано, яку саме описку необхідно виправити в ухвалі суду.

Крім того, заявником не додано до заяви про виправлення описки лист УДКСУ у Якимівському районі Запорізької області від 24 жовтня 2019 року № 02-56-06/772 на який посилається заявник.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року зобов`язано заявника в строк до 06 січня 2020 року усунути недоліки поданої заяви та надати лист УДКСУ у Якимівському районі Запорізької області від 24 жовтня 2019 року № 02-56-06/772 на який посилається заявник.

У встановлений в ухвалі стро заявник недоліків заяви не виконав.

За таких обставин, заявником не надано доказів, щодо наявності в судовому рішенні описок, а тому заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223,260,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/4770/19
Провадження № 2-с/638/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2019 року по справі №638/4770/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

11.04.2019року заяваКомунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв сумі 6731,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 11.04.2019року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11 квітня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/4770/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6731,56 грн. за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-624/2011

провадження № 61-1092ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

10 лютого 2020 року до касаційного суду подано матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 2-624/2011 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 539/4321/19
Провадження № 2/539/201/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 281-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 537/5377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Крюківський відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст..ст.386, 391 ЦК України, ст..41 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, будинок 6) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме з квартири АДРЕСА_3 , який накладений постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Свіренко В.О. від 19 березня 2010 року в рамках кримінальної справи № 10825005 (реєстраційні номери обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 9678476, 9678629 від 30 березня 2010 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 212/9749/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до суду звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2019 року.

Через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 27 січня 2020 року , 27 лютого 2020 року тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Філімонова М.О. в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 234/847/19
Провадження № 8/234/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву у цивільній справі №234/847/19 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 04 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі № 234/847/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 04 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі № 234/847/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 04 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі № 234/847/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2020 року, 14-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №17/3, з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 178/1520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 26 березня 2020 року 10 год. 05 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет