Справа № 692/1025/20
Провадження № 2/692/378/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Драбівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини за законом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погреби, Драбівського району, Черкаської області померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельних ділянок, що знаходяться в с. Погреби Драбівського р-ну Черкаської обл., а саме: земельної ділянки площею 0,1641 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0307; земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0306; земельної ділянки площею 2,3138 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

Знаючи про необхідність звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця, позивач дані вимоги не виконала оскільки 01.04.2019р. у неї було виявлено тяжке онкологічне захворювання і позивач, неодноразово з початку захворювання та до 15.07.2020р. проходила лікування. Тому пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито та ухвалено призначити провадження до судового розгляду по суті в загальному порядку .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 13.12.2019р. виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Погреби Драбівського р-ну Черкаської обл.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.05.1962р., виданого Погребським сільським ЗАГСДрабівського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 14, та її матір`ю значиться ОСОБА_2 .

Відповідно даних довідок № 208, 209 від 19.08.2020р., виданих виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 (1927р.н.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала у с. Погреби Драбівського р-ну Черкаської обл. одна.

Відповідно даних Державного акту про право приватної власності на землю серія ЧР № 2-26-336 ОСОБА_2 на підставі рішення Погребської сільської ради № 17/4 від 01.03.2001р. передано у власність земельну ділянку площею 2,3138 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Погребської сільської ради.

Відповідно даних Державного акту про право власності на землю серія ЯИ № 619798 ОСОБА_2 на підставі рішення Погребської сільської ради від 07.07.2009р. № 29-4/V передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розташовану на території Погребської сільської ради.

Відповідно даних Державного акту про право власності на землю серія ЯИ № 619799 ОСОБА_2 на підставі рішення Погребської сільської ради від 07.07.2009р. № 29-4/V передано у власність земельну ділянку площею 0,1641 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Погребської сільської ради.

Відповідно довідки Драбівської державної нотаріальної контори № 238/01-16 від 13.10.2020р. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 62044614 від 13.10.2020р спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

Відомості про наявний заповіт відсутні.

Відповідно відповіді Драбівської державної нотаріальної контори № 213/02-17 від 17.09.2020р. вбачається, що заяву ОСОБА_1 щодо спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто. Їй роз`яснено положення Цивільного кодексу України щодо спадкування та дій в разі пропущення строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до спадкоємців, які прийняли спадщину, а в разі їх відсутності - з позовною до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно виписоки з історії хвороби 41912 ТОВ «Медичний центр «Верум» вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2019 р. звернулась у клініку для надання медичної допомоги та проходила комплексне лікування, що включає курси ПХТ за схемою ЕС першочергового хіміотерапевтичного лікування з оцінкою динаміки на КТ у період 20.06.2019 - 15.07.2020р.р. та 03.06.2020р. отримала 5-й курс ХТ герцептином.

Таким чином, судом встановлено, що протягом шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 спадщину не прийняла, до нотаріальної контори або в орган місцевого самоврядування з відповідною заявою не звернулась в зв`язку з тяжким станом здоров`я та необхідністю тривалого комплексного лікування.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України. При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у даному випадку є строк два місяці з моменту вступу рішення у законну силу.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Драбівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня отримання судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко