Справа № 365/579/19 Номер провадження: 2/365/38/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Спадщина складається з права на земельну частку (пай) - рілля розміром 4,69 та сінокоси розміром 1,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), в землях, що перебували у колективній власності КСП імені газети «Сільські Вісті», з місцем розташування на території Середівської сільської ради. По схемі поділу земель ріллі відповідає № 361, сінокосам - № 339. Позивачка належить до спадкоємців четвертої черги за законом, оскільки проживала з померлою однією сімєю не менше пяти років до дня її смерті. Спадкоємці за заповітом та спадкоємці попередніх черг за законом відсутні. Позивачка спадщину прийняла шляхом постійного проживання із померлою на час відкриття спадщини. Позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права в досудовому порядку у звязку із відсутністю підтвердження належності до спадкоємців четвертої черги, доказів прийняття спадщини, а також відсутністю правовстановлюючих документів на спадщину. Позивачка просить суд встановити, що вона проживала однією сімєю із ОСОБА_2 не менше пяти років до дня її смерті, визнати за нею право на земельну частку (пай).

В підготовчі судові засідання, призначені судом на 11:00 годину 29.01.2020 року та 11:00 годину 25.02.2020 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчих судових засідань була повідомлена належним чином (рекомендовані поштові повідомлення з відмітками про вручення а.с.52,54), про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність чи інших заяв до суду не направила.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, не повідомила про причини неявки та від неї не надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,247,257,260,261,353,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ