РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.12.2020року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.06.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого позивач передала у борг відповідачу грошові кошти у сумі 1500,00 доларів США., 15.06.2018 року позивач передала відповідачу додатково ще 500,00 доларів США., а відповідач зобов`язався повернути вказані кошти в строк та на умовах, визначених договором, а саме: в строк до 01.09.2018 року. Факт передачі грошових коштів в сумі 500,00 доларів США., підтверджується розпискою від 15.06.2018 року, відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США. Однак, у передбачений договором строк відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов`язання повернути борг, та ухиляється від виконання свого зобов`язання. У зв`язку з чим позивач, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2000 доларів США., пеню за прострочення позики., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, якою просив розглянути справу без участі позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву на позов не подав.

03.12.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявним в матеріалах справи договором позики грошей та розпискою. 12.06.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно п.1 Договору, сума позики становить 1500,00доларів США.

Відповідно до п.2 Договору, позичальник зобов`язується повернути позику в строк до 01.09.2018 року.

15.06.2018 року позивач передала відповідачу додатково ще 500,00 доларів США., а відповідач зобов`язався повернути вказані кошти в строк та на умовах, визначених договором, а саме: в строк до 01.09.2018 року. Факт передачі грошових коштів в сумі 500,00 доларів США., підтверджується розпискою від 15.06.2018 року, відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 статті 1047 ЦК України допускає пред`явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей, або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує на те, що відповідач не виконав умови Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Отже, в порушення умов Договору відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув позивачу до 01.09.2018 року у повному обсязі кошти за Договором, чим істотно порушив його умови та вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у позивача виникло право звернення до суду за захистом порушених прав та стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У своєму рішенні Великою Палатою Верховного Суду № 340/385/17 від 27.11.2019 року зроблено висновок, що позикодавець за договором позики в іноземній валюті має вільно обрати валюту стягнення, або визначену у договорі позики (розписці) або у національній одиниці гривні.

Грошовою одиницею України, відповідно до ст. 99 Конституції України, є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.8 Договору, в разі несвоєчасного повернення боргу позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцеві пеню в наступній сумі: при простроченні на протязі першого місяця по 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення, більше одного місяця за 0,5% за кожен день прострочення.

Відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання, та відповідно до п.8 Договору, повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 5070,60грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання ним умов договору позики.

Статтями 12-13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяте на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, та прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог в частині повернення основної суми боргу та пені.

На підставі ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,80грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб причеп автомобільний марки ПГ, модель 02 Б ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, 2015 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заставу», Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об`єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об`єктів - за місцем реєстрації цих об`єктів.

Враховуючи, що договір застави на причеп між сторонами не укладено, то позовні вимоги в частині звернення стягнення на причеп автомобільний марки ПГ, модель 02 Б ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, 2015 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 задоволенню не підлгягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 207, 509, 524, 526, 530, 545, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у сумі 2000 доларів США., пеню у розмірі 5070,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 704,80 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин