22-ц/804/995/20
220/1548/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23894,40 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1118 грн.

12 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача Король Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Заяву представника відповідача Король Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Король Т.В. 27 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом зі справою до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Король С.І. просить скасувати оскаржувану ухвалу, та задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 26.12.2019 року.

24 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржена ухвала постановлена 13 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 січня 2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Король С.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що строк ними було пропущено, оскільки в період з 15.12.2019 року по 09.01.2020 року вона перебувала у відпустці, а копію оскаржуваної ухвали було вручено члену її родини 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Король Тетяні Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 березня 2020.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська