рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5208/20

Номер провадження 2-о/495/177/2020

13 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням - судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маяківська сільська рада Одеської області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявниця звернулася до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 289651, виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,92 га на території Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № 15 , 3 , 6 , 9 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 389651. Однак заявниця не може оформити спадкові права на вказану ділянку, оскільки написання по-батькові матері в правовстановлюючому документі (державному акті) вказано як « ОСОБА_2 », в той час коли в усіх інших документах її по-батькове вказано як « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання 13.10.2020 року сторони не з`явились. Представник заявниці ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі в судовому засіданні та задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 видане 20.09.1965 року, актовий запис про народження № 130. Батьками вказані (російською) « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_2 ». Згодом ОСОБА_1 вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

01 червня 2005 року на ім`я « ОСОБА_2 рніївна» був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 289651. Згідно з вказаний Державним актом ОСОБА_2 проживає в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, площа земельної ділянки, яка передається у власність, становить 3,92 га, розташована на території Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області масив № 15 , 3 , 6, 19 ділянки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8, НОМЕР_12, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, Акт про перенесення в натуру меж земельних ділянок від 27.09.2004 року, який додається до Державного акту, складений на ім`я ОСОБА_2 .

01.08.2005 року між СК «Батьківщина» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 574 оренди землі, згідно з яким ОСОБА_2 передала в строкове платне користування СК «Батьківщина» земельну ділянку НОМЕР_14,92 га, масив 15 ділянка 7 , масив 3 , 6 , 9 ділянки НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Удобне Білгород-Дністровського району померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , актовий запис № 1100.

Отже, з врахуванням вищенаведених документів - доказів, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 289651 виданого 01.06.2005 року, оскільки дійсно вбачається допущення граматичної помилки в написанні по-батькові власника державного акту під час його виготовлення відповідними установами.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

IV ВИСНОВКИ СУДУ

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту належності документу є необхідним заявниці для усунення розбіжностей у документах та успадкування майна матері, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маяківська сільська рада Одеської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 289651, виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: