Справа № 314/44/20
Провадження № 2/314/615/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/44/20 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 18.02.2006 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

У період шлюбу в них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає з нею.

З відповідачем разом не проживає з 2015 року, припинили шлюбні стосунки. Примирення між нею та відповідачем неможливе.

У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.2006 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №16.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №389 від 06.07.2006.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2015 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що позивач не просила стягнути з відповідача судовий збір, суд залишає за нею понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись 76-80, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.02.2020.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

21.02.2020