Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1062/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеною позовною заявою та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 28 серпня 2020 року №8607 про звернення стягнення заборгованості в сумі 19821 гривень 88 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав до суду клопотання про витребування доказів й просить витребувати:

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином посвідчені копії усіх документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис відносно неї №8607 від 28 серпня 2020 року, та копію виконавчого напису №8607 від 28 серпня 2020 року;

від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни належним чином посвідчені копії усіх документів виконавчого провадження №63156870, розпочатого відносно неї, в тому числі й копію виконавчого напису №8607 від 28 серпня 2020 року.

Мотивуючи вимоги клопотання, позивач посилається на те, що самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки відповідно із Законами «Про нотаріат» та «Про виконавче провадження» позбавлена можливості самостійно отримати належним чином посвідчені копії матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене й враховуючи те, що позивач не може самостійного отримати письмові докази у цивільній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином посвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис щодо ОСОБА_1 №8607 від 28 серпня 2020 року, а також копію виконавчого напису №8607 від 28 серпня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни належним чином посвідчені копії усіх документів виконавчого провадження №63156870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва