overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача Шпуганич В.П. подав заяву про зупинення провадження по справі з тих підстав, що один з учасників справи, а саме ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви, просив у такій відмовити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Окрім того, відповідна інформація була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з поданого свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 12.01.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, процесуальний статус ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

На підставі вищенаведеного, оскільки норми п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язок зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 48, 251, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено і проголошено 26.02.2020 о 16:45.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 279/204/20
Провадження № 2/279/699/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/204/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

20.01.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 24.02.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача також направив лист про розгляд справи у його відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:15 годин 17.03.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 375/2158/19 Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5333/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 314/4403/14-ц
Провадження № 8/314/4/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя і його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У зазначеній цивільній справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого у справі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2015 року.

Заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.426 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

У цій справі при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1365 гривень = 910 гривень х 150 %).Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0008079; код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050 ; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити заявника, що в разі неусунення недоліків заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

25.02.2020
Справа № 442/4932/20
Провадження № 2/442/1230/2020
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

04 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення сплачених коштів, стягнення неустойки за невиконання умов договору, -

встановив :

06.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 0807/19 від 08.07.2019, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 про виконання робіт; стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму завданих збитків в розмірі 46553,40 грн. та 238820,27 грн. неустойки.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми для надання можливості бути присутнім в судових засіданнях, оскільки його місце знаходження значно віддалене від Дрогобицького міськрайонного суду та у зв`язку із великою захворюваністю населення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідача - 16 жовтня 2020 року о 13-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, зобов`язавши його з`явитися до Зарічного районного суду м. Суми ( вул. Академічна, 13, м.Суми) в призначене судове засідання .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 148/1254/19
Провадження №2/148/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

24 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача Семенової М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соцільнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Управління соцільнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям відмовити.

Судові витрати понесені позивачем залишити за ним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 527/330/20
провадження № 2/527/264/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позивачем в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки № 02-33/166, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області 25 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і це підтверджено матеріалами справи, що є юрисдикцією Машівського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка проживає на території Машівського району, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил встановленої законом підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до іншого суду, вважаю, що дана позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31-32, 187, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т. В. Левицька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1145/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/444/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року була залишена без руху в зв`язку зі сплатою судового збору не на той рахунок. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2523/19
Провадження № 2/689/30/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/ АДРЕСА_1 , кв.12) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В тексті ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «11 лютого 2020 року» замінити на слова «10 лютого 2020 року».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року, а саме, слова «11 лютого 2020 року» замінити на слова «10 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
21.02.2020 Справа № 756/2268/20
Пр. № 2-о/756/226/20
Ун.№756/2268/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася через свого представника до суду із заявою в якій просить встановити факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Станом на 21.02.2020 року провадження у справі не відкрито.

21.02.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
справа № 274/5883/15-ц
провадження № 2/0274/131/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про витребування безпідставно одержаних грошових коштів, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 235 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/5883/15-ц за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу№ 274/5883/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про витребування безпідставно одержаних грошових коштів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 310/1112/20
2/310/1152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 особі адвоката Колонтай Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020р. на електронну адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 особі адвоката Колонтай Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 особі адвоката Колонтай Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова