Справа № 2-291/11
Провадження № 6/361/92/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву АТ Універсал Банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ТОВ Компанія з управління активами Прімо-Капітал на акціонерне товариство Універсал Банк у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-291/11, де боржником є ОСОБА_1 , виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 066-2008-1670 від 27.05.2008р.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

Заява вмотивована тим, що заявник є належним стягувачем, на якого виданий виконавчий лист, але ухвалою суду від 15.04.2019р. було задоволено заяву ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал і здійснено заміну стягувача АТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал, внаслідок чого, товариство набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-291/11; а він, заявник, вибув з сторін виконавчого провадження. Разом з тим, дана ухвала є помилковою, оскільки ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал за договором про відступлення прав вимоги від 14.11.2016р. № UB-OP/16-132 набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за іншим кредитним договором № CL18599 від 12.02.2008, і не набувала права вимоги за вказаним кредитним договором № 066-2008-1670 від 27.05.2008р., за яким суд ухвалив рішення про стягнення боргу на користь стягувача (заявника).

Учасники справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.442 ЦПК.

З матеріалів цивільної справи № 2-291/2011, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк за кредитним договором № 066-2008-1670 від 27.05.2008р. стягнуто заборгованість в сумі 626 654,88грн. та судові витрати в сумі 1820грн. Рішення набрало законної сили.

За договором про відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016р., укладеним між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ Універсал Банк, в тому числі за кредитним договором № 066-2008-1670 від 27.05.2008р., укладеним з ОСОБА_1 .

З інформаційного витягу з реєстру боржників до даного договору ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал отримала право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL18599 від 12.02.2008, загальна сума заборгованості 925 317,87грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. за заявою ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал, поданою в порядку ст.442 ЦПК, було здійснено заміну стягувача ПАТ Універсал Банк на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-291/11, де боржником є ОСОБА_1 , виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленому 31.01.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, наслідком заміни стягувача за судовим рішенням, яке набрало законної сили (ухвала суду від 15.04.2019р.) стягувачем за виданим судом виконавчим листом став новий стягувач ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал, відповідно первісний стягувач «Універсал банк» вибув.

Дана ухвала має закону силу , і тому суд при розгляді даної заяви «Універсал Банку» не вправі робити висновки про її законність чи правильність (як це зазначає заявник).

Оскільки заява подається після здійснення заміни стягувача, то нова заміна стягувача в порядку ст.442 ЦПК може мати місце лише при наявності до того підстав. передбачених у даній нормі процесуального закону.

Згідно ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто ключовим є визначення того, чи відбулось правонаступництво і чи є заявник правонаступником стягувача.

У даному випадку заявник не послався на таке правонаступництво і не надав доказів на підтвердження того, що визначений і існуючий внаслідок ухвали суду, що набрала законної сили, стягувач ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал відступив право вимоги заявнику, або що заявник став правонаступником вказаного стягувача, або що зміна учасників даних правовідносин відбулася у інший встановлений законом спосіб.

Таких обставин не відбулось, тому відсутні підстави для здійснення заміни стягувача внаслідок правонаступництва або внаслідок відступлення права вимоги чи іншої заміни учасника правовідносин.

Згідно ст.55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином в порядку ст.442 ЦПК відсутні підстави для заміни стягувача, оскільки не відбулось жодної з передбачених ст.55, 442 ЦПК України право змінної обставини.

Ті обставини, на які посилається заявник, не передбачені у якості підстави для зміни стягувача. При цьому суд враховує, що заява розглядається в порядку ст.442 ЦПК України, тобто у спосіб захисту прав, обраний заявником.

У разі наявності помилки чи описки в судовому рішенні , такі питання мають вирішуватись у спосіб інший, ніж заміна стягувача в порядку ст442 ЦПК України.

У разі незгоди сторони з судовим рішенням, така особа має право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

У разі виникнення нововиявлених обставин така особа має право порушити питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявнику слід визначитись з способом захисту його прав .

Таким чином, дана заява в межах доводів заявника і поданих доказів і в межах обраного ним способу захисту прав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити АТ Універсал Банк у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал на АТ Універсал банк за виконавчим листом № 2-291/11, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 066-2008-1670 від 27.05.2008р.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова