Справа № 535/170/20
Провадження № 4-с/535/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. неправомірними, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 57489912 щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року, по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912 до складу якого входить виконавче провадження ВП № 53221598 з виконання виконавчого листа № 535/588/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 705476,01 грн.

В обгрунтування скаржник зазначив, що про наявність оскаржуваних постанов йому стало відомо лише 17 лютого 2020 року після ознайомлення його представника з матеріалами ЗВП № 57489912, так як до цього на його адресу вказані документи не надходили. Враховуючи наведене та з метою належного захисту його прав як сторони виконавчого провадження, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх, так як скаргу ним подано саме в десятиденний термін з дня коли він ознайомився з оскаржуваними постановами.

Крім того, просить визнати неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912 до складу якого входить виконавче провадження ВП № 53221598 з виконання виконавчого листа № 535/588/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 705476,01 грн., та скасувати зазначені постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 року справу було розподілено та передано судді Мальцеву С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2020 року вищезазначену скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

11.02.2020 року до суду від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. надійшов відзив на скаргу, в який останній просить відмовити у скарзі ОСОБА_1 повністю.

Крім того, згідно додаткових пояснень по справі наданих головним державним виконавцем Лукмасло М.М. від 16.11.2020 року, оскаржувану постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року скасовано відповідно до постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кінаш Д.І. та зобов`язано державного виконавця привести зведене виконавче провадження № 57489912 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Учасники справи, належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Від скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. надав суду письмову заяву від 06.11.2020 року в якій просить розгляд скарги провести без його участі. У задоволенні скарги просить відмовити у повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про причини неявки у судове засідання не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник стверджує, що його представник дізнався про оскаржувану постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року лише 17.02.2020 року шляхом ознайомлення з матеріалами ЗВП, так як на його адресу вказаний документ не направлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки у матеріалах справи та виконавчих проваджень, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. перебуває зведене виконавче провадження № 57489912.

До складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912 входять:

- виконавче провадження ВП № 48905406 з виконання виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 66462 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи в суді становить 860 682, 90 грн.

- виконавче провадження ВП № 48905532 з виконання виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8575,59 грн.

- виконавче провадження ВП № 51338250 з виконання виконавчого листа № 535/44/16-ц від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 551,21 грн.

- виконавче провадження № ВП 51338006 з виконання виконавчого листа №535/44/16 від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 586111, 97 грн.

- виконавче провадження ВП № 53221598 з виконання виконавчого листа №535/588/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 705476,01 грн.

- виконавче провадження ВП № 49196599 з виконання виконавчого листа № 535/690/15-ц від 16.10.2015 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в сумі 778892,38 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 4141,20 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 4409,60 грн. Всього 787443,18 грн.

- виконавче провадження ВП № 53093723 з виконання виконавчого листа № 535/61/16-ц від 04.11.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судових витрат у сумі 3639,25 грн.

11.07.2019 року відповідно до постанови головного державного виконавця Лукмасла М.М. про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано майно боржника, а саме:

- земельну ділянку - кадастровий номер :30:002:0748, площею 0,0491 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0737, площею 0,5185 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 .

- будівлі модулів, металоконструкцій в кількості 3 (три) об`єкти, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :30:002:2197, площею 1,1959 га, для розміщення та есплуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 23.04.2019 вих. № 11-16-0.2- -449/2-19 рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яке не зареєстровано в законном порядку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 27.11.2019 року головний державний виконавець Лукмасло М.М. залучив суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП Центр незалежної оцінки та експертизи для участі у зеведеному виконавчому провадженні ЗВП № 57489912 і зобов`язав визначити ринкову вартість описаного й арештованого майна боржника. У своїй постанові державний виконавець також попередив ПП Центр незалежної оцінки та експертизи в особі Скобкіна Д.С. про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, за надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові.

09.12.2019 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли звіти №867, 868, 869 про визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника проведеної ПП Центр незалежної оцінки та експертизи

На адресу за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 12.12.2019 рекомендованим листом, направлені повідомлення про результати проведення незалежної оцінки описаного і арештованого майна божника, які були вручені адресату особисто 17.12.2019 року.

30.01.2020 року постановою в.о. постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кінаш Д.І. внесено виправлення у всі процесуальні документи винесені та складені відділом при виконанні зведеного виконавчого провадження №57489912, а саме: зазначити замість «Полтавська область, смт Котельва, вул. Радянська» та Полтавська область, смт Котельва, вул. Об`їздна, вважати вірне: «Полтавська область, смт Котельва, вул. Об`їзна».

12 червня 2020 року постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кінаш Д.І. постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами та зобов`язано державного виконавця привести зведене виконавче провадження № 57489912 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постановою головного державного виконавця Лукмасла М.М. про звільнення майна з-під арешту від 23.07.2020 року припинено чинність арешту: земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0644, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0645, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0737, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0748, у зв`язку з їх об`єднанням та створенням нової земельної ділянки, та припинено проведення електронних торгів по лотам №№405478, 405461, 408272.

Згідно з інформацією відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 22.04.2019 року №3/409/19, щодо здійснення перереєстрації земельних ділянок, які є у власності ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та згідно рішення Котелевської селищної ради 32 позачергової сесії VІ скликання від 10.07.2012 року проведено об`єднання земельних ділянок площею 0,1724 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 1,0235 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. З наведених вище земельних ділянок створено одну нову площею 1,1959 га, кадастровий номер :30:002:2197, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, але право власності на неї за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2020 року надано дозвіл шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: :30:002:2197 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту ЗВП 57489912 про реалізацію рухомого майна від 01.09.2020 року відбулися електронні торги з реалізації рухомого майна по лоту №405454, в результаті яких продано будівлі модулів, металоконструкцій в кількості 3 об`єкти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_1 . Арештоване майно реалізовано 28.02.2020 року державним підприємством «Сетам» за допомогою системи електронних торгів за ціною 1 110 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду скарги постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кінаш Д.І. від 12 червня 2020 року постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року скасовано, вимога скаржника ОСОБА_1 щодо визнання дій державного виконавця неправомірними в частині винесення вказаної вище постанови та її скасування є безпідставними, оскільки відсутній сам обєкт оскарження.

Разом з тим, постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кінаш Д.І. від 12 червня 2020 року зобов`язано державного виконавця Лукмасла М.М. привести зведене виконавче провадження № 57489912 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постановою головного державного виконавця Лукмасла М.М. про звільнення майна з-під арешту від 23.07.2020 року припинено чинність арешту: земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0644, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0645, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0737, земельної ділянки - кадастровий №0:30:002:0748, у зв`язку з їх об`єднанням та створенням нової земельної ділянки, та припинено проведення електронних торгів по лотам№№405478, 405461, 408272, тобто в ході виконавчого провадження усунуті суперечності та недоліки, які були зазначені скаржником у його скарзі щодо помилкового включення зазначених земельних ділянок в опис майна яке передано на реалізацію.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частиною четвертою, п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом встановлено, що дії державного виконавця в частині залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912 для проведення оцінки майна відповідали положенням статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, скаржник не надав належних та допустимих доказів того, що дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 57489912 щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року, постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року є неправомірними.

Щодо твердження скаржника ОСОБА_1 про наявність укладеного договору іпотеки, на земельні ділянки, відносно яких проведена оцінка з метою їх подальшої реалізації, то як зазначається у постанові Полтавського апеляційного суду від 08.08.2020 року, за повідомленням АТ «Імексбанк» кредит, наданий ОСОБА_1 та забезпечений договорами іпотеки земельних ділянок, погашений у повному обсязі 23.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, оскільки зазначені заявником обставини ґрунтуються виключно на його припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

Оцінюючи всі вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги і вважає , що вона задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно ст. 262 ЦПК України суд, виявивши привирішенні спорупорушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того,чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (утому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Разом з тим, оскільки у даному випадку не встановлено протиправності дій державного виконавця (в межах поданої скарги і викладених у ній доводів), не встановлено незаконності чи протиправності оскаржуваних постанов, тому відсутні підстави постановлення окремої ухвали.

На підставі ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи, що вимоги скарги задоволенню не підлягають, зі скаржника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76, 81, 260-261, 354, 447-453 ЦПК України, ст. ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3,1012,32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. неправомірними, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.07.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.11.2019 року по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912, відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі ухвалу складено 19.11.2020 року.

Суддя: С.О.Мальцев