overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3196/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Артем», треті особи: Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», Самбірська міська рада, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю багатоквартирного житлового будинку та прибудинковою територією, -

за участю представника позивача ОСОБА_7 ,

представника відповідача ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_9 Ата МПП «Артем» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю багатоквартирного житлового будинку та прибудинковою територією по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог у частині усунення перешкоди в користуванні підвалом багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом звільнення підвального приміщення, оскільки на думку позивача дана вимога є передчасною.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу поданого представником позивача клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Артем», треті особи: Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», Самбірська міська рада, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання відповідачів: ОСОБА_2 , Мале приватне підприємство «АРТЕМ» усунути перешкоди в користуванні підвалом та прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом звільнення підвального приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1622/20
провадження № 2/753/4307/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу о судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явився. про розгляд справи судом повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Різник Ю.С. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування із архівного відділу Черкаської РДА копію рішення виконкому Свидівоцької сільської ради Черкаського району від 29.10.1996р. №66 «Про розгляд письмових заяв жителів с.Свидівок на приватизацію земельних ділянок громадян» з додатками №1 та №2 до нього. В обгрунтування клопотання вказано, що дана інформація має значення для справи та може довести чи спростувати позовні вимоги, а позивач самостійно не зміг отримати вказану інформацію. Тому, позивач просить суд сприяти в отриманні вказаної інформації.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим, доведеним, позивач самостійно не зміг отримати вказану інформацію, тому для повноти, оперативності судового розгляду та правильного вирішення спору є необхідність у витребуванні вказаних доказів, в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати із архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 157) належним чином завірену копію рішення виконкому Свидівоцької сільської ради Черкаського району від 29 жовтня 1996 року №66 «Про розгляд письмових заяв жителів с.Свидівок на приватизацію земельних ділянок громадян» з додатками №1 та №2 до нього.

Керівництву Черкаської РДА забезпечити надсилання витребовуваної інформації до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх) у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 295/2263/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення порядку участі у вихованні онуки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 283/282/20
Провадження №2/283/216/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Чушенко Т.М.

позивача

представника відповідача Малинської районної державної адміністрації Житомирської області - Демченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 27 лютого 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області , місцезнаходження: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,6-А,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за рахунок державного бюджету, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку, 1000 (одну тисячу ) гривень , завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Номер провадження 2-о/754/372/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2194/19
Номер провадження 2/373/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2194/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

представник позивача адвокат Панченко Т.А.,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 04.03.2020.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Я. І. Керекеза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/429/20
Справа № 703/2272/16-ц Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "11" березня 2020 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко
22-ц/804/859/20
223/797/19

Єдиний унікальний номер 223/797/19
Номер провадження 22-ц/804/859/20
Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Вугледарським міським судом Донецької області 04 грудня 2019 року винесене рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева

25.02.2020
Справа № 357/1104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.С.Стрільців, 10 Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 25 березня 2020 року о 09:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №:755/3055/20
Провадження №: 2/755/2336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документу та витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документу та витребування доказів задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документу відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 оригінал розписки складеної ОСОБА_1 від 28.02.2017 року для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості надати витребуваний судом документ повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко