Справа № 495/7726/19
Номер провадження 2/495/778/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7726/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року адвокат Заверуха Ігор Леонідович (далі по тексту представник позивача) звернувся в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання (а.с.1-4).

Так, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму інфляційних втрат та 3% річних за весь період прострочення зобов`язання щодо оплати 999 999 грн., що станом на 12.08.2019 року становить 300 566,61 грн., з яких інфляційні втрати на суму 233 087,23 грн. та 3% річних на суму 67 479,38 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/7726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання. Справу призначено до розгляду (а.с.22-23).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але останнім подано до суду заяву, згідно якої він заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу за його відсутністю та відсутністю позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.60).

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не подавала та в судові засідання 15.11.2019 року, 17.12.2019 року та 03.02.2020 року не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, але до суду повернулася уся документація з відповідною відміткою про неможливість вручення адресату судового виклику та копій документів з невідомих причин.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач ОСОБА_1 та його представник, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/7726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко