У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/860/17

провадження № 61-17742ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направив до Верховного Суду копію поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 284 на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, нову редакцію касаційної скарги та копію нової редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, заявлене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвалиВерховного Суду від 11 жовтня 2019 року в частині сплати судового збору. До заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру ОСОБА_1 не долучив належні докази на підтвердження того, що його майнове становище є скрутним.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 листопада 2019 року отриманозаявником 13 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року в частині сплати судового збору не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов