ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1344/19 Номер провадження 22-ц/814/183/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 07.10.2019 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплату судового збору).

Проте, конверт разом з копією ухвали апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що був направлений ПП «Агроекологія» за адресою, вказаною скаржником у апеляційній скарзі, повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення.

20.01.2020 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на адресу ПП «Агроекологія» (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська обл., 38013), яка зазначена в матеріалах апеляційної скарги.

Станом на 24 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції не надходили матеріали на виконання вимог ухвали від 09 грудня 2019 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з того, що заявнику двічі направлялися листи для усунення недоліків апелційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов