Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 299/2744/17

провадження № 61-38874ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М.,

про скасування та визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її

до участі у справі в якості правонаступника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки) відмовлено.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу

на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня

2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року

і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про залучення

її до участі у справі в якості правонаступника позивача, посилаючись

на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

31 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Станом на 20 лютого 2020 року справа на адресу Верховного Суду

не надходила.

05 лютого 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить залишити без розгляду подану нею касаційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року провадження у справі № 299/2744/17 поновлено, її залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України (тут і далі

у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року

ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Ураховуючи те, що після відкриття касаційного провадження встановлено, що оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції питання про права та інтереси ОСОБА_1 , яка вже залучена судом до участі у справі, не порушуються, взявши до уваги сутність вирішеного судом апеляційної інстанції процесуального питання, а також те, що заявник звернулась із заявою про залишення її касаційної скарги без розгляду, наявні підстави для закриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно закрити.

Керуючись статтею 260, пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников