УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Старова Віталія Юхимовича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, об`єднавши їх в одне провадження.

19 лютого 2020 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Старов Віталій Юхимович подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення вартості 1/5 частини квартири

АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертного дослідження.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 просить суд: в якому просить суд: припинити право спільної власності ОСОБА_1 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неналежну частку відповідача в сумі

59 700,00 грн.

Згідно позовних вимог за зустрічним позовом, ОСОБА_1 просить суд: припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/5 частину вартості вказаної квартири в розмірі 257 800,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладене в клопотанні про призначення експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Старова Віталія Юхимовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/11801/19.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) та третіх осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 в день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1 , експерта, відповідача (позивача за зустрічним позовом) та його уповноваженого представника, для огляду квартири з метою проведення оцінки.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту, у разі необхідності, для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом експертного дослідження.

У разі не надання експерту доступу до квартири АДРЕСА_1 , провести експертизу на підставі наявних у справі №755/11801/19 письмових доказів.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя