overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/63/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В., справа № 754/17319/19

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заявник

ОСОБА_1 - заінтересована особа

ОСОБА_2 - заінтересована особа

Вимоги заявника: призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном на недієздатною ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримав, а заінтересовані особи вважають дане подання обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив, наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 16.03.1971 року, копії свідоцтва про народження від 17.08.1974 року, копії свідоцтва про шлюб від 28.05.2009 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є дітьми заінтересованої особи: ОСОБА_1 , а заінтересована особа: ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 ..

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 18.07.1997 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії медичної довідки про стан здоров`я громадянина, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта: ОСОБА_2 , остання зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто, житлом забезпечена.

Зазначені докази, ніким у судовому засіданні не спростовувались.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, подання органу опіки та піклування задовольняється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29, ) задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження №2/359/722/2020
Справа №359/8100/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 45хвилин 17 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 310/8079/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 05.11.2020 року №310/8079/20 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2020 року за заявою ОСОБА_1 , стягнуто з Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», , юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 02.11.2020 в сумі 10711 (десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 30 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

16.11.2020 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовий наказ, а саме правильно вказати « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме в прізвищі заявниці як « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка в судовому наказі суттєво впливає на права сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 05.11.2020 року №310/8079/20 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме правильно вказати прізвище заявниці, як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Кошева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6786/19
Провадження № 2/279/473/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/6786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу судової справи в провадження судді Шульги О.М. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка до цього перебувала в провадженні судді Коренюка В.П.

Ухвалою судді Коренюка В.П. від 27.12.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі, яке не закінчено.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №279/6786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом прийняти до провадження.

Підготовче засідання у справі призначити 08.04.2020 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 212/9460/19
про розгляд справи в заочному порядку
24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, -
08 листопада 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2019 року. Через неявку до суду відповідачів розгляд справи відкладено на 24 січня 2020 року та 24 лютого 2020 року.
Представник позивача ТОВ «УЮТ -2011» в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзивів на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного х них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
490/8254/17
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді- Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта, та дату народження боржника ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

09.10.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 5377 грн. 11 коп., 3% річних 151,11 грн., інфляції заборгованості 615,95 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби України, яка надійшла до суду вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючисьст. 432ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Привести у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 09.10.2017 року по справі № 490/8254/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 525/142/20
Номер провадження 2/525/196/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської районної ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21051622, про скасування розпорядження районної ради про оголошення догани і стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2678/20
Провадження № 2-з/947/352/20
УХВАЛА

21.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 21.02.2020 Справа № 334/6957/17
Єдиний унікальний № 334/6957/17
Провадження № 22-ц/807/969/20
У Х В А Л А

«21» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу приватизації, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 Н ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу приватизації, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року призначити до розгляду

на «17» березня 2020 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження №2/193/210/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 березня 2020 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.01.20 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_1 до вступу у справу його правонаступників, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

18.02.20 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г. направив на адресу суду повідомлення, яким повідомив про те, що ним 11.01.2019 р. було заведено спадкову справу № 10/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявами спадкоємців про відмову від прийняття спадщини. Особи, які прийняли спадщину відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка виникала зупинення провадження усунута, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 758/11803/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 15 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити позивача.

СуддяО. В. Васильченко