441/2134/19 2-о/441/9/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2019р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру на АДРЕСА_1 , виданого 13.10.2004р. на ім`я ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 19.10.2000р. йому видано ордер на вищеозначену квартиру, а 13.10.2004р. свідоцтво про право власності. Між тим у вказаних документах допущено помилку та вказано по батькові « ОСОБА_2 », тоді ж як правильно « ОСОБА_3 ». Він звернувся до ЦНАП Городоцької міської ради для проведення державної реєстрації права власності, але у вчиненні реєстраційних дій йому відмовили, через розбіжності у документах. Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, тому він змушений звернутись із означеною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, 14.02.2020р. представник ОСОБА_4 подала заяву, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с.27).

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, 13.01.2020р. подав пояснення, не заперечує у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як убачається із копії свідоцтва про народження (а.с.7), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_6 .

З копій диплому НОМЕР_1 , військового квитка серія НОМЕР_2 і копії паспорта серія НОМЕР_3 (а.с.9-11) теж видно, що по батькові заявника ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 05.02.1994р., що після одруження прізвище дружини ОСОБА_8 .

З копії ордеру № 16 від 19.02.2000р. (а.с.6) убачається, що такий виданий ОСОБА_1 , до складу сім`ї якого належить дружина ОСОБА_9 , 1972р.н. і дочка ОСОБА_10 , 1994р.н., на право зайняття жилого приміщення площею 32,50 кв.м, в квартирі АДРЕСА_2 .

Із копій свідоцтва про право власності від 13.10.2004р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2004р. (а.с.4, 5) видно, що квартира АДРЕСА_2 . на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

За наведеного суд приходить до висновку, що у вищеозначених правовстановлюючих документах допущено помилку при зазначенні по батькові заявника « ОСОБА_2 » і така не може бути виправлена шляхом внесення змін до правовстановлюючих документів, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Городоцької міської ради від 13.10.2004р. № 784 та зареєстрованого КП «Городоцьке РБТІ» 17.12.2004р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Українець П.Ф.