overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4752/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року позов задоволено

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, які не оплачені судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1152,60 грн., (768,40х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1133/19
провадження № 2/691/128/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 676/7017/19
Номер провадження 2/676/400/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності, треті особи - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі управління надання адміністративних послуг та Кам`янець-Подільське МБТІ, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/161/328/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, відкласти на 05.03.2020 року об 09.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 523/946/20
Провадження №2/523/1816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 25.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 504/1952/19
У Х В А Л А

03.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою за участі заінтересованої особи Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 01.06.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт який має значення для визначення права на прийняття спадщини.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/523/1856/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

представник позивача Іванів С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Одеської універсальної товарної біржи «Центр», Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, скасування реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представника позивача в судовому засіданні позовні підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи.

Вищевказана справа по суті не розглянута.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської універсальної товарної біржи «Центр», Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, скасування реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5787/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-278, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 5613 гриве6нь 91 копійка заборгованості за не обліковану електричну енергію та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 2102 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ТВБВ №10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 188/1377/19
Провадження № 2-з/188/8/2020
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
представника відповідача: Мелешка І.В.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника відповідача Мелешко І.В.
про забезпечення доказів повернути представнику відповідача .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2020 року
233 Справа № 233/2062/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

26.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - «про заміну сторони у виконавчих листах»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому листі від 04 жовтня 2016 року, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2062/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03 квітня 2013 року в розмірі 21914,48 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 168,00 грн.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 06 березня 2020 року, 08-30.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/2062/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03.04.2013 станом на 12.04.2016 в розмірі 21914 (двадцять одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн 48 коп., а також в рахунок судових витрат 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн 00 коп.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/101/20
Номер провадження 2/292/89/20 У Х В А Л А
"26" лютого 2020 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,- В С Т А Н О В И Л А :
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 132/4502/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи, відзив не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: