Справа № 204/7681/18
Провадження №2-др/204/2/20
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу. В обгрунтування заяви посилається на те, що нею під час розгляду справи була подана заява про розподіл судових витрат, понесених відповідачем на правову допомогу на загальну суму 56800 грн. Однак під час ухвалення рішення у справі її заява про розподіл судових витрат не була розглянута у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 судових витрат на правову допомогу.

Крім того, 18 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Гусакова О.Б. подала суду заяву про додаткове стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу у розмірі 9600 грн, про що надала суду відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

14 лютого 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №204/7681/18 ухвалено рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення судом було враховано, що представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Гусакова О.Б. просила суд стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 понесені останнім судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу, що становить 47200 грн. Так суд прийшов до висновку, що зазначені судові витрати відповідача ОСОБА_5 розподілу між сторонами не підлягають, оскільки такі кошти є спільною сумісною власністю подружжя, тобто є такими, що фактично не були понесені, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

З таких же підстав не підлягає задоволенню й заява представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Гусакової О.Б. від 18 лютого 2020 року про додаткове стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу у розмірі 9600 грн.

Враховуючи підстави для відмови в розподілі судових витрат відповідача ОСОБА_5 на правничу допомогу питання співмірності таких витрат судом не оцінюється.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, а тому заяви представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Гусакової О.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гусаковій Оксані Борисівні в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: