г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/231/17
Номер провадження 4-с/213/2/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., при ознайомленні зі скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2020 звернула до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіяна Є.Ю. від 16.01.2020 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 213/231/17 (пр. № 2/2132/521/17), виданим 06.11.2017; та постанову від 05.02.2020 про накладення штрафу у цьому виконавчому провадженні; призупинити дію зазначених постанов.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України, та не містить відомостей, перелічених в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, статтею 74 Закону передбачено, що скарга у виконавчому провадженні має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено , а також викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй скарзі посилається на те, що державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС Бурдіяном Є.Ю. 16.01.2020 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою, зобов`язання ОСОБА_1 надати останньому доступ до цієї квартири і не чинити перешкоди в користуванні нею. Чому саме ця постанова підлягає скасуванню заявниця не обґрунтовує. Зі змісту заяви вбачається, що вона вважає незаконним стягнення з неї виконавчого збору, але в прохальній частині скарги йдеться про скасування всієї постанови про відкриття виконавче провадження.

Посилання заявника на те, що вона не чинила стягувачу перешкоди у користуванні квартирою, не мають відношення до оскаржуваних дій, оскільки ця обставина встановлена в судовому рішенні у справі № 213/231/17.

Щодо дій державного виконавця по накладення штрафу за невиконання рішення суду, то суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, звертаючись з вимогами про скасування постанов державного виконавця, заявниця просить призупинити їх дію, що суперечить першим двом вимогам скарги.

Окрім того, заявниця оскаржує дві постанови державного виконавця, але надає суду в якості доказу дати отримання постанови конверт від 17.01.2020, тоді як з долучених до скарги копій супровідних листі вбачається, що постанова від 16.01.2020 направлена на адресу боржника 16.01.2020 за вих. № 6345, а постанова від 05.02.2020 надіслана з іншим вих. № 8191.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Ця вимога заявником також не дотримана.

Отже, заявнику необхідно визначитись з підставами оскарження постанов державного виконавця, конкретизувати прохальну частину скарги та направити після усунення недоліків копію скарги іншим учасникам виконавчого провадження, надавши суду відповідні докази.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження за скаргою неможливо, а тому її необхідно залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіяна Є.Ю. від 16.01.2020 та від 05.02.2020, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко