Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1628/19
У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В., головного державного виконавця Бабинець Е.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Вказане подання мотивовано тим, що На виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ' знаходиться виконавче провадження за номером АСВП:60908346 з примусового виконання виконавчого листа № 299/1628/19 від 06.11.2019 року виданий Виноградівським районним судом про "Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_1 ".

18.12.2019 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та у порядку ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" направлено з супровідним листом за вих.№4020 сторонам виконавчого провадження для відому та виконання, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» боржнику ОСОБА_1 надано строк для виконання рішення суду 10 (десять) робочих днів.

Однак боржником ОСОБА_1 постанову про відкритої виконавчого провадження від 18.12.2019 проігноровано, та рішення суду в наданий державним виконавцем строк боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця від 29.01.2020.

29.01.2020 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі - 1700 грн. за не виконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника ОСОБА_1 виконати певні дії.

29.01.2020 державним виконавцем керуючись ч.2 ст.14, ч.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову "про залучення працівників органів внутрішніх справ", для забезпечення охорони громадського порядку, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 04.02.2020 на 11:00 к.ч. в е.Велика Копаня, вул.Садова, буд.№9 Виноградівського району, копії якої у порядку ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" направлено з супровідним листом за вих.№8049 сторонам виконавчого провадження для відому та до Виноградівського відділення поліції (м.Виноградів, вул.Миру, 57) для виконання, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта».

04.02.2020 об 11:00 к.ч. в ході проведення виконавчих дій з виїздом по місцю проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , разом з працівниками Виноградівського відділення поліції встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутня вдома (за вищевказаною адресою), хоча боржник належним чином повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій, та зачинено ворота та двері забору, та зі слів стягувана ОСОБА_2 який намагався потрапити до житлового будинку, двері будинку та підвального приміщення також, зачинені, дана обставина розцінюється, як вчинення боржником ОСОБА_1 перешкоди державному виконавцеві при виконанні рішення суду про вселення стягувана, про що було складено акт державного виконавця від 04.02.2020.

Ненадання доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 , боржником ОСОБА_1 , призводить до неможливості реального та повного виконання виконавчого документа про вселення, та порушує законні права та вимоги стягувача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою належного виконання виконавчого листа №299/1628/19 від 06.11.2019 виданого Виноградівським районним судом, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав та просив суд таке задовольнити з метою належного виконання виконавчого листа.

Дослідивши подання, подане у порядку ст. 439 ЦПК України, матеріали долучені до даного подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення на до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається за наявності вмотивованого рішення суду примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача та рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення у житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Між тим, звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_1 ..

18.12.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанову про відкритої виконавчого провадження від 18.12.2019 проігноровано, та рішення суду в наданий державним виконавцем строк боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця від 29.01.2020 року.

29.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі - 1700 грн. за не виконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника ОСОБА_1 виконати певні дії.

29.01.2020 державним виконавцем винесено постанову "про залучення працівників органів внутрішніх справ", для забезпечення охорони громадського порядку, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 04.02.2020 на 11:00 к.ч. в е.Велика Копаня, вул.Садова, буд.№9 Виноградівського району, копії якої у порядку ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" направлено з супровідним листом за вих.№8049 сторонам виконавчого провадження для відому та до Виноградівського відділення поліції (м.Виноградів, вул.Миру, 57) для виконання, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта».

04.02.2020 об 11:00 к.ч. в ході проведення виконавчих дій з виїздом по місцю проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , разом з працівниками Виноградівського відділення поліції встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутня вдома (за вищевказаною адресою), хоча боржник належним чином повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій, та зачинено ворота та двері забору, та зі слів стягувана ОСОБА_2 який намагався потрапити до житлового будинку, двері будинку та підвального приміщення також, зачинені, дана обставина розцінюється, як вчинення боржником ОСОБА_1 перешкоди державному виконавцеві при виконанні рішення суду про вселення стягувана, про що було складено акт державного виконавця від 04.02.2020.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, ухваленого 02.10.2019 року, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, у даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник ОСОБА_1 , достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлялася про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, але не надала доступу до житлового будинку, уникає викликів державного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див. №22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). У справі "Кайсин проти України" ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї із сторін. У справі "Бурдов проти Росії" ЄСПЛ зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону, суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до житла боржника, оскільки у протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою належного виконання виконавчого документа № 299/1628/19 від 06.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 10.02.2020 року. Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2020 року.

Головуючий В. В. Леньо