У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, ухвалене суддею Микуляк П. П., по справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Магазин «Взуття» Маркусь М. І. про здійснення процесуального правонаступництва.

Клопотання мотивовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «Магазин «Взуття» Маркусь М. І. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат Митровка Я. В. (представник ОСОБА_1 ) вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду. Однак, звернув увагу на те, що матеріального інтересу банк по справі немає, хоча ПАТ «Укрсоцбанк» був залучений до справи як третя особа.

Адвокат Кукарека К. С. (представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ) проти клопотання заперечив, оскільки АТ «Альфа-Банк» не заявляв своїх вимог щодо спірних правовідносин.

Адвокат Ігнатенко С. С. (представник ОСОБА_2 ) проти клопотання заперечив, оскільки для нього не зрозуміло обсяг прав та обов`язків, які перейшли від ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», однак висловити свою позицію з цього приводу категорично не змін, вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року в справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» було залучено ПАТ «Укрсоцбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Т.2, а.с.9).

При таких обставинах до участі у справі слід залучити АТ «Альфа-Банк» в якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі АТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: