ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/10868/19

Номер провадження: 22-ц/819/318/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Лотос-Альфа» та Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 19 листопада 2019 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Лотос-Альфа» на рішення і дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, правонаступником якого є Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2019 року Приватне підприємство «Лотос-Альфа» звернулось до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 10 березня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення у справі № 2-474/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» (правонаступник- Приватне підприємство «Лотос-Альфа») про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 191 980,51 грн, а також судових витрат: 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі зазначеного рішення 19.05.2010 року видано виконавчий лист, який перебував на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Скаржник зазначив, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52508668, йому стало відомо, що вказане провадження завершено та кошти від реалізації нерухомого майна, яке належало ПП «Лотос-Альфа», у загальній сумі 1 038 233,10 грн зараховані на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 921 316,76 грн в рахунок часткового погашення боргу, 92 121,67 грн виконавчого збору та 24 784,72 грн витрат на виконавче провадження на відповідний рахунок виконавчої служби.

Проте скаржник вважає, що рішення державного виконавця про відкриття провадження та дії по примусовому виконанню рішення суду є незаконними та підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий 19.05.2010 року у справі 2-474/10, пред`явлено ПАТ «УкрСиббанк» після того, як сторона стягувача була замінена ухвалою суду на іншу особу ТОВ «Кей Колект» При цьому, новий стягувач із заявою про відкриття виконавчого провадження і примусове виконання рішення суду, не звертався та фактично не отримував стягнуту за рішенням суду заборгованість.

На підставі викладеного, скаржник просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52208668 від 14 вересня 2016 року;

- визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 52208668 по примусовому стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 921 316,76 грн у рахунок часткового погашення боргу за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року та виконавчим листом № 2-474/10 від 19 травня 2010 року;

- зобов`язати державного виконавця прийняти рішення щодо закінчення виконавчого провадження № 52508668 та повернення виконавчого листа до суду, який його видав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року в задоволенні скарги Приватного підприємства «Лотос-Альфа» на рішення і дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Лотос-Альфа» посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати та винести постанову, якою скаргу на рішення і дії державного виконавця повністю задовольнити.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсиббанк» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити ухвалу суду першої інстанції шляхом виключення з її мотивувальної частини висновку: «В даному конкретному випадку суд вважає, що недобросовісність стягувача АТ «УкрСиббанк», боржника ПП «Лотос-Альфа» (у разі обізнаності про заміну сторони виконавчого провадження) та відсутність заяв ТОВ «Кей-Колект», як нового кредитора, позбавила виконавців можливості вирішити питання про залучення в якості стягувача ТОВ «Кей-Колект».

У відзиві на апеляційну скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області апеляційну скаргу ПП «Лотос-Альфа» не визнав, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін. Зазначив, що на момент відкриття виконавчого провадження та в подальшому державному виконавцю не було відомо про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна відбулася в іншому виконавчому провадженні № 28889347 від 22.09.2010 року та сторони виконавчого провадження не повідомляли орган виконавчої служби про заміну стягувача. Таким чином, відсутні підстави вважати, що державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження № 52208668 від 14.09.2016 року порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Подальші дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду є правомірними та здійснювалися на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

У ході апеляційного розгляду адвокат Мусулевський А.А., який діє в інтересах ПП «Лотос-Альфа», підтримав апеляційну скаргу, заперечує проти апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк». Пояснив суду, що державний виконавець незаконно відкрив провадження та вчиняв виконавчі дії на користь стягувача АТ «Укрсиббанк», який не має право пред`являти вимоги за наданим виконавчим документом. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренко М.Ю. апеляційні скарги не визнав, просить їх залишити без задоволення. Просить взяти до уваги, що передбачених законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та вчиненні виконавчих дій на виконання чинного виконавчого листа, де стягувачем зазначений АТ «Укрсиббанк» - немає. Вказав, що у провадженні державної виконавчої служби у 2016 році було багато виконавчих проваджень, де стягувач - ПАТ «Укрсиббанк», при цьому у більшості виконавчих провадженнях здійснювалась заміна стягувача з підстав відступлення прав вимоги, тому державний виконавець направляв запит ПАТ «Укрсиббанк» в рамках виконавчого провадження № 52208668 для з`ясування чи не відбулось відступлення права вимоги за виконавчим листом № 2-474/10 від 19 травня 2010 року.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - Федоренко Є.М. апеляційні скарги не визнав, пояснив, що ТОВ «Кей-Колект» не претендує на стягнення сум за виконавчим листом, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно ПП «Лотос-Альфа». ТОВ «Кей-Колект» не має наміру реалізовувати свої права стягувача за зобов`язаннями у вказаному вище виконавчому листі.

Адвокат Левіт В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , апеляційну скаргу ПП «Лотос-Альфа» не визнав, пояснив, що права боржника не порушені, норми цивільного законодавства встановлюють, що при заміні стягувача без згоди боржника, виконання на користь первісного стягувача є належним виконанням. Щодо апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» поклався на розсуд суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року залучено до участі у справі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як правонаступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та залучено Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як правонаступника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті та вчинені виконавцями відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право ПП «Лотос-Альфа», як боржника у виконавчому провадженні, не було порушено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року, що набрало законної сили 21.03.2010 року, у справі № 2-474/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 1 191 980,51 грн, а також судові витрати в розмірі: 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу (т. 1 а.с. 5).

На підставі зазначеного рішення 19.05.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-474/10, за яким боржником є ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа», а стягувачем - АКІБ «УкрСиббанк» (т. 1 а.с. 53).

В матеріалах справи є договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року з додатком № 1, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про відступлення прав вимоги за договором № 0 від 29.11.2006 року, боржником (позичальником) за яким є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 230-232).

Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року у справі № 667/1441/14-ц та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2014 року 22.09.2011 року постановою ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсон відкрито виконавче провадження № 28889347 з виконання виконавчого листа № 2-174/10 від 10.03.2010 року, виданого Комсомольским районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1193800,51 грн. В межах даного виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу № 2 від 13.02.2013 року (т. 1 а.с. 16).

За виконавчим листом № 2-474/2010, виданим 19.05.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з боржника - ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос- Альфа» на користь стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 193 800,51 грн, постановою в.о. начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 14.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52208668 (т.1 а.с. 55).

Вказане виконавче провадження № 52208668 передано відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та прийнято останнім 25.09.2017 року згідно постанови головного державного виконавця Огородника Є.І. (т. 1 а.с. 58,60).

На запит головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлено запит № 18657/2 від 20.12.2018 року в рамках виконавчого провадження № 52208668. АТ «УкрСиббанк» підтвердив, що є кредитором у зобов`язанні (т. 1 а.с. 114, 115).

В результаті вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 52208668 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанню виконавчого документа № 2-474/2010, виданого 19.05.2010 року (боржник ПП «Лотос-Альфа») надійшли кошти в сумі 1 038 233,15 грн, з яких 921 316,76 грн перераховано на користь стягувача АТ «УкрСиббанк», що підтверджується платіжним дорученням № 499 від 07.05.2019 року (т. 1 а.с. 200-201).

Сторонами не заперечується, що виконавче провадження № 52208668 завершено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року відбулась в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2-474/10 виданого 10.03.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона, а саме в межах виконавчого провадження № 28889347 від 22.09.2011 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Ухвали про заміну сторони у даному виконавчому провадженні № 52208668 за виконавчим листом № 2-474/2010, виданим 19.05.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона, де боржником є ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос- Альфа» (ПП «Лотос- Альфа») не існує.

При відкритті виконавчого провадження дії державного виконавця врегульовані законом, підстав для відмови у відкритті даного виконавчого провадження у Корабельного районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області не було.

Будь-яких неправомірних рішень або дій державних виконавців при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-474/10, виданого 19.05.2010 року, в рамках виконавчого провадження № 52208668 та підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа, - не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, заявником не доведено, а судом не встановлено, які саме норми порушено державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

Виконавче провадження відкрито на підставі оригіналу виконавчого листа за заявою зазначеною у виконавчому листі стягувача, з дотриманням вимог закону. При вчиненні примусового виконання жодна із сторін виконавчого провадження, а саме: АТ «Укрсиббанк» та ПП «Лотос-Альфа» не повідомили відділ державної виконавчої служби про заміну боржника. Окрім того, права боржника не порушені, оскільки стягнута заборгованість за дійсним зобов`язанням, згідно чинного рішення суду.

За таких обставин, суд першої інстанції в межах наданих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ПП «Лотос- Альфа» на рішення і дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, правонаступником якого є Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Доводи апеляційної скарги ПП «Лотос- Альфа» не спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання рішень та дій державних виконавців, вчинених в межах виконавчого провадження № 52208668, неправомірними.

Посилання скаржника на обізнаність державного виконавця про заміну стягувача у зобов`язанні, - нічим не підтверджені.

Доводи про те, що чинною ухвалою Комсомольського районного суду від 25.03.2014 року встановлено право нового стягувача ТОВ «Кей-Колект» отримати виконання за виконавчим листом як з ОСОБА_1 , так і з ПП «Лотос-Альфа», - на висновки суду в даній справі не впливають, оскільки реалізація прав ТОВ «Кей-Колект» в частині належним чином виконаних ПП «Лотос-Альфа» зобов`язань на користь первісного стягувача АТ «Укрсиббанк», права боржника не порушує.

Припущення про можливі вимоги нового кредитора ТОВ «Кей-Колект» до первісного кредитора АТ «УкрСиббанк» стосовно зазначених вище зобов`язань ПП «Лотос-Альфа» не є підставою для задоволення вимог скаржника.

Вимоги апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» є необґрунтованими та судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки недобросовісність Банку не є встановленим юридичним фактом, який міг би потягнути правові наслідки. Таким чином, оціночне судження суду першої інстанції стосовно дій банку в мотивувальній частині ухвали суду, сформоване під умовою, а саме: «В даному конкретному випадку суд вважає, що недобросовісність стягувача АТ «УкрСиббанк», боржника ПП «Лотос-Альфа» (у разі обізнаності про заміну сторони виконавчого провадження) та відсутність заяв ТОВ «Кей-Колект», як нового кредитора, позбавила виконавців можливості вирішити питання про залучення в якості стягувача ТОВ «Кей-Колект», - не є встановленою судом обставиною, жодним чином не впливає на права банку у даній справі та не створює преюдиції, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни ухвали суду шляхом виключення з мотивувальної частини судового рішення вищезазначеного.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б потягли скасування чи зміну оскаржуваної ухвали, - не встановлено.

Апеляційні скарги ПП «Лотос- Альфа» та АТ «Укрсиббанк» підлягають залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін як законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Лотос-Альфа» та Акціонерного товариства «Укрсиббанк», - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 25 лютого 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова