Справа № 404/7323/16-ц
Номер провадження 2-п/404/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 березня 2017 року по справі №404/7323/16-ц (номер провадження 2/404/902/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 07 березня 2017 року по справі №404/7323/16-ц (номер провадження 2/404/902/17). Вказав, що в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений. Жодного поштового повідомлення, судової повістки, а також копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження йому не надходило, не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , так як починаючи із 16.01.2015 року і по теперішній час він перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 . Крім того, вважає, що АТ КБ Приватбанк не доведено факт отримання ним від банку кредитних коштів, їх кількість та умови кредитування. Позивачем суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення 23.02.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 кредитних відносин, а тому підстави для задоволення позову були відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 березня 2017 року по справі № 404/7323/16-ц (номер провадження 2/404/902/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2017 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання подала відзив та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2017 року (суддя Кулінка Л.Д.), позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (що знаходиться за адресою: 49094; місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_3 ) 17455,23 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.02.2013 року, з яких: 308,38 грн. заборгованість по кредиту; 12139,57 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3699,89 грн. пеня; штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 807,39 грн., а також 1378,00 грн. судового збору (а.с. 64-66).

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явився в судові засідання 06 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за не запитом клієнта», тому не подав відзив на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 01 квітня 2020 року 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська