ЄУН № 336/2848/20
Пр. № 2/336/2034/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»), вказавши, що 21.07.2014 року між ОСОБА_1 та банком «Ренесанс Капітал» був укладений кредитний договір, за яким позивач виконував свої зобов?язання до моменту припинення існування банку. 27.05.2020 року позивач дізнався про існування виконавчого напису, виданого за заявою АТ «ПУМБ» про стягненя заборгованості, за яким постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Посилаючись на недоведеність заборгованості, пропуск строку стягненя її, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8667, вчинений 06.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

19.06.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву разом із платіжним документом на підтвердження сплати судового збору.

26.06.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року заява позивача про забезпечення позову залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року було закрите підготовче провадження у цивільній справі, призначено судовий розгляд по суті.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось та судом не вирішувалось.

В судовому засіданні позивач наполягав на позові, вказуючи. що інших кредитних договорів, окрім укладеного з банком «Ренесанс Капітал» не мав, тому вважає, що виконавчий напис був вчинений саме за цим договором. Свої зобов?язання за договором виконував належним чином, однак, влітку 2015 року банк був ліквідований та позивачеві не було сповіщено про зміну кредитора, у зв?язку з чим він не мав змоги в подальшому здійснювати платежі за договором.

Відповідачем відзив на позов не подавався, третіми особами без самостійних вимог на предмет спору пояснень по суті спору не надано.

Приватним нотаріусом Харою Н.С. поштою направлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 15.04.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 при виконанні виконавчого напису, вчиненого 06.03.2020 року, за заявою АТ «ПУМБ».

Будь-яких інших доказів позивачем не надавалось, будь-яких заходів для їх отримання не вживалось, судом позивачеві було роз`яснено про обов`язок доведення тих обставин, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не доведено жодними доказами тих обставин, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог. а саме, що у 2014 році між ним та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений кредитний договір, що в подальшому право вимоги за цим договором набуло АТ «ПУМБ» та саме з метою стягнення заборгованості за цим договором був вчинений виконавчий напис № 8667 від 06.03.2020 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову внаслідок його недоведеності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 код в ЄДРЮО 14282829.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4а, офіс 35Б.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду виготовлений 11 січня 2021 року