Справа № 265/2569/19
Провадження № 2/265/126/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання батьківства,

треті особи: Лівобережний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати недійсними :

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-607 від 08 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу вказаної квартири.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року за клопотанням позивача у справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Проте експертиза проведена не була у зв"язку з відсутністю необхідних для її проведення вільних, умовно-вільних та експериметнальних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 , ухвала про призначення експертизи була повернута експертною установою без виконання.

На даний час позивачка наполягала на проведенні експертизи та надала для її проведення зошит у м"якій обкладинці та зошит у твердій обкладинці, заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2006 року, копію першої, другої та третьої сторінок паспорта ОСОБА_1 , на якій міститься підпис останньої та аркуш з зошиту в клітинку, на якому міститься текст, складений простим олівцем, який за поясненнями позивачки писала ОСОБА_1

Просить суд знов призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити ті самі запитання, що були поставлені в ухвалі суду від 10 грудня 2019 року; провадження експертизи доручити експертам Донецького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, ( 87515, місто Маріуполь по вулиця Георгіївська, 70).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які позовні вимоги не визнає, просить суд, після проведення експертизи направити на його адресу копію висновку експерта.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові повістки не отримують, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Третя особа ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_6 позицію позивачки підтримав.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі, суд вважає необхідним клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити;

призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку із заявленим клопотання, враховуючи пенсійний вік позивача та значну вартість проведення експертизи, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи доручити експертам Донецького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, який знаходиться в місті Маріуполі по вулиці Георгіївської, 70. На вирішення експертів поставити питання, порушені позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, ( 87515, місто Маріуполь по вулиця Георгіївська, 70).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано обидва підписи та рукописний текст « ОСОБА_10 », що містяться на зворотній сторінці оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного та посвідченого Азовською універсальною товарною біржею, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Продавець» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи мають вказані вище два підписи характерні відмінності та чи вчинені вони різними особами.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 265/2569/10, провадження № 2/265/1047/19, оригінал біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, зразки вільних підписів на 10 аркушах, вільні зразки підписів на 3 аркушах, зошит у м"якій обкладинці, зошит у твердій обкладинці, заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2006 року, складену на бланку, де адресатом є Орджонікідзевський відділ РАГС міста Маріуполя, копію першої, другої та третьої сторінок паспорта ОСОБА_1 (1 аркуш), на якому міститься підпис останньої, та аркуш з зошиту в клітинку, на якому міститься текст, складений простим олівцем, який за поясненнями позивачки писала ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: