Провадження 6/756/638/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу, виданого 19.08.2013 року Оболонським районним судом міста Києва, до виконання.

В обґрунтування заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» посилається на те, що 19.08.2013 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 287 грн. 07 коп., три відсотки річних у розмірі 102 грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 67 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. ОСОБА_1 сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію. Постановою державного виконавця від 29.05.2017 року судовий наказ від 19.08.2013 року повернуто стягувачу. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.10.2018 року замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у судовому наказі № 2-н/756/598/13 від 19.08.2013 року.

Оскільки, враховуючи ситуацію, пов`язану із впровадженням на території України карантину, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення судового наказу, виданого 19.08.2013 року Оболонським районним судом міста Києва до виконання.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 495/4331/15-ц, поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 19 серпня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва по справі № 756/10116/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя