ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12827/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/486/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №10 від 30 липня 2019 року, про зняття позивача з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Чернігові; визнано незаконним та скасовано пп.1 п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року №199 «Про затвердження рішення житлової комісії НОМЕР_1 » про затвердження протоколу житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року №10 та зняття з квартирної черги підполковника ОСОБА_1 , звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту, зі складом сім`ї дві особи, а саме: ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 ; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї донька ОСОБА_2 на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Чернігові в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 30 липня 2019 року. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 2305 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у строки, визначені ЦПК України, подано апеляційну скаргу в якій сторона відповідача, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі командир військової частини зазначає, що оскільки відповідач є бюджетною установою, витрати здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час, заявку на виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги направлено до довольчого органу, проте на момент подання апеляційної скаргу судовий збір не сплачено, тому вважає, що це є достатньою підставою для відстрочення військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 2305 грн 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за три вимоги немайнового характеру) х 150% = 3457 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи не знаходжу підстав для відстрочення військовій частині НОМЕР_1 сплати судового збору, адже матеріали справи не містять даних про фінансування військової частини та подання замовлення на оплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК (нині ст.136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 3457 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або вмотивоване клопотання про відстрочення сплати судового збору з підтвердженням належними та допустимими доказами.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 , роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко