ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1776/20 Справа № 691/624/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Піщанського Володимира Петровича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, задоволено клопотання, залучено в якості співвідповідача в цивільній справі № 691/624/17, за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання договору купівлі- продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, ОСОБА_3 (третю особу без самостійних вимог).

Вказану ухвалу оскаржено представником ОСОБА_1 - адвокатом Піщанським В. П.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також даною статтею визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про залучення співвідповідача у справі не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвали, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 51, ч. 2 ст. 353, ст. 358, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Піщанського Володимира Петровича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак