ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4086/19
провадження № 2/753/3012/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3), ОСОБА_2 (відповідач 4), ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 (відповідач 5), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

20.02.2020 в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18995/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа Державний реєстратор Київської філії Кумунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Пушкіна Крістіна Вікторівна про визнання недійсним Договорів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Представник вказує про те, що в разі задоволення позовних вимог у цивільній справі № 755/18995/18 будуть визнані недійсними договори відступлення прав вимоги, а також скасована державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , що беззаперечно призведе до відсутності підстав для задоволення позову в даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 пітримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Відповідач 2, 3, 5 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача 1, відповідача 4, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18995/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа Державний реєстратор Київської філії Кумунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Пушкіна Крістіна Вікторівна про визнання недійсним Договорів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує про те, що у результаті розгляду вищевказаної цивільної справи може бути встановлено недійсність договорів про відсуплення права вимоги, що вплине на розгляд даної справи по суті.

У зв`язку з тим, що від правомірності набуття права власності ОСОБА_9 залежить наявність у останнього права вимоги до відповідача-1 про виселення суд вважає, що представником відповіда- 1 належним чином доведені обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та те що ці справи є взаємопов`язаними між собою, а тому провадження по даній справі необхідно зупинити.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/18995/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пушкіна Крістіна Вікторівна, про визнання недійсними договорів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа № 755/18995/18), що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК