overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2095/20
Провадження №2/592/1305/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 17 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/263/2020
Справа № 229/6580/19
21 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 15:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 201/851/20
Провадження № 2-о/201/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До суду 24 лютого 2020 року від громадянки ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть заявниці ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2020 року, виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити у зв`язку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1041/20
Номер провадження: 22-ц/819/1807/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1807/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/2045/19

Номер провадження 22-ц/804/749/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 ,

на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року, у складі судді Демочко Д.Є., повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,4 кв.м, житловою площею - 38,2 кв.м, з належними до нього надвірними спорудами та забудовами.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
Справа № 444/2354/19
Провадження № 2/444/186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Оазіс Тревел Україна", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", ТзОВ "Авіакомпанія Браво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа у якій ухвалою від 26.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим 13.01.2020 р. від позивача поступила заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про пийняття даної заяви.

Позивач та третя особа у вирішенні даного питання покладаються на думку суду, хоча розуміють, що така має бути залишена без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вирішив про можливість проведення судового засіджання у відсутносмті сторін котрі не прибули в судове засідання.

Так, відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в загальному провадженні і як зазначалось вище, ухвалою від 26.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 13.01.2020 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача від 13.01.2020 р. про уточнення (збільшення) позовних вимог - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 487/479/20
Провадження № 2-н/487/100/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1045/20
Провадження № 22-ц/4820/694/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України: Апеляційного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
№ провадження 2/646/1155/2020
Справа № 646/1045/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду позивачем в додатках були зазначені та не долучені для відповідача наступні документи: копія випипски із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.03.2019, копія дослідження та висновку «Міжнародного медичного центру Офтальміка» від 25.02.2019.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для надання копій всіх документів доданих до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 483/795/19
Номер провадження 2/482/277/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею,
До Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №483/795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею, відповідно до ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано судді Демінській О.І. для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження суду, якому вона надіслана.
Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють прийняття до свого провадження і призначення справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні - не встановлені.
Враховуючи вимоги ст.ст. 31, 32 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею до розгляду.
З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду з призначення у підготовче засідання не раніше 23.03.2020 року.
Керуючись ст. ст. 19, 189-193, 197 ЦПК України,суд -
постановив:
Прийняти до свого провадження справу № 483/795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул.. Центральна, 190, каб. № 2) на 23 березня 2020 року на 09.30 год.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до свого провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська