ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 725/3521/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинак О. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) (17 грудня 2019 року відбулася зміна назви Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 4 лютого 2020 року апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

20 лютого 2020 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) подав до суду квитанцію №10025/054 від 20 лютого 2020 року про сплату судового збору в сумі 534 гривні та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року.

У заяві посилається на те, що апелянтом на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху було сплачено судовий збір в розмірі 1895 гривень 59 копійок.

При поданні заявником вдруге апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року Чернівецьким апеляційним судом ухвалою від 4 лютого 2020 року було також залишено вказану апеляційну скаргу без руху та визначено розмір судового збору, який підлягав сплаті заявником в розмірі 2454 гривні 68 копійок. На виконання вимог ухвали апелянт подав до суду квитанцію на підтвердження доплати ним судового збору на суму 533 гривні 68 копійок.

Також зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 870 від 9 жовтня 2019 року ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області та відповідно його структурний підрозділ Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області. Отже у період з 9 жовтня 2019 року по 27 грудня 2019 року Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області перебувало в процесі ліквідації.

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області є залежним від Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, оскільки утримується за рахунок Державного бюджету України.

Отже Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) як правонаступник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги та повторно подати її до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказані заявником, є неповажними.

Так, згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2019 року було складено повне рішення суду першої інстанції (а.с.101-110).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, було 14 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2019 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області подав апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року була залишена без руху у зв`язку із невідповідності її вимогам статті 356 ЦПК України, а саме направленням заявником на електрону адресу Чернівецького апеляційного суду ксерокопії вказаної апеляційної скарги, не сплатою судового збору та не доданням до скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника заявника подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені державної виконавчої служби.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року було продовжено Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 606 від 02 грудня 2019 року вбачається, що вищевказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 05 грудня 2019 року.

Отже строк, визначений судом для виправлення недоліків апеляційної скарги, закінчився 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року визнано неподаною і повернуто апелянту.

30 січня 2020 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) подав нову апеляційну скаргу.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» за заявою № 3236/03 зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункт 34 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьев проти України» за заявами № 17160/06 та N 35548/06).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 672/379/14-ц.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може вважатись порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті її преамбули, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності») (рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», заява № 24465/04).

Такий правовий висновок виклав Верховний Суд виклав у постанові від 9 жовтня 2019 року у справі №642/5541/16-ц.

Апеляційний суд вважає, що перебування Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в процесі ліквідації не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 15 жовтня 2019 року.

Згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 870 від 9 жовтня 2019 року, на яку посилається заявник в своїй апеляційній скарзі, встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно із пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

З вищенаведеного вбачається, що Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області не був позбавлений можливості в строк наданий апеляційним судом в ухвалах від 18 та 29 листопада 2019 року виправити недоліки апеляційної скарги, яка була подана ним 14 листопада 2019 року.

Окрім того, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) як правонаступник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області з моменту його створення в грудні 2019 року також мав достатньо часу для подання нової апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції, проте подав таку апеляційну скаргу лише 30 січня 2020 року.

З огляду на вказане вище, заявником не наведено об`єктивно непереборних причин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язаних з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, вважаю, що наведені заявником причини не є поважними, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ)(17 грудня 2019 року відбулася зміна назви Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак