22-ц/804/3660/20
2-3880/2009

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 2-3880/2009

Номер провадження 22-ц/804/3660/20

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2009 року ухвалене у складі судді Помогайбо В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Маріупольське агентство «Союзпечать» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2009 року вищевказаний позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - торгового павільйону, літери «А-1», площею 4,6 кв.м., розташованого на АДРЕСА_1 , укладений 24 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством «Маріупольське агентство «Союзпечать» в особі його директора ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон, літери «А-1», площею 4,6 кв.м., розташованого на АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, Маріупольська міська рада Донецької області подала апеляційну скаргу, яка 20 листопада 2020 року разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Маріупольська міська рада Донецької області просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з тим, що рішення не у 2009 році не отримували, та не брали участь при розгляді справи, хоча повинні були бути залучені до розгляду справи у якості третьої особи, оскільки цим рішенням урегульовано право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалів справи, 12 червня 2009 року було винесене оскаржене судове рішення (а.с 42). 27 січня 2016 року представником Маріупольської міської ради подана заява з проханням повідомити чи оскаржувалось рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2009 року до якої додають вказану копію рішення (а.с 44-46), на яке у лютому 2016 року надано відповідь, а апеляційна скарга подана до суду - 19 листопада 2020 року.

Отже, Маріупольській міській раді було відомо про рішення яке оскаржується ще в 2016 році. При цьому апеляційну скаргу подано зі спливом більше чотирьох років. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, а саме неотримання ними копії рішення так як не були залучені у справі, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених ним причини пропуску цього процесуального строку.

Таким чином, Маріупольська міська рада, будучи обізнаною про судове рішення, не вчинила усі можливі та залежні від неї дії з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області підлягає залишенню без руху і останній пропонується надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин його пропущення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 124,354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2009 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя