Справа № 333/197/20
РІШЕННЯ
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду із вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що вона є власницею 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа по справі ОСОБА_3 , її колишній чоловік, є власником іншої 1/2 частини даного будинку. На даний час шлюб між ними розірвано, вони бажають продати даний будинок. Окрім них в цьому будинку зареєстрований, але фактично не проживає з травня 2013 р. їх повнолітній син - відповідач по справі. Позивачка вказує, що відповідач виїхав до Російської Федерації, де постійно мешкає та працює. Наміру приїхати на України для зняття з реєстраційного обліку відповідач не має, внаслідок чого вона позбавлена можливості розпорядитись належним їй майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності на частку даного будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовним вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав нотаріально завірену заяву, в якій визнав позовні вимоги, відносно їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206 , 207 цього Кодексу.
Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач на стадії підготовчого провадження визнав позовні вимоги.
Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 08.12.2004 р., є співвласниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кожному належить по 1/2 частини будинку).
Окрім, позивачки та третьої особи, у вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі з 04.11.2004 р., що підтверджується копією домової книги та інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.01.2020 р.
Із заяви відповідача, яка завірена в нотаріальному порядку вбачається, що останній є громадянином Російської Федерації та має зареєстроване місце постійного проживання в Російській Федерації.
Відповідач по справі є сином позивача та третьої особи. З травня 2013 р. він фактично не мешкає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини визнані сторонами і тому в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Судом встановлено, що відповідач, який є членом родини власників спірного будинку, без поважних причин, не мешкає в спірній квартирі протягом 6 років, у зв`язку з чим втратив право користування даним житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у будинку, що належить позивачці на праві спільної часткової власності, перешкоджає їй у здійсненні нею права розпорядження належним їй майном.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні нею свого права власності на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 19.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова