1Справа № 335/5670/19 2-во/335/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В зазначеній заяві ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд виправити допущену описку у судовому рішенні, а саме: в даті початку періоду затримки розрахунку при звільненні, за який з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 стягується середній заробіток у розмірі 5 682 грн. 16 коп., 11.01.2019 року замість 11.01.2018 року.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 липня 1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 11.01.2018 року по 22.02.2019 року включно, у розмірі 5682 грн. 16 коп., яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті,витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 гривень, а всього стягнути 8182 грн. 16 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 липня 1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, а саме з позовної заяви та уточненої позовної заяви, що початок періоду затримки розрахунку при звільненні ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ОСОБА_1 починається з 11.01.2019 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вважати правильним початок періоду затримки розрахунку при звільненні Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» перед ОСОБА_1 з11.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Геєць