Справа № 152/948/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

від позивача: адвокат Залокоцька В.Д., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570;

представник відповідача в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача 2 вересня 2020 року звернулася до суду з цим позовом в інтересах позивача, та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,3659 га, розташованої на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно з чого б воно не складалося, заповіла своїй доньці - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, так і не оформивши своїх спадкових прав. Спадкоємицею майна ОСОБА_2 за законом є її онука - позивач ОСОБА_1 .. При зверненні до державного нотаріуса Шаргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений строк для прийняття спадщини. Представник позивача просила визначити позивачу три місяці строку після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копії документів, які підтверджують, що померла ОСОБА_2 була бабою позивача, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію довідки Піщанської селищної ради, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію заповіту, копії витягів зі Спадкового реєстру, копію довідки Копистиринської сільської ради, копію державного акту про право власності на земельну ділянку, копію інформації з Державного земельного кадастру, копію повідомлення директора ФГ «Слобідське» про необхідність оформлення спадкових прав, копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію заяви брата позивача ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини.

3. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 21 вересня 2020 року до суду надійшла його заява, в якій він просить підготовче та судове засідання провести за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є також, рідний брат позивача - ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері, подавши нотаріусу відповідну заяву. На даний час оригінал державного акту на земельну ділянку, яка належить спадкодавцю загубився, наявна лише його архівна копія. Позивач вчасно прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , однак їй не було відомо, що остання відповідно до заповіту була спадкоємицею майна ОСОБА_2 і не оформила за життя свої спадкові права. Про наявність спадкового майна позивачу стало відомо лише тоді, коли голова ФГ «Слобідське», яке наразі фактично обробляє земельну ділянку, звернувся до неї з приводу необхідності оформлення спадкових прав на це майно та укладення, в подальшому, договору оренди землі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачу в строк до 21 вересня 2020 року надати відзив на позовну заяву (а.с.36).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовим повідомленням, представник відповідача отримав вказані документи 9 вересня 2020 року (а.с.41).

7. Ухвалою суду від 2 жовтня 2020 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду. Крім цього, з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області витребувано копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 , а з Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області - копію спадкової справи ОСОБА_3 (а.с.55).

8. 19 жовтня 2020 року судовий розгляд було відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку із її хворобою (а.с.65).

9. Ухвалою від 3 листопада 2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (а.с.71).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.9).

11. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб 15 жовтня 1992 року. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

12. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області (а.с.11).

13. Відповідно до копії довідки Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області від 26 лютого 2020 року №293, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на день смерті проживала по АДРЕСА_1 (а.с.12).

14. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Батьком записний ОСОБА_11 , а матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.13).

15. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 одружилися 13 вересня 1964 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с.14).

16. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.15).

17. Відповідно до копії заповіту від 2 липня 2003 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй дочці - ОСОБА_3 (а.с.16).

18. Згідно з копією Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10 лютого 2020 року №59356844, ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений виконкомом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 2 липня 2003 року, даний заповіт є чинним (а.с.17).

19. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.18, 61, 75, 96).

20. Згідно з копією довідки виконкому Копистиринської сільської ради Шаргородського району від 28 лютого 2019 року №9, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Разом з померлою на день смерті ніхто не проживав (а.с.19).

21. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090800 та копії інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 2,3659 га на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20-22).

22. Згідно з копією повідомлення голови ФГ «Слобідське» від 8 лютого 2020 року, останній просить позивача оформити спадкові права на земельну ділянку для подальшого укладення договору оренди (а.с.23).

23. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 10 лютого 2020 року №130/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.24-25).

24. Згідно з копією витягу з книги словник-довідник «Власні імена людей», ім`я « ОСОБА_3 » відноситься до імені « ОСОБА_3 » (а.с.51,52).

25. Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року, останній відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.53).

26. Згідно з копією спадкової справи №140/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори 26 жовтня 2016 року для прийняття спадщини після померлої, однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала (а.с.74-113).

27. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

28. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

29. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

30. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

31. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

32. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

33. Частиною першою статті 1276 ЦК України, передбачено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

34. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

35. Як встановлено у судовому засіданні, спадкоємець майна ОСОБА_2 за заповітом - її дочка ОСОБА_3 померла після відкриття спадщини. Тому до спадкоємців ОСОБА_3 перейшло право на прийняття належної останній частки спадщини, тобто до позивача та її брата ОСОБА_4 .. Останній не бажає прийняти спадщину після смерті своєї матері.

36. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

37. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

38. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

39. Суд вважає, що позивач у справі є спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії. Позивач не знала та не могла знати про існування спадкового майна, яке не було належним чином прийняте її матір`ю як спадкоємцем за заповітом в строк передбачений статтею 1270 ЦК України. Саме тому позивач не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім цього, суд враховує, що інший спадкоємець за законом відмовився від прийняття спадщини, а представник відповідача не заперечує щодо задоволення позову. Суд вважає, що позивачу можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 ..

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272, 1276 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, в інтересах ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_7 , ід. № НОМЕР_8 , мешканка АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по АДРЕСА_4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570.

Відповідач: Копистиринська сільська рада Шаргородського району, місцезнаходження вул. Леніна, 67, с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК