Справа № 438/1395/20
Номер провадження 2-о/438/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням, в якому просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що рішенням Бориславського міського суду від 12 листопада 2013 року (справа № 438/902/13-ц, провадження № 2-о/438/27/2013) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області визнано недієздатним.

Згідно рішення Бориславського міського суду від 22 квітня 2014 року (справа № 438/476/14-ц, провадження № 2-о/438/11/2014) встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 його опікуном.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_1 від 13.08.2020 року на ім`я міського голови про звільнення її від повноважень опікуна та згідно медичної довідки ЛКК № 164 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 не може бути опікуном.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування Шульц Т.І., яка діє на підставі довіреності №3-16/1575 від 05 листопада 2020 року в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розглядсправи у її відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування підтримала та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориславського міського суду від 12 листопада 2013 року (справа № 438/902/13-ц, провадження № 2-о/438/27/2013) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області визнано недієздатним.

Згідно рішення Бориславського міського суду від 22 квітня 2014 року (справа № 438/476/14-ц, провадження № 2-о/438/11/2014) встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 його опікуном.

13 серпня 2020 року на ім`я міського голови ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна, згідно медичної довідки ЛКК № 164 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 не може бути опікуном.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положенням ст.75 ЦК України закріплено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна волевиявлення самого опікуна, що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до положення ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, відносно свого підопічного недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне подання задовольнити та звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Подання виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкудля подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш