overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1426/19
Провадження № 2/272/87/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
21 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк Крючкова Сергія Сергійовича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1426/19 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1426/19 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/1450/18
УХВАЛА

21 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцова Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

18 лютого 2020 року на адресу суду від ДУ «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» надійшов лист та клопотання експерта про допит лікуючого лікаря-онколога, свідків та надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникла необхідність поновити провадження для вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцова Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання експерта.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 14 год. 40 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/201/166/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 29 лютого 2016 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

Позивачем 23 грудня 2020 року до суду через канцелярію суду було подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 вказане заява не відповідає вимогам даного Порядку.

Також відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, пунктом 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 274/1164/19 Провадження № 2-і/274/39/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
про стягувач: боржник:заміну сторони виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося з вказаною заявою, згідно якої просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за виконавчими листами № 274/1164/19.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-3706
Провадження № 6/408/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3706 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/145/20
Справа №760/4135/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 370/3081/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4642/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 березня 2020 року на 16 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/7058/19
Провадження № 22-ц/4806/948/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
328/2662/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/12336/19

Провадження № 22-ц/818/1623/20

21 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року у складі судді Лях М.Ю. по цивільній справі № 640/12336/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 640/12336/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 461/820/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/636/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 25 лютого 2020 року та від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 350/2069/19
Номер провадження 2-з/350/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката В. Горина

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Родікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повний текст рішення буде складений до 5 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. В. Калиній