печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали заяви АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О. перебуває цивільна справа №757/22086/20-ц (провадження №2-89/21) за заявою представника АТ «Українська залізниця» Полякова О. Г. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Також представник АТ «Українська залізниця» Тертичний М. Б. звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (справа №757/22086/20-ц , провадження №2-90/21)

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За таких обставин, оскільки вимоги заяви АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (справа № 757/22086/20-ц, пр. 2-90/21) та заяви АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (справа № 757/22086/20-ц, пр. 2-89/21) є тотожними, суд вважає, що розглядати їх окремо недоцільно, а отже необхідно об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (справа № 757/22086/20-ц, пр. 2-90/21) та заяву АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (справа № 757/22086/20-ц, пр. 2-89/21) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер справа № 757/22086/20-ц, пр. 2-89/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук