Номер провадження 22-ц/804/911/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3981/19

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1025,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 81,26 грн. В решті позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09 січня 2020 року направлено поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Зокрема в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20 листопада 2019 року, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Згідно ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 20 листопада 2019 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина перша статті 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 24247,79 грн, отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі заявник просить викликати у судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.279, ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.127, 277, 279,359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова