overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
25 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 жовтня 2012року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Водночас, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №705/669/20
2/705/1435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бабанської селищної ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, яка сплачена на р/р UA0023010, код отримувача: 37960695, отримувач: Уманське УК/Умань/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Уманський міськрайонний суд; ОСОБА_1 », згідно з квитанцією № 0.0..1 від 05.02.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 724/337/20
Провадження № 2/724/196/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
25 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Крутеньківської сільської ради, адреса: с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
24 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Крутеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Крутеньківської сільської ради, адреса: с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 06 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 661/702/17
Провадження № 6/661/17/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/702/17 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Майданюк Олени Анатоліївни про видачу дублікату,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Майданюк О.А., як сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача про видачу дублікату виконавчого листа №661/702/17 виданого 11 квітня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Майданюк Олени Анатоліївни про видачу дублікату у судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

26.02.2020 Справа №607/14777/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник приватне акціонерне товариство "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" подав до суду заяву про визнання виконавчого листа №607/1477/19 виданого 07 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року, справу № 607/14777/19 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 432, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" (вул. Галицька,38, м. Тернопіль, 46002) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання стягувача Северчукова Віктора Олександровича, боржника представника приватного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" та представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі 760/518/20 ( 2-н/760/93/20 ) ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник просить виправити допущену судом помилку в судовому наказі у написанні дати народження боржника , а саме : замість невірно зазначеної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити вірну дату - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 15.01.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дані вбачаються з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с.7).

Таким чином, судом було допущено помилку в розумінні ст. 432 ЦПК України.

Вищезазначена помилка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, тому має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей і вважати вірно зазначену дату народження боржника :

«….. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ...».:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк

/
Справа № 357/9887/19 Номер провадження 2/375/62/20
26.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 16.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управлініння юстиції Київської області за актовим записом 785.
Ухвалою суду від 26.12.2029 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном три місяці.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 09:00 годину 09.04.2020.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
233 № 233/8340/19
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Також відповідач не з`явилася у судове засідання, яке відбулось 20.03.2020 року, 06.04.2020 року, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 146/827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті особи,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2020 року, відкрито окреме провадження , справу призначено до розгляду на 24 листопада 2020 року.
24 листопада 2020 року в судове засідання з`явився заявник.
Заявник в судовому засіданні клопотав про відкладенні розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення представника.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з клопотанням заявника заявою про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/827/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті особи на 08:50 годину 21.12.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 541/2599/19
Номер провадження 2/541/237/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 1989 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Миргород Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Ждани Лубенського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 70 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 лютого 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 2-1200/2008
Номер провадження 6/489/97/20
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва Ленінський районний суд м. Миколаєва заяву ТОВ "Дельта Банк" (далі-заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

В січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній цивільній справі № 2-1200/2008.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-1200/2008 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1200/2008.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1200/2008 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали передати до канцеляції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв