Справа № 588/1397/20
Провадження № 2-о/588/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у вересні 2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирішення питання по зібранню документів для призначення пенсії за віком. Спеціалісти указаного відділу виявили неточності зазначення імені та по-батькові у архівних документах. Зокрема в архівній довідці № 458 від 05.08.2020, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба» за 1981 рік значиться « ОСОБА_2 », за 1982, 1983, 1984 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1985 рік значиться « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними неточностями, архівна довідка № 458 від 05.08.2020 не може бути врахована при обчисленні та нарахуванні пенсії.

Внести виправлення до первинних документів на підставі яких видавалася архівна довідка, вже неможливо, оскільки це підприємство припинило свою діяльність.

Вказана архівна довідка є для заявника правовстановлюючим документом, оскільки є підставою для нарахування йому пенсії.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить установити факт належності йому архівної довідки № 458 від 05.08.2020, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії ним була отримана архівна довідка про заробітну плату, яка подана до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на неправильне написання ім`я та по-батькові у довідці.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поляне Тростянецького району Сумської області (а.с. 2).

У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» № 458 від 05.08.2020 виданої ОСОБА_1 , у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба» за 1981 рік значиться « ОСОБА_2 », за 1982, 1983, 1984 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1985 рік значиться « ОСОБА_1 », з посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 4).

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заповненої 20.01.1985 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник з 1981 року прийнятий на посаду шофера по колгоспу «Дружба». В подальшому дане підприємство неодноразово реорганізовувалося, але ОСОБА_1 продовжував працювати на реорганізованих підприємствах до 2000 року. Остання назва підприємства значиться як ТОВ агрофірма «Дружба» з якого ОСОБА_1 був звільнений 15.03.2000 у зв`язку з переводом до ТОВ «Агротехсервіс» (а.с. 5-7).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із ОСОБА_1 у с. Поляне в колгоспі «Дружба», який працював там на посаді водія з 1981 року по час ліквідації підприємства. Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника у колгоспі не було.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Дружба» у період з 1981 по 2000 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці № 458 від 05.08.2020 судом не установлено.

Підтвердження факту належності архівної довідки про заробітну плату у колгоспі «Дружба» у період з 1981 по 1985 роки необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ТОВ агрофірма «Дружба» припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1981-1985 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за № 458 від 05.08.2020 з відомостями про заробітну плату належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Поляне Тростянецького району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко