У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4771/19

Провадження № 22-ц/4815/432/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна; про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (далі ПП "Буд Кепітал Менеджмент"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна; про визнання права власності.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 30084632 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 м2, житлова площа АДРЕСА_1 м2 у АДРЕСА_2 номер квартири АДРЕСА_3 (що є квартирою будівельний №53 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у цивільній справі №686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_3 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», виготовленого 16.10.2016 року).

Стягнуто з ПП "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 868,40 гривень.

На рішення суду 29 січня 2020 року представником відповідача адвокатом Дяденчуком А.І. подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності пропуску процесуального строку заявник зазначав, що отримано оскаржуване рішення лише 03 січня 2020 року.

Викладені в такому клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Проте в поданій апеляційній скарзі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921 гривні.

Підпунктами 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 за подання позову з однією немайновою вимогою та однією майновою, з ціною 510 070 гривень, сплачено 5 868,40 гривень судового збору, тобто 768,40 гривень за першу та 5 100 гривень за другу вимогу. Цю ж суму з огляду на задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи стягнуто з відповідача.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8 802,60 гривень (5 868,40 Х 150%) на вказані реквізити та надати оригінал платіжного документу із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч.ч. 127, 185, 356, 357,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 8 802,60 (вісім тисяч вісімсот дві) гривні 60 копійок.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич