Справа № 191/356/20
Провадження № 2-во/191/42/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, заяву представника АТ «Ощадбанк» Ільїна Артема Михайловича про виправлення описок в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву, направлену через засоби поштового зв`язку, представника АТ «Ощадбанк» Ільїна Артема Михайловича про виправлення описок в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року та виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в яких невірно зазначено прописом стягнуту суму заборгованості, а саме: дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 05 коп., замість дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 05 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд з`ясувавши наявність допущених помилок у резолютивній частині заочного рішення суду та виконавчому листі, виданому на його підставі у цивільній справі №191/356/20, вважає необхідним, з метою усунення перешкод у виконанні вказаного заочного рішення суду, внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, що набрало законної сили 26 вересня 2020 року, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно прописом стягнуту суму заборгованості «дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 05 коп.»

Внести виправлення у виконавчий лист №191/356/20, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, що набрало законної сили 26 вересня 2020 року, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно прописом стягнуту суму заборгованості «дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 05 коп.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб