У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до предмету позову, позивач просить суд: «Визнати за нею в порядку спадкування заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .»

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті, а саме: до позову не долучено правовстановлюючі документи, які мали підтвердити факт набуття за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_2 , позивачем не повідомлено про неможливість надати відповідні документи до суду та вжитті заходи щодо витребування доказів з відповідних установ, організацій тощо.

До суду 28 грудня 2019 року подано заяву ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали віл 14 листопада 2019 року та долучено позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до предмету позову, позивач просить суд: «визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, укладений невстановленою особою від імені ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 335, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим недійсним та скасувати рішення філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Визнати за нею в порядку спадкування заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до почату першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В той же час, усунення недоліків не передбачає подання нової позовної заяви з визначенням нового складу учасників справи та зміну підстав (предмету) позову, оскільки ці питання вирішуються судом, за клопотанням позивача, після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: