Справа № 219/4160/19
Провадження № 2/219/268/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1500.

У квартирі до теперішнього часу зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які понад один рік у житловому приміщенні не проживають.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника.

Представник позивача ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Юхта О.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від неї не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи Врублевська К.О. , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Щодо позовних вимог не заперечує, оскільки права та інтереси неповнолітніх дітей не будуть порушені.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1500, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві колективної власності належить Відкритому (нині - Публічному) акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (а.с. 8), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7110108 від 26 квітня 2005 року (а.с. 7).

Згідно з копією довідки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради від 12 липня 2018 року № 02-57/775 та довідок, які надійшли до суду 26 квітня 2019 року згідно з запитами суду, в спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик