overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова Вікторія Вікторівна про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання завідуючу п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельову Вікторію Вікторівнунадати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати завідуючу п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельову Вікторію Вікторівнунадати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

25 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Гарматіна К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерне товариство «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АТ «Київводоканал» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерне товариство «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2/756/2613/21
У х в а л а

30 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте указаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки в ній відсутні посилання на докази, якими підтверджується факт спільного проживання сторін, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також таких доказів не додано до матеріалів справи.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків у термін до 15 березня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4866/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 19 березня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №4-с/523/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Одарій В.В.

за участю представника боржника, адвоката Шахновського О.О.

представника стягувача, адвоката Тітова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свиридюк Л.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2019р., яка була прийнята державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області Свиридюк Людмили Вадимівни у виконавчому провадженні № 60592142;

2. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження дій державного виконавця Другого Суворовського відділу державної

виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиціїв Одеській області Свиридюк Людмили Вадимівни з виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення;

3.Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2019, яка була прийнята державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свиридюк Людмили Вадимівни виконавчому провадженні № 60592142;

1.Визнати протиправними дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свиридюк Людмили Вадимівни щодо виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

2.Зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повернути без виконання заяву та виконавчий лист від 04.11.2019 № 523/8473/19 про виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, яка була подано від імені адвоката Тітова В.Г.

на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження та роз`яснити стягувачу про право повторного звернення з вищевказаним виконавчим листом».

6. Вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його прав шляхом його вселення до будинку АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

7. Вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його прав шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя
Справа № 548/521/20
У Х В А Л А Провадження №2/548/313/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишняківської сільської ради Хорольского району Полтавської області, про визнання з недійсним,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання, що призначалося судом не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , попередньо направила до суду заяву з проханням про відкладення розгляду справи в зв`язку із пошуком представника для захисту її інтересів під час розгляду справи.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначенодо підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року відкладено підготовче засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,
Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишняківської сільської ради Хорольского району Полтавської області, про визнання з недійсним,- відкласти на 10 годину 30 хвилин 08.02.2021 року.
Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.
Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 589/3291/17
Провадження № 2/589/29/20
УХВАЛА

М. Шостка

16 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням Якименко Олени Михайлівни про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинська міська рада про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить відшкодувати майнову шкоду завдану внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 13 червня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 вересня 2019 року до суду від відповідача ПП «Івушка-Шостка» та 10 жовтня 2019 року від відповідача Шосткинської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву. Дані відзиви були направлені і позивачу ОСОБА_1 .

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 15 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву від відповідача ПП «Івушка-Шостка» був направлений позивачу ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, також відзив від відповідача Шосткинської міської ради позивачу був надісланий 09 жовтня 2019 року.

З огляду на вищевикладене з моменту отримання позивачем останнього відзиву на позовну заяву до дня подачі позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін 15.01.2020, пройшло 3 місяці.

Тому враховуючи вищевикладене з дотриманням норм закону, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2248/19

24 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

представника позивача-адвоката: Гураша М.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 23.01.2018 року у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Неповнолітнню дитину: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/742/1445/20
Єдиний унікальний № 742/3101/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки будинку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки будинку.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353-364 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки будинку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про виділ Ѕ частки будинку у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко