КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Габрєва Віталія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданих його представником Габрєвим Віталієм Валерійовичем , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 14.08.2014 та 15.11.2014 у загальній сумі 836 722, 75 грн. В іншій частині вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Габрєв В.В. 10.09.2020 та 11.09.2020 шляхом направлення поштового відправлення на адресу Київського апеляційного суду та суду першої інстанції подав однакові за змістом апеляційні скарги, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача вказує, що ухвалою суду першої інстанції від 23.06.2020 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено. Про вказану ухвалу суду йому стало відомо з ЄДРСР 30.06.2020. 24.07.2020 ним подано апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2019, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу повернуто. Вказану ухвалу отримано ним 07.09.2020. А тому, звертаючись з апеляційними скаргами 10.09.2020 та 11.09.2020 вважає, що строк для звернення з апеляційної скаргою ним не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року.

Вказану ухвалу суду направлено судом на адресу учасників справи 23.06.2020 (т. 1 ас. 201).

Матеріали справи не місять інформації щодо отримання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 .

Окрім цього, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним 28.07.2020 за ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (т. 1 ас. 217-219).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року представником ОСОБА_1 - Габрєвим В.В. усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір в розмірі та порядку, встановленому вимогами ухвали Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Окрім іншого, відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. Враховуючи, що вказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Габрєва Віталія Валерійовича про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційними скаргами - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - Габрєва Віталія Валерійовича строк для подачі апеляційних скарг на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданих його представником Габрєвим Віталієм Валерійовичем , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.