Справа № 165/2152/19
Провадження № 2/165/84/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна та поділ майна в натурі, -
встановив:
19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна.
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна та поділ майна в натурі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно даних АСВП у відповідача ВДВС перебувало виконавче провадження №35541326 при примусовому виконанні виконавчого листа №0312/2919 від 26.11.2012 року виданого Нововолинським міським судом про накладання арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 05.12.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24.09.2014 року у справі №165/1235/13-ц визнано за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок та господарські будівлі за адресою: м. Нововолинськ, вул. Раціоналізаторів, складаються з: А2-житловий будинок; а -балкон, Б-1 - літня кухня; В-1 сарай; 1- огорожа. Будинок А2 складається з: 1-1 - гаража площею 23,9 кв.м., 1-2 - котельні площею 15 кв.м., 1-3 - коридора площею 15,5 кв.м., 1-4 - кухні площею 9,5 кв.м., 1-5 жилої кімнати площею 14,9 кв.м., 1-6 - жилої кімнати площею 24,1 кв.м., 1-7 - ванни площею 3,4 кв.м., 1-8 вбиральні площею 1,7 кв.м., 1-9 - сходової клітки площею 8,8 кв.м., 1-10 - жилої кімнати площею 9,6 кв.м., 1-11 - жилої кімнати площею 12,4 кв.м. За результатом проведених виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження, однак заборона відчуження та арешт майна не знімалися.
Позивач посилається на те, що 06 жовтня 1984 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 25 червня 2012 року розірвано. Оскільки шлюб між ними розірвано, кожен веде господарство окремо, тому позивач вважає за потрібне здійснити поділ вищевказаної садиби в натурі, вважає, що їй потрібно виділити у власність: в будинку А2 приміщення: 1-5 жилу кімнату площею 14,9 кв.м., 1-6 - жилу кімнату площею 24,1 кв.м., що разом становить 39 м.кв.; господарські будівлі та споруди: Б-1 - літню кухню площею 41 кв.м.; В-1 сарай площею 16,8 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 потрібно виділити у власність: в будинку А2 приміщення: 1-1 - гараж площею 23,9 кв.м., 1-2 - котельню площею 15 кв.м., 1-3 - коридор площею 15,5 кв.м., 1-4 - кухню площею 9,5 кв.м., 1-7 - ванну площею 3,4 кв.м., 1-8 - вбиральню площею 1,7 кв.м., 1-9 - сходову клітку площею 8,8 кв.м., 1-10 - жилу кімнату площею 9,6 кв.м., 1-11 - жилу кімнату площею 12,4 кв.м., що разом становить 99,8 кв.м. Позивач вказує, що вониз відповідачем не можуть в добровільному порядку виділити майно, оскільки накладений арешт. Тому позивач звернулась до суду, просить скасувати арешт та заборону відчуження на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно з постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05 грудня 2012 року в межах виконавчого провадження №35541326; виділити їй в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-5 жилу кімнату площею 14,9 кв.м., 1-6 - жилу кімнату площею 24,1 кв.м., літню кухню (Б-1), сарай (В-1), припинивши спільну часткову власність; виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-1 - гараж площею 23,9 кв.м., 1-2 - котельню площею 15 кв.м., 1-3 - коридор площею 15,5 кв.м., 1-4 кухню площею 9,5 кв.м., 1-7 - ванну площею 3,4 кв.м., 1-8 - вбиральню площею 1,7 кв.м., 1-9 - сходову клітку площею 8,8 кв.м., 1-10 - жилу кімнату площею 9,6 кв.м., 1-11 - жилу кімнату площею 12,4 кв.м. припинивши спільну часткову власність; огорожу (1) залишили в спільному користуванні позивача та відповідача ОСОБА_2 ; судові витрати залишити за позивачем.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоовльнити.
Представник відповідача Нововолинського МВ ДВС УДВС ГТУЮ у Волинській області до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи про зняття арешту без участі представника.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно дост.41 Конституції України,ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 обмежена у реалізації свого права власності, через накладений арешт та заборону відчуження на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05 грудня 2012 року в межах виконавчого провадження №35541326, не має можливості відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2014 року зареєструвати за собою право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт та заборону відчуження на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно з постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05 грудня 2012 року в межах виконавчого провадження №35541326.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється власниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для виділення в натурі як співвласникам ОСОБА_1 та йому по 1/2 частці приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, суд позов задовольняє та виділяє позивачу ОСОБА_1 в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-5 жилу кімнату площею 14,9 кв.м., 1-6 - жилу кімнату площею 24,1 кв.м., літню кухню (Б-1), сарай (В-1), припинивши спільну часткову власність; виділяє відповідачу ОСОБА_2 в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-1 - гараж площею 23,9 кв.м., 1-2 - котельню площіею 15 кв.м., 1-3 - коридор площею 15,5 кв.м., 1-4 - кухню площею 9,5 кв.м., 1-7 - ванну площею 3,4 кв.м., 1-8 - вбиральню площею 1,7 кв.м., 1-9 - сходову клітку площею 8,8 кв.м., 1-10 - жилу кімнату площею 9,6 кв.м., 1-11 - жилу кімнату площею 12,4 кв.м. припинивши спільну часткову власність; огорожу (1) вирішує залишили в спільному користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .
Понесені по справі судові витрати (а.с.1, 33) за клопотанням позивача ОСОБА_1 залишити за останньою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно з постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05 грудня 2012 року в межах виконавчого провадження №35541326.
Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-5 жилу кімнату площею 14,9 кв.м., 1-6 - жилу кімнату площею 24,1 кв.м., літню кухню (Б-1), сарай (В-1), припинивши спільну часткову власність.
Виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в натурі як співвласнику 1/2 частки приміщення в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (літ. А2): 1-1 - гараж площею 23,9 кв.м., 1-2 - котельню площею 15 кв.м., 1-3 - коридор площею 15,5 кв.м., 1-4 - кухню площею 9,5 кв.м., 1-7 - ванну площею 3,4 кв.м., 1-8 - вбиральню площею 1,7 кв.м., 1-9 - сходову клітку площею 8,8 кв.м., 1-10 - жилу кімнату площею 9,6 кв.м., 1-11 - жилу кімнату площею 12,4 кв.м. припинивши спільну часткову власність.
Огорожу (1) житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 залишили в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков