У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
19 лютого 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/29/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій представником позивача заявлено вимогу про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 12 лютого 2013 року, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» та ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року, оскільки зміст додаткової угоди суперечить нормам законодавства України.
В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів : Договору відступлення права вимоги № б/н, укладеного ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» 12 лютого 2013 року; Додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, укладеної 24 грудня 2014 року; Акту приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, складеного 24 грудня 2014 року; простих векселів : серії АА № 1413930, серії АА № 1413931, серії АА № 1413932, серії АА № 1413934, серії АА № 1413935, складених 24 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф».
Клопотання обґрунтував тими обставинами, що судом за клопотанням представника відповідача для огляду в судовому засіданні витребувано у позивача оригінали письмових доказів, які наявні у позивача та долучені до позовної заяви.
Позивач позбавлений можливості надати суду оригінали договору відступлення права вимоги, додаткової угоди до нього, акту приймання-передачі векселів та векселів, оскільки вказані письмові докази відсутні. При зміні власника підприємства, його керівництва та бухгалтерів товариством втрачена частина бухгалтерських та інших документів. Документацію частково вдалося відновити, проте письмові докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема оскаржувана угода, у позивача відсутні, векселі існують в одному екземплярі, позивач передав їх відповідачу.
Другий екземпляр кожного з документів наявний у відповідача. У позивача відсутні правові підстави для самостійного отримання оригіналів документів.
В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що письмові докази, якими обґрунтовані заявлені вимоги, має надати позивач.
Суд дійшов висновку, що клопотання учасника справи про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів ґрунтується на правилах статті 95 ЦПК України та підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За правилами частини 2 та частини 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини 4 даної статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На підставі частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до частини 2 вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з частиною 6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтував фактом невідповідності вимогам закону додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 12 лютого 2013 року, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» та ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року.
Вказаною угодою сторони змінили порядок розрахунків за Договором відступлення права вимоги № б/н, укладеного ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» 12 лютого 2013 року, на виконання угоди позивач передав відповідачу п`ять простих векселів на загальну суму 33000000 грн. за актом приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, складеним 24 грудня 2014 року.
Звертаючись до суду, представник позивача надав оскаржувану угоду та інші письмові докази у копіях. Вірність копій не засвідчив, оскільки, як зазначив в судовому засіданні, не має відповідних оригіналів, клопотання про витребування доказів не заявляв.
Під час відкриття провадження у справі, та після відкриття провадження у справі в ході підготовчого провадження питання про надання оригіналів письмових доказів не виникало, відповідні клопотання не були заявлені.
Рішення про витребування оригіналів письмових доказів судом прийнято за клопотанням представника відповідача в ході розгляду судової справи.

На вимогу суду оригінали письмових документів у виді Договору відступлення права вимоги № б/н, Додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, Акту приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, та простих векселів не надані з підстав їх відсутності у позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представники позивача позбавлені можливості самостійно надати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, вказані письмові докази мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, тому клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України в разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вказане правило надає суду право витребувати оригінал письмового доказу у будь-якої особи, у якої знаходиться доказ.

У змісті клопотання наведені мотиви, з яких заявник виходив підтверджуючи факт володіння відповідачем другим екземпляром Договору відступлення права вимоги № б/н, Додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, Акту приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, та простими векселями.

За правилами частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів : Договору відступлення права вимоги № б/н, укладеного ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» 12 лютого 2013 року; Додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, укладеної 24 грудня 2014 року; Акту приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, складеного 24 грудня 2014 року; простих векселів : серії АА № 1413930, серії АА № 1413931, серії АА № 1413932, серії АА № 1413934, серії АА № 1413935, складених 24 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф».

Розгляд справи відкласти до 14 години 23 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук