overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/380/20
Провадження № 2/376/394/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.03.2020 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
справа №176/316/20
провадження №2-о/176/19/20
у х в а л а

26 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа управління Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м. Жовті Води, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, звернувся до суду із заявою окремого провадження, де просить визнати нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 безхазяйним та передати його у комунальну власність територіальної громади м. Жовті Води Дніпропетровської області в особі Жовтоводської міської ради.

25 лютого 2020 року представником заявника ОСОБА_1 до суду подано клопотання про відкликання вищезазначеної заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеною заявою не відкривалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до нього документи - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа управління Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м. Жовті Води.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 643/3046/20
Провадження № 2-о/643/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, вул.Чернишевська, 55) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 11.03.2020 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 333/7185/19
Провадження № 2/333/822/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, пені за порушення строків сплати аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за аліментами, пеню за порушення строків сплати аліментів та змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання пояснень сторін, суд поставив на обговорення питання щодо витребування інформації з Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: чи значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як платники податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік, отримані ними доходи за даний період.

Позивач і відповідач не заперечували проти витребування даної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДПС у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 наступну інформацію:

- чи значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік, отриманий нею дохід за даний період;

- чи значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік, отриманий ним дохід за даний період.

Ухвалу про витребування інформації виконати в строк до 20.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 289/28/19
Номер провадження 2/289/43/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від відповідачів до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 08.04.2020 року о 16:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 539/498/20
Провадження № 2-н/539/102/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3504/19
2/214/747/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою №214/3504/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди.

Позивач та його представник адвокат Мельниченко Ю.В. у підготовче засідання не з`явились. До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Морозов Є.Є. у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та його довірителя, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті на 11-15 годину 15 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 397/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з СТОВ «Агрофірма Ясенівська» на його користь заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 14000 грн. за користування земельною ділянкою площею 5,02 га.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 25).

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про стягнення орендної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 березня 2020 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/105/20.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 127/1207/20
Провадження № 2/127/163/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі до суду надійшла заява від 19.02.2020 р. позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/4525/18
Провадження № 6/345/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: судді Якиміва Р.В. при секретарі Баран В.В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,посилаючись на те,що рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.12.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружинупро стягнення боргу задоволено. У зв`язку із позбавленням можливості контролювати процес стягнення виконавцем аліментів через догляд за дитиною інвалідом не пред`явила до виконаня виконавчий лист щодо стягнення з відповідача в її користь аліментів в розмірі 1500 грн..Тому просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник у судове засідання не зявилася ,однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності ,заяву підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився ,однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено,що рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.12.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружинупро стягнення боргу задоволено (а.с.24-26),заявниця здійснює догляд за дитиною з вродженою вадою розвитку головного мозку, а тому суд вважає,що строк пред`явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання пропущено з поважних причин,а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №345/4525/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 519/327/16-ц
У Х В А Л А

28.02.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 22 квітня 2020 о 16.30 год.

Направити АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська