УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/150/20

провадження № 22-ц/4809/1654/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі нежитлової будівлі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Пономарьов Олег Валентинович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 17 вересня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було складено 22 вересня 2020 року та отримано ним лише 23.09.2020 року. Останній строк подання апеляційної скарги припадає на 23.10.2020 року. Крім того, лише 19.10.2020 між ним та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду на представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції. Так, як 24.10.2020 р. та 25.10.2020 р. припадають на вихідні дні, суботу та неділю, апеляційна скарга була подана 26.10.2020 року, тобто на наступний день після вихідних та з пропуском один день. У зв?язку з чим вважає, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.09.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.130.), повний текст рішення суду складено 22.09.2020 року (а.с.132-135), копію рішення суду судом першої інстанції позивачу та її представнику адвокату Пономарьову О.В. надіслано 23.09.2020, відомості про отримання копії рішення суду позивачем та її представником в матеріалах справи відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом Пономарьовим О. В. в інтересах ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду від 03.11.2020 року виконанні.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пономарьову Олегу Валентиновичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко