overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 655/965/19 Головуючий у І інстанції Посунько Г.А.
Номер провадження 22-ц/819/1465/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області, ухваленого 12 серпня 2020 року під головуванням судді Посунько Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання припиненим договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, повний текст постанови буде складено 22 листопада 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 559/2469/18
Номер провадження 2/559/72/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито загальне позовне провадження.

17.04.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, які є взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 559/2469/18 (провадження № 2/559/72/2020).

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1430/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
УХВАЛА

Справа № 564/3404/19

26 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду від 23 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №564/3404/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2020 року без виклику сторін.

Відповідачу - ОСОБА_2 судом було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи особисто відповідачу не були вручені.

Крім того, від відповідача до суду надійшла заява про відкладання розгляду справи в зв`язку з бажанням відповідача подати відзив на позов.

За таких обставин, суд вбачає підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти до 19 березня 2020 року 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 562/1017/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П. представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту загибелі її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 20 січня 2015 року в м.Донецьк внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Представник заявника - адвокат Ганчук П.Я. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника заявника прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника, за наявності в суді відповідної технічної можливості, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 09 год. 30 хв. 31 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
05.02.2020
Справа № 720/70/20
Провадження № 2/720/239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до Відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 758/1357/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, , а також встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2020 р. вказаний позов залишений без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вимоги вказаної ухвали виконані.

Вищевказана заява на підставі ст.295 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ч.4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

3. Судове засідання призначити на 24 березня 2020 р. о 16.00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7. Розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 161/253/20
Провадження № 2/161/1263/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/253/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, та неустойки за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст.268 ЦПК , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 08.01.2020 року, і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 43 243 (сорок три тисячі двісті сорок три) грн. 18 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 178/1459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року 09 год 55 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 461/88/20
Провадження № 2-с/461/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву адвоката Лазора Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі № 461/88/20, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року суддею Галицького районного суду м. Львова Юрківим О.Р. винесено судовий наказ у справі № 461/88/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість у розмірі 3550,16 гривень.

Адвокат Лазор Андрій Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що від Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» не було отримано за період 2016-2019 роки жодних квитанцій або вимог про необхідність сплати боргу. Крім того, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Лазора Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 461/88/20 від 27 січня 2020 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 у розмірі 3550,16 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків