Єдиний унікальний номер: 223/333/13-ц
Провадження номер: 6/223/13/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року у справі №223/333/13-ц на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 04 грудня 2009 року. Після ухвалення зазначеного рішення заявниця отримала виконавчий лист, який спрямувала до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області. В подальшому відділом державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області було направлено виконавчий лист за територіальністю до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області за місцем реєстрації боржника. На теперішній час ОСОБА_1 стало відомо, що Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було переміщено до міста Вугледар Донецької області. Однак, матеріали виконавчого провадження заявниці залишились за місцем попередньої реєстрації відділу на тимчасово окупованій території, вивезення якого не є можливим. Тому відділ не має можливості здійснювати всі виконавчі дії у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №223/333/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати його дублікат.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 19). На адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с. 16).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення 04 листопада 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 22). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на листі-повідомленні Вугледарського міського суду Донецької області №223/333/13-ц від 04 листопада 2020 року (а.с. 21). Від заінтересованої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/8 частини доходів до 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 11.04.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 6-7).

Заявниця зверталась до В.о. начальника Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про надання інформації про наявність матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №223/333/13-ц від 10 червня 2013 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, та наявності на виконанні у відділі оригіналу виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини (а.с. 8).

Відповідно до листа Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №8017/23/20 від 01 жовтня 2020 року перевіркою спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Петровського райкому відділі державної виконавчої служби міста Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації зазначеного відділу ДВС у місті Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Підтвердити чи спростувати факт знаходження вищезазначеного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщений з непідконтрольній українській владі території, внести зміни у виконавчі провадження та надати копії і більш детальну інформацію з об`єктивних причин неможливо.

Всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені у м. Донецьку.

Додатково роз`яснено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою України на підставі оригіналів виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Запропоновано звернутись до відповідного суду для отримання дублікату виконавчого документу (а.с. 9-10).

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що виданий стягувачу та переданий на виконання до Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області виконавчий лист №223/333/13-ц від 10 червня 2013 року втрачено, оскільки всі виконавчі провадженнязазначеного відділу залишились на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується обставинами викладеними в заяві та доданими до нею доказами, зокрема, листом Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №8017/23/20 від 01 жовтня 2020 року, суд вважає доцільним видати дублікат виконавчого листа Вугледарського міського суду Донецької області №223/333/13-ц від 10 червня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №223/333/13-ц, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 11 квітня 2013 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.