ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8115/18 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/130/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, представника ОСОБА_1 адвоката Приходько Олени Іванівни, Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Саркісян О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та просили стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000,00 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі його батька ОСОБА_4 у розмірі 500 000,00 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі його батька ОСОБА_4 у розмірі 500 000,00 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

В обґрунтування позову зазначили, що 10.07.2014 року на території селища Опитне Ясинуватського району Донецької області під час проведення антитерористичної операції та ведення бойових дій отримав наскрізне кульове поранення задньої поверхні грудної клітини з ураженням внутрішніх органів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня від отриманих поранень помер, внаслідок чого його дружина ОСОБА_1 стала вдовою, а його діти - неповнолітній син ОСОБА_3 , 2001 року народження та малолітній син ОСОБА_2 , 2011 року народження втратили батька. Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку 11.07.2014 року, а також лікарським свідоцтвом про смерть №96 від 11.07.2014 року. Відповідно до довідки про причину смерті №96 від 11.07.2014 р. причина смерті ОСОБА_4 гостра крововтрата, наскрізне кульове поранення задньої поверхні грудної клітини з ураженням внутрішніх органів.

Зазначили, що за вказаним фактом 28.08.2017 р. СВ УСБУ в Донецькій області було внесено відповідний запис в ЄРДР за №0000265 з правовою кваліфікацією діяння за ч.3 ст. 258 КК України (терористичний акт, який призвів до загибелі людини).

В подальшому, 26.09.2017 року дане кримінальне провадження №0000265 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001734 з присвоєнням єдиного номеру № 0001734. Позивачі є потерпілими по даному провадженню.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному, по 500 000 ( п`ятсот тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З цим не погодились усі учасники справи та подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивачів адвокатом Тарасенком О.В. було заявлено клопотання про витребування документів щодо результатів кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_4 , з приводу чого у справі є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак позивачі обмежені у своїх можливостях подати ці документи до суду на підтвердження обставин загибелі ОСОБА_4 , що є підставою розглянутого судом позову.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вбачає за необхідне відповідно до ст.ст. 83, 84, 367 ЦПК України витребувати такі відомості та документи.

Дійсно, на а.с. 28 30 т. 1 є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0001734, дата реєстрації провадження 30.06.2014), зокрема за епізодом № 485 зазначено про внесення до ЄРДР 28.08.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 258 КК України 2001 такої фабули: <…> Також 10.07.2014 на території с. Опитне Ясинуватського району Донецької області під час проведення антитерористичної операції та проведення бойових дій отримав наскрізне кульове поранення задньої поверхні грудної клітини з ураженням внутрішніх органів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від отриманих поранень помер, у якого залишилось 2 неповнолітніх дитини ( ОСОБА_2 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2001 р.н.) та дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких визнано потерпілими. Не зазначено про особу, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї. Орган досудового розслідування на 22.10.2018 зазначено: Слідчий відділ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях. Слідчий: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У статті 83 ЦПК України щодо подання доказів зазначено наступне:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6-8 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачі з об`єктивних причин, не могли самостійно надати до суду згадані вище документи щодо результатів кримінального провадження по факту загибелі ОСОБА_4 , що входить у предмет доказування по цій справі, та має значення для встановлення обставин його загибелі, а позивач самостійно надати даний доказ не має можливості, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що доречно витребувати такі документи з Офісу Генеральної Прокурора України та Служби Безпеки України.

З огляду на необхідність дотримуватися розумного строку апеляційного розгляду справи та з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України строк виконання цього запиту слід встановити до 20 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст.12,83 84, 116,367, 368, 381-384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Офісу Генеральної Прокурора України та Служби Безпеки України відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001734, яке зареєстровано у Єдиному реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року, по факту отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Опитне Ясинуватського району Донецької області під час проведення антитерористичної операції та ведення бойових наскрізне кульове поранення задньої поверхні грудної клітини з ураженням внутрішніх органів, від яких він помер, у якого залишилось дві неповнолітніх дитини ( ОСОБА_2 , 2011 р.н. та ОСОБА_3 ) та дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка визнана потерпілою (заява від 23.08.2017, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 258 КК України, епізод № 485).

Крім того, необхідно надати до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) належним чином посвідчену копію останнього процесуального рішення за цим епізодом.

Станом на 22.10.2018 орган досудового розслідування: Слідчий відділ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях (особа, яку повідомлено про підозру, наслідки щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї невідомі)

Строк виконання запиту суду визначити до 20 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.