overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4291/19
Провадження № 2-о/191/87/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області 14.02.2018 року, актовий запис №11, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для виконання.

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 574/467/17 Провадження №2/574/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності Ѕ частину житлового будинку,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності Ѕ частину житлового будинку задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з серпня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виділити з майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Ѕ частину житлового будинку літер «А-1» загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , без його поділу в натурі, визнавши за нею право власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 265/3034/19

провадження № 61-21552ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/760/6911/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 171 726, 99 гр.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а тому просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2,3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, в тому числі, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, визначені в частині 4 даної статті.

Таким чином, дана справа не відноситься до даної категорії справ, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 274, 187 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 942/1850/19
Провадження № 22-ц/810/100/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 рокупризначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення вказаної описки у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року на 02 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
№536/140/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Веселовський Анатолій Григорович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права засновника в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Омельницької об`єднаної територіальної громади про визнання права засновника в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач Омельницька об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву, де просили провести підготовче засідання у їх відсутність, позов визнали, заяв, клопотань не мають.

Третя особа приватний нотаріус Веселовський А.Г. надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, заяв, клопотань не має.

Третя особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, заяв, клопотань не має.

Третя особа ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Веселовський Анатолій Григорович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права засновника в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 березня 2020 року за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 265/753/20
Провадження №2-н/265/76/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Ткачук О. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Орлика, 15) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - 23.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 447/1731/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3886/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 676/179/20
Номер провадження 2-ві/676/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Вдовичинському А.В., -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В.перебуває цивільна справа 6765/179/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

21.02.2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вдовичинському А.В., мотивуючи тим,що він не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу,оскільки був головуючим суддею у справі 676/2619/19 за позовом ОСОБА_1 до позивача про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,скасування наказів.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу /самовідводу/, якщо є інші підстави,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відпвідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вдовичинського Анатолія Вікентійовича задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ШевцоваЛ. М.