У Х В А Л А

04 травня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану її представником Конюшко Денисом Борисовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Конюшко Д.Б. залишено без руху надано строк для усунення недоліків, а саме: представнику ОСОБА_3 необхідно надати суду довіреність або ордер з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, в тому числі право на підписання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.64 ЦПК України.

29 квітня 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, представником ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б. подано клопотання про усунення недоліків. Одночасно, на підтвердження своїх проваджень представником ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б. подано копію довіреності на представництво ОСОБА_1 ..

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.В. вказує про те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки порушені її права, як споживача страхових послуг, посилаючись при цьому на Закон України «Про судовий збір» та Закон України «Про захист прав споживачів». на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги від сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не відносяться до таких, які звільняються від сплати судового.

Справа № 760/13011/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7184/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом з урахуванням зменшення позовних вимог, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 640 грн. х 150% = 960 грн.

Таким чином, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку,а соме - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: