Справа № 453/706/19
№ провадження 2-во/453/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про випралення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 31.10.2019 року у цивільній справі № 453/706/19 (провадження № 2/453/339/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за договорами позики у порядку спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 436 392 (чотириста тридцять шість тисяч триста дев`яносто дві) грн., заборгованості за договорами позики. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Позивач ОСОБА_1 21.02.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що під час його ухвалення судом помилково зазначено дату одного із договорів позики у формі розписки 10.02.2015 року, замість вірної дати 10.07.2015 року.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущення описки у судовому рішенні, а також неістотність такої, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання під час розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи 31.10.2019 року рішення у цивільній справі № 453/706/19 (провадження № 2/453/339/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за договорами позики у порядку спадкування, невірно зазначив дату одного із договорів позики у формі розписки 10.02.2015 року, замість вірної дати 10.07.2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки, очевидні арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається усім особам, яким видавалося и надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у заочному рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 31.10.2019 року у цивільній справі № 453/706/19 (провадження № 2/453/339/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за договорами позики у порядку спадкування.

Зазначити дату одного із договорів позики грошових коштів, - 10.07.2015 року.

Абзац шістнадцятий описової та мотивувальної частини вищевказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Зокрема судом встановлено, що 10.07.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів (у формі розписки), відповідно до якого останній отримав у борг 9 500 доларів США, котрі зобов`язувався повернути за першою вимогою позикодавця. 12.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений ще один договір позики грошових коштів (у формі розписки), відповідно до якого останній отримав у борг 3 000 доларів США, котрі зобов`язувався повернути позикодавцеві до 25.12.2016 року. 06.10.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений ще один договір позики грошових коштів (у формі розписки), відповідно до якого останній отримав у борг 4 000 доларів США, котрі зобов`язувався повернути позикодавцеві до 14.10.2017 року».

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у спосіб подання апеляційної скарги усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.