Справа № 473/1850/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по цивільній справі №473/1850/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь ПАТ «Укрсоцбанк»стягнуто заборгованість за кредитним договором № 647/4-26 від 28 січня 2008 року в загальному розмірі 65 092,70 грн., а також судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

13 лютого 2020 року на адресу суду від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з підстави реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором № 647/4-26 від 28 січня 2008 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до АТ «Альфа-Банк», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

ПредставникВознесенського МРВ ДВС ПМРУ МЮ в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву в якій зазначав, що виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі №473/1850/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Борг за виконавчим документом складає 65 092,70 грн. та відповідно 1 378 грн. судового збору.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення або ліквідації та наявності правонаступника, спадкування після смерті фізичної особи). Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та судове рішення на користь АТ «Укрсоцбанк».

Також судом встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків товариства на час розгляду справи є АТ «Альфа-Банк»,.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по цивільній справі №473/1850/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв