overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/7413/19
Номер провадження 2/333/925/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду клопотання про виклик свідків.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання представником позивача подано в межах строку, передбаченого ч.3 ст. 91 ЦПК України, що є підставою для розгляду його по суті.

Приймаючи до уваги, що пояснення свідків, зазначених в клопотанні, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне викликати їх та допитати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 222, 91 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1.ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );

2.ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_2 );

3.ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_3 );

4.ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_4 );

5.ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_5 );

6.ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (т. НОМЕР_6 )

7.ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_7 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 323/3685/19
Провадження № 2/323/14/20
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області як органу, на території якого знаходяться земельні ділянки сторін.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивач долучив документи, які свідчать про те, що спір між сторонами розглядався адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та була створена відповідна комісія для вивчення обставин справи.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При таких обставинах, з метою отримання пояснень Виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області щодо розв`язання виниклого спору, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 405/6494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 40 759,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2021 року об 11.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Житомирський апеляційний суд
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом до ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом).
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2020 року задоволено самовідвід судді Семенцової Л.М.
Ухвалою судді цього ж суду від 19.02.2020 року цивільну справу передано голові Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.
Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 року цивільну справу направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цивільної справи до іншого суду відповідно до вимог ч.6 ст.31 ЦПК України, оскільки відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 є присяжним, визначеним для розгляду справ у Богунському районному суді м. Житомира.
Згідно ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи те, що рішенням Богунської районної ради м. Житомира від 20.12.2019 року № 170 доповнено список присяжних для розгляду справ у Богунському районному суді м. Житомира, зокрема, присяжним визначено Школьніка Сергія Олексійовича, доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -
Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"24" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документів щодо сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. (максимальна ставка судового збору для фізичних осіб у 2019 році).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4439/19
Номер провадження 2/585/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття та припинення обтяження заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року у позові ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття та припинення обтяження заборони на нерухоме майно, відмовлено (а.с.103-105).

При прийнятті вказаного рішення не зазначено строк оскарження рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , після абзацу третього, новим абзацом наступного змісту: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
гСправа № 358/515/19 Провадження № 2-сз/358/1/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його (позивача) користь заборгованість за кредитним договором від 13.04.2011 року, в розмірі 90139, 32 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1921 гривню.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Питання про повернення судового збору не було вирішено.

03 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 гривня.

Із платіжного доручення № PROM4BDА4R від 04 березня 2019 року вбачається, що акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривня на реквізити Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приват Банк» підлягає до задоволення, оскільки провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , а відтак позивачу АТ КБ «Приват Банк», слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, на р/р UA0010080, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BDА4R від 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 161/7562/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/330/20 Категорія: 44 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Грушицької Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 729/154/20
2/729/172/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 лютого 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 березня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 2-3326/10
Провадження №6/523/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідачавимогам ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року на 09-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15.01.2020 року.

Суддя Аліна С.С.