overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/137/20
Єдиний унікальний № 742/3738/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте її представник адвокат Чередніченко О.М. заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в позові в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію сторін. Заяви та клопотання від учасників справи вирішені. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 686/8895/19
Провадження № 2/686/1236/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/5201/20
Номер справи місцевого суду: 523/9371/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сєвєрової Є.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеса від 21 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович, державне підприємство «СЕТАМ», про заборону чинити перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «14» квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

24 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2020 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

21 січня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у даті постановлення ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2020 року про відкриття провадження помилково зазначено дату «21 січня 2020 року», замість дати «21 лютого 2020 року», оскільки згідно даних АСДС вказана позовні заява надійшла лише 13.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі неправильно зазначено дату її постановлення, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2020 року про відкриття провадження у справі, замінивши дату постановлення ухвали з «21 січня 2020 року» правильною датою «21 лютого 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2020 року про відкриття провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 372/707/20
Провадження №2-о-36/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заяву слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (адреса: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, буд.2).

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20, зал.№4) на 10 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 425/2362/19
Провадження № 22-ц/810/156/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, лютого місяця, 24-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі (№ 425/2362/19 суддя І інстанції Москаленко В.В.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2013 року в сумі 7 428, 60 грн. Вирішено питання по судовим витратам. У задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 113 432, 45 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 03 березня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/4370/2012 Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/262/20 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Ходоровський М.В.

Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права власності на частину в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року відкрито провадження по справі.

Сторони до суду не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права власності на частину в спільному майні, строком на 30 (тридцять) днів.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 09 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 315/1174/19
Номер провадження № 2-о/315/1/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

присяжних: Черненка О.Ф.

Меркулової А.П.

при секретарі: Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-268, 273, 293, 294-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася: м. Оріхів Запорізької області, зареєстровану та мешкаючу: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до 24.02.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що останній має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складений 27.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.

Присяжні: Черненко О.Ф.

Меркулова А.П.
Провадження №2/592/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О.І, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуканова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заподіяної шкоди у розмірі 6001 грн. 55 коп. у якості різниці між сумою відновлювального ремонту та виплаченою сумою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3000 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., тобто по 352 грн. 40 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.03.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 26.02.2020 Справа № 331/2558/17
Єдиний унікальний №331/1558/17
Провадження №22-ц/807/1146/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у справі призначено психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е ОСОБА_4 А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: