печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С. Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

У С Т А Н О В И В :

03.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2020 р. задоволено клопотання відповідача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10:30 год. 10.02.2020 р.

10.02.2020 р. о 10:30 год. в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_2 24.01.2020 р. подав заяву, посилаючись на те, що за сімейними обставини буде знаходитися поза межами м. Києва, просив перенести засідання на іншу дату (а.с. 54), втім представник ОСОБА_2 жодного доказу поважності причин неявки в судове засіданні не надав; судове засідання відкладено на 26.02.2020 р. на 17:00 год.

26.02.2020 р. о 17:00 год. в судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином (а.с. 79).

За правилами частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту третього частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача ОСОБА_1 , а останній належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.