Справа № 567/748/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кордиша А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору підряду в розмірі 13 800 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 781,96 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрований як фізична-особа підприємець та здійснює діяльність за кодом КВЕД 96.03 «Організування поховань та надання суміжних послуг», а також за кодом КВЕД 47.78 «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах». У 2018р. відповідач ОСОБА_2 замовив у нього пам`ятник з художнім оформленням (заднього плану) та встановленням такого пам`ятника на могилі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , загальною вартістю 16 600 грн., в тому числі : 12 700 грн. вартість пам`ятника, 3 600 грн. вартість встановлення, 300 грн. художнє оформлення (заднього плану). Відповідач погодився із вартістю пам`ятника та вартістю робіт з його оформлення та встановлення, та вніс частину оплати у розмірі 2 800 грн.

23.08.2018 р. роботи по встановленню пам`ятника були завершені та відповідач їх оглянув, останньому було запропоновано здійснити повний розрахунок. Відповідач попросив скласти акт виконаних робіт, вказавши, що кошти принесе в магазин через деякий час та забере акт виконаних робіт.

Позивач склав акт виконаних робіт №3 від 23.08.2018р., відповідно до якого сума доплати, яку повинен був здійснити відповідач становить 13 800 грн., проте останній вказаної суми не сплатив та почав ухилятися від спілкування. В подальшому позивач двічі надсилав на адресу відповідача письмову претензію з пропозицією сплатити кошти в розмірі 13 800 грн., та відповідач залишив вимоги такої претензії без відповіді та задоволення.

Вважає, що заходи досудового врегулювання спору позитивного результату не дали, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вирішено клопотання позивача про виклик свідків. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у поданих до суду запереченнях на позовну заяву вказав на її необгрунтованість, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що він не зобов`язаний приймати та оплачувати пам`ятник, який виконаний та встановлений з істотними недоліками. Зазначає, що пам`ятник встановлено криво, не якісно, пошкоджена стела. З даного приводу він неодноразово звертався до позивача з вимогою усунути недоліки, однак ОСОБА_1 таких недоліків не усунув, іншого пам`ятника належної якості не виготовив, а тому він вимушений був розірвати з ним договір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що в 2018р. на замовлення відповідача він виконав пам`ятник для його батьків та змонтував його. Вартість пам`ятника та робіт з його встановлення за домовленністю з відповідачем становила 16 600 грн., та після здійснення ОСОБА_2 часткової попередньої оплати в розмірі 100 доларів США, що було еквівалентно 2800 грн., він приступив до виконання робіт. Під час виконання робіт відповідач вносив свої пропозиції та зауваження до замовлення, які були ним повністю враховані. Виконання замовлення він закінчив влітку 2018р., однак по даний час відповідач без вагомих причин відмовляється сплатити повну вартість виконаних ним робіт. Вказав, що в ході виконання робіт, пов`язаних з частковим демонтажем пам`ятника мало місце виникнення незначних пошкоджень та дефектів, які по мірі можливості були ним усунуті. Однак частину дефектів усунути не має можливості з технічних причин, оскільки при повторному демонтажі пам`ятника - матеріал (камінь) з якого він виготовлений може тріснути.

Представник позивача адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні до обставин, викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що при встановленні пам`ятника були враховані всі побажання та зауваження відповідача, та останньому було запропоновано мирову угоду за умовами якої він приймає виконану роботу та сплачує за неї меншу вартість, однак відповідач відмовився від такої пропозиції.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову, просив у його задоволенні відмовити, обгрунтовуючи тим, що в 2018 р. він замовив у ОСОБА_1 пам`ятник на цвинтар для покійних батьків вартістю 16 600 грн., та на підтвердження замовлення передав ОСОБА_1 завдаток у сумі 2 800 грн. Зазначив, що пам`ятник вибирав по каталогу та чіткої домовленності щодо дати виконання замовлення досягнуто не було, спочатку замовлення повинно було бути виконане за тиждень до Пасхи (Великодня) 2018р., та згодом дата виконання неодноразово переносилась на літо 2018р. у зв`язку з виявленими недоліками у виконаній роботі, які він просив позивача усунути. Пояснив, що неодноразово приходив на цвинтар з метою пересвідчитися у якості виконання робіт, проте змушений був фіксувати недоліки під час виконання таких робіт, без усунення яких він відмовлявся приймати виконану роботу та оплачувати її. Серед таких недоліків були тріщини у плиті, нерівність елементів пам`ятника по горизонталі, велика ширина швів між плитами та деякими елементами пам`ятника, неоднакова ширина швів між елементами пам`ятника, задня частина стели побита та має скол. Пояснив, що після виявлення вперше недоліків при встановленні пам`ятника він звернувся з проханням до позивача виконувати в подальшому роботи зі встановлення пам`ятника виключно у його присутності, однак ОСОБА_1 з невідомих для нього причин проігнорував його прохання. Зазначив, що пам`ятник на даний час стоїть, проте він відмовляється його приймати та оплачувати у зв`язку з неякісним його виконанням, на що він неодноразово звертав увагу позивача, проте останній виявлені недоліки усунув частково. На підтвердження недоліків надав суду фотокартки пам`ятника, виконані у різний час, із зображенням характеру недоліків, їх кількості та розмірів. Вказав, що згідний сплатити в повному розмірі грошові кошти за пам`ятник виключно за умови якісного його виконання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її чоловіком і водночас роботодавцем, з яким вона перебуває у трудових відносинах та працює на посаді бухгалтера. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 у 2018р. прийшов до них у магазин, щоб замовити пам`ятник на цвинтар для покійних батьків. Замовлення було оформлено, про що йому була видана відповідна квитанція. Вартість замовлення не пригадує, деталі замовлення їй також не відомі, оскільки його оформленням займався її чоловік та продавець. Зазначила, що точного строку виконання замовлення не було встановлено та пам`ятник був виготовлений такий, як бажав відповідач, були враховані всі його побажання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 був його роботодавцем, в якого він працював різноробочим з 2016 р. по 1 квартал 2020р. Зазначив, що він разом з позивачем ОСОБА_1 встановлювали на цвинтарі подвійний пам`ятник для батьків відповідача ОСОБА_2 . Вказав, що у його присутності відповідач ОСОБА_2 був один раз на цвинтарі та вказував на недоліки плитки, яку просив перекласти. Свідок зазначив, що він двічі виправляв недоліки в роботі вже встановленого пам`ятника, перший раз переставляв стелу, другий раз переставляв гранітну плитку. Вказав, що встановлення пам`ятника було завершено у серпні 2018 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 28.02.2002р. зареєстрований фізичною особою підприємцем та основним видом його діяльності є «Організування поховань і надання суміжних послуг», а також «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах», що підтверджується Свідоцтвом по державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 828623, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 219465, свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 596680, детальною інформацією про фізичну особу.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся у 2018р. до позивача ОСОБА_1 з проханням виконати пам`ятник для покійних батьків та встановити його на цвинтарі. Сторони досягнули домовленності у загальних рисах щодо зовнішнього вигляду пам`ятника (без графічної фіксації його зображення), щодо матеріалу його виконання та щодо загальної вартості робіт, яка становила 16600 грн., в тому числі : пам`ятник 12700 грн., встановлення 3600 грн., задній план 300 грн. На підтвердження досягнутих домовленостей відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 завдаток у розмірі 2 800 грн. та позивач видав відповідачу товарний чек № 35 (без дати). Сторони не обумовлювали точного терміну виконання робіт та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження досягнення такої домовленності.

Оформлення замовлення ОСОБА_2 також підтверджується показами свідка ОСОБА_5 та оглянутим у судовому засіданні журналом замовлень, в якому позивач ОСОБА_1 веде облік прийнятих замовлень, з описом у замовленні персональних даних, які повинні бути відображені на пам`ятнику та інші деталі замовлення.

Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про виникнення між сторонами правовідносин, які регулюються за правилами договору побутового підряду.

У відповідності до ст.870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи.

Відповідно до ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

З пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено, що він прийняв до виконання замовлення відповідача ОСОБА_2 , за результатами виконання якого склав акт виконаних робіт №3 від 23.08.2018р., та як вбачається з такого акту він підписаний лише зі сторони виконавця робіт ОСОБА_1 .

Позивач не надав суду доказів, і такі докази відсутні в матеріалах справи, на підтвердження прийняття відповідачем робіт, вказаних у вищевказаному акті виконаних робіт.

З пояснень сторін встановлено, що позивач виконав замовлення відповідача в серпні 2018р., та в ході виконання робіт зі встановлення пам`ятника відповідачем були виявлені недоліки (з виконанням їх фотофіксації), на які він вказував позивачу з одночасною вимогою їх усунути.

З показів свідка ОСОБА_6 та оглянутих у судовому засіданні наданих відповідачем фотокарток встановлено, що при виконанні робіт зі встановлення пам`ятника мали місце недоліки, зокрема, тріснута гранітна плитка, нерівності між суміжними елементами, неоднакова ширина швів, скол на задній стороні стели, нерівність елементів пам`ятника по горизонталі тощо.

Позивач не заперечував наявності таких недоліків та пояснив, що частину недоліків було усунуто та для усунення іншої частини недоліків необхідно здійснювати демонтаж частини пам`ятника, при виконанні якого існує ризик пошкодження цілісності елементів пам`ятника.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Згідно ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором : 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Аналогічні положення передбачено у ч.3, 4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991р. (з наступними змінами і доповненнями).

При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що позивач не спростував доводів відповідача щодо виконання замовлення з істотними недоліками, які згідно пояснень самого позивача неможливо усунути без заподіяння нової шкоди.

Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів до повного усунення позивачем недоліків, на які йому вказував відповідач, та з урахуванням наведеного відповідно і відсутні підстави для стягнення процентів, передбачених ст.625 ЦК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.