ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4281/20 Справа № 182/2669/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про зміну порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга заінтересованої особи Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про зміну порядку виконання рішення суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :