Справа № 720/752/20
Провадження № 2/720/441/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке позивач своєчасно прийняв, оскільки він постійно проживав з померлою, вступив в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса.

Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 13.03.1990 року було видано помилково свідоцтво про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Свідоцтво було видане відповідно до рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та було зареєстроване в книзі за реєстровим номером 58.

На підставі зазначеного просить суд визнати недійними рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та свідоцтва про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А»; літніх кухонь літ. «Б», «Г»; сараїв літ. «В»,«Д»,«Е»,«Ж»,«И»,«Л»; гаражу літ. «З»; вбиральні літ. «К»; колодязя літ. №1; огорожі № 1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без її участі, а представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з по господарської книги №247 від. 06.05.2020 року (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, ОСОБА_4 , як голова колгоспного двору та ОСОБА_2 як член колгоспного двору мали право на рівні частки домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Після його смерті відрилася спадщина на Ѕ частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яку прийняла його дружина - ОСОБА_2 , оскільки вона постійно проживала з померлим, вступила в управління та володіння спадковим майном померлого.

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Виконавчого комітету с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області від 02.06.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 44, ОСОБА_2 ,заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право - ОСОБА_1 (а.с. 39).

Як вбачається з дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області померла ОСОБА_2 (а.с . 10)

Після її смерті відкрилась спадщина на домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку.

Суд також вважає обґрунтовану вимогу про визнати недійними рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та свідоцтва про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке було видано помилково на ім`я ОСОБА_3 , оскільки остання до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на майно з якої відомо, що майно по АДРЕСА_1 успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_3 . Приймаючи вищезазначене рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради та Слобідської сільської ради позбавили ОСОБА_2 права власності на майно та позбавляють спадкоємця можливості оформити право власності на майно в порядку спадкування.

На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 197, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати недійними рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та свідоцтво про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А»; літніх кухонь літ. «Б», «Г»; сараїв літ. «В»,«Д»,«Е»,«Ж»,«И»,«Л»; гаражу літ. «З»; вбиральні літ. «К»; колодязя літ. №1; огорожі № 1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук