Єдиний унікальний номер 227/4110/19
Номер провадження 22-ц/804/970/20
Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О. Єдиний унікальний номер 227/4110/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/970/20
У Х В А Л А
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».
Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 04 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження.
Вирішуючи питання про поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції у порядку підготовки справи до розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд зазначає наступне.
Позивач до апеляційної скарги додав довідку про надання відповідачу кредитних карток, та копію витягу з карткового рахунку.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК).
За положеннями ст. 12 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. Кожна сторонам несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє в реалізації ними прав, передбачених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази у справі.
Убачається, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 43 ЦПК України, та надав до апеляційного суду документи, які вважав необхідними для повного та всебічного розгляду справи.
Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на те, що у даній справі предметом доказування є факт укладання між сторонами кредитного договору, його умови, а також наявність та розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, та документи, надані позивачем, містять інформацію, що має значення у справі, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає про доцільність прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 222, 365, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Прийняти докази, додані до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян