Справа № 331/2606/20
Провадження № 2-с/331/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 27.07.2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 року по 01.11.2020 року в розмірі 11 935,13 грн. та судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок.

24.11.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 27.07.2020 року по справі № 331/2606/20, в якій просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що копію судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року боржник не отримувала, днем отримання копії судового наказу з доданими документами є день ознайомлення представника боржника з матеріалами судової справи, а саме 17.11.2020 року. Зазначені у заяві про видачу судового наказу вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у заяві стягувача зазначається, що заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком виникла у боржника на підставі договору № 06/09/17-639 за період з 01.11.2017 р. по 01.01.2020 р., при цьому п. 18 цього договору визначений строк дії останнього до 05.09.2018 року. Жодних додаткових угод до вищевказаного договору щодо продовження строку його дії, кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у матеріалах справи не міститься та стягувачем не надавалося. З дати укладення договору № 06/09/17-639 та по день звернення із заявою про скасування судового наказу управитель не виконував належним чином свої обов`язки, визначені договором та законодавством. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться фактично в аварійному стані через систематичну бездіяльність стягувача та неналежне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог. За фактом ненадання стягувачем або надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, споживачами-мешканцями будинку направлялися неодноразові звернення як до самого стягувача, так і депутатів ЗМР, контакт центру 1580, претензії споживачів оформлялися актами-претензіями. Боржник заперечує, оспорює свій обов`язок перед заявником.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 27.07.2020 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.07.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.07.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 11 935,13 грн. та судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька