Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/472/20
Провадження № 2/711/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Поставничого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Поставничим Р.В. разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» наступних документів: довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 (зазначена довідка має бути розрахована Відповідачем на підставі положень Постанови КМУ №100 від 08.02.1995року), завірених належним чином копій документів: наказу «Про встановлення окладу ОСОБА_1 » з 01.08.2018 року; наказу №02-105/к від 01.08.2018року «Про внутрішнє суміщення»; наказу №02-106/к від 0І.08.2018 року «Про внутрішнє суміщення», «Про встановлення персональних надбавок» з 01.11.2018 року; наказів №02-101/к від 01.08.2018 року; №02-102/к від 01.08.2018 року; №02-104/к від 01.08.2018 року №02-107/к від 01.08.2018 року, №02-109/к від 09.08.2018 року «Про встановлення персональних надбавок та доплат»; наказу №02-165/к від 17.12.2018 року «Про встановлення персональних надбавок».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поставничий Р.В. клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поставничого Р.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поставничого Р.В. про витребування доказів, а саме довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 (зазначена довідка має бути розрахована на підставі положень Постанови КМУ №100 від 08.02.1995року), оскільки такий доказ має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поставничого Р.В. - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надати суду довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 (зазначена довідка має бути розрахована на підставі положень Постанови КМУ №100 від 08.02.1995року).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 25.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко