УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 1326/8772/2012

провадження № 61-6441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» (далі - ТОВ «Ресторан Беркут»), треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» (далі - ТОВ «Біля Універмагу»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу площадки (споруди) нежитловою площею 1379,3 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 26 лютого 2003 року між ТОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скарну ОСОБА_4 , ТОВ «Біля Універмагу» та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ «Біля Універмагу» задоволено частково. Рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що розгляд спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

08 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, у якій, посилаючись на положення частини першої статті 256 та частини четвертої статті 414 ЦПК (у редакції Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX), просить постановити ухвалу про передачу справи до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Так, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ «Біля Універмагу» здійснювався Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року, та статтями 256 та 414 ЦПК України не було передбачено можливість передачі судом касаційної інстанції справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись главою 2 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська