Справа № 2-5046/10
Провадження № 6/638/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про заміну сторони провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2020 Харківський національний університет повітряних сил, в особі начальника звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до указу Президента України від 24.06.2016 №270/2016 Харківський університет повітряних сил імені Івана Кожедуба з 26.07.2016 перейменовано на Харківський національний університет Повітряних Сил мені Івана Кожедуба. 30.06.2010 рішення суду на користь університету з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 344972,92 грн. на виконання рішення отримано виконавчі листи та пред`явлено до виконання. Університет неодноразово звертався до виконавчої служби з проханням надати постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте відповіді гне отримано, рішення суду не виконується. Через те, що виконавчі листи втрачені, університет не отримував відповіді від органу виконавчої служби пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. У зв`язку з чим заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського університету повітряних сил м. Кожедуба суму у розмірі 344972,92 грн.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи.

Указом Президента України від 24.06.2016№270/2016 Харківський університет повітряних сил ім. І. Кожедуба з 26.07.2016 перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5046/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 344972,92 грн та направлено зазначений виконавчий лист до Комінтернівського ВДВ ЗМУЮ для виконання за територіальністю.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На теперішній час університету не відомо доля виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, оскільки неодноразове направлення від однієї виконавчої служби до іншої призвело до втрати виконавчого листа.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, суд зазначає наступне:

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про заміну сторони провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №2-5046/20 з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на Харківського національний університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5046/10, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 344972,92 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 по цивільній справі №2-5046/10.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД