Справа № 521/8390/19
Провадження №2-зз/521/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесізаяву представника ОСОБА_1 - Царевої Наталії ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскорова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.02.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, у якому зазначено, що потреба в накладенні арешту на житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина: будівля, сарай, Б, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відпала.

25.02.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_5 адвокат Коноваленко О.П. подала заяву до суду, в якій просила слухати справу, призначену на 25.02.2020 року, без її особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року по справі №521/8390/19 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина: будівля, сарай, Б, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 10.09.2019 року з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи в паперовій формі на об`єкт нерухомого майна: індексний номер: 37570231 від 13.10.2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина: будівля, сарай, Б, мостіння, І в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, у якій зазначено, що ОСОБА_1 є єдиним власником вищезазначеного будинку, а тому суд приходить до висновку, що в світлі даної інформації, потреба в накладенні арешту відпала.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

На цей час, заявник як власник має право розпоряджатися належним йому майном житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., а наявність цього арешту обмежує його права як власника.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, ст. 158, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскорова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року по цивільній справі № 521/8390/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскорова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина: будівля, сарай, Б, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: