overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/160/20
Провадження № 2/169/304/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивачем до позовної заяви приєднано копію свідоцтва про шлюб і не додано його оригіналу.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 175, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4950/20
Провадження № 2/686/2558/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19 березня 2020 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 березня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/500/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/500/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2020 об 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа 749/1451/18
Номер провадження 2/749/61/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши у матеріали цивільної справи №749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.33).

Ухвалою суду від 10.01.2019 підготовче судове засідання відкладено (а.с.65).

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сновської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину від 05.10.2016 року, єдиний унікальний номер справи 749/308/19 (а.с.115).

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.121).

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності зупинено до розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи №749/308/19.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2020 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18.12.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі №749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 23.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
справа № 274/2799/15-ц
провадження № 2-зз/274/1/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту на нерухоме майно, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 243 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/2799/15-ц за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/2799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту на нерухоме майно.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/2260/19
Пр. № 2/0274/321/20
УХВАЛА

20.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В с т а н о в и в :
В провадження судді Вдовиченко Т.М. 19.02.2020 року після повторного автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Суддею до прийняття справи в своє провадження подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п.5 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що сторони по справі, та свідки, які мають бути допитані в даній цивільній справі є сусідами з якими суддя ОСОБА_3 та її родина прожила в одному будинку та під"їзді на протязі 36 років, на даний час в квартирі АДРЕСА_1 проживає мати судді, а тому суддя Вдовиченко Т.М. вважає, що вона не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З врахуванням обґрунтованості заяви судді Вдовиченко Т.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Т.М. - задовольнити.
Передати цивільну справу № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 219/1718/20
Провадження № 2-о/219/377/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 10.03.2020 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 10.03.2020року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 22-ц/801/326/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 127/19603/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Кузьменко Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/19603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року,ухвалене під головуванням судді Сичука М.М., дата складання повного тексту рішення невідома, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа №295/1622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/1622/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, винесено судовий наказ.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Встановлено, що в судовому наказі, допущено описку, невірно вказано в резолютивній частині стать дитини, замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття» зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

смт. Романів 24 лютого 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкої справи №20/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість самостійного отримання вказаного доказу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна,38 смт. Миропіль Романівський район Житомирська область) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 9 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Витребувати у державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 20/2020, номер у спадковому реєстрі - 65435530 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Бабич

секретар судового засідання В.І. Багінська

24.02.2020 року
Справа № 263/4903/19
Провадження №2/263/192/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту дійсним та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту дійсним та стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту дійсним та стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року на 15 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик