Справа № 697/966/20
Провадження № 2/697/479/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Н.В.Дрянової

прокурора Лисенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Канівська центральна лікарня" про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІННШУРАНС ГРУП», оскільки він застрахував свою цивільну відповідальність за шкоду задану третім особам внаслідок ДТП відповідно до полісу АО/1945411 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.08.2019.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти залучення ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІННШУРАНС ГРУП» до участі у справі в якості співвідповідача, поскільки співвідповідач залучається лише за клопотанням позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП "Канівська ЦРЛ" в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Характер матеріально правового спору вказує на те, що співучасть на стороні відповідача за позовом позивача у даній справі не є обов`язковою. У такому випадку залучити іншу особу, до участі у справі в якості співвідповідача можливо лише за згодою позивача і лише у разі, якщо позов був пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд вважає, що представник позивача пред`явив позов до належного відповідача, тому підстави для залучення поза згодою позивача іншої особи як співвідповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІННШУРАНС ГРУП» в якості співвідповідача в справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Канівська центральна лікарня" про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон