Справа № 441/1590/19
У Х В А Л А

судового засідання

"13" листопада 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

сторін, представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 68 669 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2016 по червень 2019 року включно, згідно рішень Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012 та Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2018, відповідно.

22.06.2020, відповідач через канцелярію суду подав, а в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мотивуючи в основному тим, що 28.05.2020 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І. в частині неправомірного нарахування заборгованості по сплаті аліментів у період з жовтня 2012 по квітень 2020 року, а відповідно докази на які посилається ОСОБА_3 є оспорюваними, відтак об`єктивний розгляд справи №441/1590/19 та прийняття законного і обгрунтованого рішення у цій справі до вирішення судом справи №450/1384/18 є неможливим. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача в суді висловився на підтримку позиції довірителя, окрім цього зазначив, що розрахунки заборгованості від 13.05.2020, державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у період з жовтня 2012 року по квітень 2020 року неправомірні, проведені ним формально, без належного мотивування та без врахування наявних у матеріалах виконавчого провадження підтверджень (квитанцій) сплати ОСОБА_4 аліментів з жовтня 2012 року по квітень 2020 року, у зв`язку з чим 28.05.2020, його довіритель звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І., що за наслідками розгляду скарги судом постановлено ухвалу, яка на даний час є предметом перевірки в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_1 у суді зупинення провадження у справі заперечила мотивуючи в основному тим, що заява відповідача необгрунтована, на підтвердження викладених у ній обставин, не надано належних доказів, що у справі №441/1590/19 є достатньо доказів для прийняття судом законного рішення по суті спору, що державним виконавцем ураховано оплату боржником 15 000 грн. на погашення заборгованості по аліментах, що апеляційна скарга відповідача на рішення Пустомитівського районного суду від 20.07.2020 необгрунтована та безперспективна, інше.

Позивачка в суді позицію представника підтримала.

Заслухавши сторони, представників, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в т.ч. у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із матеріалів справи №441/1590/19 убачається, що ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 68 669 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2016 по червень 2019 року включно, згідно рішень Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012 та Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2018 відповідно, мотивуючи в основному протиправністю дій відповідача та розрахунками заборгованості зі сплати аліментів від 09.08.2019 та від 16.06.2020, проведеними Пустомитівським районним відділом ДВС ЗМУМЮ (м. Львів).

Із змісту копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2020 видно, що ОСОБА_4 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І., просив визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованості по аліментах від 13.05.2020 за період з жовтня 2012 по квітень 2020 року, а також зобов`язати Пустомитівський районний відділ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) провести розрахунок заборгованості із заробітної плати ОСОБА_4 у означених ВП мотивуючи тим, що такі розрахунки державним виконавцем проведені формально, без належного мотивування та без врахування наявних у матеріалах виконавчого провадження підтверджень (квитанцій) сплати ним аліментів в період з жовтня 2012 року по квітень 2020 року (т.2 а.с. 31-34).

Із пояснень представника відповідача в суді, із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2020, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця відмовлено, а 04.11.2020 Львівським апеляційним судом, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на означене судове рішення, станом на 13.11.2020 апеляційний розгляд - не завершено, про що не заперечила в суді і представник позивачки ОСОБА_1 .

Із пояснень позивачки та її представника в суді убачається, що відповідач, маючи обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини згідно рішень Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012 та Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2018, у період з червня 2016 року по червень 2019 року аліменти не сплачував взагалі, що стверджується розрахунками державного виконавця від 09.08.2019 та від 16.06.2020, а відповідно зобов`язаний сплатити 68 669 грн. пені нарахованої на суму заборгованості за означений період (т. 1 а.с. 40-46, 235-237).

Між тим, як убачається із пояснень позивача, із матеріалів справи, ОСОБА_4 у період з 2015 по 2018 роки вносились кошти на рахунок НОМЕР_1 , в тому числі і як сплата аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 98-107).

Отже, ураховуючи вищенаведене, а також, що пеня у розмірі 68 669 грн., про стягнення якої йдеться у позові, ОСОБА_3 обрахована виходячи із суми заборгованості за несплату аліментів згідно розрахунків державного виконавця від 09.08.2019 та від 16.06.2020, що такі розрахунки, в т.ч. за період з червня 2016 по червень 2019 року, оспорюються відповідачем у судовому порядку і встановлення обставин у справі №450/1384/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця може прямо вплинути на розгляд справи про зупинення провадження, якої ставиться питання, тобто справи є пов`язані між собою, суд доходить висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №450/1384/18 і набрання у ній законної сили судовим рішенням.

За наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі №441/1590/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/1384/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства