overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/972/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/972/20
Номер провадження 2/205/1172/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/972/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 31 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження: 22-ц/813/3882/20
Номер справи місцевого суду: 2-184/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-184/2011; 2/511/26/2012, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 06 травня 2015 року щодо примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 1 028 539, 90 грн., за відсотками 184 327, 82 грн., за штрафними санкціями 100 973,88 грн., пені 402 563,95 грн., а всього на загальну суму 1 716 405,54 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження № 22-ц/4806/876/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду щодо відмови ухвалити додаткове рішення від 12 грудня 2019 року у справі №308/11499/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог - прокуратури Закарпатської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 травня 2020 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-924/2006
Провадження по справі 6/305/7/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" лютого 2020 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

З роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у Постанові "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 25.09.2015 року, слідує, що враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву, пов`язану з виконанням рішення суду, неможливо, суди повинні застосувати положення ст. ст.119, 121 ЦПК (у редакції станом на день проведення узагальнення) у контексті відповідної норми гл.VI ЦПК аналогічно до п.13 постанови ВСС №6.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Зокрема, дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- заявницею не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) боржника, його місцезнаходження чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери зв`язку;

- не викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

- відсутні копії заяви та додані до неї документи для боржника.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявниці й надання їй строку для усунення вказаних недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк подану заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ємчук В.Е.
24.02.2020 копія
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 401/1983/19 Провадження № 2/401/330/20

24 лютого 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідачки про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції та доручення Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

ОСОБА_1 з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда (місцезнаходження за адресою : 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Ленінському районному суду м.Кіровограда області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Участникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 591/2598/20
Провадження № 2/591/1777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2020 року 08-45 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 638/1879/20
Провадження № 2-н/638/386/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/79/20
Провадження № 2/571/259/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" лютого 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 277, 259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/79/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 29 травня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку та судові витрати, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку та судові витрати.
Представник позивача Тітаренко М.С. подала суду заяву, в якій просить залишити позов Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

Х В А Л И В:
Позовну заяву Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку та судові витратизалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 24.02.2020р.

СУДДЯ
Справа № 450/2298/20 Провадження № 2/450/1383/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення помилково перерахованих коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення помилково перерахованих коштів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

В судове засідання з`явився позивача, представник відповідача, третя особа, які не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення помилково перерахованих коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 712/9063/20
Провадження № 2/712/2267/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що хоче зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин суд вважає, що з метою збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення до 19 січня 2021 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення до 19 січня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 09 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько