Справа № 648/4165/19
Провадження № 2/648/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

представника позивача - Остапенко Р.М.,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 28 березня 2019 року, під час проведення перевірки домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1 , що полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме, шляхом заведення через горище в кімнату будинку фазного і нульового проводів з дооблікових струмоведучих частин та монтажу безооблікової розетки. При цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Сума збитків, завданих позивачу вказаними діями, становить 25996 грн. 77 коп.. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодувала, у зв`язку з чим, просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 25996 грн. 77 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відзив на позов не подано.

02 січня 2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, дав пояснення, що в будинку АДРЕСА_1 відповідач почала проживати приблизно за місяць до дня складення акту. Працівники позивача, які здійснювали перевірку будинку, самовільно зайшли до нього, при складанні акту про порушення не дали можливості відповідачу висловити зауваження, дати пояснення. При цьому, безсторонніх свідків запрошено не було. Розрахунок завданих позивачу збитків є незрозумілим. Просив відмовити у позові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала показання, що разом з ОСОБА_3 здійснювали обстеження будинку АДРЕСА_1 . Так, вони покликали мешканців вказаного будинку. Через деякий час вийшла жінка, яка назвалася ОСОБА_1 .. Вони представились та повідомили причину перевірки, з дозволу споживача зайшли у будинок, вимкнули лічильник електроенергії та почали обстеження. В ході обстеження було виявлено розетку, яка була під напругою, при цьому електрообігрівач продовжував працювати. Порушення було зафіксовано за допомогою фотографування. Споживач зателефонувала своєму сину, який підійшов до них через деякий час. Разом з останнім, на горищі будинку було виявлено кабель, який повз лічильника подавав напругу у будинок. Ними було складено акт, який споживач підписала. Зауважень остання не висловлювала.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні показання.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії, яку постачає позивач до будинку АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується довідками Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №02-22/756 від 26 грудня 2019 року, №02-22/756 від 21 листопада 2019 року, №464 від 20 лютого 2020 року.

28 березня 2019 року працівниками позивача складено акт про порушення №234579 у зв`язку з тим, що під час проведення обстеження будинку АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку порушення зазначених правил, а саме, шляхом заведення через горище в кімнату будинку фазного і нульового проводів з дооблікових струмоведучих частин та монтажу безооблікової розетки. При цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась.

Вказаний акт складено в присутності відповідача, яка не мала зауважень, щодо його складання. Відповідача було повідомлено про розгляд акту комісією позивача, разом з цим, ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилась.

На підставі акту про порушення №234579 від 28 березня 2019 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, чинної на момент визначення розміру збитків, ОСОБА_1 , як споживачу електроенергії, нарахована оплата за необліковану спожиту електроенергію в сумі 25996 грн. 77 коп. Останній запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога не виконана.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», чинною на день складання акту про порушення, визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п.1.1.2 Постанови Кабінету Міністрів України №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 18 березня 2018 року (далі Правил), об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п.8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Зі змісту акту про порушення №234579 від 28 березня 2019 року вбачається, що він складений компетентними особами та містить відомості визначені п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний відповідачем, у зв`язку з чим, підстав залучати інших незаінтересованих осіб у представників позивача не було.

Доводи представника відповідача про те, що працівники позивача, які здійснювали перевірку будинку, самовільно зайшли до нього, при складанні акту про порушення не дали можливості відповідачу висловити свої зауваження, дати пояснення, суд вважає голослівними. Такі доводи спростовуються, як атом про порушення, так і показаннями свідків. Крім того, відповідач не була позбавлена можливості направити позивачу такі зауваження окремим письмовим повідомленням.

Зазначення в довідці №464 від 20 лютого 2020 року, що ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному будинку з 18 червня 2019 року, не спростовує встановленої судом обставини, що відповідач до вказаної дати була споживачем електричної енергії в зазначеному будинку. Вказаний висновку суд робить на підставі довідки Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №482 від 24 лютого 2020 року, відповідно до якої в будинку АДРЕСА_1 наймачі не проживають з січня 2013 року. З копії по рахунку за зазначеною адресою вбачається, що з 2019 року мало місце споживання електричної енергії. Факт проживання ОСОБА_1 в будинку, до реєстрації її місця проживання в установленому порядку, також не заперечується представником відповідача.

З розрахунку вартості необлікованої електричної енергії вбачається, що його здійснено відповідно до п.3.3 Методики, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..

Керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі Закону України "Про електроенергетику", Постанови Кабінету Міністрів України №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 18 березня 2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України №562 "Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" від 4 травня 2006 року, ст.22, 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 25996 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Позивач - Акціонерне товариство «Херсонобленерго», місце знаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В. Бугрименко