overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4762/19
2/703/499/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
Провадження 2-о/127/796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Жовміра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявниця ОСОБА_1 зменшила вимоги заяви, надавши відповідну письмову заяву, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акта серії ВН №125488 на право власності на земельну ділянку, виданого 17.07.2006 року Літинською райдержадміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , а решту вимог заяви не розглядати.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даній справі суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про зменшення вимог заяви до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про зменшення вимог по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/670/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року, було відкрито провадження у вказаній справі.

В матеріалах цивільної справи, які розглядалися іншими суддями, міститься клопотання Буглова О.С. про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Ураховуючи місце фактичного перебування позивача, віддаленість місцевого суду від місця відбування покарання, суд уважає за необхідне провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання до 11 березня 2020 року до 08-30 години.

Доручити Державній Установі «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань (№31) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши участь Буглова Олександра Сергійовича в ній.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№ 151/393/19
Провадження № 2/151/60/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/393/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №096/19 від 21 січня 2020 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/393/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 11 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
Справа № 676/340/20
Номер провадження 2/676/842/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 лютого 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати відповідача таким , що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 25 березня 2020 року на

11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10618/19

Провадження № 22-ц/818/1819/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року в складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

О.В. Маміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1696/20

пр. № 2-о/759/268/20

26 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

присяжних Висоцького В.В.

Щелкунової А.О.

За участю секретаря судових засідань Грень О.О.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Д), Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, просп. Оболонський, 28-В ) про усиновлення та внесення змін до актового запису,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про усиновлення та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Усиновити подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженцем с.Обич Шумського району Тернопільської області, Україна та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженки м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, Україна, що машкають за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 2771 від 01.11.2019 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Київ, складеного Обоолонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме:

у графі «прізвище» записати « ОСОБА_7 »;

у графі «ім`я» записати « ОСОБА_7 »;

у графі «по-батькові» « ОСОБА_7 ».

Дату народження дитини залишити без змін,

у графі «батько» записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;

у графі «мати» записати : « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві видати нове свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Київ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко

Присяжні Висоцький В.В.

Щелкунова А.О.
Справа № 199/194/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при вирішенні питання відкриття провадженні по справі судом виявлено, що сплачений судовий збір за квитанцією № BOJ60B2QYH від 10.01.2020 у розмірі 2102,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, позивачу необхідно подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк до 28.02.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.01.2020
Справа № 541/2636/19
Номер провадження 2/541/252/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Миргород справу за ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268,1261 ЦК України,ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Попівка Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 (одну дванадцяту ) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Попівка Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю ) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 06.03.2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
провадження № 4-с/756/110/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташов Антон Володимирович, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

встановив:

У лютому 2020 року скаржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова А.В. (місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка (Миколи Кагарлицького), буд. 2-Д) про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Барташова А.В. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та направлення на реалізацію арештованого нерухомого майна на електронних торгах, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ).

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04 березня 2020 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.А. Васалатій