Справа № 177/1728/19
Провадження № 2/177/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та уточнюючи позовні вимоги просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на його утримання, на період його навчання, але не більше як до досягненням ним 23 років.

Позов обґрунтовується тим, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1996 року. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно нього.

03 листопада 2016 року позивач змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

На даний час він навчається на першому курсі денної форми навчання Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту» ім. І.Сікорського, термін навчання з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім того, згідно висновку МСЕК від 02.10.2019 року йому встановлена інвалідність з дитинства 3 групи за захворюванням - бронхіальна астма, у зв`язку з чим він перебуває на обліку в медичному закладі КНП «ЦПМСД №2». Він отримує пенсію з інвалідності в розмірі 1400,00 грн., але ці кошти витрачає на лікування. На теперішній час він потребує постійного медикаментозного лікування, на яке потрібні великі кошти, ніде не працює, не має можливості забезпечувати собі належні умови життя та навчання і тому потребує матеріального забезпечення.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він працює, є фізично здоровим чоловіком.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 55). У відзиві на позовну заяву подану 20.12.2019 року відповідач просив, врахувати його майновий стан, те, що на його утриманні знаходяться двоє дітей: повнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання на денній формі навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування в Україні у м. Києві, що потребує значних витрат на проживання, проїзд до місця навчання, харчування та інше, та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має незадовільний стан здоров`я та перебуває на обліку у лікарів з приводу хронічного захворювання. Крім того, він постійно надає фінансову допомогу своїм непрацездатним батькам адже його батько ОСОБА_9 є пенсіонером та з 01.04.2008 року є інвалідом 3 групи (а.с. 28-30).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 1996 року батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_10 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7), в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2000 року (а.с. 9).

24 січня 2002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 24 січня 2002 року (а.с. 8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_11 (а.с. 14).

03 листопада 2016 року ОСОБА_11 змінив прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , яке зареєстроване та видане Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 03 листопада 2016 року (а.с. 10).

В теперішній час ОСОБА_1 є студентом першого курсу факультету електроенерготехніки та автоматики НТУУ «КПІ» ім. І. Сікорського денної форми навчання та навчається за державним замовленням, термін навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» ім. Ігоря Сікорського від 06.09.2019 року (а.с. 11).

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 617215 від 02.10.2010 ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства (а.с. 13).

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на його утримання.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на його утримання, суд приймає до уваги те, що він навчається за денною формою, є інвалідом 3 групи з дитинства, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, суд враховує, що відповідач здоровий, офіційно працевлаштований чоловік, отримує заробітну плату, також, враховує, що він має повнолітню дитину ОСОБА_7 , який навчається у зв`язку із чим також потребує матеріальної допомоги, неповнолітню дитину ОСОБА_8 , яка перебуває на обліку в медичному закладі за станом здоров`я та допомагає батькові ОСОБА_9 який є пенсіонером та з 01.04.2008 року є інвалідом 3 групи (а.с. 31-34), а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

З довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» ім. Ігоря Сікорського від 06.09.2019 року вбачається, що строк навчання ОСОБА_1 закінчується 30 червня 2022 року (а.с.11).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період його навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2022 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу, щомісячно, на період його навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення навчання, починаючи стягнення з 18 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: