_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добсон Фліт Менеджмент Україна» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати за час затримки її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить припинити трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Добсон Фліт Менеджмент Україна» з 30 вересня 2020 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що у березні 2016 року між сторонами був укладений трудовий договір про роботу на посаді менеджера. Протягом двох років умови укладеного між сторонами трудового договору дотримувалися, позивачкою належно виконувалися її обов`язки та здійснювалися права, що складають зміст трудової функції менеджера, а відповідачем були забезпечені необхідні умови праці та своєчасна виплата заробітної плати ОСОБА_1 . З квітня 2019 року виплата заробітної плати припинилася. Директор ТОВ «Добсон Фліт Менеджмент Україна» - ОСОБА_2 - вказану обставину пояснив тим, що підприємство «переїжджає» та буде провадити статутну діяльність за новою адресою, після чого виплати найманим працівникам будуть компенсовані, а робота всіх працівників, у т.ч. й позивачки, продовжиться у звичному режимі. Протягом часу «переїзду» ОСОБА_1 виконувала свої трудові обов`язки дистанційно - працюючи вдома. Припинення виплати заробітної плати відбулося у період вагітності ОСОБА_1 , про яку керівництву ТОВ «Добсон Фліт Менеджмент Україна» було відомо. В подальшому позивачка періодично зв`язувалась з керівником підприємства для узгодження дати її повернення на роботу, а з кінця 2019 року керівник взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки. 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 на адресу відповідача відправила заяву про звільнення, однак заява не була отримана, так як за юридичною адресою особи офісу не має, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Добсон Фліт Менеджмент Україна» було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, конверт з поштовим повідомлення про невручення відповідачу копії ухвали суду разом з копією позовної заяви повернувся на адресу суду, з позначкою, що відповідач за адресою: м.Одеса, вул.Інглезі, 6В не знаходиться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору в даній справі є трудові правовідносини, однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження укладання трудового договору між сторонами, знаходження в трудових відносинах з ТОВ «Добсон Фліт Менеджмент Україна», довідки щодо розміру заборгованості заробітної плати.

Відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, не доведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добсон Фліт Менеджмент Україна» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати за час затримки її виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2020 року.

Суддя Огренич І. В.